Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ei ole ajatelmat kronologisessa järjestyksessä.
Ei pidäkään, vaan haluan herättää ajatuksia, keskustelua ja ennen kaikkea toimintaa.
Toiminta syntyy aina, keskustelun pohjalta, joka synnyttää kysymyksen: MIKSI?
Siitä taas johtaa samanmuotoiseen ajatteluun, siitä toiminta yhteiseen toimintaan yhteisen mielipiteen pohjalta.
Marx, Engels ja Lenin sanoivat, moneen kertaan, että kehitys tapahtuu ristiriitojen kautta.
Se tapahtuu ihan samoin metodein omassa puolueessamme.
Puoleemme ei keskustele…paitsi niiden kanssa, jotka ovat täysin samaa mieltä, muut…ovat muita.
Vasemmiston pitäisi peräti yhdistyä, tai ainakin yhteistoimintaan, vaan mitä on tämä toiminta?
Herätän kysymyksilläni joukkoja…tai ainakin vasemmistoa.
Vain joitain kyssiä, paljon kyssiä jäi kysymättä.
Esitä lisää, ja varsinkin vastauksia.

Miksi itse en kirjaudu ”sisäsivuille”, vaan haluan keskustella julkisesti…kuten Lenin aikoinaan?

Miksi Neuvostoliitto hajosi?
Miksi SKP ei saa kannatusta?
Miksi kapitalismin syvä kriisi ei saa kansanjoukkoja liikkeelle?
Miksi vasemmistoa vaivaa näköalattomuus?
Miksi SKP:n hyvät ohjelmat ja ideologia pure tänään?
Miksi ihmiset eivät seuraa politiikkaa?
Miksi ihmiset ovat politiikan vastaisia?
Miksi äänestysprosentti SKP:ssä on aina vaan alhaisempi?
Miksi populistinen protestipuolue voi saada ääniä, jopa hyvin paljon?
Miksi ay liike ei kiinnosta?
Miksi politiikka ei kiinnosta?
Miksi yksilökeskeinen yhteiskunta saa yliotteen?
Miksi ihmiset eivät osallistu?
Missä on suuret tehtaat?
Miksi kokoomus on saanut kaiken vallan (värisuora)?
Miksi emme saa ääntämme kuuluviin (SKP)?
Miksi emme saa vasemmiston kanssa yhteistyötä?
Miksi vasemmisto ei yhdisty?
Miksi palveluita leikataan, säästetään, vähennetään?
Miksi kuntia yhdistetään?
Miksi Suomi Natoon?
Onko Suomen puolustusvoimat tarpeellisia?
Miksi luokkasota

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...on vain punaisten näkemys?
Miksi kokoomus puhuu vapaussodasta, jota se ei koskaan ole puolustanut?
Miksi kokoomus puhuu itsenäisyydestä, jota koskaan se ei ole puolustanut?
Miksi suomen kokoomus ei halua puhua 20-30 luvun fasismin sympatioista?
Miksi kokoomus puhuu hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämisestä, muuta ei sano minne?
Miksi SKP:n poliittinen johto ei osallistu mihinkään keskusteluun netissä, paitsi omilla sivuilla?
Miksi SKP ei näy oikeastaan yhtään missään, paitsi omissa järjestämissään?
Miksi emme radikalisoidu?
Miksi me ajattelemme mutta emme toimi?
Miksi me olemme ompelukerho, mutta emme saa edes sukkaa aikaiseksi?
Miksi minulla on peräpukamat?
Miksi minulla on herne nenässä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Miksi SKP ei saa kannatusta?
Miksi kapitalismin syvä kriisi ei saa kansanjoukkoja liikkeelle?"

Oletko huomannut että SKP olisi tullut esiin jollain aloitteella jolla olisi konkreettinen merkitys kapitalismin kriisin konkreettiselle ilmentymälle?

Sellainen saattaisi olla esim. eurokavallusten kaataminen yhdessä kansanjoukkojen kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Miksei SKP onnistu saamaan kuin 0,1-0,3% kannatuksen?
Olisikohan siinä Marxilaisessa opissa jotain, mikä ei istu enää nykypäivään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Matilta kysyisin, minkä kansanjoukon?

Markku taas keksi paljon kysymyksiä joihin on varmaan vaikeaa komun keksiä oikeita vastauksia.

SKP ei saa kannatusta koska se on menettänyt kansan luottamuksen, se ei tarjoa mitään konkreettista plussaa tulevaisuuteen.

Meidän sosiaalinen kapitalismimme on kuitenkin parasta mitä maailma tänään tarjoaa kansalle.

Ihmisillä menee liian hyvin jotta he viitsisivät alkaa rettelöimään tai lähteä kadulle, meillä on suurimmalla osalla liikaa hävittävää.

Kansa ei pidä SKP:ta enää protestipuolueena vaan katastrofi puolueena joka veisi koko maan turmioon ja siksi sitä ei äänestetä. Moni komukaan ei taida äänestää koska on huomannut sen turhaksi kannatuksen ollessa pilkku jotain prosentteina.

Ay liike ei enää vastaa sitä mihin se joskus kehiteltiin, siitä on tullut vanhoja linjoja puolustava linnake eikä uutta luova, joka sen pitäisi olla.

Ihmiset ovat yksilöitä ja omat taskut lienevät yleisemmin lähinnä, joskin muitakin löytyy mutta niitä kutsutaan taskuvarkaiksi.

Suuret tehtaat ovat siellä missä on kilpailukykyä, meillä ne tulevat liian kalliiksi avoimessa maailmassa korkeiden kustannusten vuoksi.

Kokoomus on saanut valtaa, joskaan ei todella kaikkea, koska kansa on antanut sille kannatuksensa. Ei noita paikkoja saa alle prosentin kannatuksella vaan sitä pitää olla paljon enemmän, muuttakaa toimintaanne kansan haluamaan suuntaan niin kannatus nousee joskin siellä on jo puolueita eli liittykää Kokoomukseen, parhaaseen työväenedustajapuolueeseen.

Vasemmisto on riitainen ja hajaantunut eri uskontoryhmiin, leikkaukset tehdään koska menoja on liikaa, kuntia yhdistetään koska yksin ne tulevat liian kalliiksi ja yhdistämällä on mahdollista laskea yleiskustannuksia.

Puolustusvoimat tarvitaan, siitä on kokemusta. Luokkasota taas on vain komupropagandaa, minä en sitä ainakaan ole ikänäni käynyt.

Liikaa kysymyksiä yhteen vastaukseen joten jatketaan toisten.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Sakke:
Pakko vielä sanoa jotain kommenttiisi.
Se olisikin helppoa, jos SKP:n kannatus 0,3% olisi Marxin syytä.
luulen, ettet ole lukenut riviäkään herran tekstejä.
Jos olet, mitä ymmärsit?
Porvaristo on palannut lukemaan Marxin pääomaa. Tiesitkö sen?
Samoin porvarito koettaa hakea apua vähän klassisempaa lukemistoa Smithin ja Ricardon opeista.
Sakke, jos vähääkään ymmärrät asioita, kuten luulen, tajuat varmaan, että elämme kapitalismissa.
Kapitalismissa suurpääomapiirit omistavat myös valtamedian.
Eikö niin?
Aamulehti, Helsingin sanomat, TV, Turun sanomat, radion...jne.
Mitä luulet, päättävätkö nämä herrat mitä omistamissaan medioissa kirjoitetaan ja puhutaan?
Sosialismi on, jos olet huomannut, kovan kritiikin alla juuri nyt, vaikka sen on romahtanut jo 20 v sitten.
Miksi?
Minkälaisen kuvan kapitalismi antaa sosialismista?
Ai ei hyvää?
Mistä johtuu?
Mieti sitä!!!
Samasta syystä, miten ja missä paketissa kapitalismi tarjoaa suomessa kommunsistit?
Ei juuri minkäänlaisessa.
Emme ole juuri nyt julkisuusboikotissa, mutta vaikeaa on, propagandaa tulee tuutin täydeltä.
Sosialismi on vaihtoehto, mutta sitä ei kapitalismi sinulle markkinoi.
Miksi?
Mitä itse tiedät oikeasti sosialismista?
Tai suomen mustasta historiasta?
Tiedät juuri sen, mitä sinulle porvaristo on syöttänyt.
Kommunistien onkin sitten sitä saastaa, eikö niin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläiselle:
"SKP ei saa kannatusta, kun se on menettänyt kansan luottamuksen".

Mitä SKP on tehnyt, että on menettänyt kansan luottamuksen?

Kerrohan jotain esimerkkejä.

AY liikkeesä valitettavastai ei ole kommunisteja, oikeastaan ollenkaan.
Vasemmistoliitto ja demarit siellä...

Työväen luottamus on näiden vesseleiden lehmänkauppojen takia mennyt.

Suuret tehtaat ovat suomesta jo pääsääntöiseti siirretty halpamaihin tai lopettu (ensin myyty ulkomaisille).

SKP ei ole vain pysynyt tämän muutoksen tahdissa.

Kokoomus saa kannatusta siksi, että se on suurpääoman puolue, rahaa on, ja se näytetään...voittajan puolella on mukava olla.

Vasemmiston kannatus on laskenut siksi, että se on mukautunut porvarilliseen politiikan tekoon, ja koko porvarillisen yhteiskuntaan, reformipuolueiksi...kansa ei enää luota.
"Sama äänestääkö kokoomusta vai demareita."

Porvaristo on suurella rahalla saanut vasemmiston hajalle.
Arvo Aalto asuu Portugalin Algarvessa, varmaankin palkkiona SKP:n hajottamisesta.
Historia on varmaan tuttu, sijoitus puuhasteluineen?

Menoja on liikaa? Sanot vielä...
Jos olet vähääkään ajantasalla, on tulonsiirrot varakkaalle kansanosalle, itseasiassa se syy, että kuntien taloudet ovat kuralla.
Ei rahasta ole pulaa vaan siitä, että kokoomus haluaa myydä julkisen sektorin palvelut eniten tarjoavalle.
Ja jotta se on mahdollista on se alustettava...
Olen siitä kirjoittanut täällä jha Aamulehden blogissa:http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/miten-suomen-valtion-ja

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ystäväni Sepp Säämäen hieno Biisi, oli pakko laittaa...

http://aamulehdenblogit.ning.com/video/seppo-s-m-ki-taistelu-tampereesta

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Laitanmpa muutamia mietteitä.
Miksi Neuvostoliitto hajosi?
mahtaisiko olla jotain tekemistä järjestelmässä itsessään. Vakivaltainen toisten alistaminen (unkari, tsekkoslovakia), uskonnon "kieltäminen" (liettuan ristikukkula). Näkyvimpinä esimerkkeinä muitakin löytyy.
Sikäli kun tiedän niin mikään nl:n kokoluokan impperiumi ei ole koskaan luhistunut niin nopeasti. Ihmiset eivät kertakaikkiaan halunneet sellaista ?

Miksi SKP ei saa kannatusta?
Olisiko niin, että ihmisten mielissä SKP muistetaan NL:n lipunkantajana ?

Miksi ihmiset eivät seuraa politiikkaa?
Miksi ihmiset ovat politiikan vastaisia?
Miksi äänestysprosentti SKP:ssä on aina vaan alhaisempi?
Miksi politiikka ei kiinnosta?
Miksi emme radikalisoidu?
Takavuosin ylipolitisoitunut ilmapiiri ?
Urheiluseuroja myöten melkein kaikki oli poliittista ja ihmisille tuli ns. mittari täyteen.

Miksi populistinen protestipuolue voi saada ääniä, jopa hyvin paljon?
Uskoakseni kyse on isolta osin oikean maahanmmuuttokeskustelun puuttumisesta ja poliittiseta korrektuidesta.
Tarpeeksi suurimäärä ihmisiä joita alkaa ketuttamaan aihe josta ei edes voi keskustella ilman erilaisten korttien vihuttelua. Virallinen totuus kun on maahanmuutto on siunaus suomelle. Kaikki eivät välttämättä ole samaa mieltä.

Miksi ay liike ei kiinnosta?
Olisiko niin, että suurin osa ihmisistä on tarpeeksi tyytyväisiä tämän hetken tilanteeseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Oletko sinä Markku sokea? Mitäkö kommunistit ovat tehneet menettääkseen luottamuksen, jos sitä nyt koskaan on edes ollut laajassa mitassa.

Itse muistan asioita jostain -50 luvulta asti, ainakin mielikuvia. Siihen aikaan oltiin hieman pelokkaita kun naapurin kommunisteihin ei oikein luotettu. Olivat nääs yrittäneet alistaa meidätkin ikeensä alle. Silti komumme ylistivät Neuvostoliittoa ja sitä miten siitä aukeaa paratiisi vaikka yleisessä tiedossa olivat ne laajat murha-aallot ja pakkotyökeskitysleirit joita Neuvostoliitto harrasti. Sinne oli viety oman kansan lisäksi baltteja tuhansin jos ei kymmenin-.

Miksi suomikomut silti pitivät aatetta jonkin arvoisena vaikka neuvostokommunistit eivät arvostaneet ihmisiä ihmisinä vaan ainoastaan alistettuina? Siinä ainakin yksi syy luottamuksen menetykseen.

Kun komujen peitejärjestön SKDL:n kannatus oli joskus lähes neljänneksen luokkaa niin teillä oli hyvä mahdollisuus saada kansa vakuuttumaan oivallisuudestanne, vaan miten kävi? Teille tuli sisäinen uskonsota vanhoillisten ja revisionistien välillä ja puolue jakaantui kannatuksen laskiessa lopulta lähes nollaan. Miksi te ette kuunnelleet kansaa vaan pyritte saamaan kansaa kuuntelemaan teitä? Siinä meni luottamus, te ette luottaneet kansaan ja kansa hylkäsi teidät!

Työläisetkin ovat ymmärtäneet oman etunsa varsinkin kun suuren komukokeilun Neukkulan todellisuus on paljastunut, he ovat alkaneet siirtyä keskustan ja SDP:n suuntaan. PerSu ilmiö lienee vain väliaikainen vahinko, siihen en juurikaan luottaisi. Miksikö tehtaat ovat lähteneet? Siksi, ettei kustannustaso ole pysynyt kurissa vaan kustannuksia on nostettu tuottavuutta nopeammin. Massatyö menee aina sinne missä sen kilpailukyky on paras.

Kyllä tulonsiirrot menevät köyhien suuntaan, en äkkiä muista itse saaneeni paljoakaan jos yhtään, tuskin niitä valtion kassasta lienee maksettu varakkaillekaan. Miksi kunnalla pitäisi olla oikeus yksin hoitaa työjärjestelyt noilla mainitsemillasi aloilla?

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Jäi edellisellä kerralla vastaamatta tähän.
Onko Suomen puolustusvoimat tarpeellisia?
Suurvalta polittiika on loppupeleissä hyvin pragmaattista. EI siellä ole ideologiota suuntaaan eikä toiseen on vain strategesia etuja/haittoja. KAIKKI muu on "yksinkertaqisten jymäyttämistä"
Jos pidetään johtoajatuksena isänmaamme puolueettomuutta niin sen varmistamisesta on myös pidettävä huoli. Lähestyn asiaa itänaapurimme näkökulmasta. Kukaa ei kai vakavissaan kuvittele, että konflitin sattuessa venäjä alkaisi puolustamaan aluettaan suomen itärajalta ?. Viimeaikojen konfliktit ovat osoittaneet, että ilmasta tule ensi-isku. Mikäli suomen tarkoituksena on pysyä puoleettomana niin meidän tehtävänämme on pitää huoli siitä, että puolustuskykymme KAIKKIIN suntiin on uskottava. Päätöstä siitä onko se uskottava ei tee suomen armeija eikä eduskunta/hallitus vaan venäjän sotilaallinen ja poliittinen johto.
Vastaukseni on siis puolusvoimat eivät ole pelkästään tarpeelliset vaan suorastaan välttämättömät. Toki yhdistettynä vakaaseen tahtoon pysyä puolueettomana.
Ilmaisena vinkkinä puolustusvoimille. Hankkikaan toiset 60-70 torjuntahävittäjää venäjältä parhailla saatavilla olevilla ohjuksilla. Molemmilta suunnista myös kohtuullinen määrä ilmatorjuntaohjuksia SA:lle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläiselle ja muille linkki juttuuni Aamulehdessä, jossa valotan syitä kokoomuksen ja koko oikeiston nousuun maassamme.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/mist-johtuu-kokoomuksen-...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sivustaseuraajalle vain sen verran, että länsiteknologia on vain niin ylivoimaista vielä, että turha tuhlata vähiä rahoja itään. Esim F15 Eagle kaksisataa pudotusta ei yhtään omaa tappiota ja F18 Hornet lähes samaa luokkaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mediaa on Markku turhaa syyllistää, se kertoo aika pitkälle asiat siten kuin ne tapahtuvat ja miten ne ovat. Kommunistien häviäminen on pelkästään kommunistien omaa syytä, he ovat näyttäneet ettei heihin voi luottaa.

Minun lapsuusajoistani eläkeläisten ja nuorison asema on suuresti parantunut. Eläkkeet ovat ihan eri tasoa työeläkkeen tultua käyttöön ja nuoriso saa monia koulutustukia joista minä en aikoinaan voinut edes uneksia.

Koko kansan osalta kehitys hieman vaihtelee mutta sen on oletettava pysyvän talouden sallimissa rajoissa koska syömävelka on paholaisesta.

Jos mietit kuka mitäkin maksaa niin laman tullessa juuri pääoma eli osakesijoittajat kärsivät suurimmat tappiot. Työläinen joka ei ole osakesijoittaja sen sijaan ei menetä mitään hankkimaansa jos ei ole pelannut rikasta miestä eli ottanut riskejä velkaantumalla liian isosti.

Työväenliike ei todellakaan ole pystynyt hoitamaan tonttiaan vaan se on pyrkinyt hyväosaisten osaa vain kasvattamaan, ensin menivät paperin hyväpalkkaiset työt ja nyt ovat samaa reittiä menossa Finnairin porukat. Olisikin pyrittävä eri mallisiin palkkasopimuksiin jotta niiden vuoksi ei tarvitsisi firmoja lopettaa tai siirtää ulkomaille. Näissä asioissa ay liike kuitenkin on kaivautunut liian syvälle juoksuhautoihin. Firman tuloksestahan palkat maksetaan ja jos ei ole tulosta vaan tappiota niin velaksihan se menee eikä voi kauaa kestää.

Nykyhallituksen toimet ja linjaukset ovat olleet poliittisista syistä hieman liian löysiä, olemme edelleen velkaantumassa lisää. Siihen on pantava toppi!

Mitäkö on tehtävä? On mentävä töihin sillä hinnalla jolla tulos voidaan myydä, on säädettävä työaika siten, että pääsemme eroon suurista työttömien laumoista, on katsottava talouden perään ettei se ryntäile kuin villi ori.

Poliittisesti SKP on kuollut, sille ei enää tule löytymään kannatusta. Neukkulan romahdus oli viimeinen tikki ja paljasti sen valheen jota sikäläiset kommunistit esittivät.