Alkuperäinen kirjoittaja: MarkkuHuhtala

Kommunistit tietävät millainen yhteiskunnan pitäisi olla.
Kommunistit tietävät mitkä ovat ihmisten tarpeet.
Kommunistit tietävät millainen yhteiskunta on sosialismi ja miten se toimii.
Mutta kommunistit eivät tiedä ihmisten arjesta, ihan tavallisesta arjesta, ihmisten tarpeista.
Ei tiennyt Neuvostoliitossakaan kommunisti missä mennään, ihmisten arjesta.
En kysy onko kommunisti katsoneet TV:stä TLE teemalta Hyvästi toverit.
Jos on ajan hermolla ovat tietenkin katsoneet.
Ohjelma on porvarillisesti väritetty ja monin osin näkemykset sen mukaisia.
Gorbatsov esitetään kuin syyttömänä.
Totuus on se, että Länsi osti Gorbatsovin koheltamaan, ja hajottamaan Neuvostoliiton, vaikka kansa sen kanna ei ollut. Osto tapahtui Nobel palkinnon muodossa…ainakin se avoin osa.
Gorbatsov älykkkäänä miehenä teki raskaita virheitä, koko ajan
Mutta kyllä siinä pohdittiin, varsinkin 4/4 osan lopussa.
Ei sosialismi ollut se paha.
Demokratia ja sosialismi kuuluivat yhteen.
Ajatuksia se herätti.
Surullista oli, miten raskaasti kommunistit sössi.
Pystyivät analysoimaan hyvinkin tarkasti Neuvostoyhteiskunnan mekanismeja jne…
Mutta täysin irti ihmisten arjesta, ja ihmisten tarpeista.
Ei ollut hajua missä oikeasti mentiin, eikä kyetty toimimaan tilanteen mukaan.
Näin on hyvin pitkälle meillä Suomessa ihan tänäänkin SKP:ssä kuin muissakin kom. puolueissa (puolueitahan on 3 Suomessa).
Kehotan katsomaan ohjelman, jos nyt jostain syystä on jäänyt väliin.
Tässä linkki, viimeinen osa 6/6:
http://areena.yle.fi/tv/1355163

Aiemmat jaksot saa Google haulla esim. Hyvästi toveri: jakso 1….ja niin edelleen...
jatkuu alempana

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Niin kauan kun emme kykene keskustelemaan avoimesti, rakentavassa hengessä, emme mitenkään pääse eteenpäin.
Tapa on se, että vaietaan, siis ei kommentoida. Aina.
Kovakin debatti olisi paikallaan, se puhdistaa, ja Marxin mukaan kaikki kehitys tapahtuu ristiriitojen kautta. Meidän on oikeasti astuttava johtoon.
Organisaatiomme on rasvattava. Ideologisesti ei ole tarkistettavaa, vaan nimenomaan toimintakulttuuri.
Tampereella arvostamani kommunisti joko ei kuunnellut tai ei ymmärtänyt näiden eroa, vaan vaahtosi että hyökkäsin ideologiaamme vastaan.
Itketti, kun toveri näytti olevan aivan pihalla, tai kuullun ymmärtäminen todella heikkoa.
Erityisesti meidän on aika tulla kannon alta pois, ihmisten ilmoille.
Keskustelemaan ihmisten kanssa.
Sitä nimenomaan emme tee, ei uskalleta, ei viitsitä, paria ihmistä lukuun ottamatta.
Emme juuri kirjoittele paikallisiin lehtiin, voisin sanoa että paria kommunistia lukuun ottamatta, ei kukaan.
Muutama hieman herää rääpimään juuri ennen vaaleja. Tämä siis Pirkanmaan perspektiivistä.
On turha ihmetellä miksi kannatusta tule.
Meidän on tehtävä paljon enemmän töitä, ihmisten keskuudessa, antauduttava keskustelemaan, väittelemään, ei vain vaalien alla, vaan 4 vuotta, koko vaalien väli.
meidän on näyttävä turuilla ja toreilla paljon, otetaan mallia Persuista.
He liikkuvat siellä missä ihmiset, tavallisten ihmisten keskuudessa, kaikissa kaupungin osissa, ja maakunnissa. Näin tekivä Persut, ennen jytkyä 5% puolue, lähti liikkeelle vuotta ennen, kuten kehotin Pirkanmaallakin meidän tekemään.
Peiliin on katsottava...
Jatkuu alempana

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

tässä loput ajatelmistani:

Syy heikkoon menestyksemme on ihan meissä itsessämme.
Vaalityötä on todellakin juuri meidän tehtävä koko vaalien väli, silloin tulee tuloksia.
Se työ jota nyt teemme on harhaa, kuvittelemme että kaikki tietää…mutta kun ei tiedä.
SKP= Suomen Kristillinen Puolue. Ei tuo ole vitsi, suurin osa Suomalaisista on aika lailla ihan pihalla, ja tuollaisen kommentin voi siksi saada, helposti.
Yksi pitkän linjan kommunisti Tampereelta, 53 vuoden jälkeen sai mittansa täyteen ja erosi puolueestamme. kuuroille korville meni kaikki hänen ideansa ja aloitteensa, sivuun pistettiin, ja vieläpä…ilmeettömästi otettiin eroilmoitus vastaan, eikä perään soiteltu, eikä pätkääkään kyselty…mitään.
Ihan vain siksi, kun vältetään kaikkea keskustelua, KAIKKEA. Sääli. Todella sääli.
Anteeksi nyt vaan kun aina vaan kritisoin, en haluaisi, mutta haluan avata keskustelua, ja herättelen keskustelua eri puolita lähestyen, runoin ja näkökulmin…ei herätä mitään, ei mitään.
Lenin oli teoreetikko, mutta myös toiminnan mies, kävi kovaa keskustelua.
Ja lainaan ulkomuistista vapaasti häntä: ”minua on kritisoitu että käyn keskustelua puolueemme ongelmista julkisuudessa (kirjoitti lehtiin), puolueemme ei ole salaseura, emillä ei ole mitään etuja jotka poikkeaisivat työväen eduista.”
Näihin sanoihin, näihin tunnelmiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mitä se vanha kansanviisaus sanoi maahan kaatuneesta maidosta Markku?

Ei kannata parkua! ja kuitenkin sinä teet sitä. Pitää komunkin tajuta realiteetit, kommunismin aika on ohi kehittyneissä sivistysvaltioissa.

Kommunismilla oli ehkä mahdollisuutensa mutta he pilasivat sen vallankumouksin ja pakkovaltaa soveltaen, nyt heihin ei enää luoteta koska samaa on syytä pelätä. Komut kun eivät ole tehneet katumusharjoituksiaan eivätkä uudistaneet uskoaan. Te tarvitsette oman Lutherinne kuten katoliset aikoinaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jäi ihan kysymättä Markku jotta missä se demokratia on tuossa sosialismissa?

Demokratia vaatii toimiakseen poliittisia vapauksia kuten monipuoluejärjestelmän ja se on puuttunut noista sosialistisista komuparatiisiin pyrkivistä maista tyystin.

Demokratiaa ja sosialismia ei siten voi samaan lauseeseen ilman kieltosanoja liittää edes ehdollisena.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

HEI!

Niin missähän se kansanvalta on todellakin Hyvät SINIMUSTAT? Miksi nyt Te Kokkareet haluatte tuhota Hyvinvointivaltio rp:n ja kehitellä tilalle jonkinlaisen Hyvinvointiyhteiskunta eli Kokkarien IHANTOLA rp:n? Kun nyt Te Työkkäri olette sitä mieltä todellakin, että vain ja ainaostaan työ luo vaurautta, niin miten ihmeessä tälläisenä YT-aikana me voimme saada kaikki vähänkään halukkaat työelämän palvelelukseen? Onko Teidän Kokkarien mielestä se ainoa mahdollinen keino, jotta kaikki voitaisiin työllistää, että kehitellään kovat ja karut palkkojen alennysmyyntikisat?

Oletteko Te Kokkareet todellakin sitä mieltä, että monetaarien riemunkiljahdus "Tarjonta luo aina oman Kysyntänsä", pitää todellakin paikkansa? Nyt ainakin tälläinen epämääräinen kulkuri on sitä mieltä, että me emme saa kaupasta yhtään mitään ilmaiseksi, joten me tarvitsemme ainakin jossain määrin rahavarantoa, että voimme saada ostettua kaupasta edes päivän aterian.

Nyt sitten Hyvät Kokkareet pitää muistaa se, että Elinkeinoelämä on aina kaksijajoinen, siis koostuu KYSYNTÄ ja TARJONTA rp:stä. Nyt voimme sanoa, että aina kansan keskuudessa on kysyntää, mutta Hyvä Kysymys on se, että missä määrin on maksukykyistä kysyntää. Niin ja vielä me voimme ihmetellä sitä, että kuinka suuri on yrittäjien keskuudessa ns Hintajousto, siis kuinka halvalla yrittäjät pystyvät myymään tuotteensa voitollisesti. Nyt me voimme siis kysyä, että kuinka paljon voi joustaa Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olisit nyt Alpo ottanut kantaa tämän keskustelun puitteissa esitettyihin asioihin vai olivatko ne liian vaikeita? Tässähän on kyse demokratian ja sosialismin yhteen sovittamisesta. Koska et siihen puuttunut se lienee mielestäsi mahdoton tehtävän jolloin olemme samaa mieltä.

Työtä riittää kaikille kuten olen monesti sanonut/kirjoittanut kun se jaetaan tasapuolisesti. Kun työ vähenee niin jokaisen työaikaa lyhennetään vastaavasti jolloin monikaan ei jää työttömäksi. Tiputetaan kerralla aina yksi tunti päivästä ja katsotaan riittääkö nyt työtä jos ei niin toinen. Kun tuntiansio säilytetään ennallaan se ei edes nosta kustannustasoa joka meillä on suhteettoman korkea tuottavuuteen nähden.

En tiedä palkkojen alennusmyynnistä mutta palkan pitää globaalisti vastata sitä tuottavuutta joka meillä on, silloin työtä riittää. Onko sitten nostettava tuottavuutta vai laskettava palkkoja? Jos kuitenkin työstä on pulaa niin työaikoja on lyhennettävä jotta noilta irtisanomisilta vältytään ainakin suureksi osaksi.

Me näemme joka päivä sen, että tarjonta luo kysyntää. Otetaan esimerkiksi vaikka känny tai mopo niin -50 luvulla kun olin koululainen niillä ei ollut kysyntää mutta koska tänään on tarjontaa niin sitähän löytyy, sitä kysyntää.

Myös kysyntä luo tarjontaa kuten tiedämme tai ainakin nuo vanhimman ammatin harjoittajat väittävät. Jos tiedät pulloharjoista olevan kysyntää et ole viisas jos et organisoi niiden tuotantoa.

Yrityksen tuotteen hinnoittelussa ja sen joustossa on kyse työläisten ja alihankkijoiden vastaavasta kyvystä, ei muusta. Tuossa ketjussa on jokaisen saatava osansa muutoin se ketju häviää.

Miten olet ajatellut sovittaa demokratiaa ja sosialismia yhteen kun sosialismi ei edes anna vapaata ajattelua ja mielipiteenmuodostusta? Nuohan ovat demokratiassa eli kansanvallassa pääosassa, ajatuksen ja mielipiteenmuodostuksen vapaus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Meidän olisi hyvä yrittää määritellä se asia, että mitä demokratia ja kansanvalta voisivat olla. Onko kansanvalta todellakin Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n IHANTOLA, siis Amerikkalainen RAHADEMOKRATIA? Onko sellainen kansanvalta hyvä, joka perustuu siihen, että kuinka suuri on RAHAPUSSI?

Teidän SINIMUSTAT oppinne olisi käytännössä toimiva, jos Te pystyisitte osoittamaan Täydellisen Kilpailun eli Klassikkomallin oletukset sellaisiksi, että ne kestävät romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin. Kun tilanne on se, että Klassikkomallin oletukset, joista keskeinen on Identtisyysoletus, romahtavat jo heti kättelyssä reaalisesti ja loogiseksi, niin voimme kysyä, että onko Klassikkomallin sovellukset hyviä.

Jos on paljon YT-toimintaa eli heitetään työväkeä työttömyystoimistoon ja jos vielä on käytäntö työmarkkinoilla se, että yhtä työpaikkaa on hakemassa 30-40 henkilöä, niin me voimme sanoa, että me emme kykene työllistämään kaikkia halukkaita työhönpyrkijöitä. Kun emme voi palkata kaikkia halukkaita töihin, niin me kysymme nyt, että miten nyt turvaamme ylijäämäväen toimeentulon.

Onko ainoa keino se, että jos yhteiskuntaongelmia ilmenee, niin näiden ratkaisuksi tai ainakin lievittämiseksi sovelletaan sosialistisia keinoja? Onhan olemassa Kommunismi, siis KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO ja Sosialismi, siis Sosiaalipolitiikka, Lakikirjat ja KOULUFILOSOFIA. Nyt Lakikirjat-laitos on se yhteisö, joka määrää sen, että miten yhteiskunnan ja valtion erilaiset toimet hoidetaan tai sitten ei.

Onko MUSTA PÖRSSI hyvä omistajuuskuvio yhteiskunnassa vai olisiko parasta hyväksyä ns Laillinen Musta Pörssi eli Yksityisyrittäjyys. Kumpi on parempi Musta Pörssi vai Yksityisyrittäjyys. Historia kertoo nyt sen, että tähän mennessä ei ole ollut vielä olemassa mitään sellaista kuin ihanteellinen Sosialismi tai Kommunismi, vaan raadollista omaan etuun pyrkivää yritteliäisyyttä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Et sitten pystynyt Alpo vastaamaan edelliseen kommenttiini joka oli aika pitkälti vastaus sinun lausumaasi.

Demokratia eli kansanvalta eli enemmistön valta miten vaan halutaan sanoa perustuu vapaaseen mielipiteen muodostukseen jolloin monipuoluejärjestelmä on välttämätön. Ei kannata pähkäillä eri mallien kanssa koska kysymys on varsin yksinkertainen jokaiselle ymmärrettäväksi. Jokaisella väriin, taloudelliseen tilanteeseen tai muuhun ominaisuuteen katsomatta on yksi ääni kun valitaan meille edustajia. Myös puolueiden perustamisen tulee olla melko vapaatakuten meillä on. Siinä tuskin tarvitaan klassikkomallia tai muutakaan. Älä siis höpötä turhia.

Työtä taas riittää kun se jaetaan tasapuolisemmin vaikkapa työaikojen uusjaolla samat kokonaiskustannukset säilyttäen. Helppoa ja irtisanomiset sekä lomautukset minimoituvat, saamme lisäksi lisää vapaa-aikaa jolloin stressikin pienenee. Siis pelkästään positiivisia seurauksia. Se mitä verotuksessa hieman alemmista ansioista/lärvi menetetään saadaan takaisin työttömyysmenoissa ja mielenterveystilanteen paranemisesta kun huoli huomisesta pienenee niilläkin jotka nyt murehtivat tulevaa ilman työtä.

Kommunismi tai sosialismi ei mitään paranna ja se on nähty, siitä puuttuu vapaus toimia ja sen vuoksi se on aina taantuvaa. Innovaatiot eivät kommunistisessa järjestelmässä pääse esiin koska ne eivät kuulu siihen jolleivät ne synny johtajien korvien välissä.

Yritteliäisyys ei ole mikään mustapörssi vaan kansakunnan pelastaja, siinä sinulla on Alpo vielä runsaasti oppimista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Hanhisuanto

Sosialistinen järjestelmä ja demokraattinen järjestelmä ovat jo käsitteinä vastakohdat. Sosialismi tarjoaa yhden vaihtoehdon: sosialismin. Demokratia tarjoaa valinnan mahdollisuuden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Nyt ensimmäinen sellainen talousteoria, joka yhteiskunta- ja elinkeinokuvioissa on ollut käytössä tarvittavan talouspolitiikan tukena, on juuri tämä Klassikkomalli eli Täydellisen Kilpailun Malli. Kun sitten tuli 1930-luvun Lama, niin tällöin astui kehiin John Mainard Keyness eli ns Puitetalousoppi siis Keynessismi, ja jota Puitetalouskautta kesti aina 1970-luvulle asti kunnes USA ja Iso-Britannia aloittivat iskut Hyvinvointivaltiota vastaan kehittämällä ns Hyvinvointiyhteiskuntamallin.

Nyt se Talousoppi, jonka avulla alettiin Hyvinvointivaltiota ajamaan alas, oli Odotuksilla Täydenntty Klassikkomalli sekä Monetarismi. Voimme kai nyt sanoa, että tämä Hyvinvointivaltion alasajo ja Hyvinvointiyhteiskunnan kehitystyö on onnistunut hyvin, joten Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi voi olla onnellinen. Nyt pitää vielä kysyä, että auttaako pieneläjää yhtään pelkästään se, jos Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n tapaan korostetaan sitä, että Kansanvalta ja Demokratia sekä Poliittinen Vapaus ovat hienoja asioita

Jos me haluamme vaihtaa talousjärjestelmämme Vaihdantatalous eli Kapitalismi rp:n joksikin muuksi, niin meidän pitää tehdä ensin itsellemme selväksi sen, että mitä Kapitalismi Sosiaalifilosofiamielessä tarkoittaa, ei siis pelkästään moraliteettimielessä. Jos vaihdon kohde ovat sosialismi ja kommunismi, niin mitä nämä voisivat tarkoittaa arkimaailma-asiana eikä vain moraalifilosofiakuviona. Nyt vasta näiden toimenpiteiden jälkeen voimme alkaa miettiä sitä, että minkälainen talous- ja yhteiskuntajärjestelmä on hyvä ja minkälainen on huono.

Mitä nyt tarkoittaa Demokratia eli Kansanvalta? Minkälainen demokratia eli kansanvalta on hyvä ja minkäinen on taas huono? Kun nyt kuitenkin Täydellisen Kilpailun Mallin Oletukset särkyvät jo heti kättelyssä, niin tämä tilanne vie mukanaan ainakin ns Täydellinen Demokratia rp:n, joten nyt Hyvä Kysymys on se, että minkälainen Demokratia jää jäljelle. Jääkö todella yhtään mitään muuta kuin Amerikkalainen Rahademokratia?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen.
Olet sittenkin tolkun mies/nainen.

Ainoita jotka antautuu debattiin.
Kiusallisia kysymyksiä, jotka vaativat vastauksia, oita läheskään aina ei ole.
Kommarit emme ole besserwissereitä, vaikka voisi sellaisen käsityksen saada.

Työeläkeläinen, josa jaksat, ellet jos sitä ole tehnyt, katso tuo linkki, hyvästi toverit se viimeinen osa.
Se ei ole todellakaan lipun liehutus Neuvostoliiton puolesta, ei sosialismin puolesta, mutta kyllä se pistää ajattelemaan.
Tyttären isä saa puheenvuoron osan lopussa, kommunisti.
Tytär ei sitä ole, ja toimittaa koko jutun, siis osat.
Asiat eivät ole yksinkertaisia.
Niistä on keskusteltava, kaikesta.
Kipeistäkin asioista.
Kapitalismi ei ole demokratia, ei sitä ole myöskään sosialismi.
Ei sitä ole kommunistit väittänytkään.
Riippuu miltä kantilta asiaa tarkastelee, kumpi on demokraattisempi.
Siitä voi jo syntyä debattia.
Siitä tuo linkkini ohjelmaan tarjoaa...lopussa, se tytär joka ei ole minkään sortin kommunisti tai vissiin sosialistikaan, puntarointia.

Tarjoat työeläkeläinen juuri niitä kysymyksiä, joista puolueessamme pitää keskustella, ja kommunistien muiden, ei kommunistien kanssa, kansan kanssa...kaikkien kanssa.
Pidän sinusta ja asenteestasi.
Missän ei lue, että meidän pitää olla samaa mieltä...se ei edes rakenna mitään...paitsi diktatuuria, totalitarismia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan vai mitä Markku?

Olen katsonut jo aiemmin tuon tytön kertomusta jostain muusta osasta mutta nyt katsoin tuon viimeisenkin.

Se kertoo aika lailla samaa tarinaa jota olen pitänyt tapahtuneena tästä pienestä Suomesta katsellessani suurvallan kompurointia. En sano etteikö kommunismi jotenkin jossain pienessä ryhmässä voisi toimia kuten luostarilaitoskin toimii, niillähän on runsaasti yhtenemiskohtia.

Kokeilluissa sosialismissa suurin virhe lienee ollut vapauden ja tasa-arvon puute joka myös tuossa tarinassa kävi ilmi. Jos aikoinaan vaikka Unkarin kapinan aikaan olisikin alettu muuttamaan järjestelmää demokraattiseen suuntaan sallimalla kansalaisvapauksia kuten vapaat kädet puolueiden perustamiseen, matkustamiseen ja muuhun jota me pidämme itsestään selvänä joka päiväisessä elämässämme niin he ehkä olisivat kanssamme edelleen.

Kun kansaa vahditaan omilla sotilailla niin jotain on pielessä ja se alkaa vaikuttaa tappion tunnustamiselta joskin saattaa onnistua hetken. Hetken pituushan on suhteellinen tässä maailmassa.

Kapitalismi raaimmillaan on vain omistamiseen liittyvää, poliittinen järjestelmä maassa kuten nykyiset demokratiat ja lähes demokratiat, miten kukakin niitä haluaa ryhmitellä, on jotain muuta kuin kapitalismia. Voimme kutsua sitä vaikka sosiaaliseksi kapitalismiksi koska kapitalismiin on lisätty monia lisäelementtejä joilla pyritään pitämään noista ei niin kapitalisteista huolta. Meillähän se toimii varsin mukavasti mutta entisissä sosialistimaissa, Venäjällä ainakin huonosti. Siellä on vielä vuosikymmeniä entiset sosialismin kouluttamat hallitsijat jotka eivät näe metsää puilta.

Gorba tuli ainakin 20 – 30 vuotta liian myöhään, kun maito on kaatunut maahan se kannattaa jättää ja lähteä uudelleen lypsylle. Ei ollut enää mahdollista korjata niitä valheita joita oli paljastunut maailman tiedotuksen päästyä läpi rautaesiripun. Eri mielipiteille olisi pitänyt antaa enemmän mahdollisuuksia alusta lähtien.