Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Käsitykset siitä, että osuuskunniksi muodostetut tehtaat toimivat paremmin kuin ne olivat yksityisomistuksessa ovat pelkkää harhaa. Pomoja ja huiputtajia löytyy myös työläisistä.
George Orwell "Eläinten Vallankumous"
Kielletty kirja sosialistimaissa aikoinaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Käsitykset siitä, että osuuskunniksi muodostetut tehtaat toimivat paremmin kuin ne olivat yksityisomistuksessa ovat pelkkää harhaa. Pomoja ja huiputtajia löytyy myös työläisistä.
George Orwell "Eläinten Vallankumous"
Kielletty kirja sosialistimaissa aikoinaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Pomoja ja huiputtajia löytyy myös työläisistä."
Ehkäpä näinkin, mutta kun päätöksentekojärjestelmästä, on se sitten työpaikkapäätökset tai yhteiskunnalliset laajemmat kokonaisuudet, tehdään täysin avoin ja omistusoikeuksiltaan yhtäläinen jokaiselle yksilölle, ei väärinkäytöksiin ole mahdollisuuksia. Omistusoikeuksien yhtäläisyys tilkitsee hyväksikäytön mahdollisuudet. Enemmistön edut, kaikille avoimesti yksityistettyinä, pitävät siitä huolen. Ei orwellia pidä kaikkea hämmentämään sekoittaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sinun unelmasi Timo toimii vain jos keskustelukin asiasta on kielletty omistamisen lisäksi. Muutoin joku on aina parempi puhuja kuin toinen ja kokoaa enemmistön omien ideoidensa taakse jolloin pääsemme taas samaan josta lähdimme varsin pian. Vallankumous meni siis ihan hukkaan.
Sinun ideasi on toimiva ainakin mehiläispesässä ja muurahaisilla joissa ei ole kuin yksi määräävä yksilö ja loppuja ohjaillaan kemiallisin viestein palvelemaan yhteistä tarkoitusta eli lisääntymistä. Niillä ei ole koko yhteiskunnalla muuta päämäärää kuin tuottaa lisää jälkeläisiä. Siihenkö sinä Timo tähtäät. Minä kuitenkin luovutan koska iässäni ainoa tulos toimituksesta on sinistä savua ja pullanmuruja, ne kumpikaan eivät lisää kansalaisten määrää maailmassa mutta antavat osin töitä siivoojille joten ihan turha en vielä ole.
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
Kokemusta laitavasemmistolla ei ole edes nakkikoppien pyörittämisestä, mutta valmiiksi katettuja pöytiä ollaan heti "ottamassa haltuun".
Järjestömaailma on täynnä vajaamielisiä ihmisiä lapsellisine riitoineen. Tehtaan päätöksenteko ei voi halvaantua ensimmäisestä konfliktitilanteesta.
Kestävä esimerkki yhteisöllisestä tuotannosta ovat Kibbutzit, jotka nekin ovat joutuneet tekemään liberaaleja reformeja realiteettien edessä: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/23/israel-kibbutz-movement-come...
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Jyrki Laukkasen muotoilema otsikko on aika huono ja vihjaileva kahdessa mielessä. Tiedonantajassa muutama numero sitten oli Korvelan kirjoitus työväenluokasta ja sen mukaan palkkatyöläisistä enemmistö toimii muualla kuin tehdastöissä. Teolliset firmat ovat kylläkin erittäin tärkeitä. Toisekseen pomoja ja palkkatyöläisiä on ihan turha asettaa vastakkain. Monesti firmoissa kaikenlaiset pikkuesimiehet ovat todella ikävässä välikädessä ja jollei heillä ole lujaa työväenluokan sivistystä omista oikeuksistaan he saattavat erehtyä luulemaan omien esimiestensä ärhentelyä normaaliksi toiminnaksi. Jos kuitenkin osastopäälliköillä ja esimiehillä on näkemystä ja käsitystä miten olosuhteet muuttuvat ja lisäksi ihmistuntemusta, niin heidän hommansa on vähän helpompaa.
Minä muuten uskon siihen, että palkkatyöläiset osaavat valita itselleen hyvät ja asialliset esimiehet. Eikös kaikki Tiedonantajan lukijat usko tähän.
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
"Kokemusta laitavasemmistolla ei ole edes nakkikoppien pyörittämisestä, mutta valmiiksi katettuja pöytiä ollaan heti ottamassa haltuun."
Olipa höperösti sanottu. Jos tehdas otetaan haltuun, sen tekevät silloin tehtaan omat työntekijät, sellaiset, jotka ovat pyörittäneet tehdasta mahdollisesti koko ikänsä. Valmiiksi katettuun pöytään toki astutaan, mutta sen ovat nuo työläiset itse vuosien saatossa kattaneetkin. Kuvitteletko, että tuo kaikki työelämän kokemus vain häviää jonnekin sillä hetkellä, kun johtoporras panee pillit pussiin?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eipä tuo S.K.P. ole missään vielä onnistunut pidemmällä tähtäimellä. Aina vaaditaan joku jolla on vastuu koska muutoin ei päästä todelliseen tulokseen jolla tarkoitan positiivista tulosta pitkällä juoksulla.
Tuollainen "haltuunotto" on varastamista tai ryöstämistä joten se on rikoslain alaista toimintaa johon ei voi kehottaa ilman, että osallistuu kyseenalaiseen toimintaan. Kukaan ei sen sijaan estä työläisiä tekemästä asiallista tarjousta työpaikastaan ja siten osallistumaan talouden pyörittämiseen.
Miten kuvittelet esim. tuotekehittelyn suunnan määräytyvän jos työläisneuvosto alkaa sitäkin tekemään ja mistä siihen otetaan varat eli pääoma? Miten muutoin ajattelet pitkällä tähtäimellä käyvän investointien suhteen kun tuloksesta pitää aina iso osa laittaa pääoman pussiin eikä jakaa työläisille jotka innoissaan ovat ostelleet uusia asuntoja ja autoja ynnä kesämökkejä?
Uneksiminen voi olla joskus hyväksikin muttei niitä kaikkia märkiä uniaan kannata levitellä julkisesti Timo!
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
"Aina vaaditaan joku jolla on vastuu koska muutoin ei päästä todelliseen tulokseen jolla tarkoitan positiivista tulosta pitkällä juoksulla."
Mistä olet saanut päähäsi, että yhteisomistuksessa kellään ei ole vastuuta tuotannosta? Kuten Teknikko tuossa ylläsi juuri toteaa, ei ole syytä olettaa etteivätkö työläiset osaisi valita itselleen hyvät ja asialliset esimiehet, jos heille siihen vain annetaan mahdollisuus. Kyse on ennen kaikkea tuotannon demokratisoinnista. Kapitalismissa todellinen demokratia toki on aina rikoslain alaista toimintaa, mutta eipä se näköjään ole ihmisiä estänyt Kreikassa, Espanjassa, Egyptissä, Argentiinassa ym.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Muutoin joku on aina parempi puhuja kuin toinen ja kokoaa enemmistön omien ideoidensa taakse jolloin pääsemme taas samaan josta lähdimme varsin pian"
Tämä ei ole millään tavoin perusteltua, sillä sosialismissa jokainen todella pääsee käyttämään omia aivojaan eikä päätöksenteossa tarvita ryhmäkuntia. Tämä taitaa olla enemmän oma toivomuksesi. Toisten manipulointi oman mielipiteen taakse on vaikeaa, koska sivistyneistö ja työväenluokka sulautuvat sosialismissa yhteen avoimen ja yksilölähtöisen koulutusjärjestelmän (peruskoulu, lukio, ammatillinen koulutus yhteen) kautta, lisäksi tietoverkkojen ja tiedonsaannin avoimuus kasvaa ja näiden kautta yksilöiden tietoisuus. Geenithän on kaikilla terveillä yksilöillä samat, eli sisäänrakennetussa älykkyydessä eroja ei ole- kyse on koulutuksen ja demokraattisen vallan uudelleenjärjestämisestä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Tuollainen "haltuunotto" on varastamista tai ryöstämistä joten se on rikoslain alaista toimintaa johon ei voi kehottaa ilman, että osallistuu kyseenalaiseen toimintaan."
Kapitalistithan varastavat joka päivä työllä muodostettua lisäarvoa työntekijöiden tekemästä lisätyöstä, ilmaistyöstä. Kokonaistyöaika jakautuu välttämättömään työaikaan (palkka) ja lisätyöaikaan (ilmaistyö, jonka arvon kapitalisti realisoi markkinoilla kysynnän ja tarjonnan mukaisena hintana). Kaikki työajan ja työurien pidennykset vain kasvattavat ilmaistyön määrää ja vähentävät välttämättömän työajan osuutta kokonaistyöajasta. Eli niillä tavoitellaan vain kovempaa riistoastetta, jotta voidaan reloisoida suuremmat voitot kapitalistien taskuihin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei S.K.P sotaakaan sotamiesneuvostot johda vaan kenraalit. Millaisen vallan työläisten valitsema johtaja saa? Entä jos hänen mielestään pitääkin asiat hoitaa toisin kuin työväki halaisi eli vanhaan tapaan jotta saataisiin tehtaalle/pajalle tulosta tulevia koitoksia varten kun enää ei ole muuta pääomaa käytettävissä. Siinä saattaa olla potkut lähellä ja johtajan vaihto joten homma hoidetaan neukkutyyliin, tulevaan ei varauduta ja vuosien mittaan kaikki rapistuu.
Mitä tulee Timo firman toiminnasta jos jokainen erikseen päättää firman asioista? Haluatko tosissaan tehdä työyhteisöistä hiekkalaatikolla leikkiviä lapsia jossa jokainen haluaa samaa lapiota tai ämpäriä? Kyllä meillä on sisäänrakennetussa älykkyydessämme huomattaviakin eroja, muutoinhan kaikkien keskiarvo koulussa olisi se sama mikä sitten olisikaan.
Me emme geeneistämme huolimatta ole toistemme kopioita vaan yksilöitä joilla on lahjakkuuksia ja kykyjä eri osa-alueilta eikä jokaisesta edes tarvitse tulla samanlaista kuin toisesta. Juuri siksi yhteiskunta toimii kun löytyy niitä jotka haluavat vetää toimintaa, niitä jotka pystyvät organisoimaan työtä niille jotka siihen eivät itse kykene jne. Sosialismi ei vaikuta ihmisten keskinäisiin eroihin, se huomattiin jo noissa epäonnistuneissa kokeissa.
Tuo sinun lisäarvo ja lisätyö toitotuksesi on ihan turhaa. Meillä on tietyn pituinen työaika ja siitä maksetaan sovittu palkka. Ylityön tapauksessa sekin maksetaan erikseen sovitulla tavalla.
Ilmaistyötä tehdään kolmannella sektorilla hyväntekeväisyyteen liittyen mutta perin harvoin muualla yrittäjiä lukuun ottamatta.
Siten työnantaja ei varasta mitään työntekijältä vaan maksaa sen mitä on sovittu. Jos maksetaan liikaa niin työ loppuu lyhyeen joten palkan suuruus on tarkkaan harkittava ja nyt ne ovat pääosin liian suuria.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Mitä tulee Timo firman toiminnasta jos jokainen erikseen päättää firman asioista?"
En tarkoittanut että jokainen erikseen päättää, eihän sellaisesta päätöksenteosta mitään tule - vaan että ryhmän jokaisen yksilön kanta voidaan huomioida päätöksiä valmistellessa, käytyjen keskustelujen ja kokousten pohjalta. Sitten näiden pohjalta valituista käsiteltävistä päätöksistä ja valituista vaihtoehdoista, miten tullaan kulloinkin etenemään, järjestetään demokraattinen äänestys.
"Kyllä meillä on sisäänrakennetussa älykkyydessämme huomattaviakin eroja, muutoinhan kaikkien keskiarvo koulussa olisi se sama mikä sitten olisikaan."
Nykyinen koulujärjestelmä on pitkälti muokattu palvelemaan taloudellista eliittiä ja sen omistamatonta valta-apuluokkaa sivistyneistöä, tuottamaan sille tarpeita. Vallalle lojaalit lahjakkuudet poimitaan joukosta aikaisin ja yhä suurempi valtaosa yksilöistä ohjautuu ulos monista mahdollisuuksista opetusjärjestelmän rakenteesta johtuen.
Tällaisten koulutuksessa sivuunjäävien yksilöiden älynlahjoissa ei ole mitään vikaa, koulujärjestelmä ei vain pysty toteuttamaan heidän vaatimiaan mahdollisuuksia. On taantunutta ja aatelisperäistä ajattelua jaotella ihmiset suorilta käsiltä lahjakkuuksiin ja lahjattomiin. Evoluution rakentama kulttuuriperintö ja tietotaito löytyy kaikkien syntyvien ihmisyksilöiden aivoista, historian takaamana jatkumona. Kaikilla on siis sisäänrakennettu tietämys siitä miten yhteiskuntaa kehitetään. Tuo tietämys täytyy vain tuottaa pintaan ja jokaisen yksilön käyttöön, ettei yhteiskunnan resursseja hukata turhaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Tuo sinun lisäarvo ja lisätyö toitotuksesi on ihan turhaa. Meillä on tietyn pituinen työaika ja siitä maksetaan sovittu palkka."
Kaikki ympärillämme näkyvät rikkaudet ja pankkien lainavarannot ovat lisäarvoja kasaamalla luotuja, eli on sillä nyt vähän väliä. Ne ovat kaikki työntekijältä irroitettua maksamatonta työtä, josta hyöty on mennyt tuon lisätyön riistäjille. Sosialismissa tuo lisätyö eli kasattu lisäarvo, voitto voidaan kohdentaa sen tekijöille erinäisinä hyötyinä ja palveluina valtiorakenteen kautta. Yhteiskunnallisen tuotannon synnyttämä uusi arvo siis yhteiskunnan käyttöön täytenä, ei yksittäisten irrallisten omistajatahojen. Tällöin yhteiskunnallinen verotuskin voidaan painaa minimiin ja palkallinen työaika lyhentää noin 4-5 tuntiin, toimeentuloa vähentämättä - päinvastoin hyvinvointia lisäten.
Yhteiskunnan on vain painotuttava kehittämään tuottavaa työtä ja vähentämään tuottamatonta, kaikenlaista sivullista loisijaporukkaa joka elää muiden tuottamista arvoista. Tällainen porukkahan on kokoajan kasvussa, sitä on kasvatettu mm.puskuriksi ja etupiiriksi turvaamaan kapitalistien edut. Tuottavan työn kehittäminen kaipaa yhteiskunnallista kokonaissuunnittelua, joka kapitalismissa puuttuu lähes täysin.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Demokraattinen kontrolli työläisten valtaamassa tehtaassa ei estä näiden joukosta syntyvää hyväveliverkostoa tekemään kaikenlaista vilppiä. Tämän totesin monen tektstiilitehtaan raunioilla Perussa. Ne sosialisoitiin 1968 vasemmistodiktatuurin toimesta. Kansainväliset myyntiverkostot haihtuivat ilmaan ja ulkomaiset asiantuntijat saivat lähtöpassit. Duunarit ja heidän perheenjäsenensä imivät tehtaat kuiviin eri metodein.
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
”Millaisen vallan työläisten valitsema johtaja saa? Entä jos hänen mielestään pitääkin asiat hoitaa toisin kuin työväki haluaisi” Tähän järkevään kysymykseen täytyy yrittää vastata.
Minusta työläiset osaavat valita itselleen hyviä johtajia ihan samoin kuin asunto-osakeyhtiössä osakkaat osaavat valita hallituksen, urheiluseurassa osataan valita toimihenkilöt ja kunnassa valtuusto tai valtakunnan mitassa osataan valita presidentti. AS Oy hallituksella on sitä paitsi oikeus pitää järjestystä osakkaille ja vieläpä periä vastiketta. Samoin kunnan valtuusto välillisesti esim. kaavoituksella ja hyväksymällä ympäristönsuojelumääräyksiä rajoittaa kuntalaisten vapauksia ja kuluttaa sekä investoin kuntalaisilta perittyjä kunnallisveroja. Minkä tähden siis firman johto ei saisi johdettua firman työntekijöitä vaikka työstähän maksetaan itse asiassa palkkaa ja annetaan vuosilomaa. Ja minkä tähden firman työntekijät eivät voisi suostua siihen, että heitä valvotaan sen verran, ettei kukaan ryhdy varkaaksi. Minusta selitys ei voi olla, että ei onnistunut Perussa eikä Venäjällä. Kyllä sen nyt Suomessa pitäisi onnistua.
Mahtaako kaikki edes tietää kuinka moderneissa firmoissa ihmisiä koulutetaan esimiehiksi ja heille teroitetaan ja vannotetaan kaikkia työelämän sääntöjä: työsuojelu, korruption ja väärinkäytösten vastainen taistelu, työntekijäin tasapuolinen kohtelu ja sukulaisten suosimisen kieltäminen jne.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Töissä pitää tehdä töitä Timo, eikä istua kokouksissa, työnjohto ja johtajat kokoustavat ja jakavat päätökset sen jälkeen. Työläiset vain tekevät mitä muut ovat heille päättäneet. Tuo sinun työläisneuvostosi ei tule koskaan toimimaan tehokkaasti. Haaveillahan saat ja unelmoida mutta haaskuun menee sekin aika. Kerro edes yksi esimerkki jossa moinen työtapa olisi tuonut tulosta.
Ei meidän koulujärjestelmämme, ainakaan minun aikoinani 1949 – 1970 joina aikoina, tosin väliin työskennellen, suoritin pääosan koulusta ja kahden eri ammatin opinnoista, mitenkään muokannut minua palvelemaan taloudellista eliittiä vaan pyrki ahtamaan kallooni tietoa ja taitoa itsepärjäämisestä. Siinä olen varsin kohtuullisesti onnistunutkin, siinä pärjäämisessä.
Jos joku ei viihdy koulussa eikä halua oppia niin ei siitä ainakaan nykykoulua voi syyttää vaan syytä pitää hakea oppilaasta ja hänen ympäristöstään koulun ulkopuolella. Liian harva huolehtii lastensa kunnollisesta kasvatuksesta näinä päivinä.
Evoluution tulokset eivät ole mitään automaattitietoa vaan antavat mahdollisuuden kehitykseen jos yksilö haluaa sen mahdollisuuden käyttää. Jos kuitenkin kessuttelu nurkan takana ja muut riennot ajavat koulun edelle alkaa kehitys loppua eikä evoluution tuloksista ole enää hyötyä. Tämä taitaa olla sinun kohtalosi!
Rikkaudet ja pankkien lainavarannot ovat jonkun aikaansaavan henkilön aikaansaamia eivät jonkun joka ei taloudesta ja sen mahdollisuuksista ymmärrä ja käyttäydy sen mukaan. Pienelläkin voi aloittaa jos pystyy hallitsemaan alaansa ja on markkinointitaitoinen.
Niissä sosialismeissa jotka aikanani ovat mellastaneet ei juurikaan ole tuota lisä- työtä tai arvoa harrastettu, kaatumisensa aikoihinhan kassa oli tyhjä ja miljardeja velkaa jopa Suomelle jotka taitavat kuitenkin jo olla maksetut niistä tuotoista jotka uusi kapitalistinen yhteisö sai aikaan, tosin raaka-ainekaupasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Olen teknikko ollut monen (5) as oy:n hallituksessa ja suurin ongelma on saada niitä valitsijoita paikalle tänä päivänä. Monesti hallituksen valinta jää hieman vajaaksi jopa koska paikalla ei ole tarpeeksi väkeä edes siihen vaan pitää jälkeenpäin kysellä. Se on tätä päivää.
Hallituksella ei valitettavasti ole mahdollisuuksia periä vastikkeita vaan sen tekee asunto-osakeyhtiö vain menojensa kuittaamiseksi. Hallitus ei myöskään toimi järjestyspoliisina vaan ainoastaan käsittelee valitukset ja toimii niiden päätösten perusteella. Ne hallitukset joissa olen ollut on tehnyt työnsä ilman palkkaa, yhdestä maksettiin muutaman kympin korvauksia vuosittain symbolisena korvauksena ja yhdessä mentiin hallituksen kanssa syömään joulun aikaan.
Edellä mainittujen hallitusten ja myös noiden mainitsemiesi seurojen hallitukset ja johtokunnat valitaan yleensä vuodeksi kerrallaan, tuoko on esityksesi myös firman johtoon ja työnjohtoon valittavien sopimusajaksi?
Jos firman johto valitaan vuodeksi kerrallaan se ei pysty pitkäjännitteiseen suunnitteluun vaan pyrkii ainoastaan tulemaan valituksi seuraavallakin kerralla ja siitä lahjonnasta eli työn tulosten liiallisesta jakamisesta, seuraa firman pitkäntähtäimen rapistuminen koska pääomia ei koota ja ne puuttuvat silloin kun niitä tarvitaan.
Toimi firma millä periaatteella hyvänsä sen tuloksesta pitää tai pitäisi jäädä 20 – 30% tuleviin investointeihin pääoman osuudeksi. Silloin muutamien vuosien välein voidaan suorittaa uushankintoja tulevaisuutta silmällä pitäen eikä ulkopuolista pääomaa tarvita, se kun helposti maksaa enemmän ja silloin sen takaisinmaksu laskee palkanmaksuvaroja.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Tärkeätä on se , että löytyykö työläisten omistamalle yritykselle sen tuotteiden ostajia ? Yksityisillä yrityksillä on usein suhdeverkosto kunnossa. Ja tuotteiden laatua ja designia valvotaan, Usein luovuus on se joka katoaa ensimmäiseksi ja sen jälkeen asiakkaat. Tiedonantaja-lehti on hyvä esimerkki paikalleen juuttuneesta tuotteesta, vaikka sitä tuottavat maan viisaimmat työläisten asiaa ajavat henkilöt.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Rikkaudet ja pankkien lainavarannot ovat jonkun aikaansaavan henkilön aikaansaamia eivät jonkun joka ei taloudesta ja sen mahdollisuuksista ymmärrä ja käyttäydy sen mukaan. Pienelläkin voi aloittaa jos pystyy hallitsemaan alaansa ja on markkinointitaitoinen."
No niin, kyllä keksivä ja kehittävä porvari siis on kuningas, kaikki muut vain tahdottomia muurahaisia, joilla ei ole sen kummempaa osuutta mihinkään saavutuksiin tai rikkauksiin. Tiedoksi nyt sellainenkin tosiasia, että talouden todellinen ydin ei ole markkinat vaan tuotanto ja kulutus. Markkinoiden tulisi olla vain väline, jossa tuotanto ja kulutus kohtaavat. Mutta kapitalismissa markkinat tai pikemminkin voitonteko on kaikki kaikessa, ei tuotannon ja kulutuksen tasapaino, kuten tulee olemaan sosialismissa. Rahanteko, ei ihmisten tarpeet. Markkinoinnilla pääosin fuulataan ihmisiä tänä päivänä, ja tuohon fuulaamiseen panostetaan todella paljon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Työeläkeläinen ei saanut todistettua, että omistajia edustavan hallituksen (oy muotoisissa firmoissa) valitsema pomo olisi parempi kuin johtaja, joka saa kannatuksensa firmassa töissä olevilta henkilöiltä. Sosialismissa johtajat ovat toimessaan toistaiseksi aivan samoin kuin kapitalismissa vaikka demokratian nimissä vuosittain voidaan tarkastella tilannetta uudelleen. Muuten isoissa firmoissa kapitalismissakin osastopäälliköt, tulosyksikköjohtajat jne ovat toimissaan monesti pitkään ja yleensä myös pääsevät eläkkeelle noista hommista. Eli omistajien mahdollisuus vaikuttaa henkilöstövalintoihin koskettaa vain aivan ylintä johtoa. Koska omistajan panos näissäkin asioissa on suhteellisen olematon, niin onhan aivan kohtuutonta, että omistajat nostavat osinkoja.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kulutus on Timo tuotannon edellytys, jos tavaraa/palvelua ei pysty myymään katteellisesti niin ei sitä tuotetakaan kuin joissain sosialistimaissa korkeintaan, noissahan taloussuunnitelmat tehdään 20 vuoden kvartaaleja silmällä pitäen.
Tuotanto ja kulutus kohtaavat meidän markkinoillamme ja pitkään varastossa seisovaa tuotetta ei juurikaan lisää tilata. Tuotanto ei oikeasti ole ilman tukia mahdollinen ilman katteellista toimintaa ja siinä ei edes sosialismi kelpaa pelastajaksi. Menneen ajan sosialismin yrityksissä, kuten niiden jämissäkään, ei ollut tasapainoa tuotannon ja kulutuksen välillä, senhän me olemme jo nähneet. Tuskin on tulevaisuudessakaan jos ihmiset vielä moiseen typeryyteen ryhtyvät.
Teknikko ei oikein ymmärrä asiaa, kun johto joko omistaa yrityksen tai yritystä niin se toimii yrityksen ehdoilla jolloin yrityksen säilyminen on varmempaa kuin jos toimitaan työläisten valitseman johdon alaisuudessa, siinä johto joutuu toimimaan kuten poliitikot yrittäessään seuraavissakin vaaleissa saada paikkansa takaisin. Firmasta ei niin välitetä ja siten ensimmäinen omistajamalli on parempi sekä firmalle että työväelle firman pysyessä toiminnassa.
Isoissa firmoissa pysytään asemassa jos hommat hoidetaan firmaa tyydyttävällä tavalla. Mitä korkeammalla olet sen tuulisempi paikka on, jos olet pelkkä palkkajohtaja.
Omistajat nostavat osinkoja kuten sinäkin talletuskorkoja, ei olisi sinullakaan työpaikkaa jos joku ei olisi investoinut joten sijoituksesta pitää tulla vähintään muutama prosentti yli inflaation keskimäärin pitkällä juoksulla. Muutoin ei kannata sijoittaa tuotantoon ja työpaikkoihin. Kokonaisuutta katsottaessa on omistajien osuus varsin tärkeä koska muutoinhan koko yritystä ei olisi, ei niitä taivaasta sada kuin mannaa aikoinaan Siinain erämaassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Teknikko, se ei paljon ole seurannut sitä, kuinka tuulinen paikka on palkkajohtajan palli tämänpäivän firmoissa! Usein vain palkkajohtajalle annetaan mahdollisuus "irtisanoutua" eikä todellisia syitä käsitellä median sivuilla. Miksi irtisanoa johtajaa, jonka alaisuudessa tehdas kukoistaa (kauppa käy) ja sellaisen firman johtaja voi jäädä ansaituille eläkepäiville. Niin kyllä sellaisen firman työntekijätkin ovat silloin tyytyväisiä kun töitä piisaa ja hekin voivat joskus jäädä ansaituille eläkepäiville!
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Täytyisi varman pohtia erikseen pienfirman ja ison pörssiyhtiön kaltaisten firmojen hallintoa sosialismissa. Kuvitellaan vaikea tilanne, että olisimme olleet sosialismissa, kun paperiteollisuutta alkoi koskettaa paperin kysynnän kriisi. Sosialistinen valtio olisi varmaan koko ajan esittänyt laitoksille tuotanto- ja voittotavoitteet. Varmaan USAn harharetkeä ei olisi tullut tehtyä, mutta silti tilanne kai olisi sikäli vaikea, että ymmärtäisikö valtio höllentää ajoissa tuotanto- ja voittotavoitteita.
Mitä jos Jouko Karvisella ei olisi osakkaiden mandaattia vaan hän olisi Stora-Enson laitosten henkilökunnan valitsema ja oletamme, että kriisin keskelläkin hän haluaisi pysyä asemissaan. Eikö hän silloin tekisi parhaansa selittääkseen mikä on ”konsernin” tila ja mitä vaihtoehtoja on. Nykyisinkin strategiatyöhön osallistuvat hallitus, tj, johtoryhmä ja laaja joukko henkilöstöä. Sosialismissa jopa firman toimintojen supistamista voidaan varmaan käsitellä yhä laajemmalla joukolla. Taseet, tuloslaskelmat ovat aika helppoja. Ja mitä tulee riskin ottamiseen, niin riksi pienenee, jos henkilöstö on mukana ideassa. Yksi asia, mikä olisi kenties vaikeampaa, kun ihmisiä on enemmän mukana, on sopimusten laatiminen toisten firmojen kanssa (esim. ulkoistamisesta).
Joka tapauksessa isonkin laitoksen johto pitäisi nähdäkseni valita siinä laitoksessa töitä tekevien toimesta ainakin välillisesti. Sellainen ajatus, että laitosten johtajat nimitetään Helsingistä ministeriöstä voi toimia optimaalisella tavalla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sosialismissa arvoisa Teknikko kaikki on poliittista ja senhän tiedämme jottei silloin aina toimita talouden kannalta järkevästi koska otetaan huomioon muitakin seikkoja.
Yrityksien, isojenkin tulee ottaa joskus riskejä kun ne näyttävät pieniltä verrattuna mahdollisuuksiin ja sellainen varmaan oli tuo mainitsemasi USA harharetki. Siellä toimintakulttuuri on varsin erilainen kun vertaa pohjoiseen Eurooppaan vaikka osin kulttuurimme ovatkin yhtäläistyneet ainakin pikaruuan osalta.
Koska sosialismissa ei ole henkilökohtaisia vastuita samassa määrin kuin osakkeenomistajilla niin lipsuminen on helppoa kun on kyse omasta edusta jossain muussa muodossa. Niin Neuvostoliiton kuin muidenkin sosialistimaiden teollisuus, asuntokanta ja muu infra olivat romukunnossa aidan kaatuessa. DDR:ää pidettiin teollisuudeltaan edistyksellisenä itäryhmän maissa ja sitä kuvaa tuotiin myös länteen, kuitenkin monikaan yritys ei pärjännyt enää länsiolosuhteissa vaan ne piti lopettaa tai niitä piti parsia, jopa kiinteistöt olivat rapakunnossa.
Noiden sosialismikokeilujen tulos on selvä, sosialistinen yhteiskunta ei pysty pitämään huolta itsestään ja pääomistaan koska ne eivät ole kenenkään vastuulla. Poliittinen vastuu ei riitä jos poliitikko pystyy hyötymään yhteisestä pääomasta niin hän sen tekee. Vähintään siinä suhteessa sosialismi toimii mafian lailla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Koska sosialismissa ei ole henkilökohtaisia vastuita samassa määrin kuin osakkeenomistajilla niin lipsuminen on helppoa kun on kyse omasta edusta jossain muussa muodossa"
Yritä jättää hetkeksi taka-alalle porvarillinen ajattelusi- sosialismissa nimenomaan kaikki ovat vastuussa lopputuloksista ja tämän vuoksi myöskään väärinkäytöksiä ei voi tulla, ne eliminoidaan enemmistön toimesta. Tämä ei tuhoa myöskään luovuutta, luovuudella ja väärinkäytöksillä kun ei ole yhteyttä. Kun kaikki voivat omalla panoksellaan vaikuttaa lopputulokseen ja siitä saatavaan henkilökohtaiseen hyötyyn, niin homma toimii ja kulkee eteenpäin, samoin motivaatio säilyy. Kaikkien yksilöiden tasa-arvoinen omistusoikeus eroaa neuvostoliiton mallin valtioeliitin yksityisomistusoikeuksista tietenkin aivan täysin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S,vaikka väittelet työelläkeläisen kanssa, oma kommenttini; Oletko huomannut kun tehdasta saneerataan kun tuotantoa on liikaa ja kauppa ei käy, niin ei siellä yhtään vapaaehtoista ole ottamaan lopputiliä, jotta loput saisivat pitää työnsä! Varottavana esimerkkinä Neuvostoliitosta vaikka tuotteet ei mennyt kaupaksi ei sieltä ketään pois potkittu, jolloin syntyi vain joutilaita työntekijöitä ei kaupaksi menevää tuotantoa. Kun oli myös "suunnitelmatalous" niin ei osattu tuottaa niitä tuotteita mitä oli todella kansa halunnut ostaa ja tarvita, vaan kaikki oli päätetty viisivuotissuunnitelmissa!Tykkejä ja ohjuksia kyllä saatiin liian kanssa aikaan, mutta ei elintarvikkeita!
Kävin tuossa viime pyhänä kaupassa, jossa ei sunnuntaisin ole lihatiskillä palvelua eikä myös tuotteita. Sanoin Itänaapurin lihatiskeihin tutustuneelle ystävälleni, "katso Neuvostoliittolainen lihatiski", hänelle melkein tuli itku muistoista!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Varottavana esimerkkinä Neuvostoliitosta vaikka tuotteet ei mennyt kaupaksi ei sieltä ketään pois potkittu, jolloin syntyi vain joutilaita työntekijöitä ei kaupaksi menevää tuotantoa. Kun oli myös "suunnitelmatalous" niin ei osattu tuottaa niitä tuotteita mitä oli todella kansa halunnut ostaa ja tarvita, vaan kaikki oli päätetty viisivuotissuunnitelmissa!Tykkejä ja ohjuksia kyllä saatiin liian kanssa aikaan, mutta ei elintarvikkeita!"
Näin se meni, se stalinin alkuperäinen pääomien kasaamisen projekti, joka omalla erityislaatuisella tavallaan synnytti Venäjän nykykapitalismin perustan. Neuvostoliiton etujoukkoeliitistä kuoriutui lopulta esiin mm.nyky-venäjän porvaristo. Näin siinä etujoukkojärjestelmässä käy, sosialismin aika Venäjällä on sitten myöhemmin, ehkei kovin kauankaan ajan päästä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos Timo kaikki ovat vastuussa niin kukaan ei oikeasti ole. Se on faktaa eikä porvarillista ajattelua. Vain henkilökohtainen vastuu otetaan tosissaan. Vaikka eduskunnassa tai puolueen johdossa töppää niin kansa maksaa laskun ei se töppääjä mutta jos omistat jostain firmasta suuren osan ja sillä menee tosi huonosti niin kukkarosi kevenee jos ei varsin tyhjene kokonaan. Siinä on ero yhteisen ja henkilökohtaisen vastuun välillä ja se pistää miettimään miten eteenpäin.
Minä en Timo usko sinun haaveesi menestymiseen ihmisten joukossa. Samahan on jos tänään kaikki varat koottaisiin yhteen pussiin ja jaettaisiin tasan kaikille Suomessa niin kuukauden päästä alkaisi olla suuriakin varallisuuseroja jotka vain kasvaisivat kunnes olisivat entisellään, se on inhimillistä. Näinhän sitä kävi kun neuvosto-omaisuutta jaettiin kansalle, osa kokosi ja osa hassasi eikä homma loppunut tasapeliin.
Tuo mitä PS sanoo on aivan niin!
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
Unkarilaista Tokaji-viiniä tehtiin neuvostoaikoina kollektiivisen vastuun mukaan. Kaikkien tilojen viinit kerättiin yhteen jättiastiaan josta sitä jaettiin eteenpäin.
Yksittäisellä viinitilalla ei ollut mitään kannustetta tehdä hyvää viiniä, jolloin viinistä tuli ajan saatossa aivan luvattoman huonoa.
Sanokaa tällä palstalla edes yksi esimerkki, jossa kollektiivinen vastuu taloudellisten järjestelyiden suhteen on toiminut modernissa yhteiskunnassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Vastuista puheen ollen kapitalistisessa suuryrityksessä tulosyksikköjohtajien ja osastopäälliköiden sanotaan olevan vastuussa, vaikka he eivät omaisuudellaan mistään vastaakaan. Vastuun kanto on yleensä helppoa, koska on luonnon laki on, että firmat yleensä kannattavat ja lisäarvoa syntyy. Yhteiskunnassa toiset tekevät lisäarvoa ja lisäarvon ottajia on yleensä paljon. Jopa termi normaali voitto kuvastaa tätä tilannetta. Eli vaikka tulosyksikköjohtaja tai osastopäällikkö on palkkatyöläinen hän yrittää enimmäkseen hoitaa tointaan vastuullisesti. Yleensä hänellä on tässä apuna joukko muita henkilöitä ja nykyaikaisessa firmassa jopa koko oma henkilökunta. Yleensä he ovat myös innokkaita laajentamaan toimintaa ja perustamaan vaikka sivukonttoreita. Myös sosialismissa firma vastuullisen henkilöstön päätöksellä voi perustaa sivukonttorin tai myymälän vaikka Poriin. Totta kai silloin lähetetään sinne omaa henkilökuntaa jne.
Kapitalismissa omistajayrittäjän erityinen homma on perustaa tyhjästä uusi firma. Enimmäkseen tämä toiminta on jonkinlaista riskin minimointia Oy-muodon sallimalla tavalla. Mutta myös sosialismissa pitäisi ainakin joskus pystyä perustamaan uusia firmoja uusille aloille, vaikkakin degrowth ja leppoistus on valtavirtana. Yksi malli firman perustamiseen on, työporukka tasavertaisena panee firman pystyyn kukaties ottamalla pankista lainaa liikeideansa toteuttamiseen. Eli siis yrittäjä ei ota lainaa vaan perustettava firma.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Unkarilaista Tokaji-viiniä tehtiin neuvostoaikoina kollektiivisen vastuun mukaan. Kaikkien tilojen viinit kerättiin yhteen jättiastiaan josta sitä jaettiin eteenpäin.
Yksittäisellä viinitilalla ei ollut mitään kannustetta tehdä hyvää viiniä, jolloin viinistä tuli ajan saatossa aivan luvattoman huonoa.
Sanokaa tällä palstalla edes yksi esimerkki, jossa kollektiivinen vastuu taloudellisten järjestelyiden suhteen on toiminut modernissa yhteiskunnassa."
Ennen tuo valtioeliitin (ei kansan) johtama kollektiivisuus olikin juuri tuota, eikä se siksi kannutanutkaan tuotantoa. Kollektiivinen tuotanto pitää kanavoida kulutukseen markkinoiden kautta, jolloin se voidaan myydä sitä haluaville asiakkaille. Miksi sosialismi tarkoittaisi markkinoiden poistoa- tätähän te toki luulette. Tuleva sosialismihan päinvastoin vahvistaa markkinoiden toimivuutta, kun tuotantoyksiköiden voitot eli markkinoilla realisoidut lisäarvot kanavoidaan suoraan yhteiskunnan ja tuotantoyksiköiden uusiokäyttöön, lisäämään uusia investointeja ja hyvinvoinnin palveluita. Ei mene riistäjien taskuihin kuten nyt. Yksinkertaista mutta todellakin toimivaa, porvarit. Kauanko haluatte vielä uskoa, että talous lähtee nousuun yksityisomistuksen mallilla, eihän se ole melkein kymmeneen vuoteen oikeasti noussut, muuten kuin keinotekoisesti velkarahaa pumppaamalla. Oikeiston opit ovat jo täysin riittämättömiä, ne eivät ymmärrä talouden lainalaisuuksia, ikävä kyllä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nyt se on löytynyt, Teknikon Luonnonlaki! Firmat kannattavat ja lisäarvoa syntyy! Jopa on ihan uusi tieto jotta luonnonlait määräävät firmat kannattamaan!
Kymmenien vuosien kokemuksella voin sanoa jotta tuo luonnonlaki on hölynpölyä! Firman saa kannattamaan ja tuottamaan vain kovalla työllä, ehkä Alko menestyisi sinun luonnonlaillasi vaan ei yksikään tavallinen, ei nautintoaineita kauppaava.
Mikä on normaali voitto? Mahtaako kuulua edes ekonomin tutkintoon, tuotahan minulla ei ole vaan talouspuoli on opittu ihan kantapään kautta. Se tosin on totta jotta yhteiskunnassa toiset tekevät työtä josta syntyy tulosta ja toiset tuhlaavat siitä ainakin suuren osan.
Vastuullinen ja tuottava toiminta ei ole mitenkään meidän kaikkien luonteessamme vaan paljon löytyy porukkaa joka on valmis viettämään krapulapäiviä ja muutoinkin tekemään työaikana ei tuottavaa kuten tupakoida.
Senkin olen oppinut jotta firma sen velan ottaa mutta yrittäjät sen takaavat omalla omaisuudellaan, ainakin näin meillä normaalitilanteessa. Jos huonosti käy niin omasta lukaalista lähdetään mieron tielle. Siinä on yrittämisen mahdollisuus ja riski! Se puuttuu sosialismista, kaikki kun on yhteistä!
Timo S se vaan elää unelmaansa jota ei ole ollut eikä tule olemaan näkyvässä tulevaisuudessa. Jos sosialismia olisikin tulossa en usko sen olevan Timon mallin mukaista vaan sen entisen.
Nykyiset firmathan toimivat juuri Timon esittämän mallin mukaan jo nykyisessäkin yhteiskunnassa, ”kun tuotantoyksiköiden voitot eli markkinoilla realisoidut lisäarvot kanavoidaan suoraan yhteiskunnan ja tuotantoyksiköiden uusiokäyttöön, lisäämään uusia investointeja ja hyvinvoinnin palveluita. ” Firman tuloshan juuri käytetään yhteiskunnan käyttöön veroina ja jäävä osa yrityksen kehittämiseen. Näinhän nykyään toimitaan, muuta toimintamallia en edes tiedä.
Mikään sosialismi ei lisää markkinoita, se on nähty!