Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kun nyt puolueen johto vaihtuu kesäkuussa, niin kannattaisi harkita puolueen nimen suomentamista. Sanalla kommunismi on historiallisesti huono kaiku itäisessä naapurimaassamme tapahtuneen poliittisen kehityksen takia.
Kommunismin kääntäminen suomen kielelle voisi olla hedelmällistä.
Yhteisöllisyyspuolue voisi olla yksi mahdollisuus. Ideanikkarit töihin !!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Ei, vaan SKP saa mielihyvin säilyä SKP:nä ja muuttua osaksi laajempaa vasemmistokoalitiota, jolle kyllä tarvittaisiin nimi. Yhteisöllisyys ei kerro mitään siitä kokoonpanosta.

SKDL:n nimeä ei valitettavasti saa käyttöön. Nimen on kuitenkin paras olla samantyyppinen kuin SKDL. Se on ainoa todistettu esimerkki nimestä, joka ei hylji äänestäjiä, vaikka sijoittuu radikaalivasemmistoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

Nimenvaihto ilman mitään muuta muutosta tuskin olisi kovin uskottavaa. Sen sijaan laajaa koalitiota kyllä tarvittaisiin. Eurooppalaisia esimerkkejä menestyneistä vasemmistokoalitioista, joissa myös kommunisteja on mukana, tulee mieleen muutama.

Ranskassa on Vasemmistorintama (Front de Gauche).
Kreikassa on Radikaalin vasemmiston liitto (SYRIZA).
Tanskassa on Yhtenäisyyslista (Enhedslisten).

Noilla nimillä koalitiot ovat menestyneet myös vaaleissa, joskaan eivät toki Suomessa. Täällä mikä tahansa nimi jossa on "vasemmisto" luultavasti sekoitettaisiin Vasemmistoliittoon. (Jopa SKP ja Vasemmistoliitto menevät edelleen vanhemmalta väeltä sekaisin.)

Demokratia-sanaa on toisaalta kokeiltu myös Demokraattinen vaihtoehto -koalition nimessä aikoinaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mielleyhtymä

Kommunismi sanan juuret ovat yhteistyössä. Kauan on kommunismi mielletty punaiseen väriin. Punainen ja kaunis ovat venäjän kielessä samaa tarkoittavia.
Niinpä puolueella tuskin voisi olla kauniimpaa nimeä kuin KAUNIS.
Lyhyt ja napakka sana. Ei kanna minkäänlaista huonoa perimää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Täällä mikä tahansa nimi jossa on "vasemmisto" luultavasti sekoitettaisiin Vasemmistoliittoon. (Jopa SKP ja Vasemmistoliitto menevät edelleen vanhemmalta väeltä sekaisin.)"

Ehkä tuon nimen vasemmisto kaappaaminen on enne entisten SKDL-sirpaleiden yhdistymisestä, ainakin sen pitäisi olla sillä muuten tuon nimen omiminen puoluejohdon nykyisellä globaalin kapitalismin etuja ajavalla politiikalla on anteeksiantamatonta.

Vasemmistoliittohan on SKDL:n suurin sirpalepuolue, joten sen vastuulla olisi vas.liiton, skp:n, stp:n ja ktp:n yhdistäminen yhdeksi suureksi työväenkoalitioksi. Tällainen koalitio olisi vetovoimainen ja voisi sekä vahvistaa yhteistyötä että synnyttää suurtakin jäsensiirtymää demarien, vihreiden, ipu:n ja perussuomalaistenkin duunariosaston jäsenten keskuudessa. Alkuun tämä edellyttäisi vasemmistoliiton johtoryhmien irtisanoutumista globaalin kapitalismin etuja ajavasta hallituksesta ja tuosta politiikasta kokonaisuudessaan. Jos se vaatii koko vasemmistoliiton puoluejohdon vaihtamista, niin sellainen toimenpide on ehdottomasti puolueessa tehtävä pikimmiten. Nykymuodossaan vasemmistoliiton politiikalla ei ole järkeä olla olemassa, demarithan löytyy jo sieltä kokoomuksen kainaloista porvarireput selässään, ei sinne vasemmistoliittoa enää tarvita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se remontti jonka SKP tarvitsee on kommunismin hautaaminen, muutoin ei luottamus puolueeseen lisäänny. Ei kannata haaveilla mistään noususta niin kauan kuin sana kommunismi loistaa puolueen nimessä ja ohjelmassa. Se ajatusmalli on kansan mielissä tuhoon tuomittujen malli.

Lopettakaa turhan jauhaminen ja katsokaa mikä vetää ihmisiä, Timokin sen salaisuuden löysi.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Eri puolilla Eurooppaa kommunismilla sanana on parempi kaiku kuin Suomessa. Osallistuivathan vasemmistolaiset toisen maailmansodan aikana fasisimin vastaiseen maanalaiseen toimintaan monessa maassa. Näin Ranskassa Italiassa ja Jugoslaviassa. Kommunistit vastustivat diktatuureja. Suomalaiset sotaa vastustavat vasemmistolaiset olivat taas turvasäilössä vankiloissa.
Pitkän tähtäimen ajanjaksolla voisi nimenmuutto olla tervetullut uudistus. Nuorten saaminen mukaan puolueen toimintaan näyttää olevan vaikeata. Arvoitus on miten puolueenjohdon vaihto vaikuttaa SKP:n tulevaisuuteen. Yrjö Hakanen on huolehtinut siitä, ettei ole helppoa löytää hänelle seuraajaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Se remontti jonka SKP tarvitsee on kommunismin hautaaminen, muutoin ei luottamus puolueeseen lisäänny. Ei kannata haaveilla mistään noususta niin kauan kuin sana kommunismi loistaa puolueen nimessä ja ohjelmassa. Se ajatusmalli on kansan mielissä tuhoon tuomittujen malli."

Ajatus- ja toiminnallisella tasolla kommunismi ei tule kuolemaan, puheissa se ei ole niin välttämätön. Kun todella kovat ajat pian koittavat etenkin mikäli EU:n titanicissa mukana pysytään (monille euroopassa ja suomessa on jo koittanutkin) niin kyllä se sosialisti ihmisistä esiin kuoriutuu, on pakko jakaa tuotettu varallisuus nykyistä tasaisemmin. Työeläkeläisen ihmeellinen luulo, ettei minkäänlaista tuotantoa tai uusia innovaatioita synny ilman nerokkaita kapitalisteja ja pääomien yksityisomistusta on naiivi ja perustelematon ajatus. Tuotantoa on aina ollut ja tulee olemaan, se ei ole kiinni tuotannon omistusmuodosta. Päinvastoin tuo yksityinen omistusmuodon hegemoni jarruttaa nyt yhteiskunnallista ja taloudellista kehitystämme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Meillä on Timo vapaa yhteiskunta ja saat todella elää omaa Muumimaaelämääsi ihan vapaasta. Saat jopa kaupata sitä naapureille ilman pelkoa vankileirissä jonne vastaavassa tapauksessa kommunismiin pyrkineissä valtioissa on aina jouduttu, jos siis saa vain lievän tuomion. Jo tuostakin näkee, ettei kommunismia ole tarkoitettu ihmisille koska se rajoittaa vapaata mielipiteen muodostusta.

Oleellista varteenotettavaa tuotantoa ei juurikaan synny ilman yrittäjyyttä ja pääoman sitomista yritykseen. Pääoman muoto voi olla monenlaista, omalla kohdallani se oli vuosikausien iltojen palkaton työ kehitystehtävissä päivien kuluessa palkkatyössä kunnes oman tuotannon rahkeet olivat valmiit.

Kerro nyt esimerkkejä vaikka 3 kpl Suomessa olevista tuotannoista joissa ei ole yksityistä pääomaa eikä muutakaan firman perustamisessa vaadittavaa omistusta vaan jotka ovat lähteneet käyntiin noin vaan. Osuustoimintaliikkeet eivät kelpaa koska niissä on sitä pääomaa osuusmaksuina, pääomaa jolle, ainakin minun tapauksessani maksetaan hyvitystä vuosittain (OP ja TOK).

Yhdenkään sosialistimaan teollisuus ja innovatiivisuus ei ole häikäissyt muuta maailmaa. Mosseakin myytiin vain hinnalla ja poliittisen kiinnostuksen avulla ja olihan sekin kopio jo piikkinokka Mossesta alkaen Opelin vanhasta mallista, Ladojen ollessa pitkälti Fiatteja.

Kerro muutama esimerkki esim. sosialistisesta elektroniikkatuotteesta jolla oli menestystä sosialistisen leirin ulkopuolella täällä kehittyneissä maissa! Vai ollaanko taas Komumuumeissa paremman puutteessa?

Et juurikaan perustellut sitä miten nykyinen omistus jarruttaa yhteiskunnan kehitystä, miksi sitten sosialistiset yhteiskunnat kaatuivat lähinnä taloutensa vuoksi ollen velkaa kurjille kapitalisteille aika runsaasti, jopa köyhälle Suomelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Meillä on Timo vapaa yhteiskunta ja saat todella elää omaa Muumimaaelämääsi ihan vapaasta. Saat jopa kaupata sitä naapureille ilman pelkoa vankileirissä jonne vastaavassa tapauksessa kommunismiin pyrkineissä valtioissa on aina jouduttu, jos siis saa vain lievän tuomion. Jo tuostakin näkee, ettei kommunismia ole tarkoitettu ihmisille koska se rajoittaa vapaata mielipiteen muodostusta."

Ei tämä mitään kauppaamista ole, tämä on loogista yhteiskuntien kehityskulkuun perustuvaa todellisuutta. Suurmiehet eivät muuta yhteiskuntia tai järjestelmiä, vaan kaikki muutokset lähtevät aina kansanjoukkojen tarpeista, aina ennenkin ovat lähteneet. Kehitys on kaikkialla edennyt loogisesti alkuyhteiskunnasta orjayhteiskuntiin, niistä feodalismiin (maaorjuus, papisto ja aatelisto) ja feodalismin murennuttua kapitalismiin.

Seuraava siirtymä joka aiheutuu pääomien kasautumisen sekä niiden yksityisen omistuksen ja yhteiskunnallisen tuotannon välisestä ylipääsemättömästä ristiriidasta, tulee johtamaan sosialismiin. Sosialismiin siirtymää helpottaa työväenliikken oikeinarviointi 1900-luvun "sosialismeihin" liittyen eli että ne olivat vasta porvarillisia vallankumouksia. Myös Pohjois-Korean, Kuuban ja Venezuelan järjestelmät ovat jonkinlaisia omaty erityispiirteensä sisältäviä siirtymävaiheen järjestelmiä, eivät enää puhtaita feodalismeja, mutteivat vielä kapitalismeja eivätkä sosialismejakaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Sitoutumattomana riviäänestäjänä kannatan mieluummin laajaa kapitalismin vastaisten ja kapitalismikriittisten tahojen vaalikoalitiota, kuin erilaisin näkemyksin varustettujen ihmisten ahtamista väkisin yhteen puolueeseen. Koalitiossa kukin taho voisi pitää oman nykyisen nimensä. Yhdistävänä tekijänä koalitiossa olisi talouden demokratisoiminen, joka olisi ratkaisun alku suurimpaan osaan yhteiskunallisista, ekologisista ja inhimillisistä ongelmista. Löyhä liittouma toisi voimaa kaikkein olennaisimman tavoitteen, talouden demokratisoimisen ajamiseksi, mutta antaisi samalla tilaa erilaisille näkemyksille ja keskustelulle. Lopulta äänestäjät päättäisivät, mikä suuntaus pääsisi voitolle.

Koalition nimeksi ehdotan "Talousdemokraattien liittouma". Liittouma siksi, että kyseessä ei olisi mikään järjestömuotoinen liitto, vaan vapaa vaalilista. Nimi kertoisi kaiken olennaisen liittouman agendasta, ja olisi nimenä positiivinen, koska uskon, että suurin osa suomalaisista mieltää talouden yhdistämisen demokratiaan myönteisenä asiana. Nimi ei vastusta ketään, eikä ole sotaisa, kuten esimerkiksi "Antikapitalistinen rintama" olisi. Vastustaminen koetaan helposti negatiivisena asiana.

Tähän liittoumaan voisivat liittyä kaikki kapitalismiin kriittisesti suhtautuvat, ekologisuutta, humaaniutta, ihmisten ja kansojen välistä solidaarisuutta ja talouden demokratisoimista haluavat yksilöt ja ryhmät. Kun liittouman nimi ei olisi erityisen vasemmistolaisesti värittynyt, vaan suhteellisen neutraali, se voisi herättää kiinnostusta myös siinä suuressa osassa tavallisia ihmisiä, jotka eivät lokeroi itseään vasemmistoon, keskustaan tai oikeistoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Hyvä ja mielenkiintoinen ehdotus Lauri P.ltä. Tuossa on kuitenkin se osin poisrajaava tekijä, että talous ei ole ainoa yhteiskunnallisten pääomien komponentti. Suurten globaalien taloudellisten toimijoiden osalta on pyrittävä siirtymään demokraattiseen yhteisomistuksen malliin. Kansallisissa Pk-yrityksissä tätä tarvetta ei ole, ne voivat jatkaa entiseen malliin itsenäisinä ja tukea suurten yksiköiden toimintaa.

Talouden lisäksi myös valta ja koulutus on demokratisoitava. Nyt nekin ovat tarkkaanottaen yksityisomistuksen piirissä, niissä todellista demokratiaa ei toteuteta.

Poliittinen valta on demokratisoitava sen suuntaisesti, että poliittinen päätöksenteko ja asiakirjat tehdään täysin avoimeksi kaikille, ja että myös yksityisillä kansalaisilla on mahdollisuus viranomaisten toimien valvontaan. Suoraa ja kaikenlaisten paikallisyksiköiden demokratiaa on lisättävä reippaasti.

Koulutusperintö on demokratisoitava yhdistämällä peruskoulu, lukio ja ammatillinen opetus kaikille yksilöille täysin avoimeksi yhteiseksi kokonaisuudeksi. Tuon kokonaisuuden sisällä yksilöllinen koordinointi rakennetaan yksilöllisiä tarpeita ja kiinnostuksia vastaavaksi ja vahvistavaksi. Koulutuksen nykymalli erottelee uuden sivistyneistön porvaristolle elintärkeäksi apujoukoksi pönkittämään sen taloudellista valtaa. Sivistyneistön huippuosa eli poliittinen eliitti muodostaa yhdessä porvariston kanssa poliittis-taloudellisen valtaeliitin, jonka ulkopuolelle muu kansa jää. Vastaavasti yhdistetyssä koulumallissa sivistyneistö ja työväenluokka kasvaisivat toisiinsa kiinni, ja tätä tulevassa sosialismissa tarvitaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mielleyhtymä

Erittäin älykkäitä ja rakentavia ehdotuksia kirjoittivat Lauri P ja Timo S.
He osaisivat johtaa mitä tahansa hallitusta, puolueesta puhumnattakaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä sinä Timo kauppaat vaihtoehtoasi ja kun pyydän/kysyn takeita siitä ettei mennä taas samaa rataa kuin aiemminkin kommunismiin pyrkivien kanssa et vastaa siihen mitään. Onko sinulla takuita jottei samoja virheitä tehdä uudelleen?

Ei pyritä komujen yksinvaltaan vaan pidetään demokratia ja mielipiteen vapaus joka alalla voimassa jolloin vaaleilla voidaan valita myös nykyinen yhteiskunta takaisin jos komukkuus alkaa väsyttää?

Jos pääomat otetaan yhteiskunnan käyttöön niin jaetaan niille joilta se on takavarikoitu/varastettu todistus jolla he saavat omansa takaisin jos uusi valta epäonnistuu pääomien hoidossa ja ne alkavat vähenemään?

Ketään ei painosteta vaihtamaan mielipidettään vaan komut tyytyvät esimerkin voimalla saamaan muut uskomaan oppinsa autuuteen?

Meillä on Timo poliittinen valta perin demokraattinen, joka vaalikaudella jonka pituus on 4 vuotta valitaan kansan tahdon mukainen edustajajoukko parlamenttiin jota eduskunnaksi meillä kutsutaan. Sen demokraattisemmin se ei voisi mennä. Missään sosialistisessa yhteisössä ei vastaavaa demokratiaa ole nähty!

Koulutus on varsin demokraattista, ylioppilaaksi asti se on ilmaista jokaiselle joka haluaa tuota oikeuttaan käyttää eikä yliopisto-opiskelukaan ole mitenkään poissulkevan kallista. Monet avustukset auttavat vähävaraisiakin siitä selviytymään.

Nykykoulutusmalli on ihan sama johtajan muksulle kuin juoksupojankin, niin se on demokraattista tuo touhu meillä. Onhan joitain yksityiskouluja mutta niiden määrä on häviävän pieni eikä niiden tuoma etu ole missään kiveen hakattuna vaan taviskoulutie tuo yhtä hyvän tuloksen kunhan siihen suhtautuu täydellä vakavuudella.

Mikä ihme teistä tekee noin sokeita? Eikä meillä edes ole sellaista kansanryhmää kuin porvaristo, joskus 1600 luvulla oli mutta se aika on ohi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kyllä sinä Timo kauppaat vaihtoehtoasi ja kun pyydän/kysyn takeita siitä ettei mennä taas samaa rataa kuin aiemminkin kommunismiin pyrkivien kanssa et vastaa siihen mitään. Onko sinulla takuita jottei samoja virheitä tehdä uudelleen?"

Jottei mennä samaa rataa uudelleen pitää työväenliikkeessä tuo "reaalisosialismin" historia käsitellä perinpohjin ja ymmärtää objektiivisesti sen rooli kehityksen kulussa. On ymmärrettävä että feodalismista kehitys voi edetä vain kapitalismiin ja tuota siirtymää "reaalisosialismi" omassa omintakeisessa muodossaan edusti. Sosialismin, eli kaikkien pääomien yhteisomistuksen aika on kapitalismia kehittyneempänä järjestelmänä nyt kapitalismin umpikujan jälkeen. Sosialismin taloudessa yhteisomisteiset pääomat yksityistetään kulutushyödykkeiksi markkinoiden kautta. Kulutus- ja käyttöhyödykkeet eli myös autot ja asunnot eivät ole pääomia, vaan yksityistettyjä kulutushyödykkeitä.

"Ei pyritä komujen yksinvaltaan vaan pidetään demokratia ja mielipiteen vapaus joka alalla voimassa jolloin vaaleilla voidaan valita myös nykyinen yhteiskunta takaisin jos komukkuus alkaa väsyttää?"

Sosialismi ja kommunismi eivät voi rakentua sosialististen ja kommunististen puolueiden vallan ympärille, vaan ainoastaan ja täytenä kaikenkarvaisen avoimen ja tasa-arvoisen kansanvallan ympärille. Sitä todellinen kommunismi on, ei mitään harvainvaltaa tai yksipuoluejärjestelmää, vaan avoin ja tasa-arvoinen järjestelmä jossa kaikki kukat voivat puhjeta täyteen loistoon, sillä sitä ei ohjaa ja vääristä omistusoikeuden suurempi tai pienempi määrä pääomiin, koska sosialismissa omistusoikeudet yhteiskunnallisiin pääomiin (talouteen, koulutukseen, valtaan) on yksityistetty tasamäärin kaikille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos pääomat otetaan yhteiskunnan käyttöön niin jaetaan niille joilta se on takavarikoitu/varastettu todistus jolla he saavat omansa takaisin jos uusi valta epäonnistuu pääomien hoidossa ja ne alkavat vähenemään?"

Yhteiskunnalliset pääomat pitää ymmärtää aina yhteisesti tuotettuina, ei kukaan yksin niitä pysty tuottamaan, se on yhteispeliä aina. Jos pieni ryhmä omistaa yhteisesti tuotetut pääomat se perustuu aina työvoimaresurssin hyväksikäyttöön, maksamattomaan työhön. Omistusoikeus taloudessa tuotettuihin pääomiin pitää siis kuulua myös työvoimalle. Yhteisomistus poistaa hyväksikäytön mahdollisuuden, se on yksityisomistusta kaikille. Kaikilla ihmisillä riittää myös ideoita, ne eivät ole sidottu millekään pienelle "geenihuipulle" vaan ideat nousevat olemassaolevasta yhteisestä kulttuuriperimästä ja sen eteenpäin kehittämisestä. Kun kulttuuriperimän muodostama koulutusjärjestelmä uudistetaan täysin tasa-arvoiseksi, saadaan laajempi kokonaisosaamispohja ja herrat ja rasvaduunarit voivat vaihtaa sen jälkeen halutessaan paikkojaankin, jos kyllästyminen iskee.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ketään ei painosteta vaihtamaan mielipidettään vaan komut tyytyvät esimerkin voimalla saamaan muut uskomaan oppinsa autuuteen?"

Ei sosialismi ole mitään yhden opin autuutta vaan myös sosialismissa toteutuu avoin monipuoluejärjestelmä, jossa voi olla monenlaisia puolueita, kommunistisista oikeistolaisiin. Tärkein sosialismin välttämätön kriteeri on tuo avoin, yhtäläinen ja tasa-arvoinen omistusoikeus yhteiskunnallisiin pääomiin; talouteen, kulttuuriin ja valtaan. Sen sisällä voidaan toteuttaa ja pitääkin toteuttaa ilman muuta myös poliittisia näkemyksiä laidasta laitaan. Pääomien yhteisomistuksella suljetaan vain ylikorostuneen yksityisen omistusoikeuden mahdollisuus pois.

Avoimuutta, demokratiaa, yksityisiä ja persoonallisia näkemyksiä ja kehitystä monilla eri tasoilla, kaikki samanaikaisesti koko yhteiskunnan kehitystä eteenpäin vieden, miltäs kuulostaa työeläkeläinen tällainen yhteisomistus pääomiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos sinuun uskoo Timo S niin elämme tänään Suomen maassa lähes auvoista kommunismia. Suurin osahan sinun ajatuksistasi on totta tänäänkin maassamme.

Meillähän on jopa yhteisomistusta pääomiin jos siihen haluaa osallistua ja suureen osaan vaikka asiaan ei perehtyisikään, verotuksen muodossa. Noistahan jaetaan niille jotka eivät enää kykene itse itseään elättämään kohtuudella.

Paljoakaan ei ole enää tarpeen tehdä, eikä ainakaan antaa poliitikoille sen suurempaa pääsyä pääomien kimppuun koska poliitikot eivät hallitse pääomia jos ne eivät ole heidän omiaan vaan pyrkivät niillä edistämään omaa uraansa.