Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kumma kun kommunistin pitää aina alkaa muiden moitintaa vaikka omassa aatteessa ja sen harrastuksissa olisi todella toivomisen varaa, varsinkin eilisinä aikoina. Tästä päivästä ei kannata edes puhua niin vaatimattomaksi homma on päässyt luisumaan.
Moittimisen sijaan on tuotava omaa todellisuuttaan esille meni sitten syteen tai saveen. Jos totuus ei auta on ohjelma väärä sille kansalle jolle sitä esitetään, joko oppi tai kansa on silloin vaihdettava.
Saadakseen ilmaa siipiensä alle olisi löydettävä komu-Luther joka uudistaisi koko ohjelman inhimilliseen suuntaan. Näennäistaiteilija ei siihen näytä pystyvän ainakaan alkumetrien perusteella.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kumma kun kommunistin pitää aina alkaa muiden moitintaa vaikka omassa aatteessa ja sen harrastuksissa olisi todella toivomisen varaa, varsinkin eilisinä aikoina. Tästä päivästä ei kannata edes puhua niin vaatimattomaksi homma on päässyt luisumaan.
Moittimisen sijaan on tuotava omaa todellisuuttaan esille meni sitten syteen tai saveen. Jos totuus ei auta on ohjelma väärä sille kansalle jolle sitä esitetään, joko oppi tai kansa on silloin vaihdettava.
Saadakseen ilmaa siipiensä alle olisi löydettävä komu-Luther joka uudistaisi koko ohjelman inhimilliseen suuntaan. Näennäistaiteilija ei siihen näytä pystyvän ainakaan alkumetrien perusteella.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Toisaalta, lienee aivan turhaa alkaa muita syyttelemään asioista jotka ovat jo historiaa kun olisi tarve oman aatemaailman korjauksesta, onhan aatteen kannatus laskenut 50 vuoden aikana 99% ollen nyt jossain 1/4% kokoluokassa. Eikö se huolestuta kun kansa hylkää? Sitä tässä sivullinenkin jää ihmettelemään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Kumma kun kommunistin pitää aina alkaa muiden moitintaa vaikka omassa aatteessa ja sen harrastuksissa olisi todella toivomisen varaa, varsinkin eilisinä aikoina. Tästä päivästä ei kannata edes puhua niin vaatimattomaksi homma on päässyt luisumaan."
Pitäisikö mielestäsi siis olla hiljaa ja täysin kritisoimatta nykyisen hallituksemme ja rahaeliitin toimia? Eikös sellainen juuri ole lähinnä uskonnollisuuteen viittaavaa lapsenuskoa systeemiin ja sen ikuisuuteen? Roska pois omasta silmästä myös, eikös.
Mitä vaatimattomuuteen tulee, kannattaa vilkaista huvikseen SKP:n vaihtoehtoisia ehdotuksia rakenneuudistuksiksi. Eipä siitä myöskään inhimillisyyttä puutu. Kannattaa tutustua ennenkuin kaiken teilaa.
Totuus on, että SKP:n ja IPU:n tavoiteohjelmat ovat tämän valtakunnan parhaita. Molemmat kuuluisivat eduskuntapuolueiksi poliittisten ohjelmiensa perusteella. Hallituspuolueilta puuttuu kaikki visiota ja vaihtoehdot nykytilanteessa, ne eivät pysty uudistumaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Toisaalta, lienee aivan turhaa alkaa muita syyttelemään asioista jotka ovat jo historiaa kun olisi tarve oman aatemaailman korjauksesta, onhan aatteen kannatus laskenut 50 vuoden aikana 99% ollen nyt jossain 1/4% kokoluokassa. Eikö se huolestuta kun kansa hylkää? Sitä tässä sivullinenkin jää ihmettelemään."
Tämä liittyy siihen suureen erehdykseen, joka työväenliikkeen historiaa koskee. Kansa on hylännyt aatteen koska silläkin on väärä käsitys siitä, mitä "reaalisosialismi" kokonaisuutena edusti. Kansa, kuten suurin osa poliittisesta työväenliikkeestäkin on yhä siinä luulossa, että tuo menneisyys edusti jo sosialismia sellaisena, kuin sitä edustaa voidaan. Jotta kansa on valmis sosialismille, tuo menneisyys tulee selvittää, mikä sen rooli ja merkitys yhteiskunnallisessa kehityksessä oli. Se oli vasta siirtymäjakso maaorjuudesta kapitalismiin. Tulee ymmärtää, ettei se millään muodoin voinut olla työväenluokan järjestelmä, koska sosialismi (työväenluokan aate) ei edusta etujoukkojohtamista missään muodoissaan, vaan kansanvaltaa pääomiin; talouteen, kulttuuriperintöön (tietoon)ja sosiaaliseen valtaan. "reaalisosialismissa" työväenliikkeen etujoukko käytti sosialismin aatetta omaksi edukseen, kansaa vastaan. Tämä täytyy ymmärtää. Tästä on aivan samanlaisia piirteitä esim.tämän päivän suomalaisessa ay-liikkeessä ja poliittisessa työväenliikkeessä, edelleen. Työväenliikkeen politiikka ei voi nojata etujoukkojohtamiseen, silloin ei sosialismiin voida koskaan päästä. On ymmärrettävä avoin kansanvalta kaikessa merkityksessään.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, ei sillä vielä pääse täällä Suomessa Eduskuntaan, että "on loistava ohjelma", meillä pitää se "loistava ohjelma" markkinoida myös äänestäjille, jotka sitten antavat kannatuksensa tälle ohjelmaansa julistavalle puolueelle ja myös sitten toteuttavaa ohjelmaa! On vielä muistutettava, että meillä on monipuoluejärjestelmä, joten on hyvin epätodennäköistä, että yksi puolue voisi vain toteuttaa ohjelmaansa ja julistustaan "kukkona tunkiolla", olkoon se kuinka "loistava" tahansa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Totuus on, että SKP:n ja IPU:n tavoiteohjelmat ovat tämän valtakunnan parhaita. Molemmat kuuluisivat eduskuntapuolueiksi poliittisten ohjelmiensa perusteella. Hallituspuolueilta puuttuu kaikki visiota ja vaihtoehdot nykytilanteessa, ne eivät pysty uudistumaan."
Näin on, eikä syy ole siinä ettei jumala ole sattunut siunaamaan hallituspuolueita järkevillä ihmisillä, vaan siinä että ne ovat globaalin valtaeliitin talutusnuorassa. Tällä tavalla luokkayhteiskunnat ovat aina toimineet, se on ollut ja on niiden olemassaolon perusta, joka heidän täytyy pystyä uusintamaan kaiken aikaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sinä et ole ymmärtänyt Timo S mitä vaikuttaminen demokratiassa vaatii, se vaatii kansan luottamusta ja sen perässä tulevaa kannatusta. Se vaatii ohjelmaa joka ei vain itsestä tunnu hyvältä vaan myös sadoista tuhansista muista kansalaisista.
Ei auta jos esittää ”rakennemuutoksia” joille kansa ei anna kannatustaan, ne muutokset pitää mittauttaa kansalla, oma mielipide ei riitä jos haluaa noiden esitysten menestyvän. Nykyään on varsin vaikeaa alkaa muuttaa kansan mielipidettä ja onkin helpompaa muuttaa omaa ohjelmaansa vaikka se ei olisikaan suoraan marxilaisuuden käsikirjasta.
Miten arvioit parhaan tavoiteohjelman? Pitäisikö sen olla realistinenkin? Vai oletatko omaavasi jonkun kyvyn arvioida mikä on parasta kansalle? Tuossa on kommunismin heikko kohta, se kuvittelee tietävänsä kansaa paremmin mikä sille on hyväksi ja hangoittelijat tuomitaan syrjään, jos siis onnistutaan pääsemään valtaan.
Ei mikään puolue kuulu eduskuntaan vaan ne valitaan sinne kansan toimesta, jo ajatuskin tuosta kuulumisesta saa niskakarvat pystyyn koska se muistuttaa sosialismia jossa se ainoa oikea kuuluu parlamenttiin eikä muita edes suvaita.
Nuo sinun selityksesi sosialismin tuhosta eivät ole tätä päivää vaan jälkiviisautta. Jälkiviisaus on joskus paikallaan kun korjataan vanhoja virheitä mutta mikään ei osoita asioiden muuttuneen siinä valitettavassa tapauksessa, että sosialismia taas jossain kokeiltaisiin.
Jos haluat näyttää sosialismin voiman ja kyvyt niin perusta katolisen luostarin kaltainen komuluostari jossa toimitaan sinun säännöilläsi ja jos se näyttää menevän hyvin niin sinne jonotetaan tai jos se ei mene päin niin se loppuu omaan mahdottomuuteensa kuten NL. Varsinkin Itä- ja Pohjois-Suomessa on paljon maatiloja joita saa edullisesti hallintaansa ”Komumaan” malliksi perustettavaksi. Menestyyhän Muumimaakin niin miksei Komumaa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"On vielä muistutettava, että meillä on monipuoluejärjestelmä, joten on hyvin epätodennäköistä, että yksi puolue voisi vain toteuttaa ohjelmaansa ja julistustaan "kukkona tunkiolla", olkoon se kuinka "loistava" tahansa!"
Tottakai on oltava demokraattinen monipuoluejärjestelmä, mutta se on muutettava täysin avoimeksi ja tasapuoliseksi kaikille puolueille. Nykyinen systeemi ei ole mitenkään tasa-arvoista demokratiaa eri puolueille. Automaatti-puoluetuet ja tukien kytkökset taloudellisiin toimijoihin on poistettava ja tukisysteemi on vaihdettava yksilöpohjaisiin tukiin, joissa on maltillinen yläraja (esim.tuhat euroa). Lisäksi poliittista vaikuttamista on tulevaisuudessa vietävä parlamentarismista lähemmäs yksittäisiä kansalaisia, heidän tarpeitaan. Avoimuus poliittiseen ja taloudelliseen päätöksentekoon on saatava suhmuroinnin ja salailun tilalle.
"Miten arvioit parhaan tavoiteohjelman? Pitäisikö sen olla realistinenkin?"
Ilman muuta suunnan pitää olla realistinen, ja tavoitteet määrittävät tuon suunnan. Suunnan on lähdettävä yhteiskunnan eheydestä, oikeudenmukaisesta työn- ja tulonjaosta, politiikan teosta pienistä yksiköistä ja paikallisista tarpeista kohti suurempia rakenteita, ei toisinpäin. Nykyinen tuloeroja kasvattava suunta ei palvele lopulta ketään, eikö tämä ole vieläkään sinusta nähtävillä, käveletkö unessa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Sippo Kähmi
Ohjelmauudistusta kaavaillessa kannattanee ensialkuun tutustua siihen, mitä SKP:n nykyisissä ohjelmissa lukee.
http://ylivuoto.wordpress.com/2013/10/01/neuvostoliitolla-paahan/
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eiköhän ne tuet Timo S makseta ihan sen mukaan miten kannatusta löytyy, olisiko hyvä suhde kansanedustajien määrään sidottu. Se ainakin on demokraattinen.
Niin kansalla kuin liike-elämälläkin pitää olla mahdollisuus tukea sitä poliittista linjaa jonka katsoo oikeaksi, sekin on demokratiaa.
Vaikuttaako rahan määrä ääniin on toinen juttu, minun kohdallani ei vaikuta koska vaalimainoksetkin yleensä alkavat vasta kun ennakkoäänestyskin ja työeläkeläinen on silloin äänestämässä ekana tai tokana päivänä.
Valtahan ei voi olla tasapuolisesti eri puolueilla vaan se jakautuu äänestäjien tahdon mukaan. Sillä joka saa eniten ääniä kansalta on eniten valtaa. Me elämme varsin demokraattisessa valtiossa täällä koti Suomessa, montaakaan parempaa ette tule löytämään.
Näinkin pienessä alle 6 miljoonan kansalaisen maassa ei voida kovinkaan tehokkaasti mennä kansalaisen tasolle päätöksiä tehtäessä vaan edustuksellinen demokratia toimii hyvin. Olisi varsin kallista ja aikaa vievää jokaisen asian sisäistäminen jokaiselle kansalaiselle jotta päätöksen tekoon valistuneesti olisi mahdollisuuksia.
Katsoin Sippo SKP:n ohjelmaa mutta se on tyypillistä selitystä ilman montaakaan yksiselitteistä kohtaa, siinä on pyritty moniselitteisyyteen mutta sen loppuosassa on kappale joka tekee alkuosan virattomaksi:
”Kutsumme kehittämään marxilaista kapitalismin kritiikkiä ja sosialismin aatteita vaikutusvaltaisemmaksi tekijäksi työväenliikkeen ja kansalaisliikkeiden toiminnassa. Marxilaisen ja leniniläisen teorian kehittämistä tarvitaan monimutkaisen ja ristiriitaisen todellisuuden tutkimiseen, luokkataistelun kokemusten yhteenvetoon sekä yhteiskunnan ja maailman muuttamiseen.”
Muullahan ei liene väliä kuin marxilaisen ja leniniläisen teorian toteutuksella. Siihenhän kaikki kutsutaan. Mihin sitä alkuosaa tarvitaan kun tuo sanoo koko idean?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, miten sinä muuttaisit tämän meidän nykyisen systeemin puolueiden taloudellisesta tukemisesta vielä demokraattisemaksi? Pitäisikö jokaisen puolueen saada vaikka yhtäsuuri Valtion puoluetuki eli nolla edustajaa tai viisikymmentä edustajaa = vaikka kymmenen miljoona Euroa tukea? Vai mitä tarkoitat? Jo itsekin sanot 1000€/edustaja, niin mitä se muuttaisi nykyiseen? Vain kokonaissummat muuttuisivat.
Kyllä edelleenkin olen mielipiteeni takana, jotta se "loistava ohjelma on markkinoitava äänestäjille" ja sieltä se vaikuttamisen kanava aukeaa! Niin ja ne puoluetuet!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Niin piti myös sanoa, että en halua mestaroida SKPn ohjelmaa, koska en ole jäsen, mutta seuraan mielenkiinolla tilannetta ja myös kannatan SKPn elontietä täällä Suomen politiikan risukoissa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Eiköhän ne tuet Timo S makseta ihan sen mukaan miten kannatusta löytyy, olisiko hyvä suhde kansanedustajien määrään sidottu. Se ainakin on demokraattinen."
Ylläpitääkö tällainen tukijärjestelmä siis sinusta monimuotoista ja uusia näkökulmia yhteiskunnalliseen debattiin tuovaa puoluedemokratiaa? Vai saattaisiko käydä kuitenkin niin, että se vain ylläpitää ja pönkittää nykyisten valtapuolueiden asemaa kansakunnan kaapin päällä? Valtapuolueet tasoittavat viestiään mahdollisimman hajuttomaksi ja luovivat mielipiteissään sen mukaan, mikä asemien säilyttämisen kannalta on välttämätöntä. Yhteiskunnallisen kehityksen sijasat ajetaan vain oman valtablokin asemia. Tukimiljoonat kiinnostavat, ja mitä enemmän niitä saadaan kerättyä sen helpompi hajuttoman propagandan läpivieminen äänestäjien suuntaan on.
"Niin kansalla kuin liike-elämälläkin pitää olla mahdollisuus tukea sitä poliittista linjaa jonka katsoo oikeaksi, sekin on demokratiaa."
Liike-elämälle tällainen kuvaamasi tukeminen on tosiaankin tehty helpoksi; nytkin on 6 hallituspuoluetta joille kaikille voi liike-elämän eliitit rahallista tukeaan valuttaa- niin hyvin homma puolueväriin katsomatta toimii liike-elämän eliitin omaisuuden kasvattamisen tarpeista käsin. Poliittiset kellokkaat valitsevat sitten tältä pohjalta viestinsä äänensävyn ja suunnan, kierrelen, kaarrellen ja valheidenkin kautta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Muullahan ei liene väliä kuin marxilaisen ja leniniläisen teorian toteutuksella."
Hieman tarkkuutta lukemiseen; tuossahan puhutaan marxilaisen teorian KEHITTÄMISESTÄ jota tarvitaan monimutkaisen ja ristiriitaisen todellisuuden tutkimiseen, luokkataistelun kokemusten yhteenvetoon sekä yhteiskunnan ja maailman muuttamiseen.
Marxilainen materialistinen historiankehitys ei ole mikään muuttumaton dogmi, vaan sitäkin on kehitettävä sitä mukaa, kun yhteiskunnan kehitys (tai taantumus) etenee.
"Pitäisikö jokaisen puolueen saada vaikka yhtäsuuri Valtion puoluetuki eli nolla edustajaa tai viisikymmentä edustajaa = vaikka kymmenen miljoona Euroa tukea? Vai mitä tarkoitat? Jo itsekin sanot 1000€/edustaja, niin mitä se muuttaisi nykyiseen? Vain kokonaissummat muuttuisivat."
Valtiontuet tulisi poistaa kokonaan, ja muuttaa systeemi sellaiseksi, jossa kaikki puolueet saavat yhtäläisen mahdollisuuden viestimilleen medioissa ja jossa miljoonarahoitteiset puolueet eivät voi vääristää vaaliehdokkaiden välistä kilpailua. Vain yksilötuet tulisi hyväksyä, ja yhden ihmisen antaman tuen yläraja tulisi olla korkeintaan tuhat euroa. Median tulee toimia tasapuolisesti ja puolueettomasti ja antaa vaalien alla ja muutoinkin yhtäläisesti tilaa kaikille puoluevaihtoehdoille- nythän se ei näin toimi vaan systeemi suosii vallankahvassa vuosikymmeniä vuorotelleita valtapuolueita, ihan kuin muilla vaihtoehdoilla ei varteenotettavia näkemyksiä olisikaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Puolueen johdossa minä miettisin mikä on mennyt pieleen ja onko ongelma korjattavissa ja miten. Nyt lienee syytä miettiä aatteen taustaa ja toteutustapoja sekä sitä mitä pitää muuttaa jotta kansan luottamus edes hieman paranee. Jos tuohon ei lähdetä voi yhtä hyvin heittää pyyhkeen kehään!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eikö olisi uskonpuhdistuksen ja työväen aatteen uudistamisen aika reaalimaailmaan ja aika jättää vanha höttö sikseen? Uusilla opeilla kun ainakin saattaisi pärjätä jonkun aikaa. Kun kapitalismikin muuttuu koko ajan ei "vastapuolikaan" voi jäädä makaamaan vanhoihin bunkkereihinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen
Minä ehotan että tehdään skp:stä demokraattinen ja moniääninen. Jätetään pois se itseään täydentävä hallinto parilla diktaattorilla ja sätkynukeilla.
Itseään täydentävä autoritäärinen hallintotapa on samaa huttua kuin Greenpiecessä ja Amnestyssa, Kackaz-Centerissä, Finrosforumissa sun muissa....
Ajatelkaahan jos tämmöisissä "kansalaisjärjestöissä" Diktaattori keksiikin yhtäkkiä valita ympärilleen staabin, jossa olisi fasisteja? Tai täysin ymmärtämättömiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
En usko, että nykyohjelmilla saatte uskottavuutta aikaan. Noilla samoilla eväillähän te olette uskottavuutenne menettäneetkin.
Uutta ideaa pitää löytyä ja vanhaa dogmatiikkaa on heitettävä näkyvästi pois painolastista, jos siis aiotte "menestyä".
Olisihan 1% ääniosuuskin jo "menestys" mutta sitä ei kannattaisi vielä kehua eikä tuulettaa kovin innokkaasti koska vasta muutama paikka eduskunnassa olisi tuuletuksen ja jytkyn (teidän kohdallanne) paikka.
Viitisen paikkaa voisi jo olla jotain vaihteeksi. 5 paikkaa vaatii tasaisen kannatuksen laskelmalla 2,5% äänistä mutta vaalimatikka ei ole yksiselitteistä ja eri äänestysalueilla vaatimukset vaihtelevat.
SKP on historiansa uhri eikä pysty nousemaan kuin muuttamalla nykyistä politiikkaansa ja unohtamalla sekä hautaamalla historiansa aikan käytetyn politiikan ja tavat. Nyt on aika uudistaa koko ajattelu tai mierontie on edessä, jos sitäkään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
SKP ja sen kommunistinen agenda ei miellytä kansaa ja se onkin tyystin uudistettava jos aiotte joskus päästä kansan suosioon edes yhden edustajan verran. Kommunismi on unohdettava ja mietittävä muita keinoja asian hoitamiseksi. Kommunismi kun on osoittautunut kaikissa testeissään vähemmän ihmisystävälliseksi keinoksi hoitaa politiikkaa. Se vielä menettelee muiden ohella kun kyseessä on mikropuolue mutta vallan lisääntyessä se on aina unohtanut demokratian ja pyrkinyt siirtymään ”kansandemokratiaan” eli puoluediktatuuriin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arto tuominen
Työeläkeiläinen ei tunne sen paremmin historiaa kuin nykyisyyttä; skp on Hakkasen jodolla johdettu unohtamaan kommunismi. Hyvin on hakanen onnistunutkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"skp on Hakkasen jodolla johdettu unohtamaan kommunismi. Hyvin on hakanen onnistunutkin."
Asiassa saattaa olla hieman perääkin, joskin toisaalta Hakasella on myös pitkä taival ansiokasta työtä takanaan - kuin myös edessä päin. Näkisin aiheelliseksi olla katsomatta enemmän taaksepäin kuin eteenpäin, eteenkin nyt kun puolueen johto on uudistunut huomattavasti.
Puolueen kurssia on todellakin syytä kääntää vasemmalle, joissakin asioissa aika paljonkin, mutta siinä ei tule niinkään osoittaa syyttävällä sormella vasemmistolaiseen reformipolitiikkaan vihkiytyneitä tovereita, vaan punaisemmalle linjalle pyrkivien pitää pystyä itse ottamaan aktiivisempaa roolia puolueen kehittämisessä.
Sitä paitsi, kyetäkseen täyttämään tehtävänsä, puolue tarvitsee aivan välttämättä sekä reformipolitiikan taitajia että vallankumouksellisempia toimijoita.