Sosialististen Neuvostoliiton kohdalla kaikkein parasta on olettamus, että tiettyihin historiallisiin asiapapereihin ei voi luottaa. Silti ilmenee paheksuntaa, ettei arkistoihin päästetä etsimään totuutta. Siis mikään ei kelpaa, olivat asiat miten tahansa. =)
Kaikki Hitlerismi-mannerheimismi-rydismin vastustajat katsokaa kaunis ja häikäisevä puna-armeijan voiton päivän paraati vuodelta 1945... http://www.youtube.com/watch?v=IrZ_C-0Dd48 Alas valko-banditismi! Eläköön tulevaisuudessa syntyvä Sosialistinen Suomen kansantasavalta! Lisäksi suosittelen Neuvostolittolaista Mannerhemin linja elokuvaa - http://www.youtube.com/watch?v=oe9hckV8-_c&feature=related
Toveri STALIN,
Kreml, Moskova
Suomen Kansanhallitus esittää Suomen työtätekevän kansan puolesta, joka taistelee rinta rinnan sankarillisen Puna-armeijan kanssa vapauttaakseen maansa valkokaartilaisten pyöveleiden ja ulkomaisten imperialististen sodanlietsojien palkkalaisten ikeestä, itsenäisen Suomen demokraattisen tasavallan puolesta, Josef Vissarionovitsh Stalinin 60-vuotissyntymäpäivän johdosta syvimmän kunnioituksensa Suomen kansan suurelle ystävälle, jonka nimi tulee aina olemaan niin Neuvostoliiton ja Suomen kansojen kuten myös maailman kaikkien kansojen ystävyyden ja veljeyden tunnuskuva. SÄHKE VUODELTA 1939
PSillanpää, nyt kun luin nuo kirjoitukset uudelleen, huomasin hätiköineeni. En silti ymmärrä pointtia minkäänlaiseen kansanäänestykseen. Aika harva varmaankaan antaisi siinä kyselyssä mitenkään punnittua mielipidettä, vaan lähinnä siinä luotettaisiin rakennettuihin sankarimyytteihin MM-95-hengessä.
Tuo lehti-/lähdeasia koski Työeläkeläistä, joka ilmoitti perusteluja kysyttäessä että: "Nuohan kaikki ovat ihan perustietoa jos vaan on lukenut päivälehtiä muutaman kymmenen vuotta." ja "Minä en teille ala sen kummempia perusteita hakemaan, jos ette itse siihen pysty niin jääkää harhoihinne." Tosin et sinäkään tuossa edellä juuri perustele kantaasi Rydistä.
Pistinten säihkyessä ja tykkien jyrinässä
koitti ankara hetki, jolloin me kohtasimme, Suomi,
sinun sotakiihkosi, vihollisen kasvoista kasvoihin,
ja aika, jolloin alettiin puhua vain lyijyllä.
Suomi, vain meissä elää sinun pelastuksesi,
vain me tuomme työtätekeville vapautuksen,
me hengitämme isänmaan kanssa samassa tahdissa
emmekä koskaan luovuta sitä viholliselle.
Leningradin linnoitukset suojelevat rauhaa,
emme anna tallata omaa puutarhaamme,
ja sen, minkä aallot kantoivat koko maailmaan, eetteriin,
minkä Molotov sanoi, sanoi koko maa!
-Vsevolod Rozdestvenski-
Miksikä te, Cajanderit, katkaisitte neuvottelut?Kansahan ei vaatinut teiltä sellaista.Kuka sitten vaati katkaisemista?
Tarhakäärmeenä kiemurtelee suomalainen pääministeri.Hän nyyhkyttää lääppien kyyneleitään pitkin likaista naamaansa:
- "Koska neuvotteluissa oli vaikeata löytää yhteistä pohjaa, ne keskeytyivät toistaiseksi. Se on valitettavaa, sillä Suomi haluaa vilpittömästi ylläpitää hyviä suhteita kaikkien naapureittensa kanssa ... "
Cajander "valittaa"! Cajander keskeytti neuvottelut "toistaiseksi"! Cajander vuodattaa murheen kyyneleitä...
Krokotiilin kyyneleet, niin sanotaan, ovat kaikkein valheellisimpia, kaikkein inhottavimpia ja kaikkein vastenmielisimpiä maailmassa. Mutta vielä konnamaisemmat, katalammat ja valheellisemmat ovat ne kyyneleet, joita vuodattaa krokotiilia matkiva ilveilijä. Se on muunnos matelijasta ilman teräviä hampaita, matelija, jolla ei ole voimaa, mutta on pikku petoeläimen kavaluus ja kiima.
Tuo Kuusiston linkkaama Pravdan artikkeli kertoo sen jonka jokainen järkevä jo tietää, Neuvostoliitolla ei ollut edes tarkoitusta neuvotella kuin hämäykseksi, se oli jo päättänyt Suomen puolesta aivan kuten se oli sopinut Saksan kanssa, Suomi kuuluu sosialistiseen leiriin. Tuollainen kielenkäyttö jota artikkelissa käytetään ei sovi politiikkaan jos hiemankin arvostaa opponenttiaan mutta NL ei arvostanut puupennin vertaa vaan katsoi asian jo ratkaistuksi.
Mikään muu ei Neuvostoliitolle olisi neuvotteluiden lopputulemana riittänyt kuin Suomen sovietisointi, tosin se yritti tinkiä hinnasta ja saada joukkojaan Suomen alueelle Hankoon sekä päästä Suomen puolustuslinjan länsipuolelle jolloin satoja tuhansia venäläisiä olisi säästänyt henkensä. Sen sijaan Suomen ja suomalaisten kohtalo ei Stalinia kiinnostanut kunhan ne vaan saataisiin pois tieltä vaikka Siperiaan ja entinen sivistyneistö ja upseerit sinne Puolan metsiin ammuttaviksi (vrt. Katyn) ja haudattaviksi puolalaisten rinnalle.
Jos NL olisi käynyt todellisia neuvotteluja kuten kaksi saman arvoista maata keskenään olisi tulostakin saattanut tulla vaan neukkujen taktiikka oli sanelu, ei neuvottelu.
Hyvä työeläkeläinen Neuvostoliitto oli vielä tuohon aikaan proletariaatin diktatuuri, miksi sen olisi pitänyt kunnioittaa porvareita Rytejä,Cajandereita ja muita sen sellaisia fasisteja? Neuvostoliitolla-työläisten isänmaalla oli mahti ja valta sanelle miten edetään. Harmi vain, että Suomessa kansanvalta ei koskaan toteutunut ja sotasyyllisetkin jäivät ilman tuomioita =( ps:En usko että Rytejä ja kumppaneita olisi tarvinnut viedä Puolan metsiin ammuttaviksi, onhan meillä metsiä omastakin takaa =) (SARKASMIA) Eläköön tulevaisuudessa syntyvä Suomen kansantasavalta! Eläköön proletariaatin diktatuuri!
Neuvostoliiton hallitus tiesi hyvin, että Suomen johtavien piirien fasistiset ainekset, jotka olivat kiinteässä yhteydessä hitleriläisiin ja joilla oli suuri vaikutusvalta Suomen armeijassa, pyrkivät kaappaamaan Leningradin. Sitä seikkaa, että Hitlerin armeijan yleisesikunnan päällikkö Halder kävi jo kesällä vuonna 1939 Suomessa antamassa ohjeita Suomen armeijan korkeimmille johtajille, ei voitu pitää sattumana. Oli vaikea epäillä, etteivätkö Suomen johtavat piirit olleet liitossa hitleriläisten kanssa, etteivätkö he aikoneet tehdä Suomesta hyökkäystukikohtaa Hitler-Saksan hyökkäykselle Neuvostoliiton kimppuun.
Neuvostoliiton toimenpiteet tarkoittivat Hitler-Saksan hyökkäyksen torjumista, hitlerismin murskaamista ja Suomen kuten muidenkin Euroopan maiden itsenäisyyden pelastamista. Johdonmukainen suomalainen isänmaanystävä ei voi olla hyväksymättä Neuvostoliiton toimenpiteitä hitlerismin murskaamiseksi.
Hitler-Saksan hyökkäyssuunnitelmat sitävastoin tähtäsivät Suomen kuten muidenkin Euroopan maiden itsenäisyyden ja riippumattomuuden hävittämiseen, näiden maiden muodostamiseen Saksan alusmaiksi. Avustaessaan Hitlerin hyökkäyspolitiikkaa Suomen taantumukselliset vallanpitäjät avustivat pyrkimystä maamme riippumattomuuden hävittämiseen. Näiden vallanpitäjien menettely, joka johti sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ansaitsee siis ankaran tuomion.
Jos Jukka NL proletariaatin diktatuurina halusi muiden kunnioittavan itseään oli sen tehtävä sama myös muille, tuollainen ei toimi yksisuuntaisena vaan sen pitää olla molemminpuolista.
Suomessa juuri oli kansanvalta vaan NL:ssa sitä ei ollut vaan siellä oli puoluediktatuuri yhdellä puolueella eikä kansalta kysytty mitä se haluaa. Jos joku kansasta siihen aikaan oli julkisesti erimielinen oli hänen hävittämisekseen järjestetty oikea teho-organisaatio NKVD joka siisti toisinajattelijat joko turpeeseen tai Siperiaan unohtamatta Stalinin-kanavan rakennustyömaata jossa työturvallisuus taisi olla tyystin unohduksissa. Väittävät sen vaatineen hengen/metri, reilut 200'000 henkeä.
Rytejä ja kumppaneita ei tarvinnut viedä lainkaan metsään, he olivat vapailla vaaleilla valittuja kansan edusmiehiä vastoin NL:n vastaavia. Stalin sinne kuopanreunalle ennemmin olisi joutanut.
Suomessa on kansantasavalta joka taas ensivuoden huhtikuussa tekee vallankumouksen ja valitsee kansan avustuksella uuden hallinnon. Mikä voisi olla enemmän kansan tasavalta?
Suomen hyökkäys 1939 Leningradin on mahdollista ainoastaan jonkun typeryksen eli kommunistin aivoissa, me emme olleet mitenkään kunnolla valmistautuneet edes puolustukseen, nuusaa oli kaikesta, tykistöstä, ilmavoimista, ilmatorjunnasta, panssareista ja niiden torjunnasta eikä edes asepukuja ollut kaikille asevelvollisille. Miten ihmeessä tuollainen joukko 4 miljoonan maasta hyökkäisi 180 miljoonaisen kansan niskaan, niin hulluja me emme olleet ja moinen ajatuskin voi syntyä ainoastaan arvostelukyvyttömän vainohullun päässä.
Sakut Hitlereineen olivat liitossa NL:n kanssa talvisodan alkaessa joka jopa haittasi puolustukseen tarvittavien varusteiden kuljetuksia, me kun olimme täällä motissa.
Eikä auttanut Jukka NL:a Baltiankaan miehitys vaikka sen kansat runsaasti siitä kärsivät. Kaikesta huolimatta ryssä päästi sakut kevyesti laukkaamaan yli Baltian. Sama olisi tapahtunut Suomelle jos olisimme avuttomasti jääneet ryssän armoille.
Talvisodan aikaan mitkään Suomen johtavat piirit eivät olleet hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksan kanssa tai ilman. Ainoa syy neukuille yrittää Suomen lannistusta oli uskontonsa levittäminen, eihän sovi katsella naapurissa kun riistetyt työläiset elävät leveästi jos vertaa Neuvostoparatiisin asukkaisiin.
Taidat olla Jukka hieman jälkijättöinen, oletko huomannut miten kommunismin yritys saa lopulta maan muuttumaan oikein intokapitalistiseksi kun muut sodan jälkeen itsenäisiksi jääneet maat ovat jo sosiaalisia porvarillisia valtioita.
Noilla Neuvostoliiton tiedonantotoimiston tiedoilla 1948 tai muulloin ei ole mitään muuta kuin propaganda-arvo. Niillä voi pyyhkiä peränsä ulostustapahtuman päätteeksi. Kaikki sivistyneet ihmisethän sen tietävät.
Jos Jukka minua tarkoitat niin minulla ei ole fasistisia esikuvia edes punafasistisia. Olen vain antanut vastineen sinun kommenttiisi, taisi osua maaliinsa!
Jos hiemankin olet lukenut kirjoittamiani kommentteja niin lienet huomannut minun aina niputtavan fasistit, natsit ja kommunistit samaan likasangossa tunkiolle vietävien joukkoon. Minä olen demokratian kannattaja ja pyyhin peräni kaikilla diktatuuripyrkimyksillä olivat ne sitten henkilökohtaisia, kansanryhmän tai puolueen.
"Ainoa syy neukuille yrittää Suomen lannistusta oli uskontonsa levittäminen"
Edelleen jaksat suoltaa tätä soopaa ja jätät kokonaan huomiotta sen, että kaikki "perustelusi" on jo kummottu. Taktiikkasi taitaakin olla se, että odotat edellisen tyrmäyksesi hautautumista parin viestin taakse, tai vaihdat ketjua, ja aloitat sitten soperruksesi alusta kuin mikäkin dementikko.
Sanotaan nyt ties kuinka monennen kerran, että tärkein syy Talvisodan alkuun oli NL:n pelko Suomen kautta tulevasta Saksan hyökkäyksestä (joko Suomen suostumuksella tai ilman). Lisäksi sekä Saksalla että NL:llä oli tavoitteena vanhojen keisarikuntien alueiden takaisin saaminen. Tämä opetettiin jo koulussa.
Jos tuo olisi hyväksyttävä syy tänne hyökkäykseen arvoisa opiskelija niin sehän olisi antanut meille syyn todella hyökätä Leningradiin koska sieltä olisi ollut hyökkäys odotettavissa, vai etkö usko tasa-arvoon? Tosin me emme köyhänä maana olleet sinne hinkumassa.
Kukaan täällä ei ole kumonnut yhtäkään esittämään tosiasiaa, joku on sopertanut jotain komuharhaa mutta tosiasioita ei ole näkynyt kuten ei nytkään. Saksa ja Neuvostoliitto olivat keskenään liitossa 1939 marraskuussa, se liitto jopa haittasi meidän puolustautumistamme koska Saksa pysäytteli Italiasta ja ehkä muualtakin tulevia avustusjunia. Me kun olimme motissa NL:n ja Saksan takana.
Kun katsot tilannetta 1945 jälkeen niin NL pakotti lähes jokaisen naapurinsa alistumaan uskontonsa vaikutuspiiriin sekä antamaan pääkomentokeskuksen paikan Moskovalle. MOT
Mitä veikkaat, pitäisikö meidän nyt Japanin ja Kiinan uhan vuoksi miehittää Venäjä? Jos logiikassasi olisi perää niin pitäisi ihan koht'sillään.
En sanonut, että se olisi hyväksyttävä syy, mutta maailma ei ole ideaalinen ja pienet maat tuppaavat jäämään suurten jalkoihin.
"Kukaan täällä ei ole kumonnut yhtäkään esittämään tosiasiaa..."
Kaikki paitsi sinä vaivautuvat mainitsemaan jotakin lähteitä, mutta sinun juttujesi kohdalla on pakko olettaa, että keksit kaiken omasta päästäsi.
"Saksa ja Neuvostoliitto olivat keskenään liitossa 1939 marraskuussa..."
Kuten jo aiemmin todettiin, oli täysin selvää, ettei tuo liittouma tulisi kestämään. Vuodesta 1933 Euroopassa pääviholliset keskenään olivat NL ja Saksa.
"Kun katsot tilannetta 1945 jälkeen niin NL pakotti lähes jokaisen naapurinsa alistumaan uskontonsa vaikutuspiiriin sekä antamaan pääkomentokeskuksen paikan Moskovalle. MOT"
NL pakotti talousjärjestelmänsä valtaamilleen alueille, mutta Stalinhan oli omaksunut opin kommunismista yhdessä maassa. Eli on pakko todeta noiden valtausten olevan enemmänkin suurvaltapoliittisia toimia, kuin poliittisen ideologian edistämistä. Käytä MOT:aa vain kun tiedät mitä se tarkoittaa.
"Mitä veikkaat, pitäisikö meidän nyt Japanin ja Kiinan uhan vuoksi miehittää Venäjä? Jos logiikassasi olisi perää niin pitäisi ihan koht'sillään."
Jotta tuo olisi logiikkani mukaista pitäisi ensin todeta uhka Japanin tai Kiinan mahdollisesta hyökkäysestä Suomeen Venäjän kautta. Lisäksi pitäisi voida luottaa siihen, että venäjän valtaaminen käy suhteellisen helposti, jonka jälkeen sitä voidaan puolustaa Japanin tai Kiinan hyökkäystä vastaan.
Aikoinaan kuin minä olin koululainen -50 luvulla niin MOT oli jokaisen matemaattisen tehtävänratkaisun loppuun kirjoitettuna. Elikä Mitä Oli Todistettava. Ei sen kummempaa.
Ei sinun tarvitse NL puolustella me tiedämme mikä sika se oli. Stalinin puheista saat kuvan siitä millaiseksi hän näki tehtävänsä maailman sovietisoinnissa, sitäkin on aivan turhaa kieltää.
Saman minäkin olen oppinut ja yliopistossa ties kuinka monen matematiikantehtävän perään laittanutkin sen (tai pienen neliön).
Kuitenkin, miksi sitten laitoit tuonne horinasi sekaan MOT, kun kerran et mitään todistanut?
NL ei välttämättä ollut mikään ihanteellinen naapuri, mutta kuten sanottu: maantieteelle emme voi mitään. Siksi voimmekin keskittyä enemmän siihen, että Suomessa tehdään oikein ja että Suomen historia kirjoitetaan oikein.
Kuuleppa työeläkeläinen. Jokainen kunnon kommunisti tietää, että Neuvostoliiton toiminta oli oikeutettua ja viimeinen yritys Suomen kansantasavallan saavuttamiseksi, joka muuta väittää on porvari tai opportunisti, mutta ei luokkakantainen kommunisti. Käyt vakuuteluasi nyt aivan väärillä sivuilla =)
Ryti oli Saksan vasalli hallitsija tälle tosiasialle ei voi mitään. Ja muista aina, rauhanehdot saneltiin Moskovasta, eikä Helsinki/Berliinistä niin kuin Suomen lahtarit luulivat...
"Koko maailma näkee, ettei ole sellaisia linnoituksia, joita Punainen Armeija ei voi vallata. Kaikki Suomen kansan vilpittömät ystävät, ovatpa missä maassa tahansa, saavat innostusta neuvostosankarien voitoista Suomessa, sillä he tietävät, että suuri Neuvostoliitto on turvaava meidän kotimaallemme riippumattomuuden kaikkien imperialististen rosvojen pyyteistä ja sen kautta turvaa kansallemme myös vapaan, rauhallisen elämän. Neuvostoliiton voittamattoman Punaisen Armeijan ja Sotalaivaston avulla meidän kansamme saavuttaa pian täyden vapautuksen rahavallan raakalaisikeen alta, ulkolaisten imperialistien lahjomain rikollisten sotaprovokaattorien Mannerheimin, Rydin ja Tannerin koplakunnan kynsistä."
-23.2.1940: Suomen Kansanhallituksen tervehdys Punaiselle armeijalle-
"Jos tuo olisi hyväksyttävä syy tänne hyökkäykseen arvoisa opiskelija niin sehän olisi antanut meille syyn todella hyökätä Leningradiin koska sieltä olisi ollut hyökkäys odotettavissa, vai etkö usko tasa-arvoon? Tosin me emme köyhänä maana olleet sinne hinkumassa."
Maan köyhyys ei ollut minkäänlainen este Saksan kanssa liittoutumiselle, eikä myöskään Leningradia vastaan hyökkäämiselle, ja sodan venyessä odotuksien vastaisesti pidemmäksi kuin muutaman viikon salamasodaksi, kaupungin hävittämiseksi nälkäsaarrolla.
Työeläkeläisellä näyttää tässäkin asiassa asiassa olevan samanlainen näkemäeste kuin eräissä muissa hänen itsensä mainitsemissa näköhäiriöissä.
Työeläkeläisen näkemykset perustuvat vain ja ainoastaan porvarilliseen maailmankatsomukseen ja valkobandiitti uskontoon. Miettikääpä hyvät toverit, kuinka moni sivistynyt Suomalainen käyttää nykypäivänä nimitystä ryssä, kuten työeläkeläinen? Sanalla ryssä on vahva kaiku ja sitä käyttävät lähinnä enää fasistiset tahot Suomessa, joten miettikääpä sitä, että mitä linjaa työeläkeläinen edustaa. Täällähän voi kirjoittaa vaikka mitä, mutta pienet teot paljastavat!
Opiskelija, kun 07.10. kirjoitit, että tärkein syy Stalinin hyökkäykseen Suomeen oli pelko Saksan hyökkäyksestä Suomen kautta Neuvostoliittoon!! Neuvostoliitto ja Saksa olivat juuri tehneet hyökkäämättömyyssopimuksen (huh, mikä sanahirviö) ja siellähän oli myös se lisäpöytäkirja, jossa Suomi annettiin Neuvostoliiton etupiiriin! Noinko vähän aseveljet luottavat toisiinsa?
Syksyllä -39 Saksa ja Neuvostoliitto oli jo sovussa jakaneet Puolan hyökkäyksillään. Ja melkein unohtui mainita Baltian-maiden "vapaaehtoinen liittyminen Neuvostoliittoon" erästä dosenttia lainaten.
Luottoa löytyi juuri niin vähän, sillä ei voi puhua aseveljistä. On mielestäni aika uskomatonta, että sinä ja Työeläkeläinen jaksatte jankuttaa tuosta hyökkäämättömyyssopimuksesta sekä NL:n ja Saksan aseveljeydestä. Jo koulussa opetettiin sen olleen selvää, ettei tuo sopimus kestä kovin pitkään (eikä se sitten kestänytkään). Tuo sopimus vain antoi kummallekin osapuolelle lisäaikaa varustautua.
Eikö se ollut tuitenkin kahden suvereenin valtion tekemä ja ei siellä missään ollut minun tietääkseni kirjausta väliaikaisesta sopimuksesta? Minusta meidän kommunistit vain yrittävät sulkea silmänsä sopimukselta ja kuten myös kieltää salaisen lisäpöytäkirjan, jolla Eurooppa jaettiin etupiireihin! Se on vähän kuin trutsin työtäessä päänsä hiekkaan luullen olevansa muilta piilossa. (persuus jää näkymään!)
Munchenin konferenssi, Tsekkoslovakian sudeettialueiden luovuttamisesta Saksalle, pidettiin ja sopimus allekirjoitettiin 29.–30. syyskuuta vuonna 1938.
Paikalla olivat Saksa, Ranska, Iso-Britannia ja Italia.
USA:n presidentti piti sopimusta erinomaisena.
Tsekkoslovakian edustajia ei ollut paikalla.
Neuvostoliitossa tämä tulkittiin lännen tueksi Saksalle.
Kyllä hyvä opiskelija NL:n käytös osoitti minun olevan oikeassa joten MOT oli ihan paikallaan.
Suomessa on historia aina kirjoitettu huomattavasti lähemmäs totuutta kuin yhdessäkään sosialistimaassa.
Älä Jukka ala tuota kunnon kommunisti litaniaasi, niitä kun ei ole taviksen silmissä. Mikään ei oikeuttanut NL:a toimimaan siten kuin se toimi. Suomi ei tehnyt hitustakaan joka aikuisten oikeasti olisi uhannut NL:a.
Suomi on ollut tasavaltaisempi kuin yksikään sosialisti/kommunistimaa jotka ovat olleet diktatuureja, mainossyistä komut käyttävät sanoja ”kansantasavalta” ja ”kansandemokratia” vaikka kummassakaan tapauksessa kansalla ei ole mitään sanomista asioihin vastoin kuin meillä Suomessa. Suomeen ei siis millään ehdoilla eikä kansan tahdosta haluttu neuvostokansojen mukaista diktatuuria ”kansantasavallan” nimellä. Tuollainen ehdotus olisi pitänyt käsitellä kansanäänestyksessä eikä sotavoimien rajan yli marssimisella maan valtausta yrittäen.
Suurin imperialisti vuoden 1918 jälkeen Euroopassa on ollut Neuvostoliitto eikä kukaan muu. Muiden entisten imperialistien valta ulkopuolisilla alueilla on koko viime vuosisadan loppupuolen kuihtunut ja alusmaat ovat saaneet lisää itsemääräämisoikeutta koko ajan vastoin kuin NL:n alusmaat jotka olivat vuoteen 1990 tiukasti Moskovan sotilaallisessa, poliittisessa ja taloudellisessa valvonnassa.
Suomessa ei ollut sotaprovokaattoreita, ne olivat kaikki Moskovassa eikä kukaan kovasti iloinnut NL:n ja sen roistoarmeijan hyökkäyksestä maahamme. Onneksi isämme pitivät päänsä kylmänä ja torjuivat henkensäkin uhalla moisen sikalauman. Nuo mainitsemasi Mannerheim, Ryti ja Tanner olivat kansallissankareita ja onnistuivat pitämään meidät vapaana kommunismin ikeestä joten heille kolmin kertainen eläköön, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN.
Terijoen hallituksen petturijoukolle haistatamme pitkän p..kan. Olen aivan oikeilla sivuilla, onhan jonkun täälläkin sanottava asioiden oikea laita, mistä sinäkään sitä muutoin saisit tietoosi.
"Kyllä hyvä opiskelija NL:n käytös osoitti minun olevan oikeassa joten MOT oli ihan paikallaan."
Edelleenkään et tunnu oikein sisäistävän tuon MOT:n tarkoitusta. Sinun pitäisi saada jotain aukottomasti todistettua, että voit sitä käyttää. NL:n käytös oli suurvaltapolitiikkaa, eikä uskonnon levittämistä. Eikä se edellenkään tee sitä tyhjäksi, että Suomen johto vei Suomen uuteen sotaan liitossa Saksalaisten kanssa.
Muu litaniasi on täyttä soopaa ja aivotonta provosointia, joten en taida sitä sen tarkemmin kommentoida.
Heh, työeläkeläinen pitää valko-Suomen lahtareiden historian kirjoituksia, vähintäänkin jumalallisina totuuksina... Paras heitto oli tuo :Suomessa on historia aina kirjoitettu huomattavasti lähemmäs totuutta kuin yhdessäkään sosialistimaassa. =) Maha kipeänä olen nauranut ja nauran vieläkin tuollaisia kommentteja,ainoa ehdoton totuus löytyy vain raamatusta ja valko-Suomen historian kirjoista. Työeläkeläinen ei ymmärrä hitustakaan luokkataistelusta ja sodanluonteesta, mutta kovasti haluaisi päteä vaatimattomalla valko-Suomi propagandallaan. =)
Suomen Kansanhallitus onnittelee Punaista Työläis- ja Talonpoikaisarmeijaa niiden suurten voittojen johdosta, joita sen joukko-osastot ovat saavuttaneet vapaustaistelussa Suomen lahtareita, meidän kansamme ja neuvostokansain vihollisia vastaan.
"Koko maailma näkee, ettei ole sellaisia linnoituksia, joita Punainen Armeija ei voi vallata. Kaikki Suomen kansan vilpittömät ystävät, ovatpa missä maassa tahansa, saavat innostusta neuvostosankarien voitoista Suomessa, sillä he tietävät, että suuri Neuvostoliitto on turvaava meidän kotimaallemme riippumattomuuden kaikkien imperialististen rosvojen pyyteistä ja sen kautta turvaa kansallemme myös vapaan, rauhallisen elämän. Neuvostoliiton voittamattoman Punaisen Armeijan ja Sotalaivaston avulla meidän kansamme saavuttaa pian täyden vapautuksen rahavallan raakalaisikeen alta, ulkolaisten imperialistien lahjomain rikollisten sotaprovokaattorien Mannerheimin, Rydin ja Tannerin koplakunnan kynsistä."
Hirteen Rydit, Mannerheimit ja muut valkobandiitit!
Työläinen, kyllä se minun mielestäni oli myös pahin virhe "luovuttaa sudeettialueet Saksalle, mutta "helppo on maalla olla viisas kun merellä vahinko tapahtuu". Et kai usko, että Euroopassa oli paljon sodan halujajia Hitlerin ja Stalinin lisäksi! Jälkiviisaus on parasta viisausta! Euroopassa olisi kaikesta huolimatta olisi ollut edessä jonkinlainen "reviirien" jako 70v sitten!
Kyllähän se on näin, että Japani hyökkäyksellään "helmisatamaan" veti USA:n mukaan sotaan ja heidän voimansa tuhosi Saksan ja myös Japanin ja sai toisen maailmansodan loppumaan ja myös EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!
"Kyllähän se on näin, että Japani hyökkäyksellään "helmisatamaan" veti USA:n mukaan sotaan ja heidän voimansa tuhosi Saksan ja myös Japanin ja sai toisen maailmansodan loppumaan".
Euroopan osalta:
Britannian pääministeri Winston Churchill oli vuonna 1945 puheessaan nimenomaan sitä mieltä, että "Puna-armeija oli se joka repi suolet Natsi-Saksan sotakoneistolta". Tämähän on tietysti aivan selvä asia sille joka on hiemankaan 2. maailmansodan historiaan perehtynyt. Siis muutakin kautta kuin "Korkeajännitys"- sarjakuvien tasolla.
"EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!"
Miten se on, eikö Irakiin hyökättykkään?
Demokraattinen Viro, muut Baltian maat, ja taisipa hittosoikoon olla myös iso osa muita Euroopan maita samassa "Halukkaiden"-koalitiossa.
Työläinen, ei pätki, mutta muistako kuinka massiivista ruoka- ja sotakoneistoapua Venäjä sai Amerikalta, että se yleensä pystyi käymään sotaa natseja vastaan.
Ja tässä toinen muistettava asia, suomalaisten voimakas vastarinta Kannaksen kesähyökkäyksen torjunnassa sai Stalinin tekemään aselevon suomalaisten kanssa, sillä hänelle tuli äkkiä kiire Saksaa ryöstämään ja saksalaisia raiskaamaan, etteivät länsi-liittoutuneet kerkiä yksin Berliiniin ja vie koko pottia!
No Saddam sai vain mitä oli tilannut typerällä uhittelullaan. Ei oppinut edes Kuwaitin sotaretkestään mitään. Kun katseli kuvia tuhotusta materiaalista nyt viimeisen sotaretken ajalta niin näytti, että valmistusmaa oli suurelta osin Neuvostoliitto tai Venäjä.
Väitätkö Työläinen, että Irak ja myös Afganistan olivat demokratian kehtoja joissa vallitsi rauha ja rakkaus?
Ei ole, eikä ole ollut, mitään valko-Suomen lahtareita. Niitä on vain punaroistojen palopuheissa kun eivät kehtaa sanoa jotta oma moka niin muita pitää syyttää. Suomessa suomenkansa nousi punaroistoja vastaan ja sanoi njet (ei) kommunismille ja sosialismille jota tänne yritettiin ujuttaa Neuvostoliiton, tai itse asiassa silloisen Venäjän bolsevikkikapinallisten, avulla.
Maailman sivu on vapaassa maailmassa naureskeltu venäläiselle historiankirjoitukselle varsinkin komuaikana, lienevät sitä nyt osin korjailleet vaikkapa Mainilan laukausten suhteen (toivottavasti). Siinä ei ole totuuden siementäkään ja se yleensä kiistää todellisuuden. Hakekaapa Neuvostohistoriasta vaikka tietoja Lend – Lease sopimuksesta joka pelasti neukut sakujen rynnistykseltä.
Jos alat neukkuhistoriaa kehuskelemaan niin olet päästäsi pehmeämpi kuin olen osannut kuvitellakaan.
"Väitätkö Työläinen, että Irak ja myös Afganistan olivat demokratian kehtoja joissa vallitsi rauha ja rakkaus?"
Missähän kohtaa Työläinen tuollaista on esittänyt?
En väitä sitäkään, että EU ja NATO omaisivat mitään erikoisia "rauhan" tai "rakkauden" tunteita. Aivan puhtaita kapitalismin vallankäytön välineitä ne ovat.
"EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!"
Nimimerkki; PSillanpää näyttää edellä mainitussa olevan sitä mieltä, että nämä mainitut instituutiot nimenomaan olisivat rauhan asialla, jonka sitten kommentissani kumosin, esimerkkiä käyttäen. Hyökkäys sinänsä oli kansainvälisen oikeuden vastainen ja vailla YK:n valtuutusta, ja todellinen syy valloitukseen oli öljy ja sen hallinta, joka asian lait myöhemmin tunnustettiinkin.
Myös 75 päivää kestäneet NATO:n pommitukset Serbiaa vastaan olivat ilman YK:n hyväksyntää toteutettu avoin sotatoimi, ja siten laiton agressio.
Edellisestä voi löytää hyvää perustietoa vaikkapa näistä:
Noam Chomsky: Uusi sotilaallinen humanismi, kosovon opetukset.
Diane Johnstone: Jugoslavia ja NATO, narrien sota.
"Suomessa suomenkansa nousi punaroistoja vastaan ja sanoi njet (ei) kommunismille ja sosialismille jota tänne yritettiin ujuttaa Neuvostoliiton"
Suomessa poliittinen oikeisto, Akateeminen Karjala-Seura, jääkäriupseerit, Ryti, Mannerheim ja muut seikkailupoliitikan hurmahenkiset julkitoivat -Jawohl, Mein Fuhrer!.
Työläinen, niillä Naton pommituksilla saatiin kuitenkin kansanmurha loppumaan serbiassa, kun YK ei saanut mitään aikaan Venäjän ja Kiinan vastustaessa ja pitäen serbien puolta. Tähän sopii hyvin sanonta "tarkoitus pyhittää keinot"!
Tuolla ylempänä mainitsemani teokset auttavat osaltaan selvittämään Jugoslavian hajoamis-/hajottamissotien sotien syitä, ja sitä ketkä kaikki niihin vaikuttivat. Suosittelen tutustumista.
Kosovon tapahtumien ajallinen tutkiminen paljastaa selvästi sen, että väkivaltaisuudet Kosovossa kiihtyivät räjähdysmäisesti nimenomaan NATO:n pommitusten alettua ja aivan sama yhtäläisyys on nähtävissä pakolaisuuden suhteen.
Pommitusten aloittaminen laukaisi väkivallan roihuamaan, mikä oli myös NATO:n omien lausuntojen mukaan ennakoitua tapahtuvan.
Irakissa oli samaan aikaan käynnissä todellinen kansanmurha, USA:n ja Iso-Britannian toimesta. miksi tähän ei puututtu?. Päin vastoin, pitkän ja tuhoisan pakotepolitiikan jälkeen lähdettiin hyökkäyssotaan.
Peik Johanssonilla on KU-VIIKKOLEHDESSÄ hyvä kolumni-Imperiumin vastaisku, jossa näytään sivuavan näitäkin aiheita.
Työläinen, kylläkai todellinen Jugoslavian hajoaminen oli suoraa jatkoa Neuvostoliiton hajoamiselle! On se kyllä uskomatonta, että b-luokan elokuvien lännen sankari (kuten Suomenkin taistolaiset ivasivat Regania) ampumatta laukaustakaan Neuvostoliittoon kaatoi kommunismin siellä. Samaa Jugoslavian vauhtia kaatui myös Albania, joka oli ollut vuosikymmeniä Euroopan suljetuin valtio.
Tottakai terrori albaaneja kohtaan kiihtyi serbien toimesta kun heidänkin johtajat tajusivat, että loppu tulee Venäjän ja Kiinan YK-tuesta huolimatta. Niinhän Saksassakin tehtiin keskitysleireillä kun havaittiin "lopunajan aikojen" olevan lähellä!
Irakin (Saddam), Iranin ja myös Pohjois-Korean johtajien "uhoaminen" kansainvälistä yhteisöä ja YK;ta vastaan ei varmaan paranna mainetta ja rauhantahtoa muun maailman silmissä.
Kyllähän tämä keskustelu on vähän kauaksi mennyt vuodesta neljäkymmentä.
Mutta kun ei ole päästy edes yhteisymmärrykseen kuka ampui "Mainilan laukaukset", niin on meillä vielä paljon kirjoitettavaa!
Sekä NATO että EU ovat demokraattisten maiden yhtymiä jotka puolustavat sekä kotona että ulkona demokratian perinteitä ja koettavat saada kansat demokraattisen hallinnon piiriin. Demokratia hyvin pitkälti pystyy nostamaan kansaa siitä kurjuudesta jossa se vielä monin paikoin on.
YK oli kyvytön ratkaisemaan Serbien konflikteja koska NL/Venäjä vastusti ja olisi antanut serbien murskata albaanit Kosovossa. Se oli todella tarpeellinen operaatio, serbit ovat slaaveina samanlaisia höyrypäitä ja suuruuden hulluja kuin venäläisetkin.
Kapina alkoi punaisten toimesta jos jos siitä on kyse, nuo mainitsemasi seurat ja henkilöt olivat Suomen puolesta kommunismia ja sosialismia vastaan joka lankesi meille onneksi. Siihen aikaan ei Führeriä ollut se tuli vasta myöhemmin. Siinä ei myöskään ollut hurmahenkiä paitsi punaisella puolella kun yritettiin kaataa demokraattisesti valittu hallitus. Sosialisteja kurmi hävityt vaalit joissa he menettivät enemmistön eduskunnassa ja siitä se kapina alkoi.
Kapinasta jäi hyvät tulokset vaikka siinä tuli aivan turhia uhreja joilta olisi vältytty jos punainen puoli ei olisi intoutunut Venäjän vallankumouksesta ja päättänyt seurata johtajaa. Kapinasta huolimatta vapaus ja itsenäisyys säilyi joka siihen maailman aikaan I maailmansodan jälkimainingeilla oli jo hyvä saavutus.
Työläinen, itse sen nyt myös myönsit minkä moni on jo tiennyt, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia, sillä se kävi hyökkäyssotaa esim Suomea vastaan -39!
"Työläinen, itse sen nyt myös myönsit minkä moni on jo tiennyt, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia, sillä se kävi hyökkäyssotaa esim Suomea vastaan -39!"
Sinulla oikeus arvioida sen noinkin. Demokratioita eivät olleet Suomi ja Natsi-Saksa hyökkäyssodassa Neuvostoliittoon 1941, USA, Viro, ja muut "Halukkaiden koalition" jäsenet hyökkäyksessä Irakiin 2003 jne.
Huomasitko, että suhtautumalla myönteisesti edelliseen viestiini toit myös nuo näkyville?
Ollakseen tasapuolinen arvion on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti. Poikkeuksia ei ole.
Se mikä on hyökkäyssotaa, siitä se keskustelu näyttää jatkuvan.
"kylläkai todellinen Jugoslavian hajoaminen oli suoraa jatkoa Neuvostoliiton hajoamiselle!"
Ei vaan Titon kuolemalle. Jugoslavia ei ollut liitossa NL:n kanssa vaan karvaa vaille sotatilassa.
"Kapina alkoi punaisten toimesta"
Ensin kyllä porvarit pyysivät Kerenskiä hajottamaan Tokoin hallituksen, joka pyrki heidän mielestään liiaksi eroon Venäjästä. Vasta bolshevikkien valtaannousun jälkeen alkoi itsenäisyys kiinnostaa enemmän myös porvareita.
"Ei ole, eikä ole ollut, mitään valko-Suomen lahtareita."
"Sekä NATO että EU ovat demokraattisten maiden yhtymiä jotka puolustavat sekä kotona että ulkona demokratian perinteitä ja koettavat saada kansat demokraattisen hallinnon piiriin."
Kovin merkilliseksi menee tulkinta demokratiasta mikäli edellisen hyväksyy jo aivan lähihistoriaa tarkasteltaessa.
Tosin et ole tuota omaa demokratiakäsitystäsi määritellytkään, ja jos tuo on yleisempikin arvio demokratiasta, voin sanoa aivan julkisesti ja suoraan, että minä en halua missään tapauksessa tunnustautua demokratian kannattajksi.
"YK oli kyvytön ratkaisemaan Serbien konflikteja koska NL/Venäjä vastusti ja olisi antanut serbien murskata albaanit Kosovossa. Se oli todella tarpeellinen operaatio, serbit ovat slaaveina samanlaisia höyrypäitä ja suuruuden hulluja kuin venäläisetkin."
Sujuvasti näyttää propaganda uponneen Työeläkeläisen omillaan ajatteleviin aivoihin.
Mikään osapuoli Jugoslavian hajoamis/hajottamissodissa ei voi vetäytyä vastuusta. Ei Saksa, ei Vatikaani, ei Ranska, ei USA, ei serbit, ei kroaatit, ei albaanit, ei muslimit, katoliset, ortodoksit, eikä myöskään NATO, jonka pommitukset räjäyttivät väkivallan käyntiin Kosovossa, ja joka toimi sinällään yhä edelleen vaikeuttaa asioiden palautumista normaaliksi alueella.
Tänä päivänä Kosovo kamppailee tyrmistyttävän työttömyyden ja rikollisuuden puristuksessa, ja kroonistuneen etnisen epäluulon ja vihan kierre jatkuu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Sosialististen Neuvostoliiton kohdalla kaikkein parasta on olettamus, että tiettyihin historiallisiin asiapapereihin ei voi luottaa. Silti ilmenee paheksuntaa, ettei arkistoihin päästetä etsimään totuutta. Siis mikään ei kelpaa, olivat asiat miten tahansa. =)Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Kaikki Hitlerismi-mannerheimismi-rydismin vastustajat katsokaa kaunis ja häikäisevä puna-armeijan voiton päivän paraati vuodelta 1945... http://www.youtube.com/watch?v=IrZ_C-0Dd48 Alas valko-banditismi! Eläköön tulevaisuudessa syntyvä Sosialistinen Suomen kansantasavalta! Lisäksi suosittelen Neuvostolittolaista Mannerhemin linja elokuvaa - http://www.youtube.com/watch?v=oe9hckV8-_c&feature=relatedAlkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Toveri STALIN,Kreml, Moskova
Suomen Kansanhallitus esittää Suomen työtätekevän kansan puolesta, joka taistelee rinta rinnan sankarillisen Puna-armeijan kanssa vapauttaakseen maansa valkokaartilaisten pyöveleiden ja ulkomaisten imperialististen sodanlietsojien palkkalaisten ikeestä, itsenäisen Suomen demokraattisen tasavallan puolesta, Josef Vissarionovitsh Stalinin 60-vuotissyntymäpäivän johdosta syvimmän kunnioituksensa Suomen kansan suurelle ystävälle, jonka nimi tulee aina olemaan niin Neuvostoliiton ja Suomen kansojen kuten myös maailman kaikkien kansojen ystävyyden ja veljeyden tunnuskuva. SÄHKE VUODELTA 1939
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
PSillanpää, nyt kun luin nuo kirjoitukset uudelleen, huomasin hätiköineeni. En silti ymmärrä pointtia minkäänlaiseen kansanäänestykseen. Aika harva varmaankaan antaisi siinä kyselyssä mitenkään punnittua mielipidettä, vaan lähinnä siinä luotettaisiin rakennettuihin sankarimyytteihin MM-95-hengessä.Tuo lehti-/lähdeasia koski Työeläkeläistä, joka ilmoitti perusteluja kysyttäessä että: "Nuohan kaikki ovat ihan perustietoa jos vaan on lukenut päivälehtiä muutaman kymmenen vuotta." ja "Minä en teille ala sen kummempia perusteita hakemaan, jos ette itse siihen pysty niin jääkää harhoihinne." Tosin et sinäkään tuossa edellä juuri perustele kantaasi Rydistä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Tässä on eräs runo vuodelta 1939Päivä, jona neuvostojoukot ylittivät Suomen rajan
Pistinten säihkyessä ja tykkien jyrinässä
koitti ankara hetki, jolloin me kohtasimme, Suomi,
sinun sotakiihkosi, vihollisen kasvoista kasvoihin,
ja aika, jolloin alettiin puhua vain lyijyllä.
Suomi, vain meissä elää sinun pelastuksesi,
vain me tuomme työtätekeville vapautuksen,
me hengitämme isänmaan kanssa samassa tahdissa
emmekä koskaan luovuta sitä viholliselle.
Leningradin linnoitukset suojelevat rauhaa,
emme anna tallata omaa puutarhaamme,
ja sen, minkä aallot kantoivat koko maailmaan, eetteriin,
minkä Molotov sanoi, sanoi koko maa!
-Vsevolod Rozdestvenski-
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Miksikä te, Cajanderit, katkaisitte neuvottelut?Kansahan ei vaatinut teiltä sellaista.Kuka sitten vaati katkaisemista?Tarhakäärmeenä kiemurtelee suomalainen pääministeri.Hän nyyhkyttää lääppien kyyneleitään pitkin likaista naamaansa:
- "Koska neuvotteluissa oli vaikeata löytää yhteistä pohjaa, ne keskeytyivät toistaiseksi. Se on valitettavaa, sillä Suomi haluaa vilpittömästi ylläpitää hyviä suhteita kaikkien naapureittensa kanssa ... "
Cajander "valittaa"! Cajander keskeytti neuvottelut "toistaiseksi"! Cajander vuodattaa murheen kyyneleitä...
Krokotiilin kyyneleet, niin sanotaan, ovat kaikkein valheellisimpia, kaikkein inhottavimpia ja kaikkein vastenmielisimpiä maailmassa. Mutta vielä konnamaisemmat, katalammat ja valheellisemmat ovat ne kyyneleet, joita vuodattaa krokotiilia matkiva ilveilijä. Se on muunnos matelijasta ilman teräviä hampaita, matelija, jolla ei ole voimaa, mutta on pikku petoeläimen kavaluus ja kiima.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Edellisen tekstin löydät kokonaisuudessaan http://www.histdoc.net/historia/pravda1.htmlAlkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Tuo Kuusiston linkkaama Pravdan artikkeli kertoo sen jonka jokainen järkevä jo tietää, Neuvostoliitolla ei ollut edes tarkoitusta neuvotella kuin hämäykseksi, se oli jo päättänyt Suomen puolesta aivan kuten se oli sopinut Saksan kanssa, Suomi kuuluu sosialistiseen leiriin. Tuollainen kielenkäyttö jota artikkelissa käytetään ei sovi politiikkaan jos hiemankin arvostaa opponenttiaan mutta NL ei arvostanut puupennin vertaa vaan katsoi asian jo ratkaistuksi.Mikään muu ei Neuvostoliitolle olisi neuvotteluiden lopputulemana riittänyt kuin Suomen sovietisointi, tosin se yritti tinkiä hinnasta ja saada joukkojaan Suomen alueelle Hankoon sekä päästä Suomen puolustuslinjan länsipuolelle jolloin satoja tuhansia venäläisiä olisi säästänyt henkensä. Sen sijaan Suomen ja suomalaisten kohtalo ei Stalinia kiinnostanut kunhan ne vaan saataisiin pois tieltä vaikka Siperiaan ja entinen sivistyneistö ja upseerit sinne Puolan metsiin ammuttaviksi (vrt. Katyn) ja haudattaviksi puolalaisten rinnalle.
Jos NL olisi käynyt todellisia neuvotteluja kuten kaksi saman arvoista maata keskenään olisi tulostakin saattanut tulla vaan neukkujen taktiikka oli sanelu, ei neuvottelu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Hyvä työeläkeläinen Neuvostoliitto oli vielä tuohon aikaan proletariaatin diktatuuri, miksi sen olisi pitänyt kunnioittaa porvareita Rytejä,Cajandereita ja muita sen sellaisia fasisteja? Neuvostoliitolla-työläisten isänmaalla oli mahti ja valta sanelle miten edetään. Harmi vain, että Suomessa kansanvalta ei koskaan toteutunut ja sotasyyllisetkin jäivät ilman tuomioita =( ps:En usko että Rytejä ja kumppaneita olisi tarvinnut viedä Puolan metsiin ammuttaviksi, onhan meillä metsiä omastakin takaa =) (SARKASMIA) Eläköön tulevaisuudessa syntyvä Suomen kansantasavalta! Eläköön proletariaatin diktatuuri!Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Neuvostoliiton hallitus tiesi hyvin, että Suomen johtavien piirien fasistiset ainekset, jotka olivat kiinteässä yhteydessä hitleriläisiin ja joilla oli suuri vaikutusvalta Suomen armeijassa, pyrkivät kaappaamaan Leningradin. Sitä seikkaa, että Hitlerin armeijan yleisesikunnan päällikkö Halder kävi jo kesällä vuonna 1939 Suomessa antamassa ohjeita Suomen armeijan korkeimmille johtajille, ei voitu pitää sattumana. Oli vaikea epäillä, etteivätkö Suomen johtavat piirit olleet liitossa hitleriläisten kanssa, etteivätkö he aikoneet tehdä Suomesta hyökkäystukikohtaa Hitler-Saksan hyökkäykselle Neuvostoliiton kimppuun.-Neuvostoliiton tiedonantotoimisto v. 1948-
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Neuvostoliiton toimenpiteet tarkoittivat Hitler-Saksan hyökkäyksen torjumista, hitlerismin murskaamista ja Suomen kuten muidenkin Euroopan maiden itsenäisyyden pelastamista. Johdonmukainen suomalainen isänmaanystävä ei voi olla hyväksymättä Neuvostoliiton toimenpiteitä hitlerismin murskaamiseksi.Hitler-Saksan hyökkäyssuunnitelmat sitävastoin tähtäsivät Suomen kuten muidenkin Euroopan maiden itsenäisyyden ja riippumattomuuden hävittämiseen, näiden maiden muodostamiseen Saksan alusmaiksi. Avustaessaan Hitlerin hyökkäyspolitiikkaa Suomen taantumukselliset vallanpitäjät avustivat pyrkimystä maamme riippumattomuuden hävittämiseen. Näiden vallanpitäjien menettely, joka johti sotaan Neuvostoliittoa vastaan, ansaitsee siis ankaran tuomion.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos Jukka NL proletariaatin diktatuurina halusi muiden kunnioittavan itseään oli sen tehtävä sama myös muille, tuollainen ei toimi yksisuuntaisena vaan sen pitää olla molemminpuolista.Suomessa juuri oli kansanvalta vaan NL:ssa sitä ei ollut vaan siellä oli puoluediktatuuri yhdellä puolueella eikä kansalta kysytty mitä se haluaa. Jos joku kansasta siihen aikaan oli julkisesti erimielinen oli hänen hävittämisekseen järjestetty oikea teho-organisaatio NKVD joka siisti toisinajattelijat joko turpeeseen tai Siperiaan unohtamatta Stalinin-kanavan rakennustyömaata jossa työturvallisuus taisi olla tyystin unohduksissa. Väittävät sen vaatineen hengen/metri, reilut 200'000 henkeä.
Rytejä ja kumppaneita ei tarvinnut viedä lainkaan metsään, he olivat vapailla vaaleilla valittuja kansan edusmiehiä vastoin NL:n vastaavia. Stalin sinne kuopanreunalle ennemmin olisi joutanut.
Suomessa on kansantasavalta joka taas ensivuoden huhtikuussa tekee vallankumouksen ja valitsee kansan avustuksella uuden hallinnon. Mikä voisi olla enemmän kansan tasavalta?
Suomen hyökkäys 1939 Leningradin on mahdollista ainoastaan jonkun typeryksen eli kommunistin aivoissa, me emme olleet mitenkään kunnolla valmistautuneet edes puolustukseen, nuusaa oli kaikesta, tykistöstä, ilmavoimista, ilmatorjunnasta, panssareista ja niiden torjunnasta eikä edes asepukuja ollut kaikille asevelvollisille. Miten ihmeessä tuollainen joukko 4 miljoonan maasta hyökkäisi 180 miljoonaisen kansan niskaan, niin hulluja me emme olleet ja moinen ajatuskin voi syntyä ainoastaan arvostelukyvyttömän vainohullun päässä.
Sakut Hitlereineen olivat liitossa NL:n kanssa talvisodan alkaessa joka jopa haittasi puolustukseen tarvittavien varusteiden kuljetuksia, me kun olimme täällä motissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Eikä auttanut Jukka NL:a Baltiankaan miehitys vaikka sen kansat runsaasti siitä kärsivät. Kaikesta huolimatta ryssä päästi sakut kevyesti laukkaamaan yli Baltian. Sama olisi tapahtunut Suomelle jos olisimme avuttomasti jääneet ryssän armoille.Talvisodan aikaan mitkään Suomen johtavat piirit eivät olleet hyökkäämässä Neuvostoliittoon Saksan kanssa tai ilman. Ainoa syy neukuille yrittää Suomen lannistusta oli uskontonsa levittäminen, eihän sovi katsella naapurissa kun riistetyt työläiset elävät leveästi jos vertaa Neuvostoparatiisin asukkaisiin.
Taidat olla Jukka hieman jälkijättöinen, oletko huomannut miten kommunismin yritys saa lopulta maan muuttumaan oikein intokapitalistiseksi kun muut sodan jälkeen itsenäisiksi jääneet maat ovat jo sosiaalisia porvarillisia valtioita.
Noilla Neuvostoliiton tiedonantotoimiston tiedoilla 1948 tai muulloin ei ole mitään muuta kuin propaganda-arvo. Niillä voi pyyhkiä peränsä ulostustapahtuman päätteeksi. Kaikki sivistyneet ihmisethän sen tietävät.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Katso porvari suuttui todella, kun hänen fasistisia esikuviaan arvostellaan =)Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos Jukka minua tarkoitat niin minulla ei ole fasistisia esikuvia edes punafasistisia. Olen vain antanut vastineen sinun kommenttiisi, taisi osua maaliinsa!Jos hiemankin olet lukenut kirjoittamiani kommentteja niin lienet huomannut minun aina niputtavan fasistit, natsit ja kommunistit samaan likasangossa tunkiolle vietävien joukkoon. Minä olen demokratian kannattaja ja pyyhin peräni kaikilla diktatuuripyrkimyksillä olivat ne sitten henkilökohtaisia, kansanryhmän tai puolueen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Ainoa syy neukuille yrittää Suomen lannistusta oli uskontonsa levittäminen"Edelleen jaksat suoltaa tätä soopaa ja jätät kokonaan huomiotta sen, että kaikki "perustelusi" on jo kummottu. Taktiikkasi taitaakin olla se, että odotat edellisen tyrmäyksesi hautautumista parin viestin taakse, tai vaihdat ketjua, ja aloitat sitten soperruksesi alusta kuin mikäkin dementikko.
Sanotaan nyt ties kuinka monennen kerran, että tärkein syy Talvisodan alkuun oli NL:n pelko Suomen kautta tulevasta Saksan hyökkäyksestä (joko Suomen suostumuksella tai ilman). Lisäksi sekä Saksalla että NL:llä oli tavoitteena vanhojen keisarikuntien alueiden takaisin saaminen. Tämä opetettiin jo koulussa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos tuo olisi hyväksyttävä syy tänne hyökkäykseen arvoisa opiskelija niin sehän olisi antanut meille syyn todella hyökätä Leningradiin koska sieltä olisi ollut hyökkäys odotettavissa, vai etkö usko tasa-arvoon? Tosin me emme köyhänä maana olleet sinne hinkumassa.Kukaan täällä ei ole kumonnut yhtäkään esittämään tosiasiaa, joku on sopertanut jotain komuharhaa mutta tosiasioita ei ole näkynyt kuten ei nytkään. Saksa ja Neuvostoliitto olivat keskenään liitossa 1939 marraskuussa, se liitto jopa haittasi meidän puolustautumistamme koska Saksa pysäytteli Italiasta ja ehkä muualtakin tulevia avustusjunia. Me kun olimme motissa NL:n ja Saksan takana.
Kun katsot tilannetta 1945 jälkeen niin NL pakotti lähes jokaisen naapurinsa alistumaan uskontonsa vaikutuspiiriin sekä antamaan pääkomentokeskuksen paikan Moskovalle. MOT
Mitä veikkaat, pitäisikö meidän nyt Japanin ja Kiinan uhan vuoksi miehittää Venäjä? Jos logiikassasi olisi perää niin pitäisi ihan koht'sillään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
En sanonut, että se olisi hyväksyttävä syy, mutta maailma ei ole ideaalinen ja pienet maat tuppaavat jäämään suurten jalkoihin."Kukaan täällä ei ole kumonnut yhtäkään esittämään tosiasiaa..."
Kaikki paitsi sinä vaivautuvat mainitsemaan jotakin lähteitä, mutta sinun juttujesi kohdalla on pakko olettaa, että keksit kaiken omasta päästäsi.
"Saksa ja Neuvostoliitto olivat keskenään liitossa 1939 marraskuussa..."
Kuten jo aiemmin todettiin, oli täysin selvää, ettei tuo liittouma tulisi kestämään. Vuodesta 1933 Euroopassa pääviholliset keskenään olivat NL ja Saksa.
"Kun katsot tilannetta 1945 jälkeen niin NL pakotti lähes jokaisen naapurinsa alistumaan uskontonsa vaikutuspiiriin sekä antamaan pääkomentokeskuksen paikan Moskovalle. MOT"
NL pakotti talousjärjestelmänsä valtaamilleen alueille, mutta Stalinhan oli omaksunut opin kommunismista yhdessä maassa. Eli on pakko todeta noiden valtausten olevan enemmänkin suurvaltapoliittisia toimia, kuin poliittisen ideologian edistämistä. Käytä MOT:aa vain kun tiedät mitä se tarkoittaa.
"Mitä veikkaat, pitäisikö meidän nyt Japanin ja Kiinan uhan vuoksi miehittää Venäjä? Jos logiikassasi olisi perää niin pitäisi ihan koht'sillään."
Jotta tuo olisi logiikkani mukaista pitäisi ensin todeta uhka Japanin tai Kiinan mahdollisesta hyökkäysestä Suomeen Venäjän kautta. Lisäksi pitäisi voida luottaa siihen, että venäjän valtaaminen käy suhteellisen helposti, jonka jälkeen sitä voidaan puolustaa Japanin tai Kiinan hyökkäystä vastaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Aikoinaan kuin minä olin koululainen -50 luvulla niin MOT oli jokaisen matemaattisen tehtävänratkaisun loppuun kirjoitettuna. Elikä Mitä Oli Todistettava. Ei sen kummempaa.Ei sinun tarvitse NL puolustella me tiedämme mikä sika se oli. Stalinin puheista saat kuvan siitä millaiseksi hän näki tehtävänsä maailman sovietisoinnissa, sitäkin on aivan turhaa kieltää.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Saman minäkin olen oppinut ja yliopistossa ties kuinka monen matematiikantehtävän perään laittanutkin sen (tai pienen neliön).Kuitenkin, miksi sitten laitoit tuonne horinasi sekaan MOT, kun kerran et mitään todistanut?
NL ei välttämättä ollut mikään ihanteellinen naapuri, mutta kuten sanottu: maantieteelle emme voi mitään. Siksi voimmekin keskittyä enemmän siihen, että Suomessa tehdään oikein ja että Suomen historia kirjoitetaan oikein.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Kuuleppa työeläkeläinen. Jokainen kunnon kommunisti tietää, että Neuvostoliiton toiminta oli oikeutettua ja viimeinen yritys Suomen kansantasavallan saavuttamiseksi, joka muuta väittää on porvari tai opportunisti, mutta ei luokkakantainen kommunisti. Käyt vakuuteluasi nyt aivan väärillä sivuilla =)Ryti oli Saksan vasalli hallitsija tälle tosiasialle ei voi mitään. Ja muista aina, rauhanehdot saneltiin Moskovasta, eikä Helsinki/Berliinistä niin kuin Suomen lahtarit luulivat...
http://www.youtube.com/watch?v=J_29enGx6Rc
"Koko maailma näkee, ettei ole sellaisia linnoituksia, joita Punainen Armeija ei voi vallata. Kaikki Suomen kansan vilpittömät ystävät, ovatpa missä maassa tahansa, saavat innostusta neuvostosankarien voitoista Suomessa, sillä he tietävät, että suuri Neuvostoliitto on turvaava meidän kotimaallemme riippumattomuuden kaikkien imperialististen rosvojen pyyteistä ja sen kautta turvaa kansallemme myös vapaan, rauhallisen elämän. Neuvostoliiton voittamattoman Punaisen Armeijan ja Sotalaivaston avulla meidän kansamme saavuttaa pian täyden vapautuksen rahavallan raakalaisikeen alta, ulkolaisten imperialistien lahjomain rikollisten sotaprovokaattorien Mannerheimin, Rydin ja Tannerin koplakunnan kynsistä."
-23.2.1940: Suomen Kansanhallituksen tervehdys Punaiselle armeijalle-
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Jos tuo olisi hyväksyttävä syy tänne hyökkäykseen arvoisa opiskelija niin sehän olisi antanut meille syyn todella hyökätä Leningradiin koska sieltä olisi ollut hyökkäys odotettavissa, vai etkö usko tasa-arvoon? Tosin me emme köyhänä maana olleet sinne hinkumassa."Maan köyhyys ei ollut minkäänlainen este Saksan kanssa liittoutumiselle, eikä myöskään Leningradia vastaan hyökkäämiselle, ja sodan venyessä odotuksien vastaisesti pidemmäksi kuin muutaman viikon salamasodaksi, kaupungin hävittämiseksi nälkäsaarrolla.
Työeläkeläisellä näyttää tässäkin asiassa asiassa olevan samanlainen näkemäeste kuin eräissä muissa hänen itsensä mainitsemissa näköhäiriöissä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Työeläkeläisen näkemykset perustuvat vain ja ainoastaan porvarilliseen maailmankatsomukseen ja valkobandiitti uskontoon. Miettikääpä hyvät toverit, kuinka moni sivistynyt Suomalainen käyttää nykypäivänä nimitystä ryssä, kuten työeläkeläinen? Sanalla ryssä on vahva kaiku ja sitä käyttävät lähinnä enää fasistiset tahot Suomessa, joten miettikääpä sitä, että mitä linjaa työeläkeläinen edustaa. Täällähän voi kirjoittaa vaikka mitä, mutta pienet teot paljastavat!Kansansota kommunismiin asti!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, kun 07.10. kirjoitit, että tärkein syy Stalinin hyökkäykseen Suomeen oli pelko Saksan hyökkäyksestä Suomen kautta Neuvostoliittoon!! Neuvostoliitto ja Saksa olivat juuri tehneet hyökkäämättömyyssopimuksen (huh, mikä sanahirviö) ja siellähän oli myös se lisäpöytäkirja, jossa Suomi annettiin Neuvostoliiton etupiiriin! Noinko vähän aseveljet luottavat toisiinsa?Syksyllä -39 Saksa ja Neuvostoliitto oli jo sovussa jakaneet Puolan hyökkäyksillään. Ja melkein unohtui mainita Baltian-maiden "vapaaehtoinen liittyminen Neuvostoliittoon" erästä dosenttia lainaten.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Noinko vähän aseveljet luottavat toisiinsa?"Luottoa löytyi juuri niin vähän, sillä ei voi puhua aseveljistä. On mielestäni aika uskomatonta, että sinä ja Työeläkeläinen jaksatte jankuttaa tuosta hyökkäämättömyyssopimuksesta sekä NL:n ja Saksan aseveljeydestä. Jo koulussa opetettiin sen olleen selvää, ettei tuo sopimus kestä kovin pitkään (eikä se sitten kestänytkään). Tuo sopimus vain antoi kummallekin osapuolelle lisäaikaa varustautua.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Eikö se ollut tuitenkin kahden suvereenin valtion tekemä ja ei siellä missään ollut minun tietääkseni kirjausta väliaikaisesta sopimuksesta? Minusta meidän kommunistit vain yrittävät sulkea silmänsä sopimukselta ja kuten myös kieltää salaisen lisäpöytäkirjan, jolla Eurooppa jaettiin etupiireihin! Se on vähän kuin trutsin työtäessä päänsä hiekkaan luullen olevansa muilta piilossa. (persuus jää näkymään!)Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Munchenin konferenssi, Tsekkoslovakian sudeettialueiden luovuttamisesta Saksalle, pidettiin ja sopimus allekirjoitettiin 29.–30. syyskuuta vuonna 1938.Paikalla olivat Saksa, Ranska, Iso-Britannia ja Italia.
USA:n presidentti piti sopimusta erinomaisena.
Tsekkoslovakian edustajia ei ollut paikalla.
Neuvostoliitossa tämä tulkittiin lännen tueksi Saksalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kyllä hyvä opiskelija NL:n käytös osoitti minun olevan oikeassa joten MOT oli ihan paikallaan.Suomessa on historia aina kirjoitettu huomattavasti lähemmäs totuutta kuin yhdessäkään sosialistimaassa.
Älä Jukka ala tuota kunnon kommunisti litaniaasi, niitä kun ei ole taviksen silmissä. Mikään ei oikeuttanut NL:a toimimaan siten kuin se toimi. Suomi ei tehnyt hitustakaan joka aikuisten oikeasti olisi uhannut NL:a.
Suomi on ollut tasavaltaisempi kuin yksikään sosialisti/kommunistimaa jotka ovat olleet diktatuureja, mainossyistä komut käyttävät sanoja ”kansantasavalta” ja ”kansandemokratia” vaikka kummassakaan tapauksessa kansalla ei ole mitään sanomista asioihin vastoin kuin meillä Suomessa. Suomeen ei siis millään ehdoilla eikä kansan tahdosta haluttu neuvostokansojen mukaista diktatuuria ”kansantasavallan” nimellä. Tuollainen ehdotus olisi pitänyt käsitellä kansanäänestyksessä eikä sotavoimien rajan yli marssimisella maan valtausta yrittäen.
Suurin imperialisti vuoden 1918 jälkeen Euroopassa on ollut Neuvostoliitto eikä kukaan muu. Muiden entisten imperialistien valta ulkopuolisilla alueilla on koko viime vuosisadan loppupuolen kuihtunut ja alusmaat ovat saaneet lisää itsemääräämisoikeutta koko ajan vastoin kuin NL:n alusmaat jotka olivat vuoteen 1990 tiukasti Moskovan sotilaallisessa, poliittisessa ja taloudellisessa valvonnassa.
Suomessa ei ollut sotaprovokaattoreita, ne olivat kaikki Moskovassa eikä kukaan kovasti iloinnut NL:n ja sen roistoarmeijan hyökkäyksestä maahamme. Onneksi isämme pitivät päänsä kylmänä ja torjuivat henkensäkin uhalla moisen sikalauman. Nuo mainitsemasi Mannerheim, Ryti ja Tanner olivat kansallissankareita ja onnistuivat pitämään meidät vapaana kommunismin ikeestä joten heille kolmin kertainen eläköön, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN.
Terijoen hallituksen petturijoukolle haistatamme pitkän p..kan. Olen aivan oikeilla sivuilla, onhan jonkun täälläkin sanottava asioiden oikea laita, mistä sinäkään sitä muutoin saisit tietoosi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Kyllä hyvä opiskelija NL:n käytös osoitti minun olevan oikeassa joten MOT oli ihan paikallaan."Edelleenkään et tunnu oikein sisäistävän tuon MOT:n tarkoitusta. Sinun pitäisi saada jotain aukottomasti todistettua, että voit sitä käyttää. NL:n käytös oli suurvaltapolitiikkaa, eikä uskonnon levittämistä. Eikä se edellenkään tee sitä tyhjäksi, että Suomen johto vei Suomen uuteen sotaan liitossa Saksalaisten kanssa.
Muu litaniasi on täyttä soopaa ja aivotonta provosointia, joten en taida sitä sen tarkemmin kommentoida.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Suomessa ei ollut sotaprovokaattoreita"Oli, ja on tänäkin päivänä.
Tämän ymmärtäminen vaatii tietysti kykyä nähdä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Heh, työeläkeläinen pitää valko-Suomen lahtareiden historian kirjoituksia, vähintäänkin jumalallisina totuuksina... Paras heitto oli tuo :Suomessa on historia aina kirjoitettu huomattavasti lähemmäs totuutta kuin yhdessäkään sosialistimaassa. =) Maha kipeänä olen nauranut ja nauran vieläkin tuollaisia kommentteja,ainoa ehdoton totuus löytyy vain raamatusta ja valko-Suomen historian kirjoista. Työeläkeläinen ei ymmärrä hitustakaan luokkataistelusta ja sodanluonteesta, mutta kovasti haluaisi päteä vaatimattomalla valko-Suomi propagandallaan. =)Suomen Kansanhallitus onnittelee Punaista Työläis- ja Talonpoikaisarmeijaa niiden suurten voittojen johdosta, joita sen joukko-osastot ovat saavuttaneet vapaustaistelussa Suomen lahtareita, meidän kansamme ja neuvostokansain vihollisia vastaan.
"Koko maailma näkee, ettei ole sellaisia linnoituksia, joita Punainen Armeija ei voi vallata. Kaikki Suomen kansan vilpittömät ystävät, ovatpa missä maassa tahansa, saavat innostusta neuvostosankarien voitoista Suomessa, sillä he tietävät, että suuri Neuvostoliitto on turvaava meidän kotimaallemme riippumattomuuden kaikkien imperialististen rosvojen pyyteistä ja sen kautta turvaa kansallemme myös vapaan, rauhallisen elämän. Neuvostoliiton voittamattoman Punaisen Armeijan ja Sotalaivaston avulla meidän kansamme saavuttaa pian täyden vapautuksen rahavallan raakalaisikeen alta, ulkolaisten imperialistien lahjomain rikollisten sotaprovokaattorien Mannerheimin, Rydin ja Tannerin koplakunnan kynsistä."
Hirteen Rydit, Mannerheimit ja muut valkobandiitit!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, kyllä se minun mielestäni oli myös pahin virhe "luovuttaa sudeettialueet Saksalle, mutta "helppo on maalla olla viisas kun merellä vahinko tapahtuu". Et kai usko, että Euroopassa oli paljon sodan halujajia Hitlerin ja Stalinin lisäksi! Jälkiviisaus on parasta viisausta! Euroopassa olisi kaikesta huolimatta olisi ollut edessä jonkinlainen "reviirien" jako 70v sitten!Kyllähän se on näin, että Japani hyökkäyksellään "helmisatamaan" veti USA:n mukaan sotaan ja heidän voimansa tuhosi Saksan ja myös Japanin ja sai toisen maailmansodan loppumaan ja myös EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Kyllähän se on näin, että Japani hyökkäyksellään "helmisatamaan" veti USA:n mukaan sotaan ja heidän voimansa tuhosi Saksan ja myös Japanin ja sai toisen maailmansodan loppumaan".Euroopan osalta:
Britannian pääministeri Winston Churchill oli vuonna 1945 puheessaan nimenomaan sitä mieltä, että "Puna-armeija oli se joka repi suolet Natsi-Saksan sotakoneistolta". Tämähän on tietysti aivan selvä asia sille joka on hiemankaan 2. maailmansodan historiaan perehtynyt. Siis muutakin kautta kuin "Korkeajännitys"- sarjakuvien tasolla.
"EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!"
Miten se on, eikö Irakiin hyökättykkään?
Demokraattinen Viro, muut Baltian maat, ja taisipa hittosoikoon olla myös iso osa muita Euroopan maita samassa "Halukkaiden"-koalitiossa.
Tuppaako se vähän muisti tältä osin pätkimään.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, ei pätki, mutta muistako kuinka massiivista ruoka- ja sotakoneistoapua Venäjä sai Amerikalta, että se yleensä pystyi käymään sotaa natseja vastaan.Ja tässä toinen muistettava asia, suomalaisten voimakas vastarinta Kannaksen kesähyökkäyksen torjunnassa sai Stalinin tekemään aselevon suomalaisten kanssa, sillä hänelle tuli äkkiä kiire Saksaa ryöstämään ja saksalaisia raiskaamaan, etteivät länsi-liittoutuneet kerkiä yksin Berliiniin ja vie koko pottia!
No Saddam sai vain mitä oli tilannut typerällä uhittelullaan. Ei oppinut edes Kuwaitin sotaretkestään mitään. Kun katseli kuvia tuhotusta materiaalista nyt viimeisen sotaretken ajalta niin näytti, että valmistusmaa oli suurelta osin Neuvostoliitto tai Venäjä.
Väitätkö Työläinen, että Irak ja myös Afganistan olivat demokratian kehtoja joissa vallitsi rauha ja rakkaus?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Voi Jukka mihin sinä olet menossa?Ei ole, eikä ole ollut, mitään valko-Suomen lahtareita. Niitä on vain punaroistojen palopuheissa kun eivät kehtaa sanoa jotta oma moka niin muita pitää syyttää. Suomessa suomenkansa nousi punaroistoja vastaan ja sanoi njet (ei) kommunismille ja sosialismille jota tänne yritettiin ujuttaa Neuvostoliiton, tai itse asiassa silloisen Venäjän bolsevikkikapinallisten, avulla.
Maailman sivu on vapaassa maailmassa naureskeltu venäläiselle historiankirjoitukselle varsinkin komuaikana, lienevät sitä nyt osin korjailleet vaikkapa Mainilan laukausten suhteen (toivottavasti). Siinä ei ole totuuden siementäkään ja se yleensä kiistää todellisuuden. Hakekaapa Neuvostohistoriasta vaikka tietoja Lend – Lease sopimuksesta joka pelasti neukut sakujen rynnistykseltä.
Jos alat neukkuhistoriaa kehuskelemaan niin olet päästäsi pehmeämpi kuin olen osannut kuvitellakaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Väitätkö Työläinen, että Irak ja myös Afganistan olivat demokratian kehtoja joissa vallitsi rauha ja rakkaus?"Missähän kohtaa Työläinen tuollaista on esittänyt?
En väitä sitäkään, että EU ja NATO omaisivat mitään erikoisia "rauhan" tai "rakkauden" tunteita. Aivan puhtaita kapitalismin vallankäytön välineitä ne ovat.
"EU:n ja Naton myötä myös monta muuta sotaa on saatu myöhemmin estetettyä alkamaan.!!!"
Nimimerkki; PSillanpää näyttää edellä mainitussa olevan sitä mieltä, että nämä mainitut instituutiot nimenomaan olisivat rauhan asialla, jonka sitten kommentissani kumosin, esimerkkiä käyttäen. Hyökkäys sinänsä oli kansainvälisen oikeuden vastainen ja vailla YK:n valtuutusta, ja todellinen syy valloitukseen oli öljy ja sen hallinta, joka asian lait myöhemmin tunnustettiinkin.
Myös 75 päivää kestäneet NATO:n pommitukset Serbiaa vastaan olivat ilman YK:n hyväksyntää toteutettu avoin sotatoimi, ja siten laiton agressio.
Edellisestä voi löytää hyvää perustietoa vaikkapa näistä:
Noam Chomsky: Uusi sotilaallinen humanismi, kosovon opetukset.
Diane Johnstone: Jugoslavia ja NATO, narrien sota.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"etteivät länsi-liittoutuneet kerkiä yksin Berliiniin ja vie koko pottia!"Sattuvasti sanottua.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Suomessa suomenkansa nousi punaroistoja vastaan ja sanoi njet (ei) kommunismille ja sosialismille jota tänne yritettiin ujuttaa Neuvostoliiton"Suomessa poliittinen oikeisto, Akateeminen Karjala-Seura, jääkäriupseerit, Ryti, Mannerheim ja muut seikkailupoliitikan hurmahenkiset julkitoivat -Jawohl, Mein Fuhrer!.
Tulokset tästä toiminnasta tiedetään.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, niillä Naton pommituksilla saatiin kuitenkin kansanmurha loppumaan serbiassa, kun YK ei saanut mitään aikaan Venäjän ja Kiinan vastustaessa ja pitäen serbien puolta. Tähän sopii hyvin sanonta "tarkoitus pyhittää keinot"!Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Tuolla ylempänä mainitsemani teokset auttavat osaltaan selvittämään Jugoslavian hajoamis-/hajottamissotien sotien syitä, ja sitä ketkä kaikki niihin vaikuttivat. Suosittelen tutustumista.Kosovon tapahtumien ajallinen tutkiminen paljastaa selvästi sen, että väkivaltaisuudet Kosovossa kiihtyivät räjähdysmäisesti nimenomaan NATO:n pommitusten alettua ja aivan sama yhtäläisyys on nähtävissä pakolaisuuden suhteen.
Pommitusten aloittaminen laukaisi väkivallan roihuamaan, mikä oli myös NATO:n omien lausuntojen mukaan ennakoitua tapahtuvan.
Irakissa oli samaan aikaan käynnissä todellinen kansanmurha, USA:n ja Iso-Britannian toimesta. miksi tähän ei puututtu?. Päin vastoin, pitkän ja tuhoisan pakotepolitiikan jälkeen lähdettiin hyökkäyssotaan.
Peik Johanssonilla on KU-VIIKKOLEHDESSÄ hyvä kolumni-Imperiumin vastaisku, jossa näytään sivuavan näitäkin aiheita.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, kylläkai todellinen Jugoslavian hajoaminen oli suoraa jatkoa Neuvostoliiton hajoamiselle! On se kyllä uskomatonta, että b-luokan elokuvien lännen sankari (kuten Suomenkin taistolaiset ivasivat Regania) ampumatta laukaustakaan Neuvostoliittoon kaatoi kommunismin siellä. Samaa Jugoslavian vauhtia kaatui myös Albania, joka oli ollut vuosikymmeniä Euroopan suljetuin valtio.Tottakai terrori albaaneja kohtaan kiihtyi serbien toimesta kun heidänkin johtajat tajusivat, että loppu tulee Venäjän ja Kiinan YK-tuesta huolimatta. Niinhän Saksassakin tehtiin keskitysleireillä kun havaittiin "lopunajan aikojen" olevan lähellä!
Irakin (Saddam), Iranin ja myös Pohjois-Korean johtajien "uhoaminen" kansainvälistä yhteisöä ja YK;ta vastaan ei varmaan paranna mainetta ja rauhantahtoa muun maailman silmissä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kyllähän tämä keskustelu on vähän kauaksi mennyt vuodesta neljäkymmentä.Mutta kun ei ole päästy edes yhteisymmärrykseen kuka ampui "Mainilan laukaukset", niin on meillä vielä paljon kirjoitettavaa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sekä NATO että EU ovat demokraattisten maiden yhtymiä jotka puolustavat sekä kotona että ulkona demokratian perinteitä ja koettavat saada kansat demokraattisen hallinnon piiriin. Demokratia hyvin pitkälti pystyy nostamaan kansaa siitä kurjuudesta jossa se vielä monin paikoin on.YK oli kyvytön ratkaisemaan Serbien konflikteja koska NL/Venäjä vastusti ja olisi antanut serbien murskata albaanit Kosovossa. Se oli todella tarpeellinen operaatio, serbit ovat slaaveina samanlaisia höyrypäitä ja suuruuden hulluja kuin venäläisetkin.
Kapina alkoi punaisten toimesta jos jos siitä on kyse, nuo mainitsemasi seurat ja henkilöt olivat Suomen puolesta kommunismia ja sosialismia vastaan joka lankesi meille onneksi. Siihen aikaan ei Führeriä ollut se tuli vasta myöhemmin. Siinä ei myöskään ollut hurmahenkiä paitsi punaisella puolella kun yritettiin kaataa demokraattisesti valittu hallitus. Sosialisteja kurmi hävityt vaalit joissa he menettivät enemmistön eduskunnassa ja siitä se kapina alkoi.
Kapinasta jäi hyvät tulokset vaikka siinä tuli aivan turhia uhreja joilta olisi vältytty jos punainen puoli ei olisi intoutunut Venäjän vallankumouksesta ja päättänyt seurata johtajaa. Kapinasta huolimatta vapaus ja itsenäisyys säilyi joka siihen maailman aikaan I maailmansodan jälkimainingeilla oli jo hyvä saavutus.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Demokratiat eivät käy hyökkäyssotaa, ja kääntäen, jos ne niin kuitenkin tekevät, ne eivät ole enää demokratioita.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, itse sen nyt myös myönsit minkä moni on jo tiennyt, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia, sillä se kävi hyökkäyssotaa esim Suomea vastaan -39!Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Työläinen, itse sen nyt myös myönsit minkä moni on jo tiennyt, että Neuvostoliitto ei ollut demokratia, sillä se kävi hyökkäyssotaa esim Suomea vastaan -39!"Sinulla oikeus arvioida sen noinkin. Demokratioita eivät olleet Suomi ja Natsi-Saksa hyökkäyssodassa Neuvostoliittoon 1941, USA, Viro, ja muut "Halukkaiden koalition" jäsenet hyökkäyksessä Irakiin 2003 jne.
Huomasitko, että suhtautumalla myönteisesti edelliseen viestiini toit myös nuo näkyville?
Ollakseen tasapuolinen arvion on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti. Poikkeuksia ei ole.
Se mikä on hyökkäyssotaa, siitä se keskustelu näyttää jatkuvan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"kylläkai todellinen Jugoslavian hajoaminen oli suoraa jatkoa Neuvostoliiton hajoamiselle!"Ei vaan Titon kuolemalle. Jugoslavia ei ollut liitossa NL:n kanssa vaan karvaa vaille sotatilassa.
"Kapina alkoi punaisten toimesta"
Ensin kyllä porvarit pyysivät Kerenskiä hajottamaan Tokoin hallituksen, joka pyrki heidän mielestään liiaksi eroon Venäjästä. Vasta bolshevikkien valtaannousun jälkeen alkoi itsenäisyys kiinnostaa enemmän myös porvareita.
"Ei ole, eikä ole ollut, mitään valko-Suomen lahtareita."
http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
"...serbit ovat slaaveina samanlaisia höyrypäitä ja suuruuden hulluja kuin venäläisetkin."
Tämä alkaa jo aika huolestuttavasti lähentyä Hitlerin Lebensraum-puheita.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Sekä NATO että EU ovat demokraattisten maiden yhtymiä jotka puolustavat sekä kotona että ulkona demokratian perinteitä ja koettavat saada kansat demokraattisen hallinnon piiriin."Kovin merkilliseksi menee tulkinta demokratiasta mikäli edellisen hyväksyy jo aivan lähihistoriaa tarkasteltaessa.
Tosin et ole tuota omaa demokratiakäsitystäsi määritellytkään, ja jos tuo on yleisempikin arvio demokratiasta, voin sanoa aivan julkisesti ja suoraan, että minä en halua missään tapauksessa tunnustautua demokratian kannattajksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"YK oli kyvytön ratkaisemaan Serbien konflikteja koska NL/Venäjä vastusti ja olisi antanut serbien murskata albaanit Kosovossa. Se oli todella tarpeellinen operaatio, serbit ovat slaaveina samanlaisia höyrypäitä ja suuruuden hulluja kuin venäläisetkin."Sujuvasti näyttää propaganda uponneen Työeläkeläisen omillaan ajatteleviin aivoihin.
Mikään osapuoli Jugoslavian hajoamis/hajottamissodissa ei voi vetäytyä vastuusta. Ei Saksa, ei Vatikaani, ei Ranska, ei USA, ei serbit, ei kroaatit, ei albaanit, ei muslimit, katoliset, ortodoksit, eikä myöskään NATO, jonka pommitukset räjäyttivät väkivallan käyntiin Kosovossa, ja joka toimi sinällään yhä edelleen vaikeuttaa asioiden palautumista normaaliksi alueella.
Tänä päivänä Kosovo kamppailee tyrmistyttävän työttömyyden ja rikollisuuden puristuksessa, ja kroonistuneen etnisen epäluulon ja vihan kierre jatkuu.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, jäipä vielä Venäjä ja Kiina listaltasi pois, muita kyllä muistit.Sivut