Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jaahas.
Kukahan se mahtoi Trollitehtaan löytää?
Ja kuka sen Trollitehtaaksi nimesi?
Kuka aina tietää ja muistaa paremmin kuin edes tapahtuikaan?
Se on meidän nerokas Suomen porvaristo.
Ja kukas se sitä meidän nerokasta Suomen porvaristoa neuvoo ja opastaa?
Se on USA:n ihan ikioma koneisto porvaripossuineen.
USA:ssa on oikeasti maailman isoin Trollitehdas, mutta siitä ei puhuta eikä mainita, vaikka sen kaikki tietääkin.
Miksi?
Siksi, että USA on itsensä nimennyt maailman suurimmaksi demokratiaksi, ja sitä demokratiaa ja vapautta viedään vaikka väkivalloin ympäri maailmaa.
Surullinen esimerkki Ukraina.
Vaan miten onkaan asiat käännetty?
Kuka viisas sanoikaan, että sodan ensimmäinen uhri on totuus?
Ukrainan sodassa, joka on sisällissota, jossa osapuolena ei ole ollut eikä ole Venäjä, totuus kärsi ihan ensiksi.
Ja Suomen oma trollikoneisto (porvariston johtama) on syöttänyt joka ainoa päivä USA:n ohjeiden mukaan aivan jotain muuta kuin mitä on tapahtunut.
Porvaristo joka ainoa päivä Suomessa perustelee Natoon liittymistä Venäjän ilman muuta Suomeen hyökkäämistä vastaan.
Naton sotakoneisto ei puolusta, kuten omassa perustamisasiakirjassa on, että se puolustaa USA:n intressejä maailmalla.
Toiseksi, se estää sosialismin leviämistä.
Näitä syitä käytetään ja on käytetty Naton perustamisesta saakka USA:n hyökkäyksissä ja eri maiden sisäisiin asioihin puuttumisessa.
Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien USA lupasi ettei leviä Venäjän rajoille.
...jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ja...kommenttia kannattaa erityisesti käydä laittamassa sinne, missä on niitä "muita".
Eli juttu löytyy Aamulehden blogista:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/trollipa-tehdas-hyvinnii...

Varsinkin nyt, edes, kun on vaalit, on oltava siellä missä ne potenttiaaliset lukijat eli äänestäjät.
Meillähän on vaihtoehto?
Meidän on se vaihtoehto, ja muutkin mielipiteemme kerrottava muille.
Vaikka kommentoijat ovat "ääliöitä" tai kommentit ovat ääliöitä, niin emme me kirjoita kommentoijille, vaan lukijoille, joita on paljon enemmän kuin kommentoijia.
Usein kommentoijat voivat olla "Trolleja"...ties mistä.
Lukijat, se suuri hiljainen enemmistö, haluaa tietää mitä me kommunistit kirjoitamme, tai kommentoimme, mitä mieltä olemme.
Meidän omista medisoista leviää mielipitemme varsin rajatusti.
Toki omatkin mediat on hyödynnettävä ja levitettävä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...
tässä se oikea jatkuu:

Kun katsomme karttaa, on Nato lähes aukottomasti piirittänyt Venäjän.
Ukraina on jo aivan Venäjän "sydänmailla".
Venäjän hajottamiseksi ja levottomuuksien lisäämiseksi on USA tehnyt ja koko imperialistinen leiri (EU) kaikkensa jo kauan.
Mitä ihmeen hyötyä oli muka Venäjän johdolle murhata Nemtsov?
Näinhän aivan selvästi Suomen porvaristo ja USA uskottelee meille.
Aivan uskomatonta soopaa. Mutta tuntuu menevän läpi kuin häkä Suomenkin valtamedian marinoimaan kansaan.
Mutta aivan selvää hyötyä Nemtsovin murhata on nimenomaan USA:lle, sekä EU:lle.
Näitä häikäilemättömiä provokaatioita on tehty maailman sivun.
Muistellaanpa Fasistien polttaessa Saksan valtiopäivätalon aikoinaan.
…tai väkivallan vuosina Suomen fasistien polttaessa sahan Rovaniemellä ja syyt kommunistien niskoille (kolme alaikäistä nuorta).
"Varas huutaa: Ottakaa varas kiinni!!! " on vanha kikka, jota porvaristo käyttää häikäilemättä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, ei kannata vielä lyödä kantojaan liian tiukasti kiinni tämän viimeisenkin Moskovan poliittisen murhan syyllisistä, vaan odotellaan viranomaisten tutkimuksia! Toisaalta Venäjällä on tässä vuosien saatossa tapahtunut niin monia poliittisia murhia ja terroritekoja, joiden selvitys on jäänyt tekemättä loppuun, eli syyllisten löytymiseen ja tuomioihin!
Muu tuossa kirjoituksessasi on sitä "normaalia" Huhtalaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, jäi sanomatta, että kyllä ne putinilaista menoa arvostelleet "veronkiertäjät" on saatu nopeasti tuomiolle, jopa kuolemansakin jälkeen!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Pentti Sillanpää, laittomuuksia tehdään Venäjällä...niin tehdään myös Suomessa.
Veronkiertäjiä ei Suomessa saada tuomiolle, kun on samanmieliset oikeutta puolustamassa, oikeudessa.
Ketä lienee...vapaamuurareita...
Verokiertäjät Suomessa on asetettu sankarin asemaan.
Luxenburgissa ovat näiden kekkuloiden rahat...turvassa.
..niin Cayman saarilla...niin ja muissa veroparatiiseissa.
Suomen infraan ei sijoiteta.
Tuottoisampaa on tehdä rahalla lisää rahaa.
Ei ole väliä vaikka siinä välissä ei tehdä työtä.
Työ luo tavaralle arvon, sanoi Marx.
Veroparatiisit ovatkin kapitalismin parasiitteja.
Luodaan arvoa, jota ei ole kuin näennäisesti.
Jaahas...menen ihan itse ajatuksissani jonnekin muualle.
Ai niin, veronkiertäjät...
Venäjällä heidät saatetaan edesvastuuseen...Suomessa sankarin viitan saavat.
Onko se sinusta Pena oikein, vai väärin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Pena...
Otetaan esimerkki.
Kahvi... vaikka.
Sitä kasvatetaan: Keniassa, Kolumbiassa, Venezuelassa, Brasiliassa, Argentiinassa...jne...
Noh.
Sen noukkii paikalliset orjan asemassa olevat.
Se viedään satamiin...eikö niin?
Se laivataan..eikö niin?
Voi olla että on joitain toimenpiteitä sillä välillä, mutta se ei ole oleellista.
Kun se on laivassa, ja matkalla jonnekin, tehdään montakin kauppaa.
Siis laiva matkaa jonnekin, sen lasti ostetaan ja myydään montakertaa...
Ja hinta nousee, monta kertaa.
Keinottelijat tekevät rahaa, vaikka eivät PERSETTÄÄN nosta.
Viljelijä ei hyödy, siis tuottaja.
Öljyn tilanne on sama...tai banaanin.
ti minkä tahansa joka tuotetaan jossain, missä tahansa...
Keinottelu...se nostaa hintaa, jota sen alkutuottaja ei näe eikä saa.
Pena, siitä on kyse.
Se, on väärin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, kylläpä sinulla on kumma käsitys suomalaisista tuomareista ja oikeuden käytöstä täällä. Kun minulla ei ole tietoa rikosrekisteristäsi, niin en voi tietää onko oikeudenkäytöstä omakohtaista kokemusta vai puhutko vain huhupuheita. Kyllä meillä täytyy ensin olla rikosepäily ja rikoksesta epäilty ennen kuin tutkinta voidaan alkaa ja sitten on vasta tuomareiden työn vuoro! Eräässä maassahan oli ja taitaa olla vieläkin sanonta, että "kun ihminen saadaan kiinni niin kyllä rikosnimike sitten löytyy"!
Minulle taitaa olla ainoa rosvo, joka saa sankarin viitan eräs Robin Hood.

Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin

Trollitehtaat ovat lännen median touhuja aina 1918 Venäjän vallankumouksesta lähtien,aina meidän päiviimme.
William Hearst oli suuri mediamangnaatti USA:sta, henkilökohtainen Hitlerin, ja Goebbelssin ystävä, kuin myös uskollinen Saksan kansallissosialistisen puolueen tukija ja rahoittaja, kaiken muun suurkapitaalin antaman tuen ohella. Monopolikapitalistit tekivät Hitleristä miljonäärin.
Hearstin ja muun läntisen massmedian, (mukaan lukien natsi-Saksan lehdistö) keksityt nälänhätä, ja orjatyövoima leiri jutut, olivat tuon ajan anti-kommunistista anti-Venäjä propagandaa(trollausta).
Myöskin talouspakotteet olivat enemmän tai vähemmän todellisuutta Neuvostoliittoa vastaan koko sen olemassaolon ajan, pois lukien toisen maailmansodan Lend lease ase toimitukset, mutta se oli vain "business as usual"_ Neuvostoliitto tuli osaksi lännen kapitalistista suurvoittoja tuottavaa aseteollisuutta muutaman vuoden ajaksi.

Tänä päivänä nähdään sama ilmiö pakotepolitiikkaa koskien Venäjän federaatiota vastaan, nyt on muka syynä "Ukrainan tilanne"?
Suomalaisten lehtien kommenttikentillä näkee usein miten valtava äärioikeiston "ryssäviha" on.
Tämä ei koske kuitenkaan Tiedonantajan kommenttien kirjoittajia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Sillanpää, tarkoitat varmaan Nemtsovin murhaa?
Ei tarvitse paljon minunkaan kummoisia aivoja ymmärtääkseni, että Nemtsovin murha ei mitenkään voi hyödyttää Putinia.
Mutta sekasortoa Venäjän sisällä Putinia vastaan kyllä ja voimakkaasti.
Ei tarvitse paljon aivoja siis ymmärtääkseen ettei Putin ole murhan takana.
Toisekseen Nemtsov oppositiojohtajana Venäjällä ei ole ollut kummoistakaan asemaa, pikku hiirulainen lähinnä.
Eli ei mitään merkitystä Venäjällä.
Länsi puolestaan USA:n trollitehtaissa Nemtsovia kyllä on koetettu suurennella ja Suomen porvarivaltamedia huutanut kitarisat punaisena Nemtsovia suurena oppositiojohtajana Venäjällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kansanuutisten verkkolehdessä taannoin oli kirjaarvostelu Jegor Gaidarin kirjasta jossa laveasti kertoilee Neuvostoliiton "konkurssista" ym.
Gaidar oli se rosvopäällikkö joka oli jakamassa itselleen ja kavereille Neuvostoliiton omaisuutta ja viemässä turvaan ulkomaille.
Tällaisia satusetiä ei edes mielestäni pitäisi edes päästää vasemmistolehtiin paitsi varoittavana esimerkkinä ja vastine vieressä...vaan kyseisessä lehdessä peräti kehuttiin mokomaa kirjaa...
Gaidar oli ja on porvri joka ei muuta halunnutkaan kuin Neuvostoliiton hajottamista ja kapitalismiin palaamista ja omauuden uudelleen jakoa...mieluummin enemmän itselleen ja vähemmän kaverille...
Tällaisia rosvopäälliköitä tottakai porvaristo kehuu suurina sankareina...
Porvariston mielestä kapitalismi on demokratiaa.
Meille kommunisteille kapitalismi on totalitaristinen ja autoritaarinen diktatuuri jossa suurella rahalla on valtaa, eli hyvin harvojen käsissä.
Uskottelevat, että porvarillien parlamentarismia on demokratiaa ja meillä on vapaus äänestää ketä haluamme...
Todellisuus on tarua ihmeellisempää...nämä eduskuntavaalit sen näytti varsin hyvin.
Juttutupa (eduskunta) sai uudet puheripuli petterit...puhuvat paljon mutta eivät sano mitään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Jollakin tapaa totalitaristisella pakkoverolla rahoitettu Pasilan Trollitehdas on kaikkein pahin sotapropagandan suoltaja.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, ei muuta kuin perustamaan oma "vapaarahoitteinen trollitehdas" tuottamaan trusti vapaata totuutta meidiamarkkinoille kaiken muun pupun sijaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, en tuohon sinun vuodatukseesi muuten puutu, mutta tuo sinun "demokratiakäsityksesi" on kyllä hanurista. Ei tarvitse puhua kapitalismista, vaan siitä, että erilaiset ihmiset/poliittiset mielipiteet saavat vapaasti "kukkia" ja ihmiset vapaissa vaaleissa valitsevat ehdokkaat, jotka heidän mielestään parhaiten ajavat/edustavat heidän mielipiteitä! Se on minun mielestäni demokratiaa ja sinun yhden puolueen "demokratia" on suomeksi diktatuuria!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, olkoon Nemtsov "hiiri tai norsu", eikö kuitenkin kylmäverinen teloitus öisellä kadulla ole hieman liikaa? Monessa muussa maassa, jopa täällä Suomessa saa olla mitä mieltä tahansa poliittisesta järjestelmästä/johtajista tarvitsematta pelätä mafiamaisia teloittajia!
Markku Huhtala, en todellakaan ymmärrä miksi puolustat Putinin Venäjää ja sen nykyistä käyttäytymistä vaikka Ukrainassa, eikö se kuitenkin ole rikkonut kaikkia kansainvälisiä sopimuksia suvereenien valtioiden välisestä käyttäytymisestä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Jupisija

PSillanpää kirjoitti:

//Monessa muussa maassa, jopa täällä Suomessa saa olla mitä mieltä tahansa poliittisesta järjestelmästä/johtajista tarvitsematta pelätä mafiamaisia teloittajia!//

Ja sitten kun asiaa tarkastellaan hieman laajemmin:

"Yhdysvaltain lennokit tappaneet kymmeniä sivullisia per isku"

- - -

http://maailma.net/artikkelit/yhdysvaltain_lennokit_tappavat_kymmenia_si...

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Suomalainen demokratia on näennäisdemokratiaa, kuori muistuttaa demokratiaa, mutta on silkkoa sisältä. Esimerkiksi: puolue rahoitus koskee vain eduskunnassa olevia puolueita, vaikka muutkin puolueet ovat virallisia Suomen lain edessä, koska he ovat keränneet lakien mukaiset allekirjoitukset ja hakeneet oikeutensa puoluerekisteriin, kuitenkin heitä sorretaan ja diskriminoidaan, niin rahoituksessa kuin mediassakin. Kaikki kauniit ajatukset törmää RAHAAN, koska siitä on tehty kaiken mitta ja tarkoitus, kaikki on alisteista rahalle, vaikka sen tulisi olla arvon nimellinen mitta ja vaihdon välinen. Tässä nyt muutamalta kantilta katsottuna demokratia vajetta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kuules nyt hyvä veli veikeä, PSillanpää, en ihannoi tai puolustele kapitalistista Venäjää, en millään muotoa.
Mutta en voi vai sivusta seurata, kun USA:n johtamat trollitehtaat ympäri maailmaa pistää uskomatonta puppua tulemaan, jolla ei ole sitten edes hiventä totuutta mukana.
Asiat käännetään aivan päälaelleen.
Nemtsovin murhasi todennäköisesti USA.
USA ei olisi ensi kertaa uhraamassa henkiä "oman asiansa puolesta".
USA oli tekemässä Ukrainasta sotilastukikohdan, ja sitä Venäjä ei voinut luonnollisestikaan sallia.
Pena on hyvä ja katsoo, miten USA.n johtama Nato on lähes ympäröinyt Venäjän jo.
Ukraina on itse aisassa Venäjän sydänmailla.
Joskus muinoin Venäjä oli Kievin ruhtinaskunta...mutta senhän sinä Pena tiesitkin.
Veäjä ei ole hyökännyt eikä miehittänyt osaakaan Ukrainaa.
Ei edes Krimiä.
Krimin oman maan kansalaiset päättivät kansanäänestykessä siirtyä osaksi Venäjää, ja Venäjä hyväksyi sen.
Uksaianan oma kansa nousi Maidanin aukiolle, vastusti EU sopimusta, joka piti aikoinaan allekirjoittaa Latviassa, mutta USA johti Maidanin aukion mielenosoituksen mellakaksi, ja
Janukovits ei siten EU mönteinen oli, voinut allekirjoittaa sopimusta.
Siksi USA organisoi vallanvaihdon.
Nyt presidenttinä on miljardööri on Pornosenkko, vai mikä Porosenkko se nyt olikaan...
Ja kauhee halu saada Nato Ukrainaan, ja rähälleen EU:hun.
Osa Ukrainan kansaa, erityiseti itäUkrainassa, kansa ei kertakaikkiaan halua Natoa eikä EU:ta.
Viimesyksyn vaaleja ennen kom. puolue Ukrainassa oli kolmanneksi suurin parlamenttipuolue, nyt sitä ei edes päästetty tekemään edes vaalityötä saati parlamenttiin.
Mutta mitään näistä ei porvrimediamme USA:n tahdosta kerro sanakaan...vaan suoltaa puhdasta kakkendaalia, kaiket päivät...
Rahasta kun ei ole pulaa porvaristolla...
Demokratiaa ei ole Ukrainan (kaan) vaalit nähneetkään, vaikka USA välittömästi julisti ne ilman muuta demokraattisiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Antti Hiekkaharju

Markku Huhtalan kirjoituksen jälkeen minulle valkeni asiat, todella selkeästi.
Ja se asia on kommunistien vaalimenestys. Ei ihme, jos mielipiteet on todella kaukana todellisuudesta ja elävästä elämästä, Venäjä propagandan kyllästämänä. Ei siihen normaali suomalainen usko eikä alistu.
Joten, auringonlaskun aate, hyvästi jää. Äläkä enää nouse.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Antti Hiekkaharju, olin jo vastaamassa Markku Huhtalan "käänteisellä logiikalla" tehtyyn minulle tarkoitettuun kirjoitukseen, mutta veit sanat suustani! Näin se vain näyttää meidän kommunisteilla olevan, että Maidanin aukion mielenosoituksestakin voidaan tehdä mielenosoitus EUn ja Ukrainan välistä vapaakauppasopimusta vastaan. Miksi minä olen lukenut ja kuunnellut vääriä medioita?
Markku, mitä lehtiä sinä luet? Ainakin Aamulehteä minun lailla, enkä minä moista tietoa sieltä löytänyt!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, nämä Krimin ja näiden uusien "kansantasavaltojen kansanäänestykset" muistuttavat epäilyttävän paljon Virossa 1940 toteutettu "kansanäänestystä" missä vain kommunistisen puolueen ehdokkaat saivat olla esillä! Arvaatko mikä puolue voitti ylivoimaisella enemmistöllä vaalit ja minkä puolueen puheenjohtaja oli Moskovassa anomassa ääni liikutuksesta väristen, että Viro voisi liittyä "Neuvostokansojen ihanaan yhteisöön"! Tästä anomistilaisuudesta on filmimateriaalia olemassa, että en tässä omiani puhu vain lämpimiksini!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Aamulehti on yksi oikeistolaisimmista medioista Suomessa.
Sen omistaa AlmaMedia.
AlmaMedian omistaa yksityiset kapitalistit.
Helsingin Sanomat omistaa Sanoma Oy, sen omistavat yhtälailla yksityiset kapitalistit.
Kyse on suurpääomien omistamista medioista, joita kutustaan yleisesti, ja syystä, valtamediaksi.
Ne ovat voimakkaasti mielipidemuokkaajia, jotka siis vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen.
Ne edustavat kapitalismia.
Ymmärrättekö?
Esim. Tiedonantaja, jota ei omista yksityiset kapitalistit, vaan on meidän kommunistien yksi äänenkannattajista.
Sen ideologia ei ole kapitalismin ihannointi vaan pyrkimys työväenvaltaan, sosialismiin.
Eli on vasemmistolainen lehti.
Mitään etua ei Tiedonantajalle ole suoltaa puppua.
Mutta kapitalismin edustajien on syytäkin suoltaa puppua.
Se on eduksi.
Kapitalismi edustaa markkinataloutta, tavarayhteiskuntaa, yksityistä omistusta, yksityistä kilpailua, markkinoiden valtaamista, laajentumista.
Siitä voi jokainen päätellä, mitä Ukrainassa oikeasti tapahtuu, ja mitä kapitalismi suoltaa.
Mitäpä jos kapitalistit rehellisesti sanoisivat, että aikovat vallata uusia markkinoita, myös Ukrainassa, ja sitä varten voidaan vaikka vähän sotia?
Ei, eivät he voi sellaista sanoa.
Aivan samoin oli ensimmäinen maailmansota, samoin toinenkin.
Mutta eiväthän kapitalistit voi sanoa että me olemme valloitussodassa, ja tuhoamassa työväenvaltaa, kuten toinen maailmansota oli, imperialismin lisäksi.
Olisiko työväki saatu sotimaan toisiaan vastaan, jos kapitalistit avoimesti olisivat sanoneet mitä haluavat ja mihin pyrkivät?
USA talousmahtina on heikkenemässä, ja sitä väkivaltaisemmin toimii.
Niin teki hiipuvat Englanti ennen toista maailmansotaa.
Saksa oli suurvalta, mahtava sellainen, siksi se on ollut sotimassa.
Lisää on tarvinnut saada....
USA toimii kapitalistisena maan aivan samoin.
Sotiminen on lisäksi varsin tuottoisaa bisnestä. Ilman sotia ei bisnes pyörisi.
Sotia on...
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...jatkuu
kaiken aikaa ympäri maailmaa, ja useimmat on joko suoraan tai välillisesti USA:n aloittamia.
Yhtään eikä yhdessäkään ole ollut mukana Venäjä.
Mutta uhkakuvaa on luotu juuri Venäjästä, ja suorastaan valehdeltu valtamedioissa.
Suomen porvaristo on jälleen mukana, Venäjää vastaan…Suursuomi kuvako siellä taas häämöttää?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, omistipa Aamulehden kuka tahansa, niin se on ainoa lehti täällä Tampereella ja Pirkanmaalla, josta saa tietoa täällä tapahtuneista asioista! Saa siitä myös tietoa mitä maailmalla tapahtuu. Haluaisimpa nähdä millainen maailmankuva tai kuva Pirkanmaasta tulisi, jos lukisi vain Tiedonantajaa tai Työkansan sanomia!
Markku Huhtala I-maailmansota oli vain jatkumoa sitä ennen käydyille sodille Euroopassa ja II-maailmansota oli vain yritys korjata ensimmäisen virheitä ja alistuksia ja kommunistien yritys tuoda oma katsomuksensa moniin maihin jopa väkivallan keinoin. Vasta Neuvostoliiton konkurssi sai nämä alistetut valtiot todellisen demokratian tielle!
Olin muuten viime viikon Virossa tuttuja tapaamassa ja ei siitä mihinkään pääse, että vieläkin siellä Lasnamäessä näkyy Neuvostoliittolainen rakennustaito ja työ!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää, sinä sitten olet uskossasi vahva.
Aamulehdestä saa tieto, mutta mitä, on eri asia.
Tiekkari ja ylipäätään vasemmistolehdet ovat hyvin vähälevikkisiä nykyään.
Televisio, vaikkapa yle on kokoomusjohdon käsissä (Lauri Kivinen),
radio kanavista puhumattakaan. Propaganda on rajua ja yksipuolista.
Jos kuvittelet että, vaikka media on oikeistolaisten käsissä on ehdottomasti totuudenmukaista, en voi sanoa kuin ole sitten uskossasi vahva.
Tiekkari, vaikka on nykyisin valitettavan vähälevikkinen, ei tarkoita sitä, että se ei olisi objektiivista (totuudenmukaista).

Taidan tehdä jutun demokratiasta kapitalismista, tänne, tuonnempana.

Porvaristolla ei ole ollut eikä ole kuin kaksi taktiikkaa suhteessa työväkeen: Väkivaltainen valta ja liberaalinen valta, ne kaksi taktiikkaa vaihtelee kulloisenkin tilanteen mukaan.
Nyt näytetään siirtyvän yhä enemmän avoimen väkivallan puolelle.

Porvaristo on Suomessa hyvin pitkään harjoittanut avoimen terrorin ja väkivallan taktiikkaa suhteessa työväen liikkeeseen, 1918-1944.
Silloin työväen lehdet tuhottiin painoineen, työväenliikkeen aktiivit pantiin keskitysleireille ja vankiloihin, avointa terroria harjoitettiin kaikkea työväen liikehdintää kohtaan.
Esim. (talvi) sodan vastainen mielenosoitus Helsingissä johon osallistui n.50 000, joka hajotettiin väkivalloin EK:n toimesta, sodan alla.
Siitä ei kuitenkaan Aamulehti(kaan) kertonut juuri mitään ja sekin vähä täysin mottipäistä, eli porvarin näkökulmasta…
Tai otetaan vaikkapa nykyisen, tai paremminkin vielä tulevan hallituksen leikkaukset ja säästöt:
Aamulehti hehkuttaa, työväenlehdistö ei.
Näkemykset ovat täysin vastakkaiset.
Tasaverosta porvarimedia ei puhu sanaakaan, mutta nimenomaan verotuksen painopisteen muuttaminen ja muuttumien on kohti tasaveroa.
Eli rikkaat, joilla on maksukykyä...
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...säästävät, köyhät, joiden joka ainoa penni menee kulutukseen, raha, joka ei ennenkään ole riittänyt on vain entistä ahtaamalla.
Mutta ei Aamulehti eikä muutkaan porvarimedia asiaa näin näe, van puhuu pikemminkin oikeudenmukaisesta ja tasa-arvoisesta verotuksesta, jota se ei todellakaan ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, meille työpaikalle tuli muutama vuosi Petroskoissa ilmestyvä Neuvosto-Karjala ja kysyisin nyt sinulta haluaisitko meillä täällä Tampereella tiedonvälityksen olevan samalla tasolla?
kyllä siitä "yhdestä oikeistolaisimmasta Aamulehdestäkin saa enemmän tietoa kuin viikon Neuvosto-Karjaloista". Minä muuten toivon, että nykyinenkin Neuvosto-Karjala Suomen kielisenä lehtenä jaksaisi pysyä hengissä. Karjalan kieli on kanssa säilyttämisen arvoinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää: no tämäpä olikin varsin osuva vertaus: Aamulehti ja Neuvostokarjala.
Kaksi täysin erilaista yhteiskuntajärjestelmää, ja Neuvostokarjala Neuvostoliittolaisittain periferiaa, Aamulehti toiseksi suurin media, Suomesta, porvarillinen.
Ei ole nyt vertauksesi mitenkään oikeastaan missään....
Neuvostokarjala oli taatusti totuudenmukainen.
Aamulehti taas suolsi puppua sen minkä kykeni.
Neuvostokarjala, joka minullekin tuli, kertoi paljon myös ongelmista maataloustuotannosta kolhooseissa, Aamulehti jotain aivan muuta omata ajasta omlaa paikkakunnallaan, joka oli todella mottipäistä ja täysin irrallaan todellisuudesta.
Oli vain helppoa uskoa siihen unelmaan, joka luotiin...
Ihminen on ihminen.
Miten on nyt?
Ei Aamulehti kerro edelleenkään miten asiat ovat.
Kuta huonommin meillä menee, sitä enemmän kirjoittaa Aamulehti jotain aivan muuta...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, en verrannutkaan lehtiä sivumäärän mukaan, vaan siitä millainen kuva maailmasta ja paikallisistakin oloista niistä välittyi. Neuvosto Karjalassa oli kaksi kolme sivua puheesta, jonka Breznev (oliko oikein?) pitänyt jossain puolueen kokouksessa ja sitten oli juttua metsäkombinaatista tai jostain muusta, miten viisivuotissuunnitelmaa toteutetaan puolueen johtamana!
Markku, eikö siellä "periferiassakin" olisi pitänyt olla kommunismin ihanteiden mukaan samat olot kuin Moskovassakin? Kyllä meillä täällä Suomessa kaupat ovat samoja tavaroita täynnä joka paikassa on periferiaa tai ei.
Sattuneesta syystä minulle tuli tutuksi niin Petroskoi kuin myöskin Pitkäranta vuosien myötä. Sananen vielä, olen ollut vieraana juhlimassa venäläiset häät kerran Pitkärannassa. "Vihkiminen" oli hieman toinen kuin meillä, mutta jatkot olivat todella hyvät/onnistuneet/mieleen painuneet!
Markku, sinä olet ollut Neuvostoliitossa kommunistina, minä olen vieraillut Venäjällä "porvarina", siitä voi johtua ero meidän puheissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Minulle tuli Neuvostokarja, -80 luvulla.
Se kertoi varsin tarkasti, Neuvostokarjalasta.
Siitä, miten vaikkapa suunnitelman mukaiseta tavoitteesta oltiin jäljessä.
Ja miksi siitä oltiin jäljessä.
Kerrottiin, miten traktoreita ja puimureita tarvittiin lisää, mutta ei ole saatu.
Siellä oli runoja Neuvostokarjalan kansalta, siellä oli jatkokertomuksia jne...
Bresnevin monisivuisia juttuja en kyllä huomannut, mutta oli lyhyesti Neuvostoliiton muista tasavalloista olevista lehdistä, sekä muista maailman lehdistä...
Samoin, kun siellä asuin, sain Suomen ja muiden maiden porvarilehtiä luettavakseni aivan kuten halusin, tai vaikka kuka tahansa Igori, jos rahaa oli ostaa...länsilehti kun maksoi todella paljon enemmän kuin omat lehtensä...

Ja...onko nyt niin, että porvarien tarjoama "propaganda ei ole propagnadaa vaan täyttä totta, ja kaikki, mitä vasemmisto ja sos.maat tarjoavat, ovat täyttä puppua?
Eikö tässä ole nyt jokin vinossa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...
On vain kaksi ideologiaa maailmassa.
Kommunistinen ja kapitalistinen.
Ei ole muita.
Uskonto on vain eri variaatioin valtaapitävien ideologiaa.
Uskonto he vaihtoehtoja tai halua kumota yksityiseen omistukseen perustuvaa epäoikeudenmukaista yhteiskuntajärjstystä.
Uskonto haluaa nimenomaan säilyttää vääryyden, vaikka itse uskonnon ideologia sitä ei olisikaan.

Siksi porvaristo, jo Rooman vallan aikana otti uskonnokseen kristinuskon...
Kristonusko on kuitenkin ihmiskunnan kehityksen aikana sen kehityksen kehittynein uskonto...ilman vaihtoehtoa...
Jota porvaristo oman valtansa pönkittämiseen tarvitsi, ja tarvitsee edelleen...
Tämän päivän porvaristo hallitsee samoin eväin...kuin se tehtin Rooman vallan loppuvuosina...
Tästä Marx lähti...noin suurin piirtein...Engelsiä unohtamatta!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tarkoitan, että molempia, Neuvostokarjalaa että uskontoa, vaikka heti ei niin käsittäisikään mitä yhteistä molemmilla kommenteilla on.

Neuvostokarjala on syvästi uskonnollinen, ortodoksinen, eli православный, edelleen.
Neuvostoliitto ei ollut ortodoksivastainen, vaikka Lenin ja Marxinkin sanoma, että uskonto on kansan ooppiumia, porvariston taholta.

Se porvariston, Lännen luoma Venäjä on ihan toisenlainen.
Se on uskonnollinen, rauhallinen, sotaa vastustava, äitien hallitsema, VENÄJÄ.
Puree jos pitää purra.

Suomi hyökkäsi Venäjälle 4 kertaa, Venäjä yhden kerran.

Silti meillä on USA:n luoma Venäjä uhka.
Miksi?
Siksi, että Venäj on tuhottava, jos se on USA*:n mielstä mahdollsita...ja Suomi on valinnut (taas väärän hevosen) USA:n, rahan, vaurauden, rauhan ja yhdessäolon sijaan.

Mitä luulette PS ja Vanha Masi Nato Suomen jälkeen?

Aivan oikein: Vapaan Suomen.
Sorakasa, jossa ei elä enää mikään...USA:n johtaman Naton jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, tuo alkuosa on sitä samaa kommunistista horinaa, mutta sanoppa, miksi kaikki ne maat jotka pääsivät Neuvostoliiton miehityksestä ja ikeestä samoin myös Varsovan liitosta, liittyivät heti NATOon ja sitä myöten myös EU yhteisöön? Sanoppa samaan hengenvetoon miksi DDR, jonka piti olla "työläisen paratiisi" hajosi ja liittyin Läntiseen Saksaan?
Ovatko näissä maissa asuvat ihmiset tyhmiä vai viisaita tehtyjen päätösten mukaan, vai olivatko he vain kyllästyneet kommunistiseen menoon ja puutteeseen?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, jäi vielä yksi kysymys kysymättä; Mitä tapahtuisi, jos nämä kommunistisen puolueen johtamat kansat, joita vieläkin on saisivatkin vapaasti äänestää mitä puoluetta tahansa, vähän samaan tapaan kuin meillä Suomessa äänestäjät voivat valita?
Vastaathan rehellisesti!

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Tuo Sillanpään kysymys Markulle on aiheeton, ei tämä Suomen demokratia merkkaa mitään, tämä on näinnäisdemokratiaa. Katsotaan nyt Soinia, kuinka hän kasvatti puolueen päinvastaisilla iskulauseilla esiintymällä työväenpuolueena. Katsokaa nyt missä joukossa hän istuu, voidaan sanoa:kansa äänesti sittenkin väärin, tai paremminkin: kansa tuntee nyt äänestäneensä väärin. Vaihtoehtojahan ei tosin ollut paljoa, kaikki eduskuntapuolueet olivat jo osoittaneet omat kykynsä ja taitonsa ja ennenkaikkea periaatteettomuutensa, kun puhutaan työväenliikkeestä. Täällä on maan tapa, puhutaan toista ja tehdään toista. Kokoomus selvittyään niistä työväenpuolue hörhöilyistään on osoittanut selvästi luokkarajojen olevan ja pitävän, myös Sipilä on selkeästi osoittanut mihin leiriin kuuluu. Suomessa, jos meinaa saada vaaleissa kannatusta ja toimia sitten kapitalismin kamreerina hallinnossa on kansalle puhuttava paljon puppua, suorastaan valehdeltava, juuri kuin persut on tehneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Ovatko muut täällä kirjoittelevat ihmiset sattuneen kuuntelemaan Radio Suomen Tänään kymmeneltä ohjelmaa ja siinä kerran kuussa perjantaisin toimittaja Seppo Mäkelän kokoamaa ohjelmaa "Suomi Venäjän verkossa". Aihe on hyvin toimitettu ja lainaukset/käännökset on varmaan asiantuntemuksella totuudenmukaisesti tehty mutta jutusta jää vain sellainen maku, että ainoa tietolähde Suomesta ja sen tapahtumista on eräs tosentti, jota Venäjän media lainaa, eikö muualta löydy mitään muuta tietolähdettä?
Se aika kurjaa sellaisia venäläisiä kohtaan joilla ei ole kielitaitoa seurata muita maailman uutistaloja, että mitä puppua heille totuutena Suomesta syötetään! Kyllä siinä kuva Suomesta jää sellaiseksi, jota minä en ainakaan tunnista todeksi. Tälläistako mediaa vaikka Mauri Avelin ja kumppanit haluavat Suomeenkin joissa totuutta kierretään kaukaa ja tarkoitushakuisesti?

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Miten se "oikeassa oleminen" reino näkyy kommunistien kannatuksessa? Kannattaako sillä retostella?

Soinin ja persujen kannatushan oli viimeisessä gallupissa vain noussut kuten keskustankin kun Kokoomuksen ja SDP:n kannatus oli laskevaan suuntaan menossa.

Soini on esittänyt yhteistyökykyä jota on oltava jos aikoo vaikuttaa sillä meillä tuskin lähiaikoina tulee mahdolliseksi yhden puolueen enemmistöhallituksen perustaminen, onneksi!

Ainahan sitä monen puolueen hallituksessa pääsee "värittämään" päätöksiä omaan suuntaansa siitä mitä ne ilman omaa osuutta olisivat. Ei taida kuulua yhteistyökyky kommunismiin ja sen huomaa kannatusmäärissä kun vertaa vaikkapa Soinin PerusS puolueeseen. Onkohan edes yhtä komukannattajaa 100 persua kohti?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Olen PSillanpää vastaillut esittämiisi kysymyksiin niin monta kertaa että on jo "rakko kielenpäässä",
kun olen juuri vastannut, kysyt jo uudelleen samaa asiaa ikäänkuin uutena.
Jommalla kummalla on nyt lyhyt muisti.
Toinen vaihtoehto on, ettet ymmärrä.
Kolmas vaihtoehto on, että et halua ymmärtää...
PSillanpää, vastaan silti, ties monennenko kerran:
Joka ainoassa sos.maassa oli kaiken aikaa oma porvaristonsa, pieni, kuten kap.maissakin, mutta elinvoimainen ja aktiivinen.
Toinen seikka on se, että maailmassa on koko ajan vahva kapitalistinen leiri.
Näiden maiden kapitalistit kaikin tavoin tuki sos.maiden sisäistä porvaristoa.
Kapitalistiset maat lisäksi ulkoa päin haittasi ja häiritsi sos.maita, kauppasaarroin muunmuassa.
Asevarustelun merkitys on suuri. Sos.maat ei sitä olisi tarvinnut.
Mutta oli siihen pakotettu.
Jos eivät niin olisi tehneet olisi kap.maat miehittäneet sos.maat välittömästi.
Hitlerin projetki varmaan muistetaan.
Sos.maat eivät olleet niin suljettuja kuin kuvitellaan, ja siksi kap.maiden propaganda oli helposti mahdollista.
Sos.maissa ihmiset suurin osa eivät olleet suuremmin kiinnostuneita politiikasta.
Ihmisille sos.maissa oli ilmainen terveydenhoito, jokaiselle työtä ja turvattu toimeentulo, kohtuullinen työmäärä ja tahti, ja eläke-edut, ihmisille kun oli muutakin tärkeää kuin työ, ja siksi sos.maissa oli tarjolla kulttuuripalveluita kaikille, joita kap.maissa on tarjolla lähinnä varakkaille, ja erityisesti eliitille.
Sos.maat eivät perustuneet markkinatalouteen eivätk
...jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtalas

...
eivätkä olleet tavarakeskeisiä.
Mutta ihminen on ihminen myös sosialismissa.
Gorbatsov järjesti kansanäänestyksen Neuvostoliitossa Neuvostoliiton säilyttämisestä vai hajottamisesta.
Kansa äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta. Gorbatosv hajotti Neuvostoliiton silti, kansan tahdosta piittaamatta.
Olihan saanut mittavan palkkion jo etukäteen Nobelpalkintona Kapitalisteilta…
Neuvostokansalaiset halusivat muutosta, Neuvostoliitossa, sosialismissa.
Ei sosialismin ja Neuvostoliiton purkamista.
Täysin kyvytön kommunistinen puolue ei käsittänyt eikä ymmärtänyt Neuvostoihmisen tarpeita ja ihmisen arkea.
Lisäksi Neuvostoliitossakin oli pieni mutta aktiivinen porvaristo, joka toimi myös liki avoimesti kom.puolueen sisälläkin.
Siksi Neuvostoliitossakin oli varsin helppoa näiden ”kommunistien” hajottaa Neuvostoliitto ja jakaa organisoidusti hajottamisen jälkeen omaisuus keskenään.
Virheitä oli sos.maiden sulkeutuminen, jonka tosin aiheutti lähinnä ympäröivä varsin aggressiivinen kapitalismi, vapauden puute mm. pienyrittäminen, joka on ollut seurausta laajalle levinneestä dogmatismista kom.puolueissa…
Sos.maiden tavallinen kansa ei halunnut kapitalismia, vaan muutoksia sosialismissa.
Tämä ilmenee tänäkin päivänä näissä entisissä sos.maissa eri gallubeissa, joissa täysin järjestelmällisesti sanovat sosialismin olleen parempi kuin nykyinen kapitalismissa näissä maissa.
Häikäilemätön pieni porvaristo sos.maissa oli helppo kaapata valta, siirtyä takaisin kapitalismiin ja jakaa omaisuus keskenään.
Kykenemätömät, dogmatismin ja reumatismin sekä senilismin vaurioittamat ja itse asiassa täysin pihalla olevat kom.puolueet sos.maissa eivät kyenneet eikä osanneet tehdä mitään kun olivat ihan pihalla ihmisten ja yhteiskunnan tilasta ja tilanteesta.
Voisi sanoa, että kansa sos.maissa olivat sosialismin kannalla ja valmiit rakentamaan sosialismia, mutta kom.puolueet eivät oikein tienneet sen paremmin missä oli oikea käsi saati vasen…

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kai huomaatte, että puhun ja eriytän porvariston ja kapitalistit...?
Teen sen tietoisesti.
Porvaristo ja kapitalistit voivat olla joissain tilanteissa jopa vastakkaiset toisilleen vihamieliset luokat.
Kapitalistit ovat yleensä toisilleen eripuraiset.
Kilpailutilanne nääs.
Mutta tietyissä tilanteissa kapitalistit yhdistyvät.
Esimerkiksi kapitalismin heiketessä, kriisiytyessä.
Porvaristo koostuu suuromistajista, keskiomistajista ja pienomistajista.
Osa jopa työväestä kuvittelee olevansa osa porvaristoa.
Siksi minä eriytän porvariston ja kapitalistit.
Tulinko ymmärretyksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Se, että kuvittelee olevansa porvari, ei tee hänestä porvaria.
Ympäröivä "valtamedia" voi luoda ympäristön, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Sosiaalipsygologiaa on käyttänyt menestyksekkäästi Hitler, ja sitä samaa käyttää nyky kapitalismi...samoin menetelmin.
Mutta loiko sosialismi ympäristön joka oli irrallaan sosialistisesta todellisuudesta?
Kyllä ja ei.
Samoin kapitalismi.

Ei sosialismi paljonkaan poikkea kapitalismista.
Tuotantosuhteet toki, mutta sosialismi on vain piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkä siirtymäkausi, kapitalismista kommunismiiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Antti Hiekkaharju

Oliko kansa halukas jatkamaan sosialismissa? Olisivat varmaan halunneet jatkaa entisessä elintasossaan koska uudistukset ja yksityistäminen eivät aivan onnistuneet, tuli tavarapulaa jne. Halusivat siis säilyttää vanhan elintasonsa. Jos uudistukset ja tehtaiden tuotannon kehittäminen olisi mennyt niinkuin piti, ei sosialismia eikä vanhaa Neuvostoliittoa olisi varmasti halunnut kovinkaan moni. Itsenäisyyttä haluavista maista Baltian maat, Armenia, Georgia ja Moldova ainakin vastustivat Neuvostoliiton säilymistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Hiekkaharju puhuu nyt enemmän kuin tietää.
Gorbatsov järjesti kansanäänestyksen siitä, että säilytetäänkö Neuvostoliitto vai ei.
Äänestyksen tulos Neuvostoliitossa oli muistaakseni 83% Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta.
Gorbatsoville äänestyksen tulos oli yllätys, koska kuvitteli kansan äänestävän Neuvostoliiton hajottamisen puolesta.
Gorbatsov kuitenkin kansan vastustuksesta huolimatta hajotti Neuvostoliiton.
Kansa oli kyllä muutoksen kannalla, mutta ei Neuvostoliiton tai sosialismin hävittämisen kannalla.
Kuten olen monesti sanonut, kommunistinen puolue NKP teki raksaita virheitä, oli kyvytön ja haluton näkemään missä mennään, oli täysin pihalla kansan arjesta ja sen tarpeista.
Vakava dogmatismi painolastina.
Kovasti NKP:n sisällä oli opportunismia.
Johtui monin osin siitä, että Neuvostoliitto oli yksipuoluejärjestelmä.
Jos halusi omalla urallaan päästä eteenpäin, pyrkyrit, oli liityttävä puolueeseen.
Siksipä NKP:hen liittyi aineksi, jotka sinne ei olisi kuulunut.
Tämä näkyi varsin selvästi Neuvostoliiton hajottua, eräiden "kommunistien" jaettua itselleen Neuvostoliiton omaisuuden ja ovat tätä nykyä miljardöörejä.
Mafiosoja, rikollisia, niitä ja ne jakoivat keskenään kaiken.
Heitä oli kuitenkin häviävän vähän.
Tavallinen kansa, joka ei ollut kiinnostunut kasaamaan itselleen etuja, halusivat säilyttää ja kehittää Neuvostoliittoa.
Neuvostoliitossa kuitenkin kommunistinen puolue oli saanut aikaan käsittämättömän vaalijärjestelmän, jossa kommunistit ikään kuin varmistivat paikkojensa ja asemiensa säilyttämisen.
Se oli samalla tuhon tie jonka nyt voimme nähdä.
En jaa kehuja tästä.
...jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...
Neuvostoliitto ja sosialismi osoitti silti, kommunisteista huolimatta toimivuutensa.
Tavarapulaa, jos siitä voi puhua, oli aivan hetki ennen Neuvostoliiton romahduttamista, ja sekin johdonmukaisesta tekemää, tietyiltä tahoilta.
Asuin vielä -87 Neuvostoliitossa, enkä voinut todeta, kun en nähnyt tavarapulaa.
Asuin vaimoni kanssa tavallisessa vuokra-asunnossa (tosin pimeästi, pimeiltä markkinoilta, 50 ruplan kuukausivuokralla, kun valoisa olisi ollut reilusti alle 4 ruplaa/kk sähköineen ja lämmityksineen ja kaasuineen)), ja kävimme paikallisissa kaupoissa ostamassa sitä mitä me tarvitsimme.
Tavarapulaa ei ollut. Mutta tiedän ja näin aivan -80 luvun lopulla ja 90 luvun alussa kyllä, ja melkoista kaaosta.
Kuka tai ketkä niin tekivät?
Monin osin tavaraa, lähes ilmaista oli myytävänä Neuvostoliiton ulkopuolella.
Miten niitä oli päätynyt ja kenen toimesta ulkomaille?
Miten jakelu yhtäkkiä lakkasi toimimasta?
Lopuksi vielä sanon, että on todella älytöntä verrata fasismia ja sosialismi toisiinsa, kun niillä kerta kaikkiaan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Fasismi nousi ja rahoitettiin suurpääomien toimesta.
Miksi?
Siksi, että fasismi on kapitalismin väkivaltainen muoto, jonka trkoitus on vain ja ainoastaan tuhota kaikki orastava työväen liikehdintä ja turvata suurpääomien edut.
On varsin hyvin tiedossa ketkä suurpääomien edustajat avokätisesti rahoitti Hitlerin valtaannousua ja vallassa oloa.
Juuri samat suurpääomapiirit aivan tarkoituksella, omistamissaan medioissa syöttää pajunköyttä sosialismista ja rinnastavat fasismin ja sosialismin (ja kommunistit)toisiinsa.
Ei suurpääomat tule luopumaan eduistaan, koskaan vapaaehtoisesti, ei koskaan.
Eikä koskaan hetkeksikään taukoa propaganda.
Sosialismi ja sosialistiset maat, heidän olemassaolonsa on ainainen uhka suurpääomille.
Sitä taistelua käydään joka päivä. Sitä oli toinen maailmansotakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tänä päivänäkin suurpääomien omistamat mediat eivät puhu, joko ollenkaan ti hyvin vähän ja vähätellen, eri maiden valtavista mielenosoituksista.
Ei puhu en enempää SDuomenkaan työväen liikehdinnästä ja tyytymättömyydestä.
Mutta palstatolkulla esimerkiksi venäjän uhasta, Ukrainasta, pelkkää puutaheinää.
Kuten eivan helposti voimme todeta Aamulehden pääkirjoituksessa la 13.6-15, "Ukraina varautuu uhkaan".
En usko että kommunistimme siihenkään puuttuu mitenkään tai tekisi vastinetta, kun ei ennenkään ole tehnyt niin.
Vaikka pitäisi.
Minulle ei tule enää Aamulehteä, tämänkin kappaleen nappasin marketin sisätiloissa olleelta aamulehden kauppurilta.
Olen täysin pihalla siitä mistä porvarit kirjoittaa, enkä siten pahemmin enää kirjoita aamulehden blogiinkaan.
Mistä kirjoittaisin kun en mistään mitään tiedä.
Toki minulle tulee Tiekkari ja Kansan ääni, mutta pitäisi porvarimediaakin seurata jotta se keskustelu syntyisi.
Kun on molemmat näkökulmat selvillä ja tietoa ja taitoa lukea politiikkaa, siitä syntyy se debatin tarvekin.
Jos ja kun lukee vain tiukasti omaa lehteä, on vain yksi näkökulma selvillä ja johtaa siihen paljon puhuttuun poliittiseen masturboiniin, mitä valitettavan paljon esiintyy omassa puolueessamme.
Eräs arvostamani kommunisti oikein ylpeänä kertoi että ei tilaa eikä lue aamulehteä, koska ei halua tuke millään tavoin porvareita.
En kehdannut sanoa, että olipa yksioikoinen näkemys...

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

On hyvä että kirjoittaa ja keskustelee, jos ei muualla kuin omassa lehdessä ja foorumeilla.
Mutta se on vain todella rajalliasta ja marginaalista.
Ei se ole joukkotyötä, tai on, mutta varsin vähäistä.
Haukumme porvareita ja kapitalismia, mutta vain toisillemme, jotka tiedämme muutenkin kuin kapitalismi potkii päähän ja perseelle meitä työläisiä ja köyhiä.
Tiekkarissa on hyviä juttuja, mutta ei niitä tiedä kuin ne, jotka sitä tilaavat, ainakin pääsääntöisesti.
Eli tiukasti omat, tiedämme, muut ei.
On varsin helppoa levittää vaikkapa tiekkarin artikkeleita, kopioi ja liitä tekniikalla eri foorumeille ja blogeihin.
Ja erityisesti sen jälkeen käydä keskustelua ja debattia, kärsivällisesti ja aktiivisesti, kaiken aikaa.
Ja jos ei osaa, on meillä jopa palkallisia työntekijöitä, joilta voi pyytää ja pitää saada poliittista ohjausta, sitä varten he ovat olemassa.
Toki myös tovereilta, joilla on kokemusta...
Palkalliset työntekijämme on myös itse aktiivisesti otettava osaa eri keskusteluihin ja kehitelttävä ja otettava selvää eri foorumeista, jotta voi sitten opastaa muita tovereita.
Jos palkallinen työntekijä on passiivinen ja ei tiedä sitten yhtään mistään mitään, paha sellaisen on mitään poliittista ohjaustakaan antaa...
Pahinta laatua on sellainen palkallinen työntekijämme, joka ei ole ollut päivääkään "oikeissa töissä".
Eli ei mitään kokemusta muusta kuin oman puolueemme työntekijänä.
Ei ole tuolloin kokemusta eikä siten voi ketään oikein ohjata eikä opastaa,saati osaisi organisoida kun ei itsekään mistään tiedä...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, sano ihan rehellisesti, miksi puolustat Putinin Venäjän tekoja Krimillä ja nyt Donbassin alueella ja Ukrainan itsenäisen ja suvereenin valtion alueella?
Eikö se ole jo moneen kertaan nähty, kenen raskailla aseilla siellä taistellaan Ukrainan valtion sotilaita vastaan!
Eläkä polta kieltäsi, kun yritätät vastata kysymykseeni!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, tuli vain mieleeni Neuvosto Karjalan kirjoitukset toveri Bresnefvin puheista Korkeimmassa neuvostossa, joita oli kolme sivua Neuvosto-Karjalassa. Arvaa kuinka montaa lukijaa ne kiinnostivat?
Miten saatoit asua neuvostoliitossa pilkkahinnalla, kun työläisen palkkakin oli vain puolet enemmän kuukaudessa. Piilokapitalisti ehkä, tai asuivatko muut sinun kustannuksella komuljalkaja-asunnossa?

Alkuperäinen kirjoittaja: reino heiskanen

Noin yleisluontoisesti sanon, niille joille ei ole vielä selvinnyt tämä probleema Krimin, Dompasin,Donetskin ja Luganskin, ehkä vielä muitakin alueita.
Kun rauha koittaa ja aikaa kuluu, selviää myös ongelman taustat kovapäisemmillekin inttäjille. Tästä asetelmasta on kirjoitettu puolesta ja vastaan, pölyn laskeuduttua jokainen voi tarkistaa kantansa oikeudellisisuuden ja vallinneet realiteetit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kuules nyt PSillanpää, oletko dementikko vai etkömuutenvaan muista kuin korkeintaan nykyhetken, tunti taaksepäin onko o liikaa ponnistella?
Kirjoitin Aamulehteen viimevuoden loppusyksystä vastineen sinun varsin honkkelille kirjoitukselle, miksi muka me kommunistit puolustamme Putinina.
Etkö muista?
Se ei ollut edes lukjain palstalla, vaan julkaistiin muualla.
Kirjoitkseni julkaistiin, vaikka oli aika pitkä vastine, ja perustelut.
Olen aika lailla rakko kielenpäässä toistellut sinulle kuten Vanhalle Masillekin aivan samaa asiaa.
Oliko perusteluni liian pitkä ja liian vähän kuvia?
Vastineeni oli 22.11.2014 olleessa aamulehdessä.
Kaiva esiin.
Laitan fuckingbookkiin kun kerkiän, omalle profiiliini.
Voit sieltä käydä tavailemassa.