Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Vankien auttaminen takaisin yhteiskuntaan on jalo tehtävä. Hatunnoston paikka!

Tosaalta vankien kohtalon surkuttelu ja vihjaus mielivaltaisesta oikeuslaitoksesta ja vankeusrangaistuksista heppoisin perusten on perätön syyte.


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nelivuotiaan+tyt%C3%B6n+hyv%C3%A4ksik...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Onko niin,että Valde vapaaksi ja vainajalle pieni sakko? On kyllä aika rohkea väite, että Suomessa joutuu "heppoisin perustein" vankilaan! Täytyy olla aika vakava rikos jos ensikertalainen laitetaan vankilaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsi Karttunen

Voi kauheeta sentään "perätön syyte", tuosta otan ihan mieluusti vaikka tuomion, silloin saisin ääneni kuuluvaksi mielipide vankina kenties.
Taustalla tuomion pituuteen ym tuomioo vaikutti taustat,sillä ei ollut merkitystä että puolusti itseään. Ai niin mutta eihän valtiossa nimeltä Suomi saa itseään puolustaa.Sorry unohdin tuon asian!! Ainoastaa korkealla oleva ministeri tai entinen ministeri pääsee tuomioitta,niitähän ei edes tutkita!!
En ole edes väittänyt että olisi ollut ensikertalainen.Seison kyllä nytkin sanojeni takana,niinkuin aina!!
-Kirsi Karttunen-

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Eikä sinne uusijakaan (taparikollinen?)kovin pienestä joudu!

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Itseään ei kannata mennä edustamaan missään oikeusjärjestelmässä. Mieluummin hankkii oikeusavustajan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Taustat EIVÄT vaikuta oikeuden päätökseen. Mutta jos syytetty ei osaa itseään puolustaa ja ilmainen oikeusapu ei kelpaa, niin ei kai siitä voi oikeusjärjestelmää syyttää.

Suomessa saa ILMAISTA oikeusapua. Sitä kannattaa käyttää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

"Taustat eivät vaikuta", mm. syyttämispäätöksiin? Tästä olemme juuri saaneet havainto-opetusta Tiuran ja Vanhasen tapauksissa. Jopa Söderman esitti valtakunnanoikeuden korvaamista tavan hovioikeudella - syytekynnyksen madaltamiseksi. Miksiköhän?
Samoin jos köyhä varastaa jotain tai työntekijä kavaltaa työnantajalta, niin häkki heilahtaa, mutta samaan aikaan (tyttöjen) raiskauksista vakituomio on ehdollista. Eihän siinä nyt tietysti tapahdukaan muuta kuin yhden ihmisen (ja perheensä) elämä, mm. sukupuolisuus menee tuusan päreiksi; eri asiahan ovat työnantajan rakkaat rahat!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Missään muualla ei ole niin paljon syyttömiä ihmisiä kuin vankiloissa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Taustat EIVÄT vaikuta oikeuden päätökseen.
"

(Sopiva) yhteiskunnallinen asema ei vaikuta oikeuden päätökseen.

(Sopiva) ihonväri ei vaikuta oikeuden päätökseen.

(Sopiva) uskonnollinen vakaumus ei vaikuta oikeuden päätökseen.

Muutkaan (sopivat) taustat EIVÄT vaikuta oikeuden päätökseen sillä meillä on sopivan oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsi Karttunen

Lainattua tekstiä,lainaus paikka suluissa.
"Kemppisen mielestä Koskelon kommentointi on vastoin vallan kolmijakoa.

- On tuomiovalta, lainsäädäntövalta ja toimeenpaneva valta, eikä niiden pidä mennä toistensa alueelle, hän kirjoittaa.
- Lisäksi hän toden totta neuvoi suhtautumaan perustuslakiin vähemmän vakavasti, Kemppinen kirjoittaa Koskeloon viitaten."(Emeritusprofessori vaatii KKO:n presidentin eroa
yle.fi)

Tarvitseeko enää ihmetellä oikeuslaitoksemme oikeudenmukaisuutta,tasapuolisuutta!!!
Sitten näitä ei voi edes erottaa!!

-Kirsi Karttunen-

Alkuperäinen kirjoittaja: Reetta

Heppoisin perustein ei ketään vankilaan laiteta.
Siitä on turha edes väitellä. Nykyään tuntuu, että tuomiot vain löystyy ja löystyy. Murhaajan tulee istua tuomio päivästä päivään, on kyseessä sitten tappo, pikaistuksissa tehty tappo, hätävarjelun liioittelu tahi murha. Toisen kuolemaan johtava rikos on aina tuomittava pisimmällä mahdollisella vankilatuomiolla. Jos itseään puolustaa, on syytä juosta karkuun, ennenkuin tappaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kirsti Karttunen, on hyvä,että vankejakin yritetään auttaa ja sopeuttaa paluuseen yhteiskuntaan, mutta silloin kun tunteet sotkee totuuden on kirjoittamasi teksti seurausta siitä. Kyllä minä ymmärrän myös, että vangeilla on seksuaalisia tarpeita, niin meillä täällä portin ulkopuolellakin. Keravalta on hiljan esimerkki siitäkin kun vartija alkaa tyydyttämään vangin seksuaalisia tarpeita, ehkä omiaankin työaikana. Oikein vai väärin?
Kyllä se vain on niin, että paljon turvallisempaa on Suomessa mennä oikeuteen kuin monessa muussa edistyksellisessä valtiossa. Ainakin henki säilyy jos ei muuta!

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsi Karttunen

Jos ei muka syyttömiä ole vankilassa,miksi valtio joutuu maksamaan korvauksia vangeille jotka ovat syyttömänä istuneet????
Tiedän montakin tapausta että on puolustanut itseään,niin onkin häkki heilahtanut.Minä ainakin tiedän tasan tarkkaan mistä puhun.
Ei olekkaan tarkoitukseni kaikkia miellyttää, sehän on ihan mahdotonta.
Kyllä se vaan on niin, että seksisuhde ja rakkaussuhde on hiukan eriasia. No ehkä ei kaikille, mutta itse en lähde pelkästään panosuhteisiin tarvii olla paljon muutakin.
Niinhän se tässä yhteiskunnassa on että ne muut tietävät paljon paremmin kuin itse,tai luulevat tietävänsä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reetta

" Kun vanki on tuomionsa istunut, on hän tekonsa sovittanut "
Ei se ihan niin ole. Omaiset, joilta on isä, veli, tai lapsi surmattu, ei toivu koskaan. Tappaja on aina heille syyllinen, olkoon istunut vaikka miten pitkään. Teko on sovitettu yhteiskunnan asettamien normituomioiden mukaan yhteiskunnalle, mutta omaisille sovitus ei pääty koskaan.
En vastusta vankien auttamista ja hoivaamista, apua he tarvitsevatkin. Ainoastaan haluan että asioista puhutaan realistisesti ja oikein ja niin, ettei loukata omaisia. Omaisten turvaverkko jää usein huonoksi, tai puuttuu kokonaan. Pitää huomioida myös heidät.

Alkuperäinen kirjoittaja: Leena

Jos puolustat itseäsi, se on hätävarjelua, jos jatkat itsesi "puolustamista" niin, että itse muutut hyökkääjäksi tai kukaan ei sinua enää uhkaa, mutta jatkat silti, saat tuomino, niin se on. On siinä sellainenkin vaihtoehto että ottaa selkäänsä, mutta sen seurauksetkaan ei ole sieltä parhaasta päästä??

Mieti nyt ihan rauhassa, onko sinun tapauksessa parempi, että kihlattusi puolusti itseään ja sai tuomion, VAI olisi ottanut selkäänsä ja huonolla tuurilla kuollut?? Kolmas vaihtoehto olisi tietysti ollut juosta karkuun, vaan sitä ei taida suomalaisen miehen ego kestää?