Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Funktionaalinen eli tuotantotekijöiden välinen tulonjako tarkoittaa kansantulon jakautumista työn, pääoman ja yrittäjätoiminnan kesken.

Kansantulo jakautuu tulolajeihin: palkat, työnantajan sosiaaliturvakulut, yksityisten elinkeinonharjoittajien tulot, voitot, korot ja vuokrat.

Jos palkkojen osuus laman huipulla 1992 on ollut korkea, se kai kuvastaa voittojen, elinkeinonharjoittajien tulojen ja vuokrien osuuden romahtamista.

Vai haluaako kirjoittaja sanoa, että meillä oli joko hyvästä työllisyydestä tai huimaavasta palkkatasosta johtuen 1992 palkkojen osuus kansantulosta korkeampi kuin nyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: Marko Korvela

Kirjoittaja haluaa tilastoilla tuoda esille sen, että kansantaloudessa tapahtuu muutoksia eri asioista riippuen. Toki ns. taloudellisen laman aikana voittojen osuus romahtaa. koska osa kapitalisteista ottaa ns. turpaansa. Tämähän on kapitalistisen järjestelmän välttämätön ilmiö. Funktionaalinen tulonjako kertoo myös siitä, mikä on työväenluokan kyky kapitalistisessa yhteiskunnassa kamppailla taloudellisesti niistä seikoista, mihin Marx ja Engels kiinnittivät huomiota jo Manifestissa: työajan pituudesta ja palkasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Palkkatulon/kansantulon suhde ei kerro mitään, siinä pitää myös kertoa mikä osa kansantulosta on investoinneista eli jos tehtaan lankarullia ennen valmisti 10 sorvaria ja nyt sen tekee automaattisorvi kahdessa vuorossa tuplatuotannolla ja kahdella työntekijällä. On selvää, että tuossakin tapauksessa vaikka nuo 2 työläistä saisivat varsin hyvää palkkaa vaikka tuplasti entisiin verrattuna niin palkkojen osuus tehtaan tuloksesta on laskenut. Sama on tapahtunut kansallisesti joten asiat lienevät siltä osin parantuneet.

Työvoimarakenne on todella muuttunut minun elinaikanani, en lainkaan enää käyttäisi sanaa luokkayhteiskunta vaan jotain muuta. Jos on aktiivinen niin jokaisella on mahdollisuus päästä eteenpäin tai laiminlyömällä mahdollisuutensa valua alas luuserijoukkoon. Se millaiseen perheeseen syntyy ei kerro mihin on mahdollisuuksia jos niitä haluaa käyttää,

Jos Lenin on kehittänyt luokkateoriaa niin onhan se Leninin teoria eikä Marxin vai onko Marxin nimellä parempi kaiku kuin Leninin?

Omistussuhteetkin ovat nykyään paljolti sekaisin työläisten omistaessa osakkeita tai rahastojen osuuksia, tällöin ei oikein voida monenkaan osalta sanoa suhteesta tuotannon välineisiin. Joka tapauksessa jokaisella on mahdollisuus omistaa tuotantovälineitä ainakin rajoitetusti. Mikä se luokka silloin on?

Isäni oli aikoinaan ihan eläkkeelle jäämiseensä asti Yksinyrittäjä, hän hoiti koko potin itse työntekemisestä kirjanpitoon ja markkinointiin asti. Ehkä siitä olen havainnut yrittämisen positiiviset puolet joita monet eivät oikein tajua. Hänen alansa suosi tuota yksin yrittämistä mutta itse taas lähdin joukolla yrittämiseen eli OY muotoon joka osoittautui varsin hyväksi ratkaisuksi kaikkien kannalta.

En oikein ymmärrä mitä varten yrittämistä ja itselleen työpaikan järjestämistä väheksytään kommunistien toimesta? Sehän antaa suuren vapauden töidensä suunnitteluun ja jopa oman ansion kehittämiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kriittisen AY verkon tulisi, vanhan jatkamisen sijaan, alkaa valmistautumaan globaaleihin haasteisiin. Pitää olla valmis sisäiseen devalvaatioon eli kustannusten muuttamiseen kilpailevien maiden suuntaan.

Nykyinen inflaatiota lisäävä kehitys pitää voida lopettaa keinolla millä hyvänsä. Inflaatio syö juuri niiden elantoa jota te sanotte puolustavanne. Jos sitä ei huomata niin sanan kriittinen voi heittää roskiin tässä yhteydessä ja muuttaa tilalle jotain muuta vaikka ahneen.

Työttömyyden hoitoon taas olisi kriittisen ryhmän harkittava olevan työmäärän ja tulon uutta jakamista siten, että työtä riittäisi mahdollisimman monelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Tuskin kapitalistit turpaansa ottavat, vaan kapitalismin työllistävänä puskurina toimivat pk-sektori ja mikroyritykset - ja sitä kautta palkansaajat.

Tämä ilmeisesti unohtuu 1800-luvun teoreetikkoja toistelevilta yhteiskuntakriitikoilta, jotka eivät tunne nykyaikaisen työllistävyyden ja siihen vaikuttavien suhdannekertautumien rakennetta, eivätkä yrittäjän ja palkansaajan yritys- ja työsosiaalista suhdetta pk-tasolla.

Oletan, että regressiivinen katse 1800-lukuun ja 1900-luvun raskaan teollisuuen luokkayhteiskunnan yleiskuvaan ja vieraantuminen pitkälle koulutetun yhteiskunnan työelämän todellisudesta liittyy vasemmiston "katoamiseen". mikä on varmasti yhteiskunnan tasa-arvoisen hyvinvointikehityksen kannalta ongelma.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Käytännölisempää olisi unohtaa
luokkayhteiskunta ja käyttää
tarkempina ilmauksina
A-kansalaisia
B-kansalaisia
C-kansalaisia
D-kansalaisia
E-kansalaisia
näin tehdään monessa kehitysmaassa ja
sosiaaliluokkia voi olla jopa toista-
kymmentä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tehdään se jyrki sitten ihan reaalisti

Lapset
Koululaiset
Opiskelijat
Työläiset
Eläkeläiset

Ja noiden rinnalla kulkee koko ajan sairaat ja vajaakykyiset.

Siinähän se meidän luokkayhteiskuntamme on pähkinänkuoressa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

"Lapset
Koululaiset
Opiskelijat
Työläiset
Eläkeläiset
Ja noiden rinnalla kulkee koko ajan sairaat ja vajaakykyiset."

Mihin kategoriaan sijoitamme tuossa luokituksessa Nokian suuromistajat ja Björn Wahlroosin?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Nokian suuromistajathan ovat tietysti eläkeläisiä jenkeistä ja Nallehan on selvästi yrittäjien lahkoon kuuluva, jotka J.A unohdit kokonaan!
Mihkäs kategoriian vasenkätiset/ oikeakätiset laitetaan, sekä myös työtäkarttaviakin on olemassa, eli pistäppä listasi ja luokkajakosi ajantasalle!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"sekä myös työtäkarttaviakin on olemassa.."

http://www.talouselama.fi/uutiset/article157332.ece

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/52

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/02/16/madoff-pankkien-taytyi-t...

Onhan noita yllämainittuja työtä karttavia, toisten rahoilla pelaajia, ollut maailmansivu.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Työläinen, toivon todella koko sydänmestäni, että jo 70-luvun Neuvostoliitossa olisi ollut netti ja sama määrä tietokoneita mitä nyt esim Suomessa, olisi siinä kunnon sosialistiset ihmiset nähneet kapitalistien kurjuuden ja millaista on elää puutteessa sorrettuna!

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexanderssn

sillanpää, älähän pilkkaa ihmisiä, joilla menee yhteiskunnassamme huonosti. juuri sinun kaltaisten elämänkielteisten pölvästien julmien asenteiden takia jotkut köyhät ja syrjäytyneet takertuvat jopa pahimipiin vihollisiinsa, kommunisteihin, joille ihminen on vain persoonaton, yhteiskuntakliinisesti kidutettava laboratoriorotta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"..olisi siinä kunnon sosialistiset ihmiset nähneet kapitalistien kurjuuden ja millaista on elää puutteessa sorrettuna!#


http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/101577-tyly-tilasto-usasta-joka-seitsem...

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/04/leipajonot_pidentyneet_roimasti_16...

Ei näytä kurjuus ja puute paenneen kapitalismin myöta mihinkään.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/04/07/suomi-valitsi-tuloer...

Tuloerot kasvavat, koska oikeiston poliittinen ideologia näkee sen tarpeelliseksi.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kidutus+muutti+USAn+luonnetta+ja+mai...

Kiduttaminen näyttää olevan olennainen osa läntisen demokratian keinovalikoimaa muokata maailmaa oman maailmankuvansa mukaiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Yhdysvallat on suurvalta ja sisäisesti kaukana pohjoismaisesta demokratiakäsityksestä, jonka suomaa sananvapautta, sosiaaliturvaa ja yleistä tasa-arvoa on vaikea pitää kiduttavana. Yhteiskunnassamme elää nykyään mm. inkeriläisiä, ns. paluumuuttajia, joiden kommunistien johtaman yhteiskunnan aiheuttamiin tuskallisiin traumoihin kuka hyvänsä voi nyt vapaasti täällä Suomessakin tutustua. Kun kuiskauksestakin perheet hajotetaan, vanhemmat viedään pakkotyöhön ja lapset lastenkoteihin, kommunismia tavoittelevan ihmisen on paha rehennellä edes Yhdysvaltoja kohtaan. Totalitarismi on aina totalitarismia, vaikka sen palvojat vapaan yhteiskuntamme sananvapauden suomalla oikeudella murhaajien tekoja kuinka kaunistelisivat. Ties mistä syystä niitä pitää tiettyjen ihmisten kaunistella? Teko on teko, oli tekijällä kommunistien, natsien tai jenkkien passi povessaan mieltä lämmittämässä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Yhdysvallat on suurvalta ja sisäisesti kaukana pohjoismaisesta demokratiakäsityksestä, jonka suomaa sananvapautta,...
"

Milloinhan tuo paljon puhuttu pohjoismainen demokratiakäsitys saataisiin vallitsevaksi todellisuudeksi myös pohjoismaissa? Islanti taitaa olla nykyisellään pohjoismaiden ainoa perustuslaillinen tasavalta kun Suomesta on tehty EU:n protektoriaatti. Yksinkertainen enemmistö näköjään riitti itsenäisyydestä luopumiseen, mutta valmisteilla olevan perustuslain mukaan itsenäistyä voitaisiin vain eduskunnan määräenemmistön turvin. Se eduskunnankin valinta näyttää tapahtuvan suurelta osin aina edellisen eduskunnan toimesta valmisteilla olevan vaalilainsäädännön mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Yhdysvallat on suurvalta ja sisäisesti kaukana pohjoismaisesta demokratiakäsityksestä, jonka suomaa sananvapautta, sosiaaliturvaa ja yleistä tasa-arvoa on vaikea pitää kiduttavana."

Suurvalloilla tuppaa aina olemaan erilainen oikeus kuin pienillä. Toisaalta mm. Suomen Nato-jäsenyyden puolustajat argumentoivat yhteisiä arvoilla jäsenvaltioiden kesken. Onko kidutuksen salliminen myös osa noita yhteisiä arvoja, jonka me joudumme ehkei hyväksymään, mutta sietämään?.

Alla asiaa vankiloista ja vankilennoista Euroopassa.


http://www.amnesty.fi/uutishuone/tiedotearkisto/2010/euroopan-hallituste...


"Totalitarismi on aina totalitarismia, vaikka sen palvojat vapaan yhteiskuntamme sananvapauden suomalla oikeudella murhaajien tekoja kuinka kaunistelisivat."

Toialitarismi ei ole mitenkään vierasta ns. demokraattisen valtionkaan käytännössä. Samaa voi sanoa käsitteestä terrorismi, joka yleisemmin tulkitaan ei-valtiollisen tahon toimeksi ja jätetään kokonaan huomioimatta valtioiden toteuttama vastaava.

http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo/israel-ja-palestiinal...

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Työläinen lohkaisee:
"Totalitarismi ei ole mitenkään vierasta ns. demokraattisen valtionkaan käytännössä. Samaa voi sanoa käsitteestä terrorismi, joka yleisemmin tulkitaan ei-valtiollisen tahon toimeksi ja jätetään kokonaan huomioimatta valtioiden toteuttama vastaava."

Neuvostoliitossa pitkään asuneena odotan mielenkiinnolla konkreettisia täsmennyksiäsi, kuinka totalitarismi ja valtioterrorismi ilmenevät pohjoismaisessa demokratiassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Ylempää omasta Amnesty-lähdeviitteestä lainattua:

"Ruotsi ei ole täyttänyt täysin velvollisuuttaan tutkia Ahmed Agizan ja Mohammed al-Zarin luovutuksia CIA:lle ja edelleen Egyptiin. Miehet ovat kertoneet joutuneensa kidutetuiksi Egyptissä. Ruotsi on myöntänyt miehille rahallista korvausta, mutta he eivät ole saaneet täyttä kompensaatiota, johon kuuluisi esimerkiksi kuntoutus. Ruotsi ei ole tutkinut viranomaistensa osallisuutta luovutuksiin."

Alla Suomen osuudesta vankilentoihin:

http://www.amnesty.fi/mita-sina-voit-tehda/amnesty-lehti/amnesty-lehti-4...

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P...

EU-parlamentin arvio:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2007/02/eu_hyvaksyi_cia-raportin_euroopan...

Irakiin hyökkämisestä:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2371255/blackwater-vain-jaa...

Tanskan väitettyä toimintaa Irakissa, johon Tanska hyökkäsi osana ns. halukkaiden koalitiota:
.
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/tanska-tutkii-väitetyt-irakin-kidutukset/611197

Pohjoismaisten demokratioiden toimintaan näyttää liittyvän tällaisiakin käytäntöjä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kommarikokki

Eräs hyvä esimerkki totalitaristisesta käytännöstä pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa: Ruotsissa pakkosterilisoitiin 60000 ns. rotuhygieenisillä perusteilla vuosina 1934-76.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9708/970827/9708270353.html
Tämä nyt vain yksittäisenä esimerkkinä...

Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja

Neuvostoliitossa ei riittänyt että luovuttaa järjestelmälle munansa. Hui että,kyllä Ruotsi on kamala rosvovaltio...

Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja

Miksi kommarikokki,Työläinen ja matti aalto ette keskutele Kiinan ja venäjän ihmisoikeustilanteesta? Nyt suut auki,pojjaat...

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Vastapuolen pahat teot oikeuttavat omat vääryydet?

Etiikka helpottuu kummasti jos ottaa tuon ohjenuoraksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Jos ideologia muodostuu itseisarvoksi, niin siitä on tullut ajatusrakennelma, joka kaventaa ajatusta todellisuudesta.
Mikä tahansa hyväkin ajatusjärjestelmä voi tilanteesta riippuen muodostua ihmisten välisiä suhteita vääristäväksi ideologiaksi.
Ideologian vääristyessä pahaa tehdään hyvällä omallatunnolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tulee vähän myöhään J. Alexandersson mutta Nokian omistajat ja Nalle ovat ihan samoissa luokissa muiden kanssa. Palkka ja palkkiot vaihtelevat sekä työtehtävät, niiden mukana moni muukin asia mutta työläisiähän kaikki ovat elleivät ole opiskelemassa tai eläkkeellä.

Paitsi sairaat jotka ovat sen vuoksi yhteiskunnan avustusten varassa, tässä vajaakykyinen lasketaan sairaiden joukkoon.

Vaaleissa on Nallellakin vain YKSI (1) ääni joten hän on vain yksi muiden joukossa. Hän on kuitenkin osoitus siitä miten maailmankuva saattaa ihmisellä muuttua joten se antanee toivoa muillekin änkyräkommunisteille.

Asiasta toiseen, selasin hieman nettiä ja huomasin vaatimattoman "Työeläkeläinen" persoonani saaneen huomiota jopa vasemmistovallankumouksellisten keskustelusivulla (revleft.com) joten kyllä tätä palstaa luetaan muidenkin kuin osallistujien toimesta. Hukkaan ei täällä kirjoittelu siis mene.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Armas tarttuu ihan tähdelliseen asiaan. Kumma juttu, että tietyt tahot haluavat "suhteuttaa" meidän omien olojen arvostelun ja kehittämisen hakemisen NL:n tai Kiinan tai Kuuban tai Pohjois-Korean oloihin. Mutta samojen tahojen mielestä niissä tapahtuneita ei saa suhteuttaa USAn tai muun n.s. lännen tekemisiin. Onko tässä kyseessä Robert Cooper:n "uusi liberaali imperialismi" jonka hän haluaa perustaa tarkoitushakuiselle kaksinaismoralismille tyyliin: meillä on oikeus päättää mikä on oikein ja siksi me olemme oikeassa ja siksi meille on kaikki luvallista mutta nuo erilaiset ja erimieltä olevat ovat väärässä jotten heille mikään ei ole sallittua.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Totalitaristinen Neovuostoliitto tuhosi miljoonia kansalaisiaan vankileireillä ja teloituksissa tiettyjen poliittisen hallinnon suunnittelemien täsmällisten ohjelmien mukaan. On irvokasta, suorastaan perverssiä verrata tuota järjestelmällistä ihmisten tuhoamista pohjoismaissa tapahtuneisiin yksittäisiin oikeusloukkauksiin, joista voi paitsi keskustella kriittisesti käydä myös oikeutta. Kommunistit vainosivat Neuvostoliitossa omia kansalaisiaan kenties täsmällisemmin, julmemmin ja tehokkaammin kuin natsit Saksassa oman yhteiskuntansa kansalaisia. Miksi te kommunistit ette puolustele natsien toimintaa, kun te puolustatte kommunistien järjestelmällisiä massamurhia?
Mitä moraalista eroa noilla Neuvostoliiton ja Saksan suorittamilla massamurhilla oli?
Kertokaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Jospa Alexandersson perustelisi Stalinin vainojen uhrit (Memorialin laskujen mukaan n. miljoona) nimen omaan kommunistisen teorian uhreiksi vaikka Stalin itseään kommunistiksi nimittikin. Samalla hän voisi todistaa myös että muiden, esimerkiksi läntisen imperialismin, uhrit eivät ole sitä toimeenpanneiden ideologian syytä.

Minun käsittääkseni Stalinin hallinnon uhrit olivat nimenomaan hallinnon ja siinä mukana olleiden vallassa säilymispyrkimuksen uhreja. Siis samanlaisia uhreja kuin monessa muussakin yhteiskunnassa jossa vallassa pysymisestä kisataan väkivallalla. Ne siis rinnastuvat esimerkiksi suomalaisen valkoisen terrorin ja sitä seuranneen 1/2 fascistisen hallinnon uhreihin tai brittien siirtomaissaan aiheuttamiin uhreihin tai USAn ja Ranskan Vietnamissa aiheuttamiin uhreihin tai valkoisten eteläisessä Afrikassa aiheuttamiin jamitäniitäonkaan.

Alexandersson myös kysyy natsien ja kommunistien tekemien murhien eroja. Niillä on selkeä ja perustavaa laatua oleva ero: natsien ideologia sisälsi suoraan erityisen opin yli-ihmisistä ja heidän oikeudestaan tuhota alempiarvoisia. Sen sijaan kommunistisesta teoriasta ei vastaavaa löydy etsimälläkään. Natsit siis noudattivat murhatessaan omaa ideologiaansa ja kommunistit taas eivät noudattaneet omaansa.

Voidaan tietysti kysyä miten tuollainen ero vaikuttaa tapetun uhrin kohtaloon. Ei se vaikutakaan mutta ei myöskään vaikuta läntisen imperialismin uhriksi joutuminen Irakissa, Afganistanissa, Vietnamissa j.n.e. Mutta tuomitseeko Alexandersson läntisen kapitalismin ja sen sellaiset kannattajat jotka eivät hirmutekoihin ole syyllistyneet noiden miljoonien suunnitelmallisten uhrien takia?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Käytäntö on teorian kriteeri.


moraalin kriteeri:
kun myyryläinen näkee kadulla kaksi murhattua ihmistä, hän katsoo murhaajien jättämiä käyntikortteja.

natsin murhaama saa häneltä myötätuntoa,
kommunistin murhaama ei, koska tapaus menee yli myyryläisen teoreettisen ymmärryksen. uhrissa täytyy olla jotain mätää.

Alkuperäinen kirjoittaja: lakkolainen

Myyryläinen kirjoittaa vastoin parempaa tietoa Stalinin ajan Neuvostoliitosta.Rikolliset olivat vankileireillä ja jos vanha ihminen sai pitkän rangaistuksen,hän kuoli luonnollisen kuoleman.Ei kai Stalinkaan pysty iäkkäitä ihmisiä hengissa pitämään vaikka mitä tekisi.
Kymmenet miljoonat ihmiset ovat sitä vastoin joutuneet imperialismin uhreiksi ja menettäneet henkensä.Libyassa lännen imperialismin käsikassara Gaddafi taistelee USA:n öljytoimitusten takaamiseksi.Välimerellä USA:n laivasto odottaa ja jos Gaddafi tarvitsee apua voimaa löytyy.Muutama satatuhatta beduiinia joutaa kuolemaan,kunhan vaan länsi saa öljyä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Jospa Alexandersson lukisi kirjoittamani viestin uudelleen niin hän voisi ehkä ymmärtää, että kirjoitin aatteiden syyllistämisestä niiden kannattajiksi ilmoittautuneiden tekemisten perusteella.

Varmuuden vuoksi tarkennukseksi Alexanderssonille, että murhaaja on murhaaja tekonsa takia mutta siitä ei ole vastuussa hänen edustamansa puolue, aatesuunta, jalkapalloseura tai saunaporukka jollei ne ole tekoon yllyttäneet. Ihan siltä moraaliselta perustalta syytän natsismia koska se sisältää suoraan kehotuksen tuhota alempia rotuja t.m.s. edustavia ihmisiä. Mutta en syytä nykykristittyjä ristiretkistä enkä uskonsodista, kaikkia jalkapallojoukkueita huliganismista ekä saunaporukoita kilpailujen ylilyönneistä. Enkä syytä nykykommunisteja Stalinin ja hänen klikkinsä tekemisistä.

Lakkolaiselle tiedoksi, että olen tietoinen noista eroista vankileirien, eriasteisten karkotusten ja teloitusten välillä. Toin esille vain tuon Memorial-järjestön laskeman luvun. Olen ollut ymmärryksessä, että se on laskettu tarkasti todennettuihin tekoihin perustuen eikä huhuihin ja samojen uhrien moneen kertaan laskemisiin ja moneen kertaan ylöspäin pyöristyksiin kuten laskelmat jotka päätyvät kymmeniin miljooniin. Joka tapauksessa miljoona on liikaa sillä yksikin on liikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Myyryläinen kirjoittaa psykedelisiä katkelmiaan loputtomiin, vaikka voisi yhdellä lauseela ja korkeintaan kolmella sanalla vastata kysymyksen:

Kuka on vastuussa proletariaatin diktatuurin mukaisesti organisoidun demokraattisen sentralismin oloissa kommunistisen puolueen johtamassa yhteiskunnassa toimeenpannuista kommunistipuolueen jäsenten, armeijan upseerien, tiedustelupalvelun virkailijoiden, Kominternin edustajien ja tavallisten kansalaisten murhista?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Toisenlaisiakin lukuja on ilmaantunut Stalinin uhreista. Tässä eräs varsin erinäköinen lista:

Russia's Population Was 174 Million In 1914, And 147 Million In 1926

AND HERE ARE THE DEAD

A. Russian Revolution and Civil War - 1,500,000
B. Civilian deaths in the Civil War and Ensuing Famine - 13,000,000
C. Murders of "class enemies" - 3,000,000
D. 1933 Famine caused by disaster of first Five Year Plan (installation of collectivism) - 7,000,000
E. Stalinist purges - 1,500,000
F. Labor camp deaths, 1921-1960 - 19,000,000

Total - 45,000,000

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kysehän on lakkolainen siitä, mistä rikoksista tuomittiin niille työleireille ja miksi joku valittaa suomalaisista kapinan jälkeisistä tutkimuksista ja leireistä kun heidän kumppaninsa itänaapurissa toimivat vielä törkeämmin?

Mikäli tieto joka täällä kulkee varsin julkisena pitää paikkansa niin NL:ssa noille leireille pääsi pelkällä mielipiteellä kun taas Suomessa piti osallistua kapinaan. Sanoisin jotta pientä eroa. Olkaa nyt hyvät kommunistit tasapuolisia ja katsokaa olosuhteita joissa nuo ikävät tapahtumat sattuivat.

Lakkolainen väittää Gaddafia lännen kätyriksi kun muualla häntä pidetään enemmänkin sosialistina ja komuystävänä. Onhan Venezuelan diktaattorikin hänen ystävänsä, siis Gaddafin eikä Hugoa juurikaan voi sanoa lännen häntyriksi.

Jos hieman luet lehtiä, siis oikeita sanomia kuten HS tai TS niin huomaat jotta Gaddafin aika on ohi ja lännen tuki on Libyan kansalla joka on syrjäyttämässä vanhaa itsevaltiasta ja tämän sukua.

Koitas nyt lakkolainen hieman ravistaa nuppiasi josko se menisi järjestykseen nykyisen sekamelskan sijaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Palataan vähän historiaa taaksepäin ja kerrataan mitkä tahot varoittivat, mitä seuraa, jos Kokoomus kasvaa liian suureksi Nythän on käynyt niin ja siinä vanavedessa oikeitolaisuus on jo pitkään uhannut kansanvaltaa ja luonut ennennäkemätöntä köyhyyttä ja toisia rikastuttanut.

Neuvostoliiton yksi perusajatus oli pitää kokoomus pienenä, koska se ja sen aatteiden militarisuus on aina merkinnyt Suomelle ja sen naapureille uhkaa kuten historiassa. Oikeisto ajaa kansaa ahtaalle ja köyhyyteen, koska silloin hallitseminen on helpompaa. Toisen maailmansodan jälkeen oikeisto oli heikoilla ja kansanvalta kasvoi ja ennen kaikkea SKDL ajoi tuntuvia parannuksia työväen elinoloihin ja palkkoihin.

Miten OIKEISTO on onnistunut tekemään tämän "vallankaappauksen". Kauan sitten varoitettiin, että kansaa ei saa jakaa kahtia. Nyt se on suuressa määrin toteutunut. Neuvostoliiton intressi oli myös se että Suomen vakaa sisäpolitiikka
ei ajaisi äärioikeistoa saksalaisseikkailuihin kuten kävi. Myös Kekkonen tiesi että liika oikeiston voimistuminen johtaa naapurisuhteitten huonontumiseen ja militarismin suosimiseen kuten nyt. Kekkonen sanoi, että meidän työtätekevien asemaa on puolustamassa lyhenne SAK, mutta onko voimaa käytetty (työttömyys, palkat, köyhyys). Mitä hyötyä on papertiikerin vomasta. "Suomi on vielä luokkayhteiskunta"- oikeammin on sanoa, että Suomi on enemmän luokkayhteiskunta kuin ennen. Persujen huima nousu kuvaa, että Suomi on monipuolueyksipuoluejärjestelmä, kunnon vaihtoehto on puuttunut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mitäs Arvo tarkoittaa Kokoomuksen kasvamisesta liian suureksi? Eikö se saakaan olla kansan käsissä, kansahan Kokoomukselle on valtikkaa tarjonnut, kuten Keskustalle ja SDP:llekin. Eikä kansanvalta kysy oikeistoa eikä vasemmistoa vaan kansaa, meillä vapaissa demokratioissa on kansanvalta vaan eipä ollut kansandemokratioissa. Kansandemokratioissa kansalta ei oikeasti kysytty koska vain vastaukset annettiin.

Miksi meidän pitäisi välittää siitä millaiseksi Neuvostoliitto aikoinaan toivoi Kokoomusta? Eikö koko NL ole jo historian tunkiolla? Jos SKDL olisi koettu kansan ystäväksi niin se olisi vieläkin voimissaan vaan sen toiminta sai kansan tuomion.

Oikeiston ei ole tarvinnut kaapata valtaa koska se on toiminut kansan hyväksi ja kansa on vallan sille antanut ja voi sen myös poistaa jos näkee tarpeelliseksi. Reilun kuukauden päästähän se taas nähdään kuka on kansan puolella ja kuka ei.

Aivan kuten meidän oli sopeuduttava naapurin kommunistien paineeseen on naapurinkin sopeuduttava meidän tekemisiimme ilman uutta talvisotaa. Suomi ei ole koskaan suosinut militarismia edes tarpeeksi, usko rauhaan ilman voimakasta armeijaa oli käydä meille kohtalokkaaksi 1939 – 1944, onneksi saimme 1940 ja sen jälkeen apua armeijamme aseistukseen Neuvostoliiton entiseltä liittolaiselta Saksalta.

Tuo sinun loppulauseesi ”Persujen huima nousu kuvaa, että Suomi on monipuolueyksipuoluejärjestelmä, kunnon vaihtoehto on puuttunut. ” on täyttä hepreaa ja hyvin propagandistinen. Eikö sinulla todella ole luontoa myöntää kansan hylänneen ihan aiheesta sosialismin ja kommunismin? Jos vanhat puolueet, SDP ja SKP sekä Vasurit mukaan lukien tarvitsevat vaihtoehtoa niin sen pitää olla jotain uutta ja sitähän PerSut ovat, SKP taas on samaa vanhaa jaskaa viime vuosituhannen alkupuolelta jonka kaikki jättimäisetkin kokeilut ovat tehneet haakserikon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"On irvokasta, suorastaan perverssiä verrata tuota järjestelmällistä ihmisten tuhoamista pohjoismaissa tapahtuneisiin yksittäisiin oikeusloukkauksiin, joista voi paitsi keskustella kriittisesti käydä myös oikeutta."

Tanska osallistui hyökkäyssotaan pohjoismaana, EU-maana ja NATO-maana, eikä tuossa tapauksessa kyse ollut mistään pienestä ja yksittäisestä hairahduksesta, vaan järjestelmällisestä sotatoimesta öljyrikkaan alueen haltuunottamiseksi.

Irakista ja Tanskan osuudesta siellä tehtyihin tekoihin voi kyllä aivan vapaasti keskustella kriittisestikin, kuten J. Alexandersson kirjoittaa, mutta mihin tämä keskustelu on johtanut ?. En minä ainakaan ole huomioinut pienintäkään merkkiä siitä, että mitään varsinaista oikeustoimia tai syyteharkintaa sotaan lähtenedeiden maiden tuolloisia päättäjiä tai tomintaa johtaneita korkeampia komentajia kohtaan oltaisiin panemassa vireille missään maassa.
Britanniassa Chilcotin tutkimuskomissio on toki selvittänyt omissa kuulemistilaisuuksissaan sodan pääarkkitehdin Tony Blairin osuutta, mutta ei sekään tuomioistuin ole.

Mitään yksittäistapauksia EU-maiden osalta nuo vankilennot ja kidutus eivät olleet, kuten ilmenee EU-parlamentin raportista ja siitä annetuista lausunnoistakin.

Tutkimatta ja syyttämättä ne mitä todennäköisimmin jäävätkin, sillä mikäli vaikkapa Tanska alkaisi tutkimaan omaa osuuttaan se johtaisi kysymykset todellisesta asioiden selvittämisestä myös USA:n, Iso-Britannian ja kaikkien muidenkin mukana olleiden maiden korkeimpien päättäjien toimien osalta, ja tätä nämä maat eivät tule missään tapauksessa sallimaan, niin demokraattisia ei nyt sentään olla edes Euroopassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Alexandersson kirjoitti: "Myyryläinen kirjoittaa psykedelisiä katkelmiaan loputtomiin, vaikka voisi yhdellä lauseela ja korkeintaan kolmella sanalla vastata kysymyksen:

Kuka on vastuussa proletariaatin diktatuurin mukaisesti organisoidun demokraattisen sentralismin oloissa kommunistisen puolueen johtamassa yhteiskunnassa toimeenpannuista kommunistipuolueen jäsenten, armeijan upseerien, tiedustelupalvelun virkailijoiden, Kominternin edustajien ja tavallisten kansalaisten murhista?"

Vastaus on varsin yksinkertainen: vastuussa ovat nuo rikokset tehneet ja heidän käskijänsä sekä yllyttäjänsä. Ihan samalla tavalla kuin yleensäkin jokainen on muutenkin vastuussa tekemisistään. Eivät heidän aatteensa tai sitä muualla tai myöhemmin kannattaneet koska nuo teot eivat ole heidän julistamansa aatteen mukaisia. Oliko nyt tarpeeksi paksusta rautalangasta?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Myyryläinen ottaa ja tutustuu Leninin kirjoituksiin terrorin hyödyllisyydestä, käytännöllisyydestä ja välttämättömyydestä bolshevistisen valtion vallankäytössä.
Eli käytäntö on paitsi teorian kriteeri myös sen mukainen: Neuvostoliitto oli kommunistinen terroristivaltio nimenomaan Leninin kirjoitusten viitoittamana.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Vielä viiden pisteen vinkki Myyryläiselle: Lenin kirjoitti ideologiset ohjeistuksensa terrorin käytöstä vasta Kremlissä, eli hän näki terrorin tärkeänä poliittisena metodina kansaa vastaan, kun bolshevikit olivat jo vallassa. Sellaista herkkua sorretuille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kommarikokki

J. Alexanderssonilta kaipaisi edes jotain lähteitä Lenin-väitteiden tueksi. Päinvastoin jos esimerkiksi lueskelee Leninin viimeisiä tekstejä, artikkeleita ja kirjeenvaihtoa, voi huomata, miten Lenin tuomitsi bolshevikkien käyttämän terrorin ja piti huolestuttavana Stalinin tapaa kasata valtaa itselleen. Leninin mielestä Stalin oli liian vallanhaluinen ja kelvoton puolueen johtoon. Esim. kirjeessään edustajakokoukselle Lenin toteaa: "Stalin on pääsihteeriksi tultuaan keskittänyt käsiinsä äärettömän vallan, enkä ole varma, kykeneekö hän aina käyttämään tuota valtaa kyllin varovaisesti" ja lisäksi: "Kehotan tovereita harkitsemaan keinoa Stalinin siirtämiseksi pois tältä paikalta". (Lenin, Valittujen 10. osa, sivut 520 & 522). Valitettavasti Leninin varoitukset kaikuivat kuuroille korville..

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Alexandersson voisi ottaa huomioon eron yhteiskuntateorian ja sisällissodan realiteettien välillä. Muuten hän joutuu syyttämään kapitalismia, sen nykyisiä kannattajia ja nykykapitalisteja m.m. Suomen vuoden 1918 ja sitä seuranneiden vuosien valkoisesta terrorista.

Samoin kannattaa ottaa huomioon Kommarikokin esiinnostama ero Leninin todellisten puheiden ja hänen suuhunsa laitettujen puheiden välillä. Toki hän johti Bolsheviikkihallintoa raa'an sisällissodan oloissa ja siinä teki päätöksiä joita joissakin muissa oloissa ei olisi tehnyt ja jotka asiayhteydestään irroitettuna ja jälkikäteismoraalilla katsoen ovat hyvin rumia. Se on kuitenkin eri asia kuin sosialismi ja kommunismi yhteiskunnallisina teorioina.

Alkuperäinen kirjoittaja: lakkolainen

Pitää muistaa Neuvostoliittoon ohranaa paenneiden kommunistien julistus Suomen Kansalle 1939,Otto Kuusisen sanoin:

Me emme tule teidän luoksemme valloittajina,vaan Suomen kansan vapauttajina kapitalistien ja tilanherrojen sorrosta.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Historiaa tutkittaessa ei ole kiinnostavaa, mitä joku vallanpitäjä on puhunut, vaan se mitä hän on puheistaan piittaamatta reaalisesti tehnyt.

Kun Neuvostoliitossa ihmisiä murhatiin ja vietiin pakkotyöleireille miljoonittain, on aika kyynistä ja raakaa pilaa selittää, että no joo, Lenin-setä kyllä puhui meidän mielestä ihan muuta, sattumalta nyt vaan kävi näin, kun Lenin-sedän kaikki kirjoitukset eivät käyneetkään toteen, vaan ainostaan ne terrorismia koskevat kirjoitukset...
Suomalaisten kommunistien moraali venäläisten ihmisten murhaamisen hyväksymisessä Neuvostoliitossa on todella mielenkiintoista.
Kommunistin moraali on niin selkeä, omaleimainen kategoriansa, että sitä pitäisi tutkia sosiaalipsykologisesti tarkemminkin - olisi hyvä tietää miksi meillä syntyi näin alhainen moraalisesti ali-ihminen niin merkittäväksi poliittiseksi tekijäksi, kun toinen vastaava, natsi-ihminen, ei meillä saanut koskaan vastaavanlaista menestystä. On järkyttävää, että täysin moraaliton, murhaamisen hyväksyvä kommunisti on hyväksyttävä vaihtoehto demokratialle ja ihmisen mahdollisuudelle elää turvallisesti ilman pelkoa väkivallasta yhteiskunnassa, johon hän on syntynyt.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos Myyryläinen jälkikäteismoraalia ei sallita niin miksi ottaa esille 1918 tapahtumiakaan. ne saattoivat sen päivän mittapuun mukaan olla tarpeen joskin nyt voidaan jälkikäteismoraalin avulla asettaa kyseenalaisiksi.

Olihan punainen puoli aloittanut verisen sisällissodan eikä sen haluttu toistuvan joten kaikki sodan siemenet oli ehkä syytä kitkeä pois.

On erittäin vaikeaa asettua sen ajan ihmisten housuihin ja pohdiskella miten he näkivät ja kokivat. Lopputulos oli kuitenkin hyvä jos ei parempi, ainakin jos vertaat minne Neuvostoliitto joutui oppeineen. Olisiko meillä pitänyt käydä samoin? Missä sinä näet NL:n tällä hetkellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

J. Alexandersson:

"Historiaa tutkittaessa ei ole kiinnostavaa, mitä joku vallanpitäjä on puhunut, vaan se mitä hän on puheistaan piittaamatta reaalisesti tehnyt."

"Yhdysvallat on suurvalta ja sisäisesti kaukana pohjoismaisesta demokratiakäsityksestä"

Millä tavalla Yhdysvallat on kommentoijan mielestä sisäisesti ja vielä kaukana pohjaismaisesta demokratiakäsityksestä, koska hänen mukaansa mm. Tanska hyökkäyssotaan- ja kidutukseen osallistuessaan, Ruotsi kidutukseen osallistuessaan ja Suomi, sen viranomaisten osallistuessa EU-parlamentin tuomitsemien salaisten vankilentojen edesauttamiseen edelleen ovat sitä?
Käytännöt molemmissa "demokratiakäsityksissä" näyttävät päinvastoin näissä tapauksissa olleet samat, ja ainoastaan maiden koko on erottavana tekijänä, kuten ymmärrettävää onkin.

Tulisiko meidän tarkastella historiaa, vallan käyttäjiä ja heidän retoriikkaansa kriittisin silmin myös omassa aiemmassa toiminnassamme?
Vastaan, että- kyllä tulisi.
J. Alexandersson ei omien aiempien kommenttien osalta näin kuitenkaan tee, vaan lopettaa koko keskustelun siinä vaiheessa kun aletaan mennä tahän viime mainittuun.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Työläinen ja Myyryläinen:
:)
Pohjoismainen demokratia ja hyvinvointiyhteiskunta eroavat yhdysvaltalaisesta yhteiskuntajärjestelmästä lähes absoluuttisesti sosiaalisen turvaverkkonsa ja kansalaistensa demokraattisen osallistumismahdollisuuden kannalta. Meillä pohjoismaissa demokratia on viety niin pitkälle, että totalitarismin ja valtioterrorismin perinnepuolueet, kolme kommunitsipuoluettakin voivat toimia vapaasti.

Kysymys "suomalaisten harjoittamasta kidutuksesta" kuulostaa lähinnä mielisairaalta -kahdessa merkityksessä.

1)Kuka suomalainen, missä ja miten harjoittaa tällä hetkellä kidutusta?

2)Ketkä suomalaiset, missä yhteiskunnassa ja minkä poliittisen legitimiteetin varjolla ovat viime vuosisadalla
- harjoittaneet kidutusta?
ja
- olleet samaisten aateveljiensä taholta myös sen kohteina?

Kommunistit, te olette röyhkeämpiä kuin natsit, jotka sentään jo hirmutekojensa jälkeen ovat pääsääntöisesti ymmärtäneet vaieta ja hävetä rikoksiaan.

Minkälaisen yhteiskunnan te kommunistit saitte aikaan Neuvotoliitossa?
Asuin siellä 1980-luvulla. Rosvot ja huorat olivat tuon yhteiskunnan menestyjiä, nuorison ihanteina katukuvassa, kun rehelliset kansalaiset elivät aineellisessa puutteessa ja henkisessä pelossa.

Hävetkää, roistot, ihmisten sortajat.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Olisi mielenkiintoista kuulla Neuvostoliittoa ihannoivien suomalaisten kommunistien käsityksiä esim. neuvostoterveydenhuollon sosiaalisesta tasa-arvoisuudesta ja asiaan liittyvästä naisten sorrosta.
Miksi te ette keskustele siitä koskaan?
Kommunistit,
vastatkaapa näihin:
- Miksi abortti oli Neuvostoliitossa vuosikymmeniä ainoa toimiva ehkäisykeino?
- Eikö milestänne ollut mitenkään julmaa, että työläisneuvostonainen saattoi tehdä jopa 30 aborttia elämänsä aikana (jos kesti hengissä niin pitkään, 12-20 oli normaalimäärä!)?
- Ymmärrättekö, mitä se merkitsee naisten terveystilastoille - mikä mm. näkyi neuvostonaisten nuorena eläköitymisenä, sairastuvuutena ja kuolleisuutena?
- Oletteko te Neuvostoliittoa hehkuttavat kommunistit koskaan todella reaalisesti ja faktisesti perehtyneet, mitä neuvotoihmiselle Neuvostoiitossa neubvostoarjessa tapahtui?

Vastaukseksi ei riitä iänikuinen valhe, "...emme ole vastuussa...", "elämmme eri aikaa..." ja muuta tikkukaramellin imeskelypaskaa,
koska:
- teidän puolueohjelmassanne Neuvostoliitto mainitaan soisiaalisena ja ihmisoikeusihanteena.

Nyt suoria vastauksia Neuvostoliitosta ja suomalaisen kommunistin totuudesta ja valheesta, toverit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Nyt Työeläkeläinen oikoo mutkia turhan suoraksi. Jälkikäteismoraali ja jälkiviisaus ei selitä meille missä olosuhteissa ja miksi jotakin tapahtui sillä eri aikojen historiallisissa tilanteissa oli käytössä niiden aikojen ja kulttuurien moraalikoodit. Ei myöskään pidä tulkita tilanteita niin, että kaikki mikä tuli tehtyä, oli ennalta suunniteltua eikä niin, että kaikki ennalta suunniteltu todella tapahtui. Historiallisia tapahtumia pitää kuitenkin tarkastella kaikista noista näkökulmista: mitä suunniteltiin, mikä onnistui, mikä epäonnistui, mitä tapahtui, miksi tapahtui, mitä tapahtumista seurasi. Niitä löytöjä pitää sitten tarkastella ja oppia. Opitun soveltamisessa nykypäivään voimme sitten soveltaa nykymoraaliamme jonka senkin pitää kehittyä myös historianoppiemme avulla.

Vuoden 1918 tapahtumat eivät ole irrallinen joukko tapahtumia vaan pitkän historiallisen jatkumon tulosta eikä myöskään historian loppu. Moraalisissa arvioissamme meidän tulee tarkastella niitä tietenkin oman aikansa moraalikoodeja vasten. Mutta moraalikoodien mukaisuuden tai vastaisuuden lisäksi me voimme oppia noista tapahtumista paljon syiden ja seurauksien kautta.

Alexanderssonille on pakko vielä tähdentää, että historiasta oppimisessa on tärkeää tietää niin puheet kuin teot sekä niiden väliset yhteensopivuudet kuin ristiriidat syineen, syntyineen. Silloin meillä on perspektiiviä esimerkiksi arvioida onko Afganistanissa viemässä vapautta, demokratiaa ja hyvinvointia joukko vilpittömiä valkoisen miehen taakan alla vaeltavia vai ...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Lienee kommunistien itsepuolustusta kun tartutaan itse aiheutettuun kärpäseen (1918 tapahtumat)ja härkänenkin olisi vielä käsittelemättä eli kommunismiin pyrkimisen vauriot kansan silmin Neuvostoliitossa.

Kommunistinen diktatuuri on aiheuttanut suurimman katastrofin ihmiskunnalle sitten Kainin ja Abelin jälkeen. Tuon kertomuksen mukaanhan Kain tappoi Abelin kun Abelin uhrisavu nousi taivaisiin kun Kainin kohdalla inversiokerros suuntasi sen maanpinnan suuntaan ja 1/4 osa silloista ihmiskuntaa kuoli.

Neuvostoliiton ja Kiinan alueella ei ihan tuohon kokonaismäärään 1/4 päästy mutta vähintään kymmeniin miljooniin uhreihin kylläkin, kokonaismääräähän tuskin koskaan saadaan varmuudella selville. On siis hieman syytä kommunismiin pyrkiessä tutkailla miksi se aina päättyy katastrofiin kansan kannalta ja johtajat voivat hyvin?? niin konventionaalisessa kuin arabisosialismissakin neitokaarteineen.

Kun kommunismiin pyrkivät kansat johtajineen hokevat vapautta, rauhaa ja ihmisoikeuksia niin miksi se aina on jäänyt puheiden tasolle eikä sitä/niitä ole edes yritetty koskaan tuoda mukaan reaalimaailmaan?

Miten vaikkapa rauhan aseet ja pommit eroavat vaikka NATO:n käytössä olevista jos sen päällä sattuu istumaan kun se possahtaa?? Onko siis ollut huiputusta puhua rauhan aseista ja kuuluuko tuollainen propagandistinen valehtelu oleellisena osana kommunistiseen supliikkiin ja kansan pettämisyritykseen??

Alkuperäinen kirjoittaja: lakkolainen

Jokaisen työläisen pitää ajatella,mitä minä voin tehdä kansanvaltaisen vallankumouksen ja maailman rauhan eteen eikä olla aina odottamassa työväen liikkeeltä toimintaa.Jokaisen työläisen on uhrauduttava,vaikka köyhtyisi tai menettäisi henkensä työväenliikkeen taistelussa kapitalismia vastaan kommunismin puolesta.Taistelussa kommunismin puolesta Otto-Ville Kuusisen viitoittamalla tiellä.