Alkuperäinen kirjoittaja: jyrrki laukkanen

Teatteria tehdään tunteella.Politiikkaa ja
taloutta lainalaisuuksilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se tuntuu kommunistien saarnat aina vaan pysyvän ennallaan, luvataan pelastusta uudella uskolla ja silti toiset vielä kinaavat siitä onko kommunismi uskonto!

Kommunismi ei pelasta, se on varmaa. NL kokeili ja sortui, Kiinakin on kokeillut mutta nyt jo siirtynyt talouden osalta kapitalistiseen järjestelmään kun huomasi kommunistisen talouden mahdottomuuden.

Miksi ihmeessä meidän pitäisi mennä ensin kurjuuteen ennen kuin tajuamme nykyiset varsin mukavat olot. Eikö pari ihan suurella koe-eläinjoukolla tehtyä koetta vakuuta? Jos ei niin katsokaa Kuubaa ja P-Koreaa, eivät nekään maailman vakavaraisimpiin kuulu.

Tarvitaan todella näyttelijää tuollaisia jaskoja levittelemään uskottavan näköisesti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Hyviä ajatuksia, mutta millainen olisi vallankumous 2000-luvulla, jossa kaikenlaiset massiiviset valvonta ja urkintakoneistot levittävät nostokurkikäsiään joka paikkaan. Epäilen, että vallankumous söisi omat lapsensa, kuten aikaisemmista vallankumouksista. 1900-luvun Lenin vaalankumousesta. Marxin lause, että kapitalismi levittäytyessään joka paikkaan jättää vain autiomaita jälkeensä. On hyvä lause. Mutta eikö SKP ole sitonut kätensä parlamentarismiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: KimmoKoivisto

Korjaan edellisen virheen, siis Leninin vallakumouksesta. Jonka jälkeen tuli Stalin ja tuhosi koko vallankumouksen positiivisen perinnön.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Terrori alkoi jo Leninin aikana, siitä on pitävät todisteet.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Tuli taas virhe, viestin piti olla, että Leninin vallankumouksesta. Mutta sama se. Tänä päivänä, kuten nyt näemme esim. Libyassa on todella sekavat olot, maa on luisumassa sisällissotaan, eikä ns. kapinallisistakaan tiedä keiden etuja he ajavat. Pohjois-Afrikan vallankumoukset tai sanotaan kansannousut ovat kuitenkin osoitus siitä, että maailmanhistoria ei ole kulkemassa kohti loppuaan. Niin kuin Fukuyama kirjoitti uskoessaan, että reaalisosialismin jälkeen tilalle tulee pysyvästi historian pisteeksi uusliberalistinen ihminen. Kapitalismillakin on siis historiansa...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Minusta on "reaalisosialismin kaipaus" vähän samaa kuin haikailisi maahan kaatuneen maidon perään! Reaalisosialismi oli ja sillä oli mahdollisuus näyttää vuosikymmeniä ylivertaisuutensa kapitalismiin nähden, mutta niin vain kaatui konkurssiin omia aikojaan Neuvostoliitossa ja dominot (pakkovallan alla olleet) perässä. Se vain se ihmisen vallanhimo taitaa jopa viedä voiton itsensä säilyttämisen vietistä "syöden lapsensa".
Miten aijotte toteuttaa vallankumouksen 1%n kannatuspohjalla ja miten aijotte edetä siitä eteenpäin "taistojen tiellä"? Järjestetäänkö vaaleja, joissa on vain yhden puolueen ehdokkaita, kuten Virossa -40, vai onko joku muu systeemi mikä takaa vallankumouksen jatkumisen? Suomessa on yli 5 miljoonaa asukasta, mistä saadaan "uudelleenkoulutuspaikkoja viidelle miljoonalle kansalaiselle?
Eikö ole parempi, että käydään vain äänestämässä jokainen ja haaveillaan jokainen omanlaisestaan "paratiisista"!

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kun lähes koko maailmalle on selvinnyt, että pohjoismainen hyvinvointivaltio on tähän mennessä yhteiskuntamuodoltaan maailman edistyneimpiä, niin on vaikea käsittää miksi , joku vallankumous olisi nyt kiireellisesti tarpeellinen.
Poliittisessa järjestelmässä on tietysti aina parantamisen varaa. Vasemmisto on ollut kiitettävän reformistinen ja jopa vanha SKP toimii oikeistovoimien konsulttina luetellen yhteiskuntajärjestelmämme puutteita ja vinosuuntauksia. Realistisia ratkaisuja ongelmiin ei ole esitetty ja ohjelma on
liiaksikin rahanmankumisvoittoinen. Köyhä tietää nahoissaan, että pystyy ostamaan vain halpoja tuotteita kun taas vasemmisto palkankorotusvaatimuksillaan
aiheuttaisi vientiteollisuutemme nyt jo muutenkin kalliiden tuotteiden hintojen nousun ja tuotantolaitosten maasta viennin.
Suomessa on nykyään vauras keskiluokka ja globaalitasolla mitattuna rikas köyhälistö. Vallankumouksellisia kismittää rikkaiden rikastuminen.Heidän kurittamisensa olisi ilmeisesti tarpeen. Jostain syystä kansan syvät rivit eivät lämpene ajatukselle. Vallankumouksen ohjelman sisältöä kannattaisi viimeistellä isommassakin porukassa. Teatterin näyttämöllä kaikki on mahdollista. Siksipä en käykään teatterissa ja liputkin ovat ökykalliita.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Olen luullut että kommunismi perustuu työväenluokan yhteiseen toimintaan, mutta näköjään se onkin Leninistä alkaen uskonnollista henkilöpalvontaa, koska pitää puhua Leninin vallankumouksesta, ikään kuin hän olisi operoinut yksin jumalhahmona ja henkiolentona, jonka työn sitten toinen yksilö yksittäisenä jumalhahmona noin vain miljoonista työläisisistä riippumatta "tuhoaa".. Missä materialistinen historiankäsitys? Onko sellaista todellisuudessa olemassa?Ei ainakaan SKP:n piirissä, jossa koko ajan puhutaan vain Leninistä ja Stalinista, kuin Jahvesta ja Saatanasta. Mikä teidät kommunistit erottaa muista taikausko lahkoista?

Eräässä toisessa keskusteluketjussa olen juuri yrittänyt kritisoida kapitalismin puolustajia heidän harhoiltaan, että yhteiskunta muodostuisi sinne tänne sähläävistä yksilöistä, mutta te kommunistit olette kapitalisteja nöyristelevien kanssa ihan samaa porukkaa, niiaatte ja palvotte yksilöitä ettekä kunnioita itseänne ja sosiaalista yhteisöllisyyttä historiankäsityksessänne vähääkään.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Demokratiassa vallankumous tapahtuu vaaleissa.
Suomessakin voi yrittää vallankumousta ensi viikonloppuna
Se puolue, aate tai yhteiskuntajärjestelmä, jonka enemmistö tahtoo, voittaa.
Ei se sen dramaattisempaa ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

Nähdäkseni tuossa jutussa mainitun vallankumouksen ei kuitenkaan tarvitse olla mitään vanhan ajan barrikadeille nousua ja Talvipalatsin valtausta, vaan tuossa vain tuotiin esille tarve radikaaliin uudistukseen ja erityisesti nykysysteemin kyseenalaistamiseen.

"Tarvitaan todella näyttelijää tuollaisia jaskoja levittelemään uskottavan näköisesti."

Öljy, huumeet ja aseet ovat isoja tekijöitä globaalissa taloudessa ja niiden ympärillä on jatkuvasti konflikteja. Tuloerot ovat kasvaneet. Työttömyys on ongelma. Voisitko kertoa mikä näyttelijöiden tiedoissa oli pielessä? Eikö muka jonkinlainen muutos ole tarpeen? Turha sinun on siihen kommunismiin takertua, kun ei kukaan ole sen sinun kuvittelemasi "kommunismin" kannalla.

"Minusta on "reaalisosialismin kaipaus" vähän samaa kuin haikailisi maahan kaatuneen maidon perään!"

Eihän tuossa kaivattu reaalisosialismia sinänsä, vaan todettiin, että palkansaajien vaikutusmahdollisuudet olivat kapitalistisissa maissa paremmat reaalisosialismin aikana. Minäkin olen tästä kirjoittanut tänne ja julkisuudessa tästä ovat puhuneet mm. Kalle Isokallio ja taloushistorioitsija Markku Kuisma. Suuri ja mahtava kommunismin pelko piti kapitalismin aisoissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ensi sunnuntaina on vallankumous, luottakaa siihen! Kansa on oikeassa! Kyllä kansa tietää!

Kaikki äänestämään ja pulinat pois!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

opiskelija kirjoitti:"Suuri ja mahtava kommunismin pelko piti kapitalismin aisoissa"
Tämä on totta. Kapitatalismin tehokkuus perustuu kilpailuun. Myös kapitalistinen yhteiskuntajärjestelmä pitää haastaa kilpailulla, että kapitalismi pysyy tehokkaana,
Tämä on oikesataan parodiaa.

Sosialismi haastoi kapitalismia ja piti sen nöyränä. Nyt kapitalismille ei ole haastajaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Sakke väittää että kapitalismin tehokkuus perustuu kilpailuun.
Vai niin.
Miksi me veronmaksajat sitten maksamme kapitalistisen kilpailun luusereitten tappiot kerta toisensa jälkeen?
Eikö se tarkoita. että kapitalismi perustuu luuserointiin ja veronmaksajien riistoon - eli rikollisuuteen?
Miksi kapitalistit muuttuvat oman lainsäädäntönsä vastaisiksi sosialisteiksi heti, kun heidän pitäisi kantaa taloudellista vastuuta - omasta taloudelisesta vastuustaan?
Kerropas tämä Sakke nyt vaikka ihan omin sanoin, olisi tosi kiva kuulla.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Kaikki elinkeinoelämän sektorit eivät nosta noita tukia tasaisesti.

Pankkien nurinmeno koetaan kalliimmaksi yhteiskunnalle kuin niiden tukeminen. Miksi pankkiregulaatio ei ole ollut tiukempi on se varsinainen kysymys. Silloin ei olisi tarvinnut katsella pankkien ajavan itseänsä seinään.

Maataloutta tuetaan historiallisista syistä.

Muita aloja tuetaan poliitikkosuhteiden mukaan (tekeshumppa, soffa- ja kelkkatehtaat).

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

J. Alexandersson on oikeassa, että "luuserointi" on veronmaksajien riistoa.
Tämä oppi ei olekkaan pihdasta markkinaliberalismia. Emme siis elä puhtaassa kapitalismiassa, tai markkinaliberalismissa, vaan jonkinmoisessa vapaassa markkinataloudessa, missä julkinen valta puuttuu silloin tällöin peliin.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

:)

"J. Alexandersson on oikeassa, että "luuserointi" on veronmaksajien riistoa.
Tämä oppi ei olekkaan pihdasta markkinaliberalismia. Emme siis elä puhtaassa kapitalismiassa, tai markkinaliberalismissa, vaan jonkinmoisessa vapaassa markkinataloudessa, missä julkinen valta puuttuu silloin tällöin peliin."

Kiitos!
joskus harmittelin, kun Spede kuoli. En enää. Sakke elää.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Alex, en ymmärrä sun Spede heittoa, mutta kuin kysyit:Miksi kapitalistit muuttuvat oman lainsäädäntönsä vastaisiksi sosialisteiksi heti, kun heidän pitäisi kantaa taloudellista vastuuta - omasta taloudelisesta vastuustaan?
Kerropas tämä Sakke nyt vaikka ihan omin sanoin, olisi tosi kiva kuulla."

Puhtaassa kapitalismissa ei valtio puutu yritysten ja pankkien tukemiseen.
Monissa maissa näin kuitenkin tällä hetkellä tapahtuu. Julkinen valta sekaantuu markkinoiden tilanteeseen tukemalla milloin pankkeja, milloin konkurssikypsää autoteollisuutta. Valitettavasti näin käy ja näin tekohengitämme epäterveitä rakenteita