Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Vaikka Marx oli väärässä kommunismin suhteen, täytyy sanoa että hän oli melko oikeassa kapitalismin suhteen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

"Liberaali valtavirran taloustiede lähtee siitä julkilausumattomasta oletuksesta, että kapitalismi on luonnollinen talousjärjestelmä, ainoa järkevä talousmuoto. Marxin mukaan tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kapitalistisen talouden edellytykset pitää luoda.
----
Oittinen korosti, että prosessi on edelleen käynnissä: ihmisiä pakotetaan omaksumaan kapitalistisia yhteiskuntasuhteita. Tässä on valtionvelalla keskeinen rooli.

– Esimerkiksi Euroopan unionissa pakotetaan nyt kreikkalaisia omaksumaan mitä hirvittävin säästöohjelma ja myymään kansallisomaisuuttaan. Se on samanlaista pakkoluovutusta kuin kapitalismin syntyessä, vertasi Oittinen."
Siteeraan tuohon malliksi artikkelin yhtä mielenkiintoista arviota, siitä miten ajankohtaista ja tarpeellista on tutustua Marxin ajatuksiin.

Pitää varmaan hankkia Vastapainon kirja "Kurssi kohti konkurssia", niin mielenkiintoisia ovat artikkelissa tekijöiden kommentit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Helminen

Armakselle: Oliko Marx väärässä kommunismin suhteen, ei ole ihan yksioikoinen juttu. Niinpä Saksalaisessa ideologiassa hän kirjoitti: "Kommunismi ei ole meille olotila, joka on pysty­tettävä, ihanne, jota kohden todellisuuden on suuntau­duttava. Me kutsumme kommunismiksi todellista liikettä, joka tekee lopun nykyisestä olotilasta. Tämän liikkeen ehdot ovat nykyisin olemassaolevien edellytysten luomat."
Mikä tässä on "väärää"?

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Lainaus: """Kommunismi ei ole meille olotila, joka on pysty­tettävä, ihanne, jota kohden todellisuuden on suuntau­duttava. Me kutsumme kommunismiksi todellista liikettä, joka tekee lopun nykyisestä olotilasta. Tämän liikkeen ehdot ovat nykyisin olemassaolevien edellytysten luomat."""

Yllä oleva sitaatti on Hegeliläistä vetistelevää hourailua, jonka voi konkretian puuttuessa tulkita miten huvittaa.

Vai eikö 1800-luvun olotilat ole tehty jo lopuksi monen monta kertaa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Järvinen

Asko Helminen jos olen ymmärtänyt Marxsin
oikein, niin et ole väärässä, koska kuka
uskaltaisi sanoa kehitys on tässä eikä
muuta.

Dialektiikka vaatii meiltä alati luovuutta ja kumoaa kaiken pysähtyneisyyden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lars Osterman

Vai että työkö se vain synnyttää arvoa...

Höpö.

Luonto synnyttää arvoa ihan itsessään kun kasvit kasvaa ihmisen tekemisistä riippumatta.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Tämän päivän Tiedonantajassa on hieno juttu kuinka velalla on nostettu hinnat ja kurssit Euroopassakin kuplatasolle ja mitä romahduksesta voi seurata.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Marko se väittää marxismin olevan nousussa, mihinhän tuokin perustuu? Jos puhutaan noususta niin tuskin on tuota tarpeen mainita jos Marx seuraan tulee muutama uusi jäsen. Viime vaalit näyttivät kommunismin ja sen kannattajien määrän kehityssuunnan puoliutumalla.

Markon kertomuksessa Ronkainen väittää kapitalismin joutuvan vaikeuksiin jos pääomaa ei kerry ja talous ei kasva. Tuo pitänee paikkansa myös sosialismin olosuhteissa ainakin jos se joutuu kilpailemaan kapitalististen maiden kanssa. Jos koko maailma alistuisi P-Korean tapaiseen kurjuuteen niin sitä tuskin huomattaisiin mutta kuka sitäkään haluaisi.

Jos meillä on euro niin se on varsin helppoa tuplata vaikka tyhjiä pulloja keräämällä mutta jos lompsassa loikoilee satanen on homma enemmän kuin sata kertaa vaikeampaa. Tuotahan tuo lainattu Marx osuus tuossa kohden tarkoittaa.

Ronkaisen väittämä, että automaatio pienentää voittoja on pehvasta, se päin vastoin parantaa niitä koska sama tuote saadaan tehtyä halvemmalla ja niitä siten voidaan myydä enemmän ja paremmalla katteella kuin aiemmin.

Miten joku voi yrittää saada lainaamisen ja sen avulla esim. kodin ostamisen tai auton jota tarvitsee vaikuttamaan jotenkin haitalliselta ja tuomittavalta. En tiedä kommunisteista mutta yleensä suuriin ostoksiin tarvitaan apua lainan muodossa ja se laina maksetaan takaisin kuluineen ja korkoineen. Se on normaalia kaupan käyntiä eikä siinä ole pahaa. Pahaa on kun ihmiset eivät osaa laskea ja tekevät yltiösuunnitelmia joita eivät lopultakaan pysty noudattamaan. Se ei ole kapitalismin vika vaan kouluopetuksen ja väärin ymmärretyn ympäristön paineen aikaansaama tilanne.

Meillä suhteellinen elintaso tulee laskemaan ja sisäinen devalvaatio tulee kiristymään koska maailma on hakemassa tasausta meiltä kehittyneiltä mailta siitä mitä he ovat jääneet paitsi. Se on hyväksyttävä tai kuoltava tavalla tai toisella. ”Down siftaaminen” tulee olemaan muotia joka alalla vielä muutaman vuoden kuluessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tässä kommentoin Hannun lainaamaa Oittisen kommenttia kreikkalaisten ongelmista. Mikä muu ratkaisu olisi Oittisen mieleen kun periaatteenhan pitää olla, että velat maksetaan jos ne kerran otetaankin.

Suuret valtionvelathan johtuvat ylimielisestä ja yltiöoptimistisesta talouspolitiikasta jota kansan demokraattisesti valitsemat valtion elimet ja henkilöt (yleensä miehet) noudattavat. Luvataan vaaleissa kahta hyvää ja kolmea kaunista mutta rahaa kun ei ole niin lainalla lunastetaan nuo lupaukset. Lainaraha jaetaan kansalle monella tavalla mutta verokertymä ei korvaa sitä eikä lainoja maksella kuin uusilla lainoilla. Pölvästien politiikkaa, siis äänestäjien taholta. Totta kai poliitikko haluaa miellyttää mutta äänestäjän pitää ymmärtää, ettei ilmaisia lounaita ole.

Nyt on kreikkalaisten säästettävä vai aikovatko ne maksattaa juhlansa meillä? Se ei kuulu edes kreikkalaisen demokratian piiriin joten kärsiköön ja maksakoon ja oppikoon valitsemaan paremmat kamreerit.

Siinä on Asko väärää se, ettei kommunismi pystynyt eikä pysty tekemään loppua muusta kuin muutaman kymmenen miljoonan ihmisen elämästä. Sen lisäksi se tuhosi monen kansan kehityksen niiden jäädessä jälkeen monessa suhteessa. 20 vuotta komuidän kaatumisen jälkeen sitä joudutaan edelleen parsimaan. DDR on pitkälle kunnossa vaan ei valmis, Viro on aika pitkällä ja Liettua seuraa perässä mutta latvia laahustaa syystä tai toisesta enkä ole Puolastakaan kovin varma. Entä Bulgaria ja Romania jotka lähettävät tänne kerjäläisiä? Mitä noista nyt sanoisi kommunismin perillisinä?

Sähkärille sanoisin hänen luettuaan TA:n artikkelin hinnoista. Hinnat eivät koskaan ole korkeammat kuin asiakas palvelusta/tavarasta suostuu maksamaan. Jos hinta nousee on se suurelti asiakkaan vika hänen antaessaan periksi.