Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tuo on valitettavan tavallista eikä viranomaisilla - silloin kun sattuvat välittämään - ole resusseja eikä edes lakeja apunaan.

Kaikkein tehokkain keino olisi ylikompensoiva tilaaja vastuu, esim. 150%, jolloin tilaaja joutuisi pulittamaan kaikki rötökset jälkeen päin.

Julkisoikeudellisten yhteisöjen korkeiden virkamiesten pitäisi tietenkin olla korvausvelvollisia aiheuttamiensa menetysten suhteen, sillä ainoalla poikkeuksella että tuomioistuin niistä vastuista erikseen vapauttaisi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Heikki Ketoharju

Tämä kertoo omaa karua kieltään siitä, mitä kilpailuttaminen todellisuudessa on. Aina silloin kun yksityistämistä pitää puolustella, Kokoomus vetäisee esiin jostain ne syrjäkylillä lumenaurauspalveluja myyvät tyypit. Todellisuudessa pienyrittäjät jää kuitenkin aika monesti rakenteellisen korruption jalkoihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kaali Radi

Ainoa oikea tapa löytää nämä asiat on täydellinen läpinäkyvyys kakista julkisista hankinnoista, oli niiden suuruus sitten 6 euroa tai 6 miljardia euroa. Läpinäkyvyys on oltava sitä luokkaa, että vain kansalliseen ja yksityishenkilöiden turvallisuuteen ja yksityisyyteen liittyvät tiedot voidaan jättää dokumenteista pois näkyvistä.

Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kaikki tarjoukset tulevat julkisiksi, samoin kaikki julkisen osapuolen kirjanpito ja muu taloudellinen seuranta, sekä kaikki päätökset ja komunikaatio.

Toki tällaista muutosta ei ikinä tapahdu, koska lobbarit lobbaavat ja harvinaisen moni äänestäjä nauttii näiden lobbareiden korruption hedelmistä.

Siksipä ensinnäkin vaalitapa tulisi uudistaa suhteellisesta siirtoäänivaalitavaksi ja kansan valtaa lisätä Sveitsin tyyliin. Näin kansa pystyisi tekemään jotakin hyvävelijärjestelmän kukistamiseksi.

Muutoksesta ei olisi haittaa muille kuin pitkää penniä julkisyhteisöiltä nostaville poliittis-broileristisille byrokraateille, joista 90% nyt pitäisi muutenkin potkia hommistaan pihalle vain siksi, että ovat yhteisölle tarpeettomia kulueriä.

Kaiken pahan alku on salailussa. Salailijat pihalle kuvioista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tämä Yrjön esille tuoma juttu on enemmänkin lahjontarikos kuin harmaaseen talouteen kuuluva, mutta yleensä niissä on vähän kumpaakin vaikka molemmat puolet ovat mukana.

Harmaan talouden valtavirta on yksityisten suuryrityksien toiminnan alaisuudessa ja suurkapitalistit korjaavat siitä suurimman hyödyn, mutta ei se sielläkään toimi ilman lahjontaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Ainoa oikea tapa löytää nämä asiat on täydellinen läpinäkyvyys kakista julkisista hankinnoista, oli niiden suuruus sitten 6 euroa tai 6 miljardia euroa. Läpinäkyvyys on oltava sitä luokkaa, että vain kansalliseen ja yksityishenkilöiden turvallisuuteen ja yksityisyyteen liittyvät tiedot voidaan jättää dokumenteista pois näkyvistä.

Tämä tarkoittaa siis käytännössä sitä, että kaikki tarjoukset tulevat julkisiksi, samoin kaikki julkisen osapuolen kirjanpito ja muu taloudellinen seuranta, sekä kaikki päätökset ja komunikaatio."

Erittäin hyvää tekstiä!

Ei se kyllä pahaa tekisi vaikka kaikki yksityisen liiketoiminnan kirjanpito ja kommunikaatio tulisi julkiseksi.

Aivan erityisen hauskaa olisi jos rahallista korvausta vastaan nimimerkillä keskustelupalstoille kirjoittavien henkilöllisyys tulisi julkiseksi tiedoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Merja "Mertzzi" Kauppinen-Saarikko

Tässä on hyvä esimerkki miten kuntalaisten varoja käytetään räikeästi väärin hyväkseen.Kaikkein pelottavinta onkin se että kuntalaiset eivät koe tilannetta hälyttävänä.Kentällä vasen vasen on monelle kuin punainen vaate negatiivisella painoituksella.Pitäisi nyt toimia näkyvästi jotta kuntalaiset näkisi että jotain tehdään asioitten eteen.Tässä olisi varmaan hyvä saada tekijät esittämään perusteitaan tekimilleen päätöksilleen avoimessa forumissa.Kaupungin eri virastot piiloittavat päätöksiään julistamalla asiakirjat ja/tai sopimukset salaisiksi.Esimerkiksi minä kuntalaisena koen olevani oikeutettu tietämään kunnan päätöksistä.Minä,me,kansa olemme valinneet valtuutetut hoitamaan kunnan lakisääteiset tehtävät rehellisesti ja hyviä tapoja noudattaen.Tämä pitäisi olla myös ohjenuorana kunnan virkamiehillä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Tässä pitkälle globalisoituneessa kapitalismissa pienyrittäjien rooli on valitettavasti olla katoavana luonnonvarana suurpääoma-monopolin ohjaamassa ja dominoimassa höykytyksessä.

Tulevassa sosialismissa pien- ja keskisuurilla yrityksillä on tärkeä rooli tilkitä suurten yhteiskunnallisten tuotantoyksiköiden katvealueita ja hillitä byrokratiaa. Silloin niiden toimintaa ei ylläpidä jokapäiväinen taistelu asemastaan vaan tärkeä ja pitkäjänteinen yhteiskuntaa kehittävä yhteistyö.

On pakko lähteä liikkeelle EU:sta (ja samalla EUROS-sopimuksesta) eroamisesta sekä kaikkien kotimaan sisällä olevien pääomien kansallistamisesta. Silloin toimintaympäristö myös pienyrittäjille aukeaa aivan eri tavoin ja voidaan aloittaa demokraattinen eteneminen kohti kaikkien pääomien (1.talous, 2.koulutus/kulttuuri/sivistys, 3.valtio-/ poliittinen valta) yhteisomisteista sosialismia, eli kaikkien kansalaisten (ei yksityisen pääoman) johtamaa yhteiskuntaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kyllä sinä Timo S lupaat vielä uskomattomampia asioita tästä "tulevasta kommunistisesta paratiisista " puhuessasi kuin jotkut uskonnolliset johtajat, jotka puhuvat jopa "seitsemän neitsyen palveluksista" kuoleman jälkeen!
Miten se eteneminen pienyrittäjillä ja yritteliäisyys palkitaan kun sanot, että kun pienyrittäjällä menee hyvin niin yritys sosialisoidaan lopulta? Kannustaa yrittämään vai mitä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Miten se eteneminen pienyrittäjillä ja yritteliäisyys palkitaan kun sanot, että kun pienyrittäjällä menee hyvin niin yritys sosialisoidaan lopulta? Kannustaa yrittämään vai mitä?"

Pieniä yksityisyrittäjiä ja keskisuuriakin yrityksiä tarvitaan luomaan sosialistisen talouden katvealueille dynaamisuutta. Pääpaino, arviolta 80-90% taloudesta on saatava kuitenkin kansalaisten demokraattiseen yhteisomistukseen. Tällainenkin talous on aivan mahdollista hoitaa dynaamisesti, kaikki eivät tietenkään osallistu kaikkeen vaan jako yksiköittäin jne. Tärkeintä on tiedon ja päätöksenteon avoimuus kaikessa.

Sosialismissa ei ole tarvetta teräville kyynärpäille ja yksilöiden ainaiselle eloonjäämiskilpailulle, koska omistajana ja kehittäjinä voivat toimia kaikki. Ei siis vain 1% yksilöiden yksityisomistus vaan 100% yksilöistä yksityisomistus, kaikki siis omistavat yksityisesti, jolloinka ei ole tarvetta lytätä ketään tai kilpailla paikoista auringossa omistussuhteiden auringossa, koska kaikki pääsevät vaikuttamaan, omaa kauttaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, muistathan sen "yksityisen toimeliaisuuden" vanhoissa sosialistisissa maissa? Sen, joka tapahtui pienillä viljelypalstoilla ja joka takasi sen ettei neuvostoihminen ihan nälkää nähnyt, muu "puuhastelu" ns. työpaikoilla oli vain välttämätöntä ajanhukkaa, jolla saatiin valtiolta palkkaa, jolla kaupoista sai loppuaikoina ostaa, ei mitään.
Nuo sinun kauniit teoriasi mitä täällä esität ovat vain siitä utopiasta haaveilua ja alan jo melkein uskoa näiden uskontosuuntien saarnaajien "paratiisilupauksiinkin" enemmän!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Timo S, muistathan sen "yksityisen toimeliaisuuden" vanhoissa sosialistisissa maissa? Sen, joka tapahtui pienillä viljelypalstoilla ja joka takasi sen ettei neuvostoihminen ihan nälkää nähnyt, muu "puuhastelu" ns. työpaikoilla oli vain välttämätöntä ajanhukkaa, jolla saatiin valtiolta palkkaa, jolla kaupoista sai loppuaikoina ostaa, ei mitään."

Edelleen tykkäät palata menneeseen historiaan ja siihen aikaan, jolloin suoritettiin yhteiskunnallisen tuotantotavan ja rakenteiden siirtymää feodalismista kapitalismiin. Tekijät eivät tuota prosessia silloin itsekään ymmärtäneet, mutta käytäntö todistaa tapahtuneen juuri näin, ja jälkiviisaus on aina historian tulkinnan ainoa käyttökelpoinen muoto. Silloin nähdään selkeänä jatkumona kokonaisuus ja mistä se on muodostunut. Oma historian käsityksesi päinvastoin on lähellä uskonnollista haihattelua, sillä ei ole johdonmukaista pohjaa, mikä on hyvin ominaista porvarilliselle ajattelulle.

Kaikissa edeltäneissä luokkayhteiskunnissa on ollut tavalla tai toisella vallan välineet (pääomat:tuotantovälineet, koulutus, valta) omistava luokka ja vastaavasti niiden ulkopuolella oleva luokka. Tulevan sosialismin lähtökohta on, että nämä pääomat, vallan vuorovaikutusvälineet, omistetaan yhteisesti ja tasa-arvoisesti.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kyllä Timo minä tunnen omistavani läheisen terveysaseman,kaupungin liikennelaitoksen, oman kotikatuni ja kaikki kirjaston kirjat,kunnalliset urheilutilat ja lasteni koulut. Ja jopa voin astella Yliopistoon omistajan elkein.
Omia säästöjäni en antaisi uudelleen perustettavan Työväenpankin hoidettavaksi ja mielelläni omistaisin autoni,kesämökkini,veneeni ja muut kimpsut ja kampsut jotka olen työlläni ansainnut. Kapitalistisen maan yliopistoissa koulutuksen saaneet ekonomistit saisivat jäädä virkaansa enkä korvaisi niitä Karl Marx yliopiston teoreetikoilla,jotka eivät kyseisen partaveikon filosofiasta ole päässeet yksimielisyyteen. He käyvät loputonta keskustelua oppi-isänsä ajatuksista ja utopioista,kun taas vapaan markkinatalouden maiden älyköt yrittävät palkkansa eteen keksiä keinoja kunka ratkaista esiin pullahtavia ongelmia. Marxilaiset pohtivat ongelmia kun taas muut yrittävät yhdistää suuremman määrän eri ajattelijoiden ehdotuksia ongelmien ratkaisuiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Pääpaino, arviolta 80-90% taloudesta on saatava kuitenkin kansalaisten demokraattiseen yhteisomistukseen."

Tämä on monitahoinen asia, pienempikin kollektiivisen omistuksen aste riittää jos on kutakuinkin ongelmattomasti toimiva aito demokratia, jolloin yksityinen omistaminen ei välttämättä merkitse omistajan mielivaltaista valtaa eikä kaaosta.

Tietenkin on nähtävä se että yhteiskunnan muuttuminen sivistysyhteiskunnaksi voi kehittyä kunnolla vain yhteiskunnan luokkayhteiskuntaluonteen lakkauttamisen kautta.

Näin ollen luulisin että sosialismi voi paitsi tarjota paremman elintilan yrittäjyydelle, myös luoda yhteiskunnalliset olosuhteet sille että yksityinen omistaminen ei johda päättömyyksiin niin kuin kapitalismissa jossa sotiakin käydään ihan vain sotimisen vuoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"pienempikin kollektiivisen omistuksen aste riittää jos on kutakuinkin ongelmattomasti toimiva aito demokratia, jolloin yksityinen omistaminen ei välttämättä merkitse omistajan mielivaltaista valtaa eikä kaaosta."

Samaa mieltä- eräs päällimmäinen myös asia on että valtio tulee olla täysin demokraattisesti kaikkien kansalaisten omistuksessa. Avoimuus, vuoropuhelu, keskustelu, tiedonsaanti ja välitys, enemmistöpäätösten teko, tasa-arvo, kaikki nämä liittyvät demokratiaan ja vievät kehitystä eteenpäin, valtiovallan lisäksi tämä on välttämätöntä myös talouden ja koulutuksen sektoreilla. Kun pääomat, eli vallan ja kehityksen välineet kaikkinensa jaetaan kaikkiena saataville tasaisesti, ei ole mitään tarvetta kaaokselle ja talouden piirissä järjettömälle eloonjäämiskisalle.
Ihmisten resurssit ja lahjakkuudet saadaan paljon tehokkaampaan käyttöön kaikille täysin avoimella koulutuksella, jossa yhdistyy ammattiopetus, perusopetus, lukio ja jatkovaiheessa korkeakoulu/yliopistotason opetussuunnittelu. Tällöin kansakunta ei jakaudu koulumaailmasta lähtien ja kaikkien vahvuudet saadaan palvelemaan kehitystä. Kaikilta ihmiskunnan yksilöiltä löytyy vahvuuksia ja lahjakkuuksia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kyllä Timo minä tunnen omistavani läheisen terveysaseman,kaupungin liikennelaitoksen, oman kotikatuni ja kaikki kirjaston kirjat,kunnalliset urheilutilat ja lasteni koulut. Ja jopa voin astella Yliopistoon omistajan elkein."

Tämä on sitä yhteisomistusta, josta Suomi voi edelleen jollain tasolla ylpeillä, tosin esim.monien kuntien terveyskeskuksissa peritään yhä suurempia käyttömaksuja veronmaksajilta samaan aikaan kun palvelutaso on resurssipulan vuoksi laskenut hälyttävälle tasolle.

"mielelläni omistaisin autoni,kesämökkini,veneeni ja muut kimpsut ja kampsut jotka olen työlläni ansainnut."

Nämä ovatkin normaaleita elämänvälineitä, kulutushyödykkeitä joita tuotantovälineillä tuotetaan. Tuotantovälineiden yhteisomistuksella kehitystä voidaan viedä sellaiseen suuntaan, josta hyötyy laajasti sekä yhteiskunnallinen hyvinvointi että kulutuksen ja tuotannon tasapaino. Näissä asioissa kapitalismilla on jo ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Marxilaiset pohtivat ongelmia kun taas muut yrittävät yhdistää suuremman määrän eri ajattelijoiden ehdotuksia ongelmien ratkaisuiksi."

Väärä analyysi, sillä juuri marxilaisuus aidoimmillaan perustuu aina materiaaliseen historiankehitykseen. Porvarillinen ratkaisumalli on aina idealistinen, se perustaa kuvittelemansa kehityksen aina uskoon ja toivoon enemmän kuin todellisuuden lainalaisuuksiin.

Varmasti tuossa marxilaisen materialismin ymmärryksessä ja hyödyntämisessä tulevaan kehitykseen on meillä kaikilla vielä paljon tekemistä. Tieteenfilosofiana se onkin vasta hyvin nuori maailmanhistorian mittakaavassa, mutta sitäkin konkreettisempi. Mitään perustavanlaatuisempaa ja tuon kumoavaa ei ole ainakaan vielä keksitty.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Matti hyvä ! Suurin osa klassillisesta musiikista sävellettiin monarkkien tilaustyönä. Suomalaiset kansantanssit ja kansanmusiikki ovat myöskin kotoisin Ruotsin hovista. Suuri määrä kansandemokratioiden sivistyneistöstä johdettiin hiilikaivoksiin ja työleireille. Maon aikana kulttuurivallankumouksessa yliopistoväki vietiin maataloustöihin. Olis hyvä idea nykyään vaikkapa Helsingin Yliopiston professorikunnalle. Mitkä sosiaaliluokat poistaisit Nyky-Suomessa ja minkälaisin menetelmin. Päästäisitkö maasta lähtemään ne jotka eivät halua luokkaasemastaan tai omaisuudestaan luopua.