Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Hyvä kirjoitus, ja ajankohtainen jos mikä.
Tampereella (kin) ihan juuri leviää netissä oiva kirjoitus.
Itse leiviskän jo hoidin...Aamulehden blogiin.
Tampereen kommarit, käykää kommentoimassa.
Linkki tässä:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/porvaristo-suomea-myym-s...

Keskustelu porvariston, ja etenkin tavallisen karvaperseduunarin muodostaman (valtamedian muodostaman) mielipiteen pohjalta debatti välttämätön.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ei riitä, että me täällä kommentoimme omia juttujamme.
Olemme oikeassa.
Mutta jos vakuutamme vain toisemme, saamme tietoisiksi vain toisemme.
Puolustusasemista hyökkäykseen...siinä se...sekä strategia että taktiikka.
Meillä ei ole hävittävänä mitään, mutta voitettavana koko maailma.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Tässä totuutta, kun vaikuttaa tuo Suden kirjoitelma yksniittiseltä, niinkuin olettaa saattaa. Tästä selviää, että Saksalaiset tulivat vapaussotaan toisen ulkopuolisen, Venäläisen sotajoukon vastapainoksi. Sinulta tais tu Venäläisjoukko "unohtua" vallankumouksen muisteluksissa. Melkoinen unohdus, no sattuuhan sitä. http://www.vapaussota.com/vapaussota.html

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Mikä Venäläisjoukko?Kerropa hieman lisää ja tarkemmin.

Jos Karjalan Priha ei ole tietoinen historiasta, niin kerron suuuuuren ihmeen ja tiedon:
Venäjällä tapahtui 25.10-17 sosialistinen vallankumous.
Venäjä oli täydessä kaaoksessa.
Tsaarin armeijan sotilaat olivat suomessa, ja varin epätietoisia mitä tarkalleenottaen Venäjällä tapahtui, ja kuka käskee.
Suomessa porvarito oli varisn levotomia, ja pelkäsivat että vallankumous leviää suomeen.
Ei venäläisten toimesta vaan suomen työväenluokka nousisi itse...
Porvaristolta puuttui oma väkivaltakoneisto sekä aseita.
Aiemmin sen hoiti siis Tsaarin sotilaat suomessa.
Siispä Porvaristo aloitti Venäjän sotilaiden aseista riisumisen omiin tarkoituksiin.
Toki sitä alkoi myös punakaartikin tehdä hieman myöhemmin.
Käsittäessään porvariston päällekarkauksen.
Venäjän soitlaat oli muuten itse Suomen porvaristo suomeen toivonut Kerenskin hallitukselta.
Eduskunnan työven enemmistöisen eduskunnan hajottaminen ja mahdolliseten levottomuuksien estämiseksi noin 100 000 sotilasta suomeen.
Suomen työväenluokka vaati itseasiassa suoraan suomen itsenäisyyttä, johon porvaristo ei suostunut.
Näin on näppylät, rohkea nimimerkki Karjalan Priha!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Aamulehden bogiin laittamani Korvelan juttu on saanut mukavasti lukijoita ja kommentteja...
Tamperelaisia Kommunisteja siellä ei taida olla vielä, kuin minä. Tai en ainakaan tunnista...
Hieman toivoisi suurempaa aktiivisuutta.
Tietoa on, rohkeutta enemmän kunnon debattiin, kommunistit
puolustuskannalta suoraan hyökkäykseen.
Ja on sitä paitis hyvää harjoitusta, ja tietojen onkimista ja selvää ottamista.
Samoin saamme hyvän kuvan missä mennään ja mitä ihmiset ajattelavat.
Siksi on otettava haltuun kaikki se mediafoorumi joka voidaan, ainakin ilmainen ja helppo.
On toki kommunisteja, jotka kirjoittelevat paikallisiin lehtiin: Kajaanin suunnalla mm. Julkunen, Jyväskylässä Tynjä, ainakin, Turussa ja Helsingissä Hakanen.
Enemmän tarvitaan meitä, kirjoittajia.
Se on tärkeä säilä, sanan säilä, miekkana kynä.
Piirisihteerit kautta maan varmasti auttavat kaikin tavoin.
Eikä sen niin tarvitse olla justiin tarkalleen, vaan miltä omassa sydämessä tuntuu...
Ja kommunistin sydän on, Punainen ja vasemmalla, rohkeasti!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Parahin toveri Markku! Minkähän takia teillä punaisessa Spectrumissa on harhaista tietoa tuosta Suomen itsenäistymisestä. Tässä totuutta niin ei tarvitse pimeydessä vaeltaa. #Suomen senaatti eli hallitus antoi itsenäisyysjulistuksen 4. joulukuuta 1917 eduskunnalle, joka hyväksyi sen porvaripuolueiden äänin 100-88 - samalla hävisi sosialidemokraattien ehdotus itsenäistymisneuvotteluista Venäjän hallituksen kanssa. Julistuksen hyväksymispäivä, 6. joulukuuta vakiintui Suomen kansallispäiväksi, itsenäisyyspäiväksi.# Jotta väärin itsenäistytty, vai kuinka?
Eikö tuo lainalainen toveri Timppa ole ohjeistanut ja agiteerannut sinua EI SITÄ SOSIALITISTA VALLAKUMOUSTA EDES OLE OLLUTKAAN!! Voi hitsi kun on koko elämä männyt väärissä luuloissa ja uskomuksissa, vai mitä?

En ymmärrä mitä tuo 100 000 sotilasta Suomeen tarkoittaa, kerro tietosi selkokielellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Pääasiahan on Markku, että loppu meni hyvin ja punaiset saatiin joko kuriin tai rajan taakse jossa toiset miehet niistä suurimman osan laittoivat nurmen alle. Säästyimme täten sosialismin kiroukselta ja saimme vapaasti kehittää Suomea meille hyväksi kotimaaksi.

Venäjällä kehitelty Neuvostoliittohan ei moiseen kyennyt vaan luhistui voimallisesti puolustettunakin omaan mahdottomuuteensa kun propaganda paratiisista hävisi K-kaupan Väiskin lihatiskimainosten näkyessä paratiisin televisiossa, tyhjien hyllyjen maassa. Olen nähnyt ne hyllyt itse joten ei kannata siitä alkaa kinaamaan.

Nyt ei komujen kannata lähteä vanhalta oppipohjalta vaan on luotava uutta enemmän kansaa miellyttävää moniarvoista. Kaikki olemme nähneet ja suurin osa on ymmärtänyt näkemänsä ja tietää nykyisen kaltaisen kommunismin olevan tuhon tuoja, joten ei teillä ole mahdollisuuksia nousuun vaikka itse niin kuvittelettekin.

Olen tässä muutamana vuonna käynyt katsomassa noita tilaisuuksia joita SKP täällä päin järjestää vappuisin eikä kansan voi sanoa olleen kiinnostunut, muutama kymmenen on ollut max määrä kiinnostuneita ja muutama ohikulkija kuten minäkin on hetkeksi pysähtynyt katsomaan ja kuuntelemaan varsin hurmoksellisia puhujia.

Verratkaa vaikka lestadiolaisten kesäjuhliin kymmenien tuhansien rientäessä sanan kuuloon joskaan itse en ole käynyt.

Kyllä kansaa kiinnostaa kunhan sanoma on kohdallaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Karjalan Priha kirjoittaa:
"Tässä totuutta, kun vaikuttaa tuo Suden kirjoitelma yksniittiseltä, niinkuin olettaa saattaa. Tästä selviää, että Saksalaiset tulivat vapaussotaan toisen ulkopuolisen, Venäläisen sotajoukon vastapainoksi."

priha on tyypillinen sinisilmäinen valkopyykin sokaisema, tuolla ei sisällissotaa voida selittää, tuo selityksesi on suorastaan naurettava mutta sopii toki siihen valkopesuun jota koko itsenäisyyden ajan porvaristomme on harrastanut. Ja tuo sivustolinkkisi on, ööh...hiukkasen epäuskottava propaganda-sivusto, ei sillä ole todellisuuden tapahtumien kanssa juuri tekemistä, puhavihaanhan tuokin näköalaton sivusto perustuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Pääasiahan on Markku, että loppu meni hyvin ja punaiset saatiin joko kuriin tai rajan taakse jossa toiset miehet niistä suurimman osan laittoivat nurmen alle. Säästyimme täten sosialismin kiroukselta ja saimme vapaasti kehittää Suomea meille hyväksi kotimaaksi."

nyt tulee työeläkeläiseltä oikein isänmaallista tekstiä, kokomustilla silmälaseilla väritettynä. Tällaisista kommenteista huokuu se, että suoltamasi propaganda perustuu pelkkään punavihaan ilman tarkempaa ymmärrystä historian kulusta ja asiayhteyksien kokonaisuuksista.

Kyseinen kirjoitus on rehellinen kuvaus itsenäisyyden ajan historiasta, näin se on mennyt, mitään turhia siihen lisäämättä ja värityskyniä käyttämättä. Homman päällimmäinen nimi tuohonkin aikaan oli oikeistolaisen aatelis-eliittimme epäisänmaallisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Parahin Timppa OTA RAUHALLISESTI!! Debatti tarkoittaa kiivasta keskustelua ja väittelyä eikä naurettavaa nimittelyä. Tuollainen jutustelusi kertoo, että sinä koet olevasi "totuuksinesi" heikoilla. Päättelykyky loppui ja alkaa kojootti-haukunnan vaihe. En kiellä etteikö itsekkin sorru moiseen, mutta aina muistettava pysyä totuudessa. Vai mitä sanoo Timppa ja Make??
Tämä timpan hokema on kyllä taasen lainalaista "totuutta" # Ja tuo sivustolinkkisi on, ööh...hiukkasen epäuskottava propaganda-sivusto, ei sillä ole todellisuuden tapahtumien kanssa juuri tekemistä, puhavihaanhan tuokin näköalaton sivusto perustuu.#
Timpan mainostama "näköalattomuuteni" perustuu hyvinkin luotettaviin lähteisiin. Tässä muutama "epäuskottava lähde": Grimbergin Kansojen Historia 21; sivu 162. Spectrum 11;sivu 379. Näihin monet tarkastukset läpikäyneisiin opuksiin sitä on vain luotettava! Kuten viisaat esi-isämme hyvin lausuivat: "Totuus ei pala tulessakaan"
Depanttisin ajatuksin näin on näppylät.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei Timo sosialismin kirouksen näkemiseen tarvita mitään mustia laseja. Kaikkihan me tiedämme, ettei sosialismi ole tuonut plussaa yhdenkään maan tilille vaan konkurssi on aina joko tullut tai on uhan alla kuten nykyisillä yrittäjillä Kuuba & Co.

Siinä, että Suomi todella säästyi vaikeuksilta kun punaiset hävisivät ei ole propagandaa vaan kovaa faktaa. Sosialistien voitto ei ole tuonut mitään positiivista pitkällä tähtäimellä kenellekään muutamaa puoluejohtajaa lukuun ottamatta.

On tänään perin hankalaa arvostella itsenäistymisen ajan erilaisia suuntauksia koska emme enää elä sitä aikaa, monet asiat saattavat näyttää erilaisilta kuin mihin silloin historiaan perustuen voitiin edes ajatella. Olimmehan olleet satoja vuosia kuningaskunnan osana ja sitten noin sata suurruhtinaskuntana Venäjän yhteydessä. Ympäristö muokkaa ajattelutapojamme vaikka emme sitä itse edes huomaisi.

Sakuille saamme olla kiitollisia koska ne auttoivat meitä punaisia vastaan ja toisen kerran neukkujen yrittäessä syöttää meille järjestelmäänsä ja uskontoaan 1944 tienoilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ei Timo sosialismin kirouksen näkemiseen tarvita mitään mustia laseja. Kaikkihan me tiedämme, ettei sosialismi ole tuonut plussaa yhdenkään maan tilille vaan konkurssi on aina joko tullut tai on uhan alla kuten nykyisillä yrittäjillä Kuuba & Co."

mistähän sosialistisista maista objektiivisesti ottaen jälleen puhut, niitä kun ei ole vielä missäänpäin maailmaa ollut?

"Siinä, että Suomi todella säästyi vaikeuksilta kun punaiset hävisivät ei ole propagandaa vaan kovaa faktaa"

ja sakemanneja piti pyytää apuun tähänkin, ja sodan jälkeen aiheuttaa vielä käsittämätön 25.000 antautuneen hengen kansanmurha.

Totuushan on myös sekin, että Suomen parhaat kehitysjaksot on koettu juuri Venäjän vallan siirtymisessä 1800-luvulla ja Neuvostoliiton naapurina 45-91. Tämän jälkeen onkin ollut aikamoista matalalentoa, vai onko asettaa faktoja tiskiin jostain muusta kansakuntamme voinnin suhteen?

Kokoomus tuli muuten hallituspuolueeksi 87 ja on ollut hallituksessa yhtä kautta lukuunottamatta siitä lähtien. Mikä piru siinä on kun kokkarit ei missään eikä koskaan osaa järjestää kansan asioita millään tavoin hyvinpäin, kertokaapa miksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Karjalan Priha (mahdollisesti nimimerkki),
minusta sinä nyt irvistelet Suomen historiaa.
Suomen itsenäisyys on ollut työväenliikkeellä aina lähellä sydäntä.
Sinä ilmeisesti olet eri mieltä...niinhän?
Ilmeisesti olet sitä mieltä, että on kommareiden propaskandaa, että olemme EU:ssa?
Niinpä, niinpä...mitä siihen enää voi sanoa.
Minä, ja moni muu on huomannut valtamme menneen Brysseliin.
Budjettivalta, joka on tärkeä, on pois meiltä suomesta...puolustus, pois...
Kiitos porvareiden.
Eduskuntamme on pelkkä juttutupa, jossa näperrellään, kun muuta oikeaa tekemistä ei ole.
Päätökset kun tehdään EU:ssa.
Mutta asiaan...
Venäjän väliaikainen hallitus hajotti suomen eduskunnan 31.7-17, Suomen porvariston pyynnöstä.
Venäjän noin 100 000 sotilaan armeija vahvistamaan tätä suomen porvrien pyyntöä.
Hajotettu Eduskunta oli työväen enemmistöinen.
Uudet vaalit 1-2.-1917, jotka luonnollisesti porvarit voitti.
Miksi sitten porvarit halusivat työväen enemmistöisen eduskunnan hajottaa?
Yksi tärkeä oli valtalaki(hyväksyttiin 18.7.1917), jossa korkein päätösvalta olisi eduskunnalla ja maa julistettiin Venäjän hallituksesta riippumattomaksi ulkopoliitisia ja sotilaallisia asioita lukuunottamatta....tämä ei porvaristolle käynyt.
8 tunnin työaika, tämäkään ei käynyt porvaristolle.
14.7.1917 eduskunnan hyväksymä yleinen ja yhtäläinen äänioikeuten perustuva kunnallislaki, jota oli edeltänyt valtaiset työväen mielenosoitukset.
Ei tullut kuuloonkaan porvaistolle.
Ja mittä tuli täyteet, suomen porvaristolle.

Tässä sitä oikeaa historiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Toveri Markku. Nyt minä "irvistelen" Suomen historiaa. Miksi sinun on vaikea ajatella omilla aivoillasi ilman "Puna Spectrumin" valikoivaan "historiikkiin" vetoamistasi. Rupesi kuule tämä "väärin" itsenäistyminen kiinnostamaan niin paljon että rupesin lukemaan tälläistä mielestäsi historiaa irvitelevää teosta kuin "Suomi 75 Itsenäisen Suomen historia". Erittäin arvostetun toimituskunnan hyvinkin laajojen julkaisujen myötä tämä historia saa kattavan pohjan. 1. osan lähes 100 sivua käsittelee noita vaikeita aikoja.
Tuo mainitsemasi valtalaki ei kai oikein ole "virallinen itsenäisyysjulistus". Olihan se toki nytkähdys eteenpäin Melkoiset itsenäisyyden tunnusmerkistöt olisivat olleet Venäjä/Polsujen väliaikaishallinnon käsissä. Ulkopolitiikka ja puolustushallinto. Vähän niinkuin Traktoria haviteltiin, tulihan se ilman moottoria ja kyntöauroja!! Mutta hirveä pulina kai korvasi moottorin äänen. Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen kohta: #Venäjän väliaikainen hallitus hajotti suomen eduskunnan 31.7-17, Suomen porvariston pyynnöstä.
Venäjän noin 100 000 sotilaan armeija vahvistamaan tätä suomen porvrien pyyntöä.# Tosiasia on, että puniset saivat nuhteita itse Leniniltä, kun vallankumousta ei kuulunut Suomesta. Venäläisistä varuskunnista ja rajan takaakin aseita ja tarvikkeita tuli sanonnan mukaan "RIITTÄVÄSTI", myös Venäläistä sotaväkeä. Rajahan oli suoraan auki punaisten hallitessa etelää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Helmikuun vallankumous 1917 oli porvarillinen Venäjällä.
Siihen osallistui myös työäenluokkaa.
Siis bolsutkin.
Hallituksen pääministeriksi Kerenski.
Vaatimuksia helmikuun vallankumouksessa oli mm. Tsaarin vallasta luopuminen, irtautuminen I maailmansodasta, 8 tunnin työpäivä, maareformi (mm. maata talonpojille).
Kun siis porvaristo pääsi valtaan, työväen avulla, ei Kerenski ottanutkaan hallitukseen bolsuja eikä työväen edustajia, ei myöskään Kerenski toteuttanutkaan lupaamiaan uudistuksia, joita vaadittiin.
Tämä johti kaksoisvaltaan Venäjällä.
Suomen porvaristo pyysi nimenomaan Kerenskin hallitusta hajottamaan Suomen työväen enemmistöisen eduskunnan hajottamista.
Suomen porvaristolla ei ollut omaa väkivaltakoneistoa, vielä, olihan Suomi osa Venäjää.
Porvaristo vasta kesäkuussa maatalouslakkojen jälkeen perustaa suojeluskuntia kurittamaan työväestöä Suomessa.
Venäjällä johtoon astui bolsut vasta 25.10.1917 vallankumouksen jälkeen.
Eikä porvaristo Venäjällä tullut hallitukseen Leninin bolsujen pyynnöistä huolimatta.
Tämä johti siis myöhemmin siihen että NeuvostoVenäjällä muodostui yksipuoluejärjestelmä...porvaristo ihan itse järjesti itsensä paitsioon.
vasta tämän jälkeen Suomen porvaristolle tuli kiire(jälkeen Saksan kunkkutoimien) Suomen itsenäisyydelle.
Näin on Karjalan Priha näppylät!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Tässä toveri "Näin on näppylä Markku" hieman T A A S tietoa kun se ei tunnu oikein menevän perille sinne sosialististen aivojen perukoille. Aate toverisi toilailuja suuren NL:n alkutohinoista, taas kerran!!: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin
Ei sinne Neuvostojen hallitukseen oikein ollut tulijoita koska herra Lenin kielsi muut puolueet ja varmuuden vuoksi vielä tappoi noin niinkuin sosialismin kunniaksi muitten puolueitten edustajia. #Tämä johti siis myöhemmin siihen että NeuvostoVenäjällä muodostui yksipuoluejärjestelmä...porvaristo ihan itse järjesti itsensä paitsioon# - tapattamalla itsensä. Näin on näppylät! Kato piti sitä itsenäisyyttä hakea ihan oikeesti, kun se "Valtalaki Traktori" ei oikein ilman moottoria toiminut. Joten ihan hyvä itsenäisyyspäivän tienoo tämä 6.12. vai mitä näppylä.
Ai niin, onko tuo toveri Timppa muistanut agiteerata sinua, ettei sitä sosialistista onnelaa ole vielä ollut edes NL:ssä. Voihan kehvatsu kun on elämä männyt hukkaan unelmissa ja väärissä luuloissa. Mutta uutta uljasta sosialismia kohden tässä ollaan matkalla, ehkäkö,

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Helmikuun vallankumous 1917 oli porvarillinen Venäjällä.
Siihen osallistui myös työäenluokkaa.
Siis bolsutkin."

Tärkeänä, marxilaiseen dialektiikkaan pohjaavana tarkennuksena, tuosta alkoi (tai oli yhteiskunnallisena murroksena alkanut jo 1905) Venäjän porvarillinen vallankumous, joka kesti aina 1990-luvun taitteeseen asti. Tuolloinhan puhuttiin Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta todellisuudessa hajosivat vain väärät kuvitelmat sen olemuksesta.

Marxilainen kritiikki ja käytännön totuus on se, että Neuvostoliitto itsessään oli vasta porvarillinen vallankumous, toki erikoislaatuinen sellainen, mutta kuitenkin. En ymmärrä miksi kommunistitkin puhuvat edesmenneestä sosialismista, koska ei sosialismi välillä katoa, tai muutu joksikin aikaa kapitalismiksi, voidakseen taas palata sosialismiksi jne. Tämä on väärä ymmärrys, historialliset tuotantotavat eivät poukkoile. Sosialismiin tuotantotapana päästään kapitalismin jälkeen. 1900-luvun Venäjä oli suurilta osin feodaalinen maa, ei kapitalistinen eikä varsinkaan sosialistinen. Jos tätä menneisyyden tapahtumien käsitystä ei omaksuta on hyvin vaikea lähteä kehittämään kansalaisten kanssa sitä sosialismia, jonka aika Euroopassa on nyt tullut käsille.

Tämä ymmärrys ei ole millään tavoin työväenluokan pettämistä, vaan juuri toisinpäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nyt se tuli Timo S, suurin valhe mitä olen koskaan osannut edes uneksia, neuvostoliitto kokonaisuutena oli porvarillinen vallankumous???

En tiedä nauraako vai itkeä moista selitystä, tuollaista jälkiviisautta en ole uskonut edes olevan, sinun pitää pyrkiä siihen perjantaiaamun ohjelmaan kertomaan tuom koko kansalle.

Montakohan kannattajaa saat vanhoista komuista 1970 luvulla? Heillä oli silloin lähituntumaa "porvarilliseen vallankumoukseen".

Olisikohan niin, että sinulla on ihan omat käsitykset joilla ei juuri ole kannatusta reaalimaailmassa vaan ainoastaan komu-Muumilassa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Nyt se tuli Timo S, suurin valhe mitä olen koskaan osannut edes uneksia, neuvostoliitto kokonaisuutena oli porvarillinen vallankumous???"

Näin se menee ja on mennäkseen, kaikkien maiden on lähtökohtaisesti käytävä läpi kapitalismi ennen sosialismiin sirtymistä. Venäjä ja muut entiset "reaalisosialistiset" maat ovat nyt porvarillisen demokratian (ns.rahan demokratia) kapitalismeja, eli Neuvostoliiton ja koko "reaalisosialismin" ajanjakso todensi meille tuon marxilaisen teorian käytännön tapahtumien konkretian kautta. Eli teorian tueksi löytyy konkretia, kun sinulla taas kommunismi-juttuihisi ei löydy.

Pohjois-Korea ja muut jälkijättöiset feodaaliset maat, ehkä Kuuba ja Venezuelakin, eli maat jotka ovat omassa välivaiheessaan ulos feodalismista, voivat pystyä siirtymään sosialismiin ilman kapitalismin "täyttymystä", mikäli kapitalismi romahtaa ennen sitä maailmanlaajuisella tasolla. Tämä on hyvinkin mahdollista ja se on siis tuonkaltaiselle siirtymälle (feodalismista-sosialismiin) ainoa mahdollinen edellytys ja lähtökohta. Muutoin kapitalismin kautta on siis kuljettava, ja nyt tuo kapitalismin tie alkaa olla Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa jo kuljettu loppuun.

"Montakohan kannattajaa saat vanhoista komuista 1970 luvulla? Heillä oli silloin lähituntumaa "porvarilliseen vallankumoukseen"

Kuten sanottua, yhteiskunnallinen kehitys kulkee aina yritysten ja erehdysten kautta. Nuo menneet kuvitelmat rakentuivat enemmän uskon ja toivon perustalle, mutta kehitys ei kuitenkaan etene uskon ja toivomusten kautta, vaan tuotantotapojen jatkumoon ja tuotantovoimien vaatimuksiin perustuvan konkretian.

Alkuperäinen kirjoittaja: uittotunnelin tukiton piällysmies

Artikkeli on avoimen propagandistinen. Propaganda-termin voisi suomentaa asenteelliseksi, tarkoitushakuiseksi. Asenne ja tarkoitus ovat ihmismielen ominaisuuksia, välttämättömiä päämäärästään tietoisen yhteistoiminnan edellytyksiä. Samoin yhteisen päämäärän muodostuminen vaatii siihen osallistuvilta ajatusten esittämistä tarkoitushakuisessa muodossa. Asenteiden muokkaamiseen omien - tai oman ryhmän sisällä muodostuneen ryhmän yhteisten - päämäärien omaksumiseen ja vahvistamiseen tarkoitettu propaganda pyrkii valikoimaan argumenttinsa tarkoitushakuisesti, ja näin helpottamaan vastaanottajien päätymistä haluttuun johtopäätökseen. Vaarana on - myös argumentoijan kannalta - se, että näiden - pahimmillaan vain yhden vastakohtaparin tunnistavien (hyvä/paha;me/ne) - argumenttien varaan rakentuva toiminta on pulassa tunnistamattomien ristiriitojen yllättäessä.

Tämän artikkelin julkilausumattomana päämäränä voisi olla oman ryhmän yhteenkuuluvuuden tunteen ja maailmakatsomuksen ylläpitäminen. Jälkimmäisen ytimessä on tulkinta yhteiskunnan muodostumisesta kahdesta luokasta - ja niiden etujen ja toiminnan hahmottaminen kansallisen edun näkökulmasta. Ollaan kansallisvaltion asialla, toisin kuin se toinen osapuoli – jolle luokkatietoisuus on keskeistä, ei kansallistunne. Aiemmista kommentoijista K. Prihalle tuntuu tärkeältä todistella samaa, me ja ne vain vaihtelee.

Hämmentävimmältä tuntuu kuitenkin sodan esiin tuoneen julmuuden ja kärsimyksen näkökulman puuttuminen. Kommentoijat ovat kyllä sitäkin puolta muistaneet tuoda esiin, puhdasoppisen välineellisesti tosin. Jos menneisyyttä tulkitaan sadunomaisesti, mikä mahtaa olla päämäärä, itse kullakin?