Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Vasemmisto tukee iloisesti oikeistohallituksessa Kyproksen veroparatiisia. Sen pankeissa ei ole tyhjätaskujen rahoja ja se on mukava paikka laittaa rahaa piiloon EU-alueen sisällä.

Kenen etuja vasemmisto oikein enää ajaa kun retoriikka ja teot ovat näin pahasti irti toisistaan?

Äänestäjiä ei oikein vakuutella fantastisella unelmahöttöretoriikalla jossa 99% lasketaan 'työväenluokkaan'.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kenen etuja vasemmisto oikein enää ajaa kun retoriikka ja teot ovat näin pahasti irti toisistaan?

Äänestäjiä ei oikein vakuutella fantastisella unelmahöttöretoriikalla jossa 99% lasketaan 'työväenluokkaan'."

Demarijohto on aivan pihalla kapitalismin nykytilanteesta, se ei näe kyseessä olevan kapitalismin lopullinen systeemikriisi, josta ei kapitalistisen järjestelmän puitteissa ole mahdollista minkäänaliseen uuteen kehitykseen nousta. Sillä ei ole mitään teoriaa, jolla lähteä kehittämään tilannetta kapitalistisen järjestelmän ulkopuolelta, se on täysin sitoutunut siihen, loppuun saakka. Vasemmistoliitto vain peesaa demareita, eikä kummallakaan ole minkäänlaista tarttumapintaa mihinkään. Vasemmistoryhmä (Yrttiaho ja Mustajärvi) ovat eduskunnan ainoat vasemmistolaiset edustajat tällä hetkellä. Hekään eivät tosin ole nostaneet esiin, että kyse on koko järjestelmän loppumetreistä, joista se ei tule nousemaan.

Tämän takia vasemmistopuolueiden tulisi rohkeasti nostaa esiin sosialismi vaihtoehtona, kapitalismin peesaaminen on yksinkertaisesti käsittämätöntä tyhmyyttä ja näköalattomuutta tässä länsimaisen kapitalismin lopunajan tilanteessa. Jos hallituksen "vasemmisto" ei siihen ole kykenevä, kansan tulee luoda uusi vasemmistolainen koalitio, vanhan SKDL:n hengessä. Silloin on mahdollista palauttaa persujen kannatukseen eksyneitä takaisin vasemmiston yhteisen ohjelman taakse. Persuilla kun ei myöskään ole mitään näköalaa tilanteeseen, jossa kapitalismi vetelee viimeisiä henkosiaan.

Historiallisen materialismin mukainen uusi aika, sosialismi, on tullut nyt -kapitalismin länsimaisen loppuunkulkemisen jälkeen- käsille. Tuo sosialismi on tuotantovoimien todellinen ja kollektiivinen vaatimus, vaikkei moni kansan vaatimien uudistusten kannattaja tuota vielä itse ymmärräkään. Uusi kansalaisten kapinoiden aalto kaikkialla euroopassa ja yhdysvalloissakin pitää syvimmässä sisällään sosialismin itsensä vaatimuksen.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Jos sosialismi kerta on "historiallinen välttämättömyys", miksi sen takia pitäisi erikseen ponnistella? Mihin tarvitaan laitavasemmistoa, jos asiat tapahtuvat ihan itsekseen?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Osa vasemmistostakin on Timo S alkanut ymmärtää missä mennään, ei olla menossa kohden sosialismia vaan vapaata maailmaa jossa jokaisella on oikeuksia eikä kukaan määrää mitä kukakin saa ajatella. Siellä myös korostuu yksilön vastuu omasta elämästä jonka jo edesmennyt isäni aikoinaan takoi varsin kovaan kallooni.

Kapitalismissa on kriisejä kuten sosialismissakin, sosialismi kaatui ensimmäiseen vakavaan kriisiinsä mutta kapitalismi kasvaa kriiseistä koska se osaa oppia niistä eivätkä mitkään doktriinit rajoita sen kehittymistä kuten sosialismin laita oli. Työväenliikkeen kannattaa siis seurata aikaansa ja lopettaa turha kitinä asioista joiden onnistuminen hetkellisesti lämmittää kuin pakkasella housuun pissiminen mutta jälkeen saadaan katua kuten nytkin lisättyämme kustannuksiamme yli kestävän rajan ja ollessamme perin kilpailukyvyttömiä maailman silmissä.

Vasenryhmä ei ole edistyksen tiellä vaan taantumuksen, on ihmeellistä miten vasureista osa ei osaa lukea sanaa demokratia vaan haluaa omaa demokratiaansa ”kansandemokratiaa” joka on vain yksi puoluediktatuurin nimityksiä ja sana kansa sekä sana demokratia ovat siinä vain hämäyksen vuoksi.

Hienoja sanoja Timo osaa käyttää kuten, historiallinen materialismi, tuotantovoimat jne. mutta todellisuudessa häneltä on jäänyt huomaamatta miten maailma makaa. Mitä enemmän jankuttaa sosialismista josta nykyihmisillä on perin epäilevät näkemykset sen katastrofien myötä syntyneinä sen vähemmän alkaa vasemmisto kiinnostaa. Todellisuudessa se sataa meillä SDP:n ja varsinkin PerSujen laariin joista viimeksi mainittu ei vielä oikein ole populistiasenteestaan päässyt eroon. Arvelen sille käyvän kuten SMP:lle aikoinaan, ensin näyttävä nousu joka on jo osin tapahtunut ja sitten hiljainen hiipuminen vuosien ja vaalikausien mittaan. Se on yhden miehen puolue kuten SMP ja Vennamo aikoinaan, eikä sellaisella ole tulevaisuutta todellisuudessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos sosialismi kerta on "historiallinen välttämättömyys", miksi sen takia pitäisi erikseen ponnistella? Mihin tarvitaan laitavasemmistoa, jos asiat tapahtuvat ihan itsekseen?"

Ponnistella täytyy, kun on sen aika. Nyt tuo aika on euroopan ja yhdysvaltojen viitekehyksessä tullut käsille. Marxinsa tutkineet kommunistit ja muu tiedostava työväestö ovat avainasemassa siinä, että havaitaan ne merkit, jolloin sosialismin läpimurron hetki on tullut käsille. Toki tuo lopullinen läpimurto tulee tapahtua suurten joukkojen demokraattisesta hyväksynnästä käsin, ja esim.poliittinen ay-liike voi vasemmiston ohella toimia hyvänä joukkovoimien ja tiedon vallankumouksellisena yhdistäjänä. Jos ei vasemmisto pysty hyödyntämään murroksen hetkeä työväenluokan kollektiivisiin käsiin, vallalla on myös taantumuksellisia ottajia, tarkoitan tällä kaikenlaista modernia fasismia.

Bolsevikit aikanaan olivat muodostaneet teorian tarkkaan, mutta kiirehtivät sen sijaan historian kehitystä. Työväenluokkaa ei oikein ollutkaan, mutta piti toteuttaa työväenluokan järjestelmä feodalismin rakenteisiin, vaikka väkisin. Ei venäjä toteuttanut porvarillista vallankumoustaan Kerenskin lyhyen 8kk vallankumouskauden aikana, jos joku noin luulee on aivan väärässä. Lisäksi pelkkä porvarillinen vallankumouskaan ei vielä riitä sosialismin toteuttamiseksi, vaan kapitalismin rakenteellinen läpikäynti on irrallismaissa toteutettava ensin. Venäjä on nyt omassa kapitalismissaan, jonka aika ei
välttämättä ole kauhean pitkä, mutta joka tapauksessa pidempi kuin mitä länsi-euroopan henkitoreista kapitalismia on enää jäljellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Tämän takia vasemmistopuolueiden tulisi rohkeasti nostaa esiin sosialismi vaihtoehtona....
Silloin on mahdollista palauttaa persujen kannatukseen eksyneitä takaisin vasemmiston yhteisen ohjelman taakse. Persuilla kun ei myöskään ole mitään näköalaa tilanteeseen, jossa kapitalismi vetelee viimeisiä henkosiaan."

Persujen kannattajiksi eksyneiden kannalta tuota laajempaa perspektiiviä konkreettisemmat asiat painavat enemmän, eli se minkä puolesta ja millä tavalla kamppaillaan tässä ja nyt.

Heidän näkökulmastaan katsottuna finanssikapitalistien hallinnoimasta Euroopan Unionista irtaantuminen on hyvin painava asia. Heille muodostuu hyvin tärkeäksi se ketkä tekevät jotakin konkreettista sen tavoitteen eteen, etenkin nyt kun Timo Soini on ottanut selkeästi torjuvan asenteen kansanäänestykseen EUsta eroamiseksi.

http://www.facebook.com/groups/241835595874228/

http://aanestyseusta.fi/

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Timo se saarnaa kuin paraskin helluntailainen, vain oikeaa raamattua, joka tässä tapauksessa on Marx tuotantoa, lukeneet ymmärtävät maailmaa siten kuin on oikein ja muut joutavat Siperian helevettiin.

Hän puhuu suurista joukoista tilanteessa jossa hänen joukkonsa supistuu vuosi vuodelta ja demokratiasta joukossa jossa demokratia on todellisuudessa aina ollut kirosana ja sen vaatimisesta on voinut vaikka henki lähteä saatikka vapaus.

Ei vallankumoukseen mitään erikoista vaadita Timo mehän saamme sen taas 2015 toimeenpantavaksi. Sinun vain pitää kääntää Suomen kansan pää itsesi kanssa samaan suuntaan.

Jos ammattiyhdistysliike ei rekisteröidy puolueeksi niin se ei voi osallistua valtakunnan politiikkaan joskin voi vapaasti lausua mielipiteensä koska elämme poliittisesti vapaassa maassa. Meillä politiikan hoitaa hallitus ja eduskunta kun puhutaan politiikasta valtion tasolla.

Sinun jälkiviisautesi sosialismista ja kommunismista ei oikein käy yhteen sen kanssa jonka kanssa painimme omalta kohdaltani noin 50 vuotta vaan yrität vesittää sen ajan komu-uskovaisten toimia jotta virheet peittyisivät ja ihmiset kuvittelisivat sinun löytäneen uuden Sammon tai Graalin maljan.

Se on tuo sinun työväenluokkasikin muuttunut viime vuosikymmeninä kovin olemattomaksi kun kansan silmät ovat auenneet. Kahteen kertaan olen ollut Berliinissä katsomassa Vapun marssia Unten der Lindenillä eikä kommunisteja ja punaisia lippuja ole näkynyt. Lähimpänä taisivat vajaalla kielitaidollani arvioiden olla prekariaatin edustajat jotka lienevät lyhyiden työsuhteiden uhreja tai suorittajia miten kukin asiansa ajattelee. Väkeä tosin oli runsaasti, oli laulua ja oli jonglöörejä sekä poliisit (runsaasti) jotka ohjasivat kulkemista.

Suomessahan varsinkin SKP:n marssijono on kuin anteeksipyyntö pituudeltaan Turussa ainakin, parisen kymmentä henkilöä, 200'000 asukkaan alueella.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"ei olla menossa kohden sosialismia vaan vapaata maailmaa jossa jokaisella on oikeuksia eikä kukaan määrää mitä kukakin saa ajatella. Siellä myös korostuu yksilön vastuu omasta elämästä"

Aika epämääräinen määrittely suhteessa siihen, ketkä nykymaailmassa määräävät pääomia (porvaristo ja sivistyneistö/poliittinen eliitti) ja ketkä vastaavasti ovat kaikkien pääomien ulkopuolella (omistamaton kansa, yli 90%). Pääomia omistamattomilla yksilöillä on kapitalismissa myytävänään vain työvoimatavara kapitalistin hyötykäyttöön, siinäpä vapautta kerrakseen.

"Kapitalismissa on kriisejä kuten sosialismissakin, sosialismi kaatui ensimmäiseen vakavaan kriisiinsä mutta kapitalismi kasvaa kriiseistä koska se osaa oppia niistä eivätkä mitkään doktriinit rajoita sen kehittymistä kuten sosialismin laita oli. Työväenliikkeen kannattaa siis seurata aikaansa ja lopettaa turha kitinä asioista joiden onnistuminen hetkellisesti lämmittää kuin pakkasella housuun pissiminen mutta jälkeen saadaan katua kuten nytkin lisättyämme kustannuksiamme yli kestävän rajan ja ollessamme perin kilpailukyvyttömiä maailman silmissä."

Kuka ihme kilpailee maailman kanssa, rauhanomaiset ja toimeentuloa sekä tasa-arvoa haluavat kansanjoukotko- vai olisiko kyseessä kuitenkin rahanhimoiset kapitalistit? Huomaa ettet ymmärrä kapitalismin lainalaisuuksista mitään, kuten et myöskään ymmärrä sosialismin olemusta. Et ymmärrä myöskään historian logiikkaa eri tuotantotapoihin siirtymien osalta, ja mikä niihin siirtymiin on ajanut.

Kun kapitalismi perustaa yhteiskunnallisen tuotannon yksityisomistukseen, sen olemus synnyttää samalla kasvavaa omistamattomuutta ja epätasa-arvoa. Tuon janan loppupäästä löytyy fasismi, se on vallanpitäjien viimeinen keino ylläpitää yhteiskunnan epätasa-arvo harvalukuisen eliitin rikastumisen kustannuksella. Kapitalismin jälkeinen sosialismi vastaavasti tähtää tasa-arvoon yhteiskunnassa, joka toteutuu kun pääomien omistusoikeus jaetaan yhteisesti kaikille yhteiskunnan yksilöille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Me, sinä Timo ja minä, kilpailemme globaalin maailman kanssa. Työt tehdään yleensä siellä missä tehokkuus on parhaimmillaan kokonaisuutta ajatellen.

Jos jossain tehdään kännyn tai polkupyörän kokoamiseen tarvittava työ pienellä osalla sitä minkä se tulee sinun tai minun tekemänäni maksamaan niin siellä muuallahan se tehdään.

Joskus homma hoidettiin kylän kesken, seuraavaksi kuntakohtaisesti koska matkustaminen ja kuljetukset sekä tiedonvälitys takkusivat. Seuraava vaihe oli maakohtainen järjestely mutta tiedonsiirron kehityttyä tuote voidaan suunnitella vaikka Äkäslompolossa ja saada ohjeet Saigoniin alle minuutin. Etäisyydet eivät enää merkitse samaa kuin isoisien aikaan. Koko maailma on yhtä väkeä ja kulkeminen pallon ympäri on paljon yleisempää ja vikkelämpää kuin Kolumbuksen aikoihin. Itse en maailmaa ole kokonaan kirjaimellisesti kiertänyt enkä edes aio.

On turhaa vedota eliittiin tai muuhun väestön osaan vaan jokaisen tulee sopeuttaa oma toimintansa globaaliin etuun jolloin saamme hieman parannusta surkeimpiinkin heinä- ja savihökkeleihinkin.

Me joudumme down siftaamaan eli leppoistamaan omaa elintasoamme ja elämäämme muiden eduksi, ovathan kansat veljiä keskenään kuten teidän vappulaulussanne sanotaan.

Sosialismissa se ei onnistu, siellä kun ei kokeiltaessa onnistunut muu kuin pommien ja tankkien kehittely eikä niillä juurikaan parannettu kenenkään elämää siellä eikä täällä. Sosialismi on loppuun kaluttu luu ja jotain parempaa ideaahan maailma ehkä kaipaa mutta siihen asti parannelkaamme nykyistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Heidän näkökulmastaan katsottuna finanssikapitalistien hallinnoimasta Euroopan Unionista irtaantuminen on hyvin painava asia. Heille muodostuu hyvin tärkeäksi se ketkä tekevät jotakin konkreettista sen tavoitteen eteen, etenkin nyt kun Timo Soini on ottanut selkeästi torjuvan asenteen kansanäänestykseen EUsta eroamiseksi."

Tämä on erittäin hyvä pointti, kansa on tosiaan laajamittaisesti äänestänyt persuja juuri siltä osin, että he irroittaisivat Suomen globaalin pääoman ja sitä edustavan EU:n vallasta. Nyt kun hallituksessa oleva vasemmistomme on liittoutunut kritiikittömästi EU:n ja suurpääoman kanssa ja alistunut sen tahtoon kansan toiveista piittaamatta, ja myös persujen johto vie puoluettaan kasvavalla EU-myönteisyydellään samaan suuntaan ja ansaaN, aukeaa tätä kautta paikka aivan uudelle vasemmisto-rintamalle joka ei kumarra missään asioissa globaalia suurpääomaa ja joka ottaa täysin avoimesti myös kansanrivien syvät toiveet laajamittaisesti huomioon siihen kansallisen aidosti demokraattisen kehityksen rakennustyöhön, jolla suomen kansantalous ja päätäntävalta palautetaan suomen kansan käsiin ja luodaan samalla uudenlaista osallistuvaa toimintaa yhteiskunnan asioihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Hän puhuu suurista joukoista tilanteessa jossa hänen joukkonsa supistuu vuosi vuodelta ja demokratiasta joukossa jossa demokratia on todellisuudessa aina ollut kirosana ja sen vaatimisesta on voinut vaikka henki lähteä saatikka vapaus."

Marxilainen teoria tutkii yhteiskuntia objektiivisen materialismin pohjalta, joka mahdollisesti johtaa subjektiivisiin tekoihin. Kommunismi ja sosialismi ovat marxilaisen teorian pohjalta ponnistavia suurten kansanjoukkojen tarpeista kumpuavia arvojärjestelmiä, ne eivät tavoittele eliitinvaltaa tai omaa valtablokkiaan. Marx on syytön historian virhearviointeihin sosialismin mahdollisuuksista. Nuo 1900-luvun yritykset kumpusivat vielä feodalismin arvopohjalta, kun sosialismin todellinen kasvualusta voi olla vain myöhäisaikojen kapitalismi (euroopan nykytila).

Äläkä myöskään unohda, että kapitalismin kritiikistään huolimatta Marx kehui porvaristoa tähän asti historian kaikkein vallankumouksellisimmaksi luokaksi. Maaorjista kehittynyt porvaristo on nyt kuitenkin oman kehityksensä loppuunsuorittanut, sen eväät on nyt pahemman kerran syöty. On aika antaa porvariston pääomia omistamattoman jälkikasvun eli työväenluokan viedä tulevaa kehitystä eteenpäin kohti sosialismia.

Työväenluokka, joka tulee yhdistämään tuotantovälineitä omistamattoman mutta henkistä pääomaa omistavan sivistyneistön itseensä, ei tietenkään hylkää kapitalismin hyviä puolia; ihmisten uteliaisuutta keksiä ja kehittää uutta ja uskoa yksilöiden rajattomiin mahdollisuuksiin. Pääomien yhteisomistus ei poissulje tätä luovuutta ja yksilöiden voimaa, vaan päinvastoin vahvistaa sitä, ja kohdistaa sen edut koko yhteiskunnalle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Me, sinä Timo ja minä, kilpailemme globaalin maailman kanssa. Työt tehdään yleensä siellä missä tehokkuus on parhaimmillaan kokonaisuutta ajatellen.

Jos jossain tehdään kännyn tai polkupyörän kokoamiseen tarvittava työ pienellä osalla sitä minkä se tulee sinun tai minun tekemänäni maksamaan niin siellä muuallahan se tehdään."

Tässä näkyy kuinka vahvasti olet omaksunut ja hyväksynyt kapitalistisen voitontavoittelun yhteiskunnan ainoaksi tieksi onneen. Sinulle, kuten oikeistolaiselle arvojärjestelmälle ylipäätään, ei ole mikään häpeä myöntää sitä, että nykyinen globaali kapitalismi asettaa "markkinoiden" ja voitontekemisen vallan ihmisen hyvinvoinnin ja ihmisen itsensä tuotannon edelle. Tällainen ajattelu on johtanut siihen, ettei ole olemassa minkäänlaista ihmisten tarpeista itsestään lähtevää yhteiskunnallista kokonaissuunnittelua, on vain loputtoman voitonteon suunnittelua, jolla ihmisyksilöt ovat täysin alisteisia.

Kova on uskosi markkinoiden kaikkivoipaan voimaan, jossa näkymätön käsi hoitaa hommat kaikille ihmisyksilöille parhain päin. Harmi vain, ettei tuo Smithin lanseeraama näkymätön käsi ole koskaan toiminut kuten sen on mukamas pitänyt, se vaatisi paluuta kansalliseen basaarivaiheeseen, jolloin oli vain pienyrittäjiä. Tuolloin sillä oli jotain toivoa osoittaa toimivuuttaan ajoittain. Globaali kapitalismi on kuitenkin kasvanut tuosta kansallisen pienkapitalismin "lapsuudestaan" jo aikaa sitten globaaliin monopolivaiheeseen, jossa globaaleja markkinoita dominoi aloittain ja monialaisestikin vain kourallinen suuryrityksiä ja sijoitusrahastoja. Muiden pienempien yritysten kohtalo on sulautua niihin tai hävitä kartalta, ja niiden omistajat proletarisoituvat. Nuo yritykset ja finanssitalot vaikuttavat myös kaikkeen yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, ne hallitsevat sitä kaikkialla.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Meillä politiikan hoitaa hallitus ja eduskunta kun puhutaan politiikasta valtion tasolla."

Mitähän varten tuo piäministeri sitten koko ajan on patistamassa työmarkkinajärjestöjä sopimaan näitä asioita hänen puolestaan? Olisiko sittenkin, että näillä järjestöillä on jonkinlaista valtaa ja mahdollisuus vaikuttaa valtakunnassa harjoitettuun politiikkaan? Pitäisiköhän tässä kerätä kolehti ja ostaa Työeläkeläiselle yhteiskuntaopin kirja, kun ei mies tunnu olevan laisinkaan perillä suomalaisesta yhteiskunnasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

S.P.K, ehkä sillä "yhteiskuntaopin kirjalla" olisi myös sinulle jotain annettavaa. Pääministeri johtaa Hallitusta ja sitäkautta Suomen valtiota ja häntä huolettaa se, että Valtion talouden on oltava tasapainossa versus työ/tuottavuus, sillä muuten meillä on edessä vaikkapa Kreikan tie. Haluttaako? Täällä Tiedonantajan palstoilla on helppo olla talousasiantuntija, mutta mitä tapahtuu kun näillä kommariopeilla pitäisi johtaa valtiota ja sen talouspolitiikkaa? Minäpä kerron, kaikki ne kommarivaltiot, jotka vielä kärvistelevät hengissä ovat nälkäkuoleman partailla ja ne, jotka ovat jo "kuolleet" ovat vaihtaneet kapitalismiin, että silleen. Vai S.K.P. onko muita esimerkkejä esittää?

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"... tasapainossa versus työ/tuottavuus, sillä muuten meillä on edessä vaikkapa Kreikan tie. Haluttaako?"

Hohhoijaa. Sinulle on aika moneen kertaan esitetty täällä sekä artikkeleissa että keskuteluissa monenlaisia asiantuntijoiden tekemiä tutkimuksia, selvityksiä ja laskelmia, jotka todistavat ettei Kreikan kriisi johdu tuottavuuden puutteesta. Et ole kertaakaan esittänyt niihin minkäänlaisia tieteellisiä vastineita, siirryt vain seuraavaan ketjuun toistamaan saman väitteen. Todellakin vaikuttaa siltä, että tällä palstalla on helppo olla talousasiantuntija...

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Oikeasti S.P.K. niiden kreikanrkiisitutkimuksien kommunistitulkinnassa on pahoja analyyttisiä aukkoja.

Tuottavuus määritellään miltei poikkeuksetta reaalitulotasona jaettuna työtuntien määrällä.

Velkarahalla maksetut liian korkeat palkat voivat johtaa korkeaan tuottavuuteen vain paperilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Vain niin.Eikös niitä velkarahoja ole käytetty pankkien tukemiseen,eikä palkkojen maksuun ? Näyttää tällä logiikalla siltä,että työntekijä on pelkkä kansantaloudellinen kustannuserä,jonka olisi paras olla syömättä,juomatta,asumatta,sairastamatta ja lopulta hengittämättä.Perkeleellistä porvariston,kasinohuijareiden,valuuttakeinottelijoiden,talouskuplien puhaltajien ja kuponginleikkaajien taloustiedettä,jossa tavallinen ihminen on talouden pahin vihollinen.Ja muuten työtuottavuuden selittää hyvin pitkälle teknologian teho.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Ennen pankkitukien maksua Kreikka eleli leveästi "tuottavuusihmeessään".

Ihminen on muutakin kuin ekonomistinen tuotto- ja kulutuskone.

Miksi vasemmistolaiset ovat niin kärkkäitä määrittämään ihmisarvon juuri rahan kautta?

"Voi ei! Toimitusjohtaja elää ihmisarvoisempaa elämää kuin minä tienatessaan enemmän!"

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Entinen ykkösnatsimme Pekka Siitoinhan oli myös joukkojensa kärjessä äkseerausta harjoittelemassa. Joukkojen lukumäärä oli niinkin mahtava kuin johtaja ja 3 alaista mutta ruodut olivat suoria. Siitä taisi joskus kauan kauan sitten olla kuva ihan jossain lehdessä. Ovatko sinun joukkosi samaa suuruusluokka, kaikki kerralla Ladaan? Arvoisa Timo S Vantaalta?

Muinaisen Neuvostoliiton käytännöistä näimme, ettei tuo yhteisomistus ilman henkilökohtaista vastuuta onnistunut luomaan uutta jos pommeja ja ohjuksia ei lasketa. Pienet taviksen elämään vaikuttavat asiat unohdettiin kokonaan, esim puhelinverkko oli vallan avuton, yksityisen kansalaisen oli lähes mahdotonta saada omaa puhelinta kännystä puhumattakaan. Muutoinkin tiedon välitystä rajoitettiin julmasti jopa kirjeitä lukemalla mikäli olen oikein informoitu. Ulkolaisia lehtiä ei saanut tilata eli Hesarin tilaaminen Moskovan kotiin oli käytännössä mahdotonta.

Kun henkilökohtainen hyöty puuttuu kuka viitsii kehitellä paljoakaan joutoaikoinaan muun työn ohessa ja joutua myöhemmin epäillyksi vastavallankumouksellisena.

Pääomien yhteisomistus on pääomien surma, sen olemme nähneet jo historiassamme.

Yrityksen on tuotettava enemmän kuin se kuluttaa koska muutoin se lakkaa olemasta ilman jatkuvaa tukea joka ei ole mielekästä politiikkaa. Suurin osa meitäkin työllistävistä kuuluu luokkaan mikro-, pien- ja keskisuuret yritykset ja suuryrityksissä on vain pieni osa työskentelemässä. Näin ollen elämme maailmassa jota sinä juuri toivot eikä ole mitään syytä lähteä äkkiseltään tuntemattomaan seikkailuun, koko yhteiskunnan ainakaan.

On jokaisen yrittäjän oma asia haluaako hän pysyä itsenäisenä vai sulautua suurempaan. Joskus sulautuminen kannattaa ja joskus on parasta pysyä itsenäisenä. Olisikin perin typerää jos yritykset eivät yrittäisi vaikuttaa toimintaympäristöönsä, pyrkiihän samaan työväenkin edustajana oleva ay liike. Mitä eroa niillä muka on siinä mielessä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Arvoisa S.K.P. Sehän on työmarkkinapolitiikkaa ja sujuu parhaiten jos osapuolet pystyvät sopimaan keskenään ilman ulkopuolista puuttumista asiaan. Vasta jos osapuolet eivät pääse sopuun on valtion puututtava asiaan.

Jos kolehtia haluat niin parempaankin tarkoitukseen sen voisi tehdä, vaikka SPR:n katastrofirahastoon. Minun yhteiskuntaoppini näyttää toimivan ainakin sinua selvemmin nykyajassa.

Kyllä se vaan on niin kuin PS sanoo, työn ja tuottavuuden pitää korreloida keskenään ja juuri työn tuottavuudestahan on kyse Kreikassa, siellä tuotettiin työtä ja verotuloja liian vähän joten jouduttiin lainaamaan yltiöpäisesti koska haluttiin antaa kuva hyvinvoinnista, liian ruusuisesta maailmastahan siinä oli kyse ja nyt kiukutellaan kun pää jäi vetäjän käteen.

Talouden kannalta muutama huijari on yhdentekevää jos vertaa pariin miljoonaan työntekijään noin kansantalouden kannalta. Teknologia on lisännyt työn tuottavuutta, jos työntekijöiden palkkoja ei olisi nostettu sen mukaan niin tuotanto olisi perin kannattavaa eikä tappioista olisi tietoakaan.

Jos vielä aikapalkasta luovuttaisiin ja maksettaisiin kappaleittain maksimimäärän mukaan niin oltaisiin firmojen kannalta vahvoilla ja työttömyys olisi lähes tuntematon käsite. Olemme kuitenkin tässä mielessä pilanneet tilanteen nostamalla palkkoja tuottavuuden nousun mukaan ja osin jo sen ylikin varsinkin silloin kun ei toimita maksimiteholla.

Kreikassa, phj, elettiin ennen kuplan puhkeamista leveästi velaksi jota en suosittele yksilöille enkä valtioille kunnista puhumattakaan. Ainakaan syömävelkaa ei pidä ottaa eli maksaa palkkaa ja vastaavia kustannuksia velalla. Velkaa saa ottaa vain tuottaviin investointeihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Miksi vasemmistolaiset ovat niin kärkkäitä määrittämään ihmisarvon juuri rahan kautta?

"Voi ei! Toimitusjohtaja elää ihmisarvoisempaa elämää kuin minä tienatessaan enemmän!"

Aika irrallinen kommentti tähän paikkaan, meinasitkos alkaa oikein filosofiksi? Ideologinen filosofia on juuri tuollaista, se ei ota lainkaan huomioon todellisuutta, sen lainalaisuuksia ja syy-seuraussuhteita. Mutta pinnallisuuksia on toki helppo huudella, ymmärrän kyllä. Ne istuvat hyvin kapitalismiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ovatko sinun joukkosi samaa suuruusluokka, kaikki kerralla Ladaan? Arvoisa Timo S Vantaalta?"

Objektiiviseen työväenluokkaan sisältyy yli 90% ihmisistä eli siinä on aika iso ja potentiaalinen joukko. Myös yksityisyrittäjät ammatinharjoittajina lasketaan tähän joukkoon. Pienyrittäjät irtautuvat koko ajan enenevissä määrin kokoomuksen kannatuksesta, juuri tuli tällainenkin tieto. Se on kapitalismissa tuo pienyrittäjyys katoavaa luonnonvaraa, valitettavasti näin- ja pienyrittäjätkin ovat nyt ymmärtämässä mitä kokoomus ajaa eli globaalin pääoman asiaa, monopoli-kapitalismia jossa ei pienyritykset ryppyile suurten johdatuksessa. Sitä ajaa toki koko muukin hallitus, joten tähänkin pohjaten persujen kannatus ei ole ainakaan laskusuunnassa, vaikkeivat ole kummoista esittäneet oppositiossakaan.

Sellainen työväenrintama, joka ilmoittaa avoimesti ajavansa suomalaisen työtätekevän kansan asiaa ja EU:sta irtautumista tulee saamaan kansan suosion. Internationalismin kanssa tulee olla vasemmiston tarkkana, se on ymmärrettävä solidaarisuuden tasolla, solidaarisuus ja kunnioitus muiden maiden työtätekeviä kohtaan ja oman kansan asioiden ajaminen ovat saman asian eri puolia. Globaalin maailmanvaltion edespäinvieminen on suuri virhe vasemmistolta, koska juuri suurpääoma ajaa tätä asiaa, se on rahan globalisaatiota. Tasa-arvoinen sosialismi voidaan työväenluokan toimesta muodostaa vain kansallisvaltioiden sisällä. Silloin kun kaikki valtiot ovat tuon tasa-arvoisen sosialismin omien rajojensa sisällä muodostaneet tulee vasta valtioiden rajojen poisto mahdolliseksi toimenpiteeksi, eli ei aivan heti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Muinaisen Neuvostoliiton käytännöistä näimme, ettei tuo yhteisomistus ilman henkilökohtaista vastuuta onnistunut luomaan uutta.. ..Pääomien yhteisomistus on pääomien surma, sen olemme nähneet jo historiassamme."

Perustelematonta taas tämäkin. Puhut tuosta menneisyyden yhteisomistuksesta, muttet määrittele sitä yhtään tarkemmin esim.Neuvostoliiton osalta. Sosialismin tulevaan yhteisomistukseen on siis kuuluttava valtiovallan, koulutuksen/kulttuuriperinnön ja taloudellisen tuotannon yhteinen omistus, kansan taholta. Siis kansan, koko kansan, ei pelkän valtioeliitin. Valtioeliitti ei voi edustaa kansaa, vaikka kuinka uskoisi pystyvänsä sitä edustamaan. Sellainen on yksityisomistustaa, se oli tulevaa, tuolloin vielä alkiotasolla olevaa kapitalismia. Yritä tehdä näille omistussuhteiden olemuksille nyt ero.

Neuvostoliitossa talouden tuotanto perustui yhteisomistukseen, mutta koska valtion omistus, samoin koulutuksen, ei ollut kansalla vaan valtioeliitillä, kyse ei voinut mitenkäämn olla sosialismista. Valtioeliittihän päätti sitten mitä talouden tuotannolle tehdään, edustaen omassa uskossaan olevinaan koko kansaa ja sen tarpeita, mikä ei tietenkään ollut totta.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Rahalla määräytyvä ihmisarvo on taloudellisen liberalismin todellisuus,jota vasemmisto kautta linjan on vastustanut.Marxin materialistinen hist.käsitys on kyllä valitettavasti samoilla linjoilla,onhan se syntynyt samoista eväistä kuin talousliberalismikin.Katsokaa Kreikkaa ja huomatkaa miten rahanvalta ihmistä määrää.Minusta kuitenkin Armas on aivan oikeassa siinä,ettei näin pitäisi olla.Työeläkeläiselle: Lueppa jotakin taloudellista kirjallisuutta,vaikka alkeita,niin olisi helpompi keskutella.Se,mitä EK ja Kokoomus väittävät ei välttämättä ole mikään totuus.Kansantalous ei ole pienperheen elämää,vaikka mm.Niinistö niin luulee.Tätä samaa hokemaa syömävelasta toistetaan kuin papukaija,tajuamatta,että ongelmat lähtivät jostain muualta liikkeelle kuin kreikkalaisen palkansaajan kohtuuttomista tuloista.Lehman-Brothersin ym avulla kreikkalaiset väärensivät tilastojat,rikkaat eivät maksaneet veroja,valtiolle ei myöskään kerry tuloja,jos suurimmat pääomanomistajat ovat veroista vapaat ( veroparariisiongelma).Sitten taasen esim.Espanjssa valtion talous oli erinomaisessa kunnossa,kunnes keinottelevat pankit romahduttivat valtiontalouden,ja eurooppalaiset veronmaksajat maksavat,mutta eivät niinkään suuryhtiöt,monikansalliset firmat tms,jotka ovat melkein verovapaata rälssiä.Mutta työeläkeläinen hypää heti köyhän kurkkuun kiinni ja syyttää 400 eurolla kitkuttelevaa työtöntä ylikuluttamisesta ja valtion velkaantumisesta.Työeläkeläinen heittää läjän sontaa pieneläjän niskaan,mutta kasinohuijari ja peluri,joka ei pelaa omilla vaan toisten rahoilla on tämmöisen eläkeläisen sankari.Minusta tätä keskustelua ei kannata jatkaa,koska työeläkeläinen toistaa yhtä ja samaa näkemystä,joka ei ole vain epätosi,vaan suoranainen valhe.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Työeläkeläisen olisi syytä myös tutkia tilastoja,niin huomaa,että muutama huijari omistaa kohta koko maailman varallisuudesta leijonanosan.Palkoista ym selviää tilastoja tutkimalla myöskin se,että palkkojen arvo koko tuotannon arvosta vaihtelee tuotannonaloittain.Missä pääoman tekninen kokoonpano korkea,eli pääoma menee koneiston ylläpitoon ja hankintaan,palkat hyvin pieni kuluerä ( esim.paperiteollisuus).Palvelualoilla taas palkat merkittävä erä.Se,jos nostettaan 5 eurolla parinmiljoonan ihmisen kuukausipalkkaa on erittäin pieni summa sen rinnalla,mitä omistajat ottavat osinkoina omistuksistaan ( ns.kuponginleikkaajat).Työeleäkeläisen ajattelua ei ole pelkästään valheellista se on myös moraalitonta.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Vielä lopuksi työeläkeläiselle: Kävisikö sinulle,jos valtion tulojen lisäämiseksi nostettaisiin pääomaverotus samanlaiseksi kuin ansiotuloverotus.Nythän pääomaverotys on säälittävät 28% ja vähennystä saa vielä hankintameno-olettamasta.Tuli tämä tutuksi,kun perin omaisuutta ja aivan liian vähän siitä jouduin maksamaan.Ei aina ole tarvis mennä sen köyhimmän kukkarolle voisi koettaa niitä varakkaampiakin,sillä siellähän ne rahat ovat,eikö niin ??

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Pääomatuloverotus on parasta pitää erillään perintö- ja kiinteistöverotuksesta.

Firmojen sijoitukset kasvattavat taloutta, joten niitä pitää verottaa maltillisemmin kuin kiinteistöjä tai perintöjä.

Vähän kärjistäen: toimivan sorvaamon sijoituksia pitää kannustaa kannustaa kasvamaan Suomessa toisin kuin Wahlroosin perintötilaa joka ei tuota suhteutettuna myyntiarvoonsa niin paljoa.

Lisäksi Nallen perintötila ei voi muuttaa Kiinaan kuten yrityspääomat.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kyllä,oikein,tarvitaan kansainvälisiä verosopimuksia ennenkuin päomaverotus saadaan oikeudenmukaiseksi.Kuitenkin nykyisin yritykset eivät investoi,investoinnit ovat romahtaneet sitten 80-luvun.Ne oastavat omia osakkeutaan ja jakavat osinkoja,investoimattomuus on syvä ongelma.Pitäisikö tähän lisätä kannustavuutta,kuten pitkäaikaistyöttömille,joille se on karenssia,orjatyötä tms.Tuotantokoneistoon investoimattomille yrityksille pitäisi kai säätää tuottamattomuusvero.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Saatat phj olla jopa onnellisessa asemassa kun noin hyvin tunnet suurimmat pääomien omistajat, minä kun en tunne heistä ensimmäistäkään joten en myöskään pysty arvioimaan heidän ”huijariuttaan”. Ennen tuomitsemista olisi syytä tutustua henkilökohtaisesti asiaan eikä huudella ja syytellä puskasta.

Aikoinaan paperiteollisuuden työläiset kiristivät itselleen ylisuuria palkkoja muihin ja työnsä vaativuuteen nähden, se oli housuun pissimistä pakkasella ja nyt sen näemme. Paperiteollisuus on karannut halvempiin maihin, halvemman raaka-aineen luo ja lyhyempien rahtien perään. Meillä on enää muisto ja museot asian tiimoilta.

5€ kuukausipalkan nosto kahdelle miljoonalle tarkoittaa 12 miljoonan kuukausikustannusta ja 144 miljoonan vuosikustannusta. Se on kuitenkin 2500€ kuukaudessa saavan hieman alipalkatunkin palkassa vain 0,2% korotus eli käytännössä sama kuin nyt tarjottu nolla (0) linja joka ei tunnu kelpaavan.

Omistajat ovat satsanneet omaisuutensa teidän työpaikkoihinne ja ottaneet riskin jopa tappioon jota nähdään myös monesti. Heillä on hyvin perusteltu syy saada tuottoa sijoituksilleen ja jos eivät saa niin nähtävästi tulevaisuuden investointejakaan ei näy eli kaikki kuihtuu koska kommunistit ainakaan eivät ole isommasta päästä sijoittajia.

Tavallisella kansalaisella nuo perinnöt ja pääomatulot ovat yleensä jo verotettua tuloa joten mielestäni kohtuullisesta perinnöstä kuten alle 1 miljoona euroa tai vastaavasti alle miljoonan osakekaupasta on aivan väärin periä veroa lainkaan. Miljoonana laitoin rajaksi jotta tavisten ansaitsemat ja säästämät omaisuus määrät jotka on jo hankintavaiheessa verotettu saisivat jatkaa sellaisenaan.

Menestyäksemme me tarvitsemme pääomia yhä enemmän joten niitä on terveellistä suosia. Ala sinäkin kokoamaan äläkä ruikuta, phj!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"mielestäni kohtuullisesta perinnöstä kuten alle 1 miljoona euroa tai vastaavasti alle miljoonan osakekaupasta on aivan väärin periä veroa lainkaan. Miljoonana laitoin rajaksi jotta tavisten ansaitsemat ja säästämät omaisuus määrät jotka on jo hankintavaiheessa verotettu saisivat jatkaa sellaisenaan."

Nykypäivän tavikset Suomessa saavat siis kasaan mielestäsi helposti satojen tuhansien säästöomaisuudet, kunhan vain muistavat säästää, siinä kaikki. Kukkaron nyörit tiukalle vaan, siitä se siis lähtee. Kyllä palkkatuloista reippaasti yli jää, hyvinhän täällä tienaa. Jep jep, taidat kyllä elellä täysin omassa kuplassasi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Eihän muutamalla sadalla tonnilla taida saada Hesan keskikaupungilta kuin kaksion korkeintaan joten ei se niin kaksinen raha ole ihan tavallisellekin kulkijalle. Pitää vain osata käyttää rahaa tai olla käyttämättä väärässä paikassa.

Se millaiset tulosi ovat riippuu siitä miten olet elämäsi aikana asennoitunut työhön ja opiskeluun, jos olet laiminlyönyt mahdollisuutesi se on vain oma vikasi.

Monella on sentään kymmeniä vuosia aikaa hankkia omaisuutta. Itselläni ei ole noita kaksioita Hesassa joten minua se ei koske. En kuitenkaan ole perintöveron kannattaja silloin kun ne on kerätty verotetulla tulolla olkoon sitten palkka tai pääomatuloa.

Pääomat taas ovat nykymaailmassa niin tärkeitä jotta niitä ei saa suuresti verottaa jotta niitä on silloin kun niitä tarvitaan. Suomi on aina ollut pääomaköyhä valtio ja olemme saaneet kärsiä siitä. Meillä on ollut perin vähän aikaa koota niitä pääomia, ei kunnolla sataa vuotta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Eihän muutamalla sadalla tonnilla taida saada Hesan keskikaupungilta kuin kaksion korkeintaan joten ei se niin kaksinen raha ole ihan tavallisellekin kulkijalle. Pitää vain osata käyttää rahaa tai olla käyttämättä väärässä paikassa.

Se millaiset tulosi ovat riippuu siitä miten olet elämäsi aikana asennoitunut työhön ja opiskeluun, jos olet laiminlyönyt mahdollisuutesi se on vain oma vikasi."

Niinpä niin, jokainen olkoon oman onnensa seppä tässä yksilöiden väliseen loputtomaan kilpailuun perustuvassa kapitalismissa, jossa turha yhteistyö on out ja pelkät omat edut in. Pitää vain osata taistella paikastaan, tämä on oikeiston linja jonka oletkin hyvin omaksunut. Eläinkunnan kilpailua, darwinismia...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Armas, kun tuolla viikko takaperin haukuit Hallitusta Kyproksen veroparatiisin tukemisesta. Satuitko katselemaan "Silminnäkijäohjelmaa", siinä selvisi, että siellähän on suuri osa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen valtiolta ryöstetyistä Ruplista erilaisten "konnien" tileillä? Mites nyt kun EU ja Suomi siinä mukana teki päätösen, että näiilä tileillä olevista rahoista peritään veroa pankkituen ehtona tai muuten pankkien annetaan kaatua. Presidentti Putinikin loukkaantui tämänpäiväisten lehtien mukaan verosta, koska Kyproksella on kaikkiaan yli 30miljardia € venäläistä hämärärahaa ja eihän se sovi, että kaverien vaivoin "keräämiä" Ruplia verotetaan!
Niin, että keiden rahoja siellä oikein on piilossa Armas? Suomalaistenko kapitalistien?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

S.P.K, kun olit ostamassa työeläkeläiselle "Yhteiskuntaopin-kirjaa" tuolla ylempänä kannattaisi sinunkin siihen tutustua! On olemassa politiikkaa, jota puolueet Hallitus etunenässä tekee ja on työmarkkinapolitiikan nimellä kulkevaa etupäässä palkoista ja muista työoloista j.n.e. asioista päätöksiä, joita työmarkkinajärjestöt päättävät yhdessä! Varmaan kuuntelit viimepyhäisen Pääministerin haasttattelutunnin, jossa näitä asioita viimeksi kerrattiin. Hallitus voi toki omin poliittisin päätöksin avittaa työmarkkinajärjestöjä pääsemään sopuun esim. veropoliittisin päätöksin.
Kommunisteilla on vain ollut (harha)luulo, että maata johtavat työmarkkinajärjestöt! Täälläkin se on näkynyt kirjoituksina, "miksei vasemmisto tee vallankumousta". Ehkä vanhaa perua kommunismin "kulta-ajalta"?

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Työeläkeläinen kulkee laput silmillä ja pussi päässä,joten kansantaloudellinen ymmärrys on tasan nolla.150 miljoonaa vuodessa ei ole summa eikä mikään,jos sitä vertaa aliverotettuhin kuponginleikkaajien osinkoantiin,ja kun vielä suomalainen teollisuus on kansainvälistä,niin voitot menevät suurimmaksi osaksi ulkomaille.Työeläkeläinen hokee koko ajan samaa ja samaa,jankuttaa kuin pikkulapsi ja sysää syyt kaikkein köyhimpien ja tavallisten palkansaajien niskoille.Siinäpä työeläkeläisen moraalia ja taloudellista ymmärrystä.Miten työeläkeläinen muuten suitsisi veroparatiiseja ? Kilpilukyvystä hokeminen taas on sitä omiin housuihin kusemista,jos ajatellaan Euroopan tasolla.Heikki Patomäki sanoi suoraan,että toisen voitto on toisen tappio,ja toisen kilpailukyvyn nostaminen on toisen lasku.Tässä esimerkkinä kilpailukykyinen saksa ja ei-niin-kilapilukykyinen Etelä-Eurooppa.Tietysti on erinomaista,että työeläkeläinen itse pärjää omilla opeillaan,mutta ei tarvitse kuitenkaan tätä tuputtaa makroekonomiikkana.Lapsellista ja naurettavaa.Sanopa lopuksi oletko lukenut yhtään kansantaloutta koskevaa kirjaa ja jos olet,niin minkä nimisiä ??
Jos et olemitään lukenut,niin antaa olla.Sosiaalidarwinistista paskaa osaa jokainen jauhaa ilman kirjojakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

phj, sätit kyllä työeläkeläistä, mutta onko se Saksan syy, että on kilpailukykyinen? Kenen syy on se, että Etelä-Eurooppa ei ole kilpailukykyinen? Saksan, Suomen, vai ihan heidän holtittoman oman talouspolitiikan?
Mielenkiintoista on kun Kyproksen Parlamentti ampui omaan jalkaan hylätessään EUn tukipaketin ja sen ehdot. Ai niin EUn rahat olisi kyllä kelvannut, mutta on niin haikea luopua venäläisten Ruplista ja omasta rahanpesukoneesta niille. Ei kai ne tavalliset kyproslaiset niin rikkaita ole, että on satojatuhansia säästötileillä? Poliitikot vain osaavat manipuloida tyhmää kansaa seireenien lauluillaan. Kyllä sitä Suomessakin pelastettiin pankkeja niin säästäjien- kuin lainanottajien rahoilla, devalvoimalla markkaa!
Jos nyt Urpilainen ja kumppanit antavat periksi ilman kyproslaiten omia talkoita saa Timo Soini yhden kannattajan lisää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Minähän en sanonut phj jotta 150 miljoonaa olisi paljon mutta koska se on vain 0,2% henkilölle joka tienaa 2500€/kk niin en usko sen toteutuvan vaikka todellisuudessa olisi parempi jos palkkoja hieman laskettaisiin. Tehdään se kuten verotuskin jolloin esim. alle 1000€/kk palkkoja ei lasketa mutta ylimenevältä osin progressiivisesti. Se 5€/kk oli sinun esityksesi, ei minun.

Sinulla näköjään tuppaa olemaan vaikeuksia ymmärtää lukemaasi joten siitä koko sekaannuksesi.

Koko Euroopan pitää ryhdistäytyä koska olemme samassa jamassa, toiset tosin pahemmassa kuin toiset. Meille kuitenkin, ainakin vielä, suomalaisina on juuri Suomen ja suomalaisten kilpailukyky tärkeintä koska sillä me kustannamme elintasomme ja koko tulevaisuutemmekin. Saksalaiset onnistuivat sisäisen devalvaation toteutuksessa ja talous on nousussa, miksi emme me?

Ynnälasku ja poislasku on ihan sama jos lasketaan kymppejä tai miljardeja joten minun mikrotalouteni voi olla hyvä esimerkki makrotalouteenkin, on turhaa sinun väittää jottei järkevä taloudenpito jossa pyritään säästäväisyyteen ja pääoman kokoamiseen ole hyväksi myös valtiontaloudelle. Vain tyhmä laittaa kaiken leveäksi!

Elämää ja ajatuksiaan ei tarvitse kirjoista opetella, sen oppii luonnostaan kun katselee ympäristöään tarkasti. Minä en sysää mitään kenenkään niskoille sen enempää kuin on välttämätöntä. Me olemme jokainen vastuussa omasta elämästämme ja yhteiskunnan pystyssä pitämisestä. Kukaan ei pääse karkuun eikä saa päästä!

On ihan turhaa sanoa osakkeenomistajia kuponginleikkaajiksi sillä he ovat osinkonsa ansainneet ja mahdollistaneet sinulle ja jollekin muullekin ansion jolla te pääsette tukemaan yhteiskuntaa oman elämänne lisäksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kysyin Työeläkäläiseltä yksinkertaisen kysymyksen: oletko lukenut mitään kansantaloutta käsittelevää kirjallisuutta ja jos ole niin mitä ? ja vastaus oli,että kansantalouden oppii,kun katselee luontoa ympärillään.
Eli tämä opponettini ei ole lukenut yhtään kansanataloutta käsittelevää kirjaa.Meidän kissakin tarkkailee ympäristöään,mutta ei se kansantaloudesta mitään ymmärrä.Osakeenomistajille joille annetaan osinkoa,kun yhtiön tulos näyttää punaista on tietysti työeläkeläisen mielestä oikein. Kuponginleikkaaajat,jotka eivät tee muuta kuin omistavat,vaativat jatkuvasti osinkojaan ja jos ei muuten niin sitten myydään firmoja,tehdään työttömiä ym.uusliberaalia. .Työeläkeläinen,koska sinä et tunne edes taloustieteen alkeita,niin keskustelu kanssasi on pelkkää ajanhukkaa. Kupongin- ja kurkunleikkaajat eivät takaa muuta kuin itselleen sen,että voitot juoksevat.Ne jättävät jälkeensä työttömiä ja tuhoutuneita yrityksiä,jos vaan saavat enemmän voittoa jostain muualta,se on sitä globaalia dynamiikka.Olen virkamies (Yliopistotutkinto/VTL) ja minulle työpaikan takaa suomalainen veronmaksaja ei veroparatiisipakolainen tai monikansallinen firma.
Tiedätkö mitä sisäinen devalvaatio tarkoittaa ja mitä se käytännössä on ? Ja tiedätkö miksi sitä toteutetaan?Kerotaanpa:se on palkkojen,sosiaaliturvan ja kuntien alasajoa säästöillä,se on sitä kreikkalaistamista.Ja vain siksi,kun ei ole omaa rahaa.
Sillanpäälle: EU:n yhteistä rahaa ei olisi pitänyt synnyttää,kai sentään äänestit aikanasi EU:ta vastaan.Jokaisen kriisinmaan taustat ovat hieman erilaisia,mutta tulos on nyt tässä.Saksa on luonut halpapalkkasektorin,sen takia työttömyys pientä.Se,ettei näillä palkoilla tule toimeen ei kiinnosta .Globalisaatio on paljolti palkansaajan kannalta kilpailua pohjaa kohti.No,hyvä,että Kypros ampuu vielä edes omaan jalkaan,takaamaan en mene,mitä tapahtuu kun kriisi syvenee.Muistan 90-luvun EU-puheet,eipä ole koskaan Suomessa puhuttu paskaa ja niin paljon ja vielä niin lyhyenä aikajaksona.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"EU:n yhteistä rahaa ei olisi pitänyt synnyttää,kai sentään äänestit aikanasi EU:ta vastaan.Jokaisen kriisinmaan taustat ovat hieman erilaisia,mutta tulos on nyt tässä.Saksa on luonut halpapalkkasektorin,sen takia työttömyys pientä.Se,ettei näillä palkoilla tule toimeen ei kiinnosta .Globalisaatio on paljolti palkansaajan kannalta kilpailua pohjaa kohti.No,hyvä,että Kypros ampuu vielä edes omaan jalkaan,takaamaan en mene,mitä tapahtuu kun kriisi syvenee.Muistan 90-luvun EU-puheet,eipä ole koskaan Suomessa puhuttu paskaa ja niin paljon ja vielä niin lyhyenä aikajaksona."

Hyvää kommentointia, yhdyn täysin. Kuten phj sanoo, EU ja pääoman globalisaatio ajaa työväanluokkaa kohti pohjaa, ja kukas sitten enää kuluttaa tuotetut tavarat, kaupitteleeko harvenevat kapitalistit niitä toisilleen vai miten on ajateltu EU-johdossa?

Irti EU:sta ja vilkkaasti, siitä ei ole työtätekeville eikä pienyrittäjillekään mitään muuta kuin harmia, se tuhoaa kansantaloutemme ajamalla vain globaalin suurpääoman asiaa. Pienyrittäjät, työttömät ja työntekijt, kirjoittakaa kansalaisaloite viipymättä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Taloustiede ja kansantaloustiede phj eivät ole mitään eksaktia tiedettä ja aiheesta on monta koulukuntaa ainakin kun kuuntelee niitä jotka ovat tai sanovat lukeneensa. Minulla on teknisen alan koulutus ja osana sitä oli talouttakin mutta sekin meni kinasteluksi opettajan/luennoitsijan kanssa koska en monesti ollut yhtä mieltä siitä mitä hän pyrki meille tuputtamaan. Olen aina pyrkinyt olemaan oman tien kulkija.

Ei talouden kehityksestä ja käyttäytymisestä saa paljoakaan selvää luontoa tarkkailemalla sillä ihminen ei tee kuten linnut ja lampaat vaan järkeilee muun toimensa ohessa itselleen etua muihin nähden. Sen miten maailma toimii näkee kuitenkin ympärilleen katsomalla ja seuraamalla niin ihmisten kuin taloudenkin toimintaa.

Nykyisin ovat kuponginleikkaajat varsin harvassa koska niitä kuponkeja joita kuvittelen sinun tarkoittavan ei enää ole. Sinun suhtautumisesi ei ole oikein virkamiesmäinen, virkamiehenhän pitää olla puolueeton joten moisen nimityksen käyttäminen osakkeenomistajasta on virkavirhe ja korjannetkin sen välittömästi! Jos et pysty puolueettomuuteen on parasta erota! Se osakkeenomistaja on sijoittanut itse tai sukunsa aiemmin ansaitsemia rahoja yhtiöön joten hänen saatava tuottoa koska antaa varallisuuttaan muiden käyttöön. Et sinäkään ilmaiseksi istu siellä virkahuoneessasi.

Jos taloustieteilijät olisivat jotain todellista oikeasti osanneet sanoa niin paremminhan meillä menisi, ei olisi mitään ongelmia talouden suhteen. Ne ovat kuitenkin vain joidenkin miettimiä mielipiteitä ja teorioita joita todellisuudessa ei yleensä taida koskaan olla todistettu pitävästi koska se tulisi liian kalliiksi. Neuvostoliitto kumppaneineen kokeili yhtä taloustieteen linjaa 70 vuotta ja pieleen meni.

Kyllä minä tiedän mitä sisäinen devalvaatio tarkoittaa, siinä lasketaan kaikkia kustannuksia maan sisällä koska ei yhteisvaluutan vuoksi pystytä vaikuttamaan valuuttamme ulkoiseen arvoon, sen arvoa on kohotettava sisältä päin.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

En kirjoita virkamiehenä,vaan yksityishenkilönä vieläpä nimimerkin suojissa.Sinänsä asiallinen kirjoitus Työeläkeläiseltä,mutta koskaan ei ole liian myöhäistä opiskella.Me molemmat teoretisoimme ja sitä helpottaa kuin tuntee taustoja.Kiitokset Sillanpäälle,kun Neuvostoliittokin hajosi,niin kyllä se Eurostoliittokin leviää.Hyviä Pääsiäisiä molemmille,pidän nyt tauoan kirjoittelussa,täytyy kirjoitella työkseenkin.Ja muuten olen vasemmistolainen,mutta ei-kommunisti.Se polku ihmisvainoineen on loppuun kuljettu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Ja muuten olen vasemmistolainen,mutta ei-kommunisti.Se polku ihmisvainoineen on loppuun kuljettu."

Nyt kaipaisi tarkempia perusteluja. Tuleva sosialismi ja sitä seuraava kommunismi perustuvat tasa-arvoon, yhteiskunnan valtasuhteiden (pääomia omistavat vs.pääomia omistamattomat) yhteiskunnallisten pääomien jakamiseen kaikkien yhteiskunnan yksilöiden käyttöön. Tällaista yhteiskuntaa ei ole vielä ollut. Yhteiskunnallisia pääomia ovat taloudelliset, koulutukselliset/kulttuuriset ja poliittinen valta. Ne on jaettava tasa-arvoisesti ja demokraattisesti kaikkien käytettäväksi. Missäpäin maailmaa näin on jo tehty, phj? Suomessakin suurin osa väestöstä pidetään tietoisesti kaikkien näiden vallanvälineiden ulkopuolella. Kapitalismissa ja sitä edeltäneessä feodalismissa valtasuhteet ovat perustuneet porvariston ja aateliston ylimälle vallalle suhteessa muuhun väestöön.

Hitler ja Franco edustivat aatelislähtöistä fasismia, jolla ne yrittivät palauttaa feodaalisen aatelisvallan, jonka porvaristo oli jo 1.maailmansodassa lopullisesti aatelistolta kaapannut. Tämä tietenkin epäonnistui, historia ei etene taaksepäin. Myös Stalin ja mm.Mao, Pol Pot jne. edustivat toimillaan täydelliseen epätasa-arvoon perustuvaa uusaatelista fasismia, eivät kommunismia tai sosialismia. Stalin suoritti vasta pääomien alkuperäisen kasautumisen (kapitalismin edellytys) Neuvostoliiton ajanjaksolla. Sosialismi voidaan realisoida vasta kapitalismin rakenteisiin. Neuvostoliitto v.1918 oli 95%sesti feodaalinen maa, jossa ei ollut vielä suurporvaristoa eikä työväenluokkaa, vain pienporvaristoa ja talonpoikia. 1990-luvulla "sosialismin kuplasta" esiin puhjennut kapitalismi oli luontevin jatko tuolle feodaaliselta kaudelta nousseelle perustalle. Venäjän sosialismi tulee myöhemmin, ehkä yllättävän piankin.

Tutki vähän tarkemmin historian kulkua, phj. Historiallinen materialismi auttaa sinuakin ymmärtämään sitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

phj, kun sanot olevasi virkamies, niin millä ne SUOMALAISET VERONMAKSAJAT sinun palkkarahasi tienaavat muulla kuin tekemällä työtä kuka kenenkin omistamassa tai jopa omassa firmassa, ei ne rahat veronmaksajillekaan taivaasta tipahda. Toivottavasti viranhoitosi tuloksena syntyy työpaikkoja ja verotuloja, sillä muuten virkamiehet joutuvat maksamaan toisten virkamiesten palkat. Siinä sinulle talousoppia ihan maalaisjärjellä ei yliopistosivistyksellä!

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Pitää vielä ennen pääisiäijuhlaa heittää kommentti.Timo S on varmasti erittäin oppinut mies,niin hyvin hän ajattelee dialektisesti.Aikoinani kahlasin dialektisen materialismin aika hyvin läpi.Onpa tentittykin tarkkaan ja SKP riveissä on seisottu.Sitten romahti NL ja piti alkaa tarkastella kriikttisesti omaa maailmankatsomusta.Isah berlin.KarlPopper yms olivat oivia oppaita.Nyt asian ytimeen: Hegeliläinen dialektiikka on huijaussysteemi,johon myös Marx erehtyi:siinä samaa asiaa pyöritellään eri nimillä ja eri asioita samoilla nimillä,joten kehtitys on usein näennäistä eikä todellista.Se on siis velehtelua.Timo S tekee nyt tätä samaa: hän sanoo,että 70 vuotta reaalisosialismia ei ollutkaan sosialismia vaan feodalismia tms.Eli miljoonat ja miljoonat työväenliikkeen toimijat ovat puhenee paskaa ja ajatelleet virheellisesti.Eli joko Timo S valehtelee tai sitten NKP ja kaikki kommunistipuolueet useiden vuoikymmenien aikana ovat valehdelleet itselleen ja muille.Siksi minä en pidä kirjoituksiasi mitenkään vakavasti otettavana.Sitten moraalinen aspekti:jos ihminen on vain luokkansedustaja,niin se johtaa vainoihin,tappamiseen,tuhoamiseen.Luokkasota johtaa ihmisten fyysieen hävittämiseen,ihmisvainoihin. ( jatkuu)

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Historiallinen materialismi tuhoaa ihmisen moraalin väittämällä.että se "kehittyy" ja "paranee" välttämättömästi.Historismi ja historiallinen materialismi ovat ajattelun ruttotauti ja syynä työleireihin,murhiin,kansojen hävittämiseen,vainohin jne.Poliitiikka voi rakentua ainoastaan moraalin varaan ei minkään ylihistoriallisen ajattelun,joka vetoaa historian välttämättömyyteen.Uskon myös ,että tuhansia vuosia vallalla olleet markkinat säilyvät,mutta kapitalismi voi kyllä romahtaakin.Kommunismi taas vaatisi toteutuakseen moraalisesti täydellistä ihmistä,eikä historian saatossa ole sellaisia ollut kuin yksi,joka jumalanpilkasta teloitettiin.Mietipä miten paljon venäläisille ja muille kansoille on sitten valehdeltu,jos oma ajattelusi pitää paikkansa.Hyvää ja siunattua pääsiäistä kaikkille palstalaisille ja erityisesti Timo S:lle !!

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

PS.Anteeksi lukuisat kirjoitusvirheet,tuli hirvittävässä kiireessä tehtyä.Toivottavasti ajatusteni punainen lanka ei kuitenkaan katoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kirjoitukseni Timo s:lle hyllytettiin eli ei julkaístu.Jos Timo s haluaa vastineensa,niin kirjoitan suomi24:lle tällä nimimerkillä ja kommunistipalstalle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Sitten romahti NL ja piti alkaa tarkastella kriikttisesti omaa maailmankatsomusta."

Jos olet niin kovasti opiskellut Marxin teorioita niin mikä esti sinua tekemästä rehellisen arvion neuvostoliitosta sen kapitalismiksi sulautumisen jälkeen? Etkä edes vastannut missä kaikki nuo pääomat eli kehityksen välineet on jaettu kaikille yksilöille tasaisesti, et perustellut mitenkään mitään lausuntojasi. Eivät yhteiskunnalliset muutosprosessit ole mitään maailmankuvamuutoksia, vaan ne ovat todellisuuden rakenteita, joka heijastuvat yksilöiden ajatteluun. Kehitys etenee aina yritysten ja erehdysten kautta. Erehdykset pitää vain käsitellä ja niistä tulee oppia, jotta sosialistiseen arvojärjestelmään voidaan päästä. Neuvostoliitto lähti rakentamaan sosialismia feodalismin päälle, ja tämä oli se erehdys. Vallankumoukselliset monesti kiirehtivät historian kehitystä liiaksi. Harppaus kapitalismin yli feodalismista sosialismiin ei ollutkaan mahdollista, käytäntö todisti sen. Venäjä rakensi oman kapitalisminsa "sosialismin" sisällä valmiiksi, ja se näytti koko epätietoiselle maailmalle ulospäin sosialismin hajoamiselta, jota se ei siis ollutkaan. Neuvostoliitto oli vasta porvarillinen vallankumous. Kiina työstää monin tavoin samaa kehityskulkua, se toteuttaa nyt kapitalismia josta sillä saattaa olla mahdollisuus siirtyä sosialismiin jos se pystyy avaamaan demokratiaansa ja ymmärtää historiallista materialismia oikein ja sen vaatimia muutoksia oikein.

Marx ja Engelshän käänsivät Hegelin idealistisen haihatteludialektiikan materialistisille "jaloilleen", joten siinä mielessä heitä on turha verrata Hegeliin, jota suuressa määrrin voi huijariksi sanoakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kiitokset vastauksesta! Mieleni tekisi kovasti uskoa tähän vastaukseen.Mutta tosiasiaksi silloin jää,että marxismi-leninismi-instituutista lähtien ihmisille oli valehdeltu 70 vuotta uskotellen,että sosialismia tässä rakennetaan eikä mitään muuta.Neuvostoliitto olikin porvarillinen systeemi.Näinhän tämä dialektiikka toimii: samaa asiaa ei nimillä ja eri asioille samoja nimityksiä.Esim isänmaallisuus voi olla nationalismia tai patriotismia ja nämä ovat vastakohtia-Neuvostoliitossa saattoi nationalismista lähteä henki,kun patriotismista tuli prenikka.Marx sanoi,että käytäntö on teorian paras kriteeri ja kyllä tämä testattiin 1917-91.Se on tietysti hyvä asia,jos tämän voi selittää itselleen ja muille vaikka miten,mutta jotenkin uskottavuus ei ole sittenkään huippuluokkaa.Voi tämän ymmärtää ehkä niinkin,että suurí sosialistinen vallankumous katkaisi väkivalloin porvarillisen kehitystien,joka on täysin välttämätön edellytys sosialismille.Eli historian lakeja ei voi rikkoa.Mutta mitä ihmishenkien tuhlausta ja valehtelua sitten vuodet 1917-91 sisälsivätkään ! Muuten materialismi on uskon asia siinä kuin idealismikin,kun muistaa,että tietoisuudesta riippumaton materiaalinen olemassolo tiettynä olemassaolon muotona riippuu sellaisen subjektin olemaasolosta,joka voi ajatella tällaista.Hyvää kevättä

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mutta tosiasiaksi silloin jää,että marxismi-leninismi-instituutista lähtien ihmisille oli valehdeltu 70 vuotta uskotellen,että sosialismia tässä rakennetaan eikä mitään muuta.Neuvostoliitto olikin porvarillinen systeemi"

Kehitys perustuu yrityksiin ja erehdyksiinkin. Bolsevikkien erehdys oli lähteä rakentamaan "etujoukkososialismia" feodaalisiin rakenteisiin, heillä oli oikea teoria olemassa mutta suuri ongelma oli että sitä toteutettiin väärään kehitysjaksoon; kiire sosialismiin oli liian kova. He uskoivat että erilaisia kiertoteitä ja sovelluksia käyttäen voitaisiin hypätä feodalismista suoraan sosialismiin, muttei se ollut mahdollista kuten todistettu on.

Neuvostososialismista kehittyi Stalinin feodaaliseen hallintatapaan perustunut itsevaltainen projekti, jossa sosialismi-nimitys muodostui vain kulissiksi työväenluokan uskolle ja toivolle todellisen sosialismin suhteen. Tästä perinnöstä ei päästy irti enää Stalinin jälkeenkään. Stalin suoritti pääomien alkuperäisen kasautumisen, joka synnytti samalla vasta työväenluokan laajamittaisesti. Pääomien kasautuminen ja työväenluokan muodostuminen valavat vasta kapitalismin perustan ja ovat objektiiviset tekijät sosialismin tulevalle syntymiselle. Neuvostoliitto ei kuitenkaan vielä ollut porvarillinen systeemi, vaan feodalismin perustalta eteenpäin kehittynyt murrosvaiheen valtio, jonka sisältä puhkesi lopulta esiin kapitalismi. Näin Marxin tuotantotapojen jatkumon teoria siis todistettiin käytännössä pitäväksi. Venäjälläkin sosialismin aika on kapitalismin, viimeisen luokkayhteiskunnan luhistumisen jälkeen. Länsimaissa tuo kapitalismi on jo "kehittynyt" lopulliseen umpikujaansa, josta se ei yksityisomisteisena järjestelmänä tule mitenkään nousemaan. Kehityksellisesti sosialismin aika on tulossa euroopassa käsille.