Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kommunistista se varmaan näyttää kapitalistin toimilta kuten kaikki mikä on hänen mielestään pielessä. Tuota samaa rojurakennusta on ollut myös kapitalistisen Neuvostoliiton varusteena jos sitä nyt niin kapitalistisena voitiin pitää vaan tämän artikkelin perusteella voidaan.

Todellisuudessahan kyse on maan kulttuurista jossa on tuota hällä väliä samaan tyyliin kuin venäläisissäkin näyttää olevan. Olen todennut sen omin silmin aidan kaaduttua vanhassa DDR:ssa ja Virossa purjehdusreissullani heti ensimmäisenä "vapaana" kesänä komuvankilan jälkeen.

Tuo JOT toiminta on varsin hyvä ja pitää varastot pienenä sitomatta niihin pääomia jotka voidaan laittaa parempaan käyttöön. Miksi tehdä suuria varastoja joista loput joudutaan yleensä myymään pilkkahintaan mallien vaihduttua.

Kaikki paha ja kurjuus ei ole kiinni kapitalisteista ja kapitaalista vaan monesta muustakin seikasta, se kannattaa kovankin kommunistin laittaa korvansa taakse.

Täytyy tosin myöntää Markolle jotta minun silmissäni kommunismista ei juuri muuta synny kuin katastrofeja joten jollain tasolla lienemme samalla viivalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Työeleäkeläinen on taasen olemattoman kommunismin kimpussa.Vielä kerran:kommunismia ei ole ollut missään muualla kuin ehkä paratiisissa.Kun kapitalismi sitten rynni reaalisosialismin tilalle heti alkoivat joukkohävitykset: Venäjällä väkiluku romahti,elinikä samoin terveydenhuollon sammuessa ym.mukavaa.Valtion turvan hävitessä paha ja kurjuus syntyivät kapitalismin raivoisasta rahanhimosta.Kapitalismin vapaus on ketun vapautta kanatarhassa.Ja sitten lopulta syytetään kaikkein kurjinta ja köyhintä talouden huonosta tilasta,kunhan näitä kurjia ja köyhiä on kapitalismin toimesta synnytetty miljoonamäärin.Boliviassa kapitalistien saalistus meni siihen pisteeseen,että vesilaitoksen yksityistämisen jälkeen köyhillä ei ollut enää varaa puhtaaseen juomaveteen.Etelä-Amerikan talous romahti Argentiinasta alkaen IMF:n matokuurin tuloksena.Työeläkeläinen onkin sitten varmaan tyytyväinen tähän kapitalismiin,joka tekee suurimmasta osasta ihmiskuntaa rapaköyhiä ja 0,01% umpirikkaita,jotka sitten vielä piilottavat omaisuutensa veroparatiisehin.Kapitalismi on totaalinen katastrofi IMF:neen ja EU:neen.Mutta en puhu mitään tässä markkinataloudesta se onkin perusteiltaan toinen asia,kuin globaaliin ahneuteen perustava moraaliton kapitalismi,joka on sosiaalidarwinismia hirvittävimmillään.Ja uhreja satoja miljoonia,lapsia,köyhiä,sairaita ja avuttomia.Kapitalismi on peto,joka saapuu vertatihkuvana ihimissyöjänä pimeimmän helvetin syövereistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Pieni lisäys ja kertomus vuodelta 1994.Kävin tänä armon vuonna naapurissamme,olivat päässeet "vapauteen" sosialismin ikeestä.Ilotytöt tarjosivat itseään,katulapsia,kerjäläisiä ja rahattomia jatkuvana virtana missä vaan käveli tai oleskeli.Kapitalismin paratiisi oli saapunut Venäjälle.Valtion omaisuus rosvottiin ja ulkomainen pääoma tuli apajille ja näky oli kuin Danten helvetistä.Putinin aikana olot kohentuneet,mutta kyllä kapitalistit jyräävät vieläkin.Ei ihme,että Venäjällä haikaallaan Neuvostoliiton perään samoin kuin Saksan itäosissa DDR:n perään.Työkaveri kävi Bulgariassa ja kertoili,että reaalisosialismin oloissa niin ylpeä kansa on vajonnut keräjäläis- ja rosvoasteelle.Tällaista kapitalismi on.Mitään ei ole näköjään opittu imperialismin ryöstötalkoista,jolloin Afrikan manner ja Etelä-Amerikka nuijittiin maanrakoon orjuuksineen kaikkineen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Nykyisin ehkä olemattoman phj mutta suurimman osan elämääni se on kummitellut tuossa rajan takana ja vähän takapihallakin joskin heikkenevällä tendenssillä. On turhaa jälkiviisautta väittää jotteivät meidänkin komumme aikoinaan vannoneet neuvostokommunismin autuuteen johtavaan tiehen.

Se miten Venäjä alkoi neuvostokommunismin konkurssista opettaa meille, ettei kommunistinen opetus jota siellä oli harrastettu jostain 1920 tienoilta alkaen ollut juurikaan purrut ainakaan niihin jotka niillä korkeimmilla palleilla kulloinkin istuivat vaikka siihen uskoa vaadittiinkin tavalliselta neuvostovenäläiseltä tinkimättä jopa vapauden, terveyden ja vielä joskus hengenkin uhalla.

Valtiohan oli Neuvostoliitossa sivutekijä ja NKP se jolla oli valta, NKP tosin ei osannut valtaansa käyttää muuhun kuin oman asemansa pönkittämiseen ja siinä se sen suuren virheen teki ja loppu tuli varsin ikävällä tavalla, maa joutui sekasortoon vuosiksi jolloin korkeimman komukoulutuksen miehet (KGP) saivat riistettyä kansallisvarallisuuden käsiinsä ja oikeaoppiset juhlivat tuomiten muutoin ajattelevat linnaan vuosiksi jota taas yritetään väen vängällä. Poliittiset tuomiothan olivat yksi NKP:n hallinta keinoista ja Putinilaiset ovat sortumassa samaan oppiin. Putin lieneekin pitkälti Stalinin reinkarnaatio, henkisesti ainakin.

Kapitalismilla on ongelmansa mutta sillä on myös joustavuutta muuttaa keinojaan joka sosialismista/kommunismista on kokoajan puuttunut.

Jälkikommunistisessa tilassa on selvää, että kun huono puoli unohdetaan niin loppua kaipaavat ne jotka ottivat opin eniten tosissaan, valtio kun lupasi hoitaa kaiken ja nyt pitäisi itse alkaa töihin. Työ kun on kapitalismin onni ja kirous vähän siitä riippuen miltä kantilta kukakin katsoo. Itse aina valitsin työni viihtyvyyden enkä palkan perusteella mutta sain silti palkkaakin ihan kohtuudella. Viihtyvyydellä en tarkoita loikoilua kahvikupin vieressä tai nurkkatupakilla vaan työn viihdyttävää ominaisuutta ajankulun innoittajana.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Ihan kohtuullinen vastine työeläkeläiseltä.Sen vaan sanon,että työtä riittää aina,mutta palkanmaksajia ei.Valtion järjestämässä systeemissä työ ja palkanmaksaja kyllä löytyvät.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

En malta olla vastaamatta myös näin "sivusta" phj;lle, Kyllä siinä "valtion järjestämässä systeemissä" pitää olla myös tuottavuutta tai muutoin käy kuin Neuvostoliitossa, että rahat loppuvat ja työt jää tekemättä! Eli tehtaat jää uusimatta ja materiaalit on vain tuhlattu huonolla suunnittelulla ja työn johdolla! Puolueen jäsenkirja ei takaa pätevyyttä muussa kuin agitaatiossa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olkoon phj kuka tahansa firman omistajana niin työtä ei ole ilman markkinoita ja niitähän nyt puuttuu. Kaupaksi menee vain satasen viikkopalkalla tehty ei satasen päiväpalkalla.

Tuotantosektorin on oman sektorinsa ohella tuotettava varat palkanmaksuun virkamiehille ja muille yhteiskunnan laskuun työskenteleville kuten opeille ja sairaanhoitajille jos emme halua sairaanhoitoa ja opetusta USA:n mallin mukaiseksi itse ja vakuutuksista maksettavaksi.

Tuotantoa tarvitaan siis tuottavana (paino sanalla tuottavana) runsaasti verrattuna virkatyöpaikkoihin jotteivät tuotannon työläiset täysin uuvu tuottamatonta väestöä ruokkiessaan.

Palkkaa taas ei voi maksaa jos ei ole tuottavaa työtä sillä palkat maksetaan firman tuotosta eikä valtion verovaroista koska ne loppuvat sinun systeemilläsi.

Mallisi johtanee PS:n viitoittamalle tielle joten varokaamme sitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Työeläkeläinen pitää minua tyhmänä,kun luulet,etten ymmärrä tuottavuuden merkitystä:Tuottavuus on noussut koko ajan jo pelkästään automaation takia.Siinä osuit oikeaan, kun totesit,että markkinoita tarvitaan.vaikka tuotanto tehostuisi ja orjatyötä lisättäisi,niin jos ei ole menekkiä,niin puuha on turhaa. Kysymys on ostokykyisitä markkinoista ja kapitalismin rajoista .Tämän tiesivätkin Karl Marx ja Henry Ford. Globaalisaation aikana ostovoima ei ole tarkoitettukaan kaikille vaan pienelle eliitille,jolla riittää kulutusvoimaa.Näinollen kapitalismi hylkää kylmästi satoja miljoonia ihmisiä rapaköyhyyteen,koska heillä ei ole ihmisarvoa rahan puutteen takia.kapitalismissa ihmisarvo=raha,mammona.Nykyiselle kapitalismille riittää muutaman sadanmiljoonan ostokykyisen markkinat,ja siitä huolimatta pääoman ylituotantoa riittää .Rahaa liikaa,mutta työeläkeläisen mielestä sitä ei tietenkään pidä antaa työntekijöille tai köyhille tuhlattavaksi,vaan sillä on keinoteltava,rakennattava veroparatiiseja,luotava lasipalatseja ja ökyjahteja.Kun sanot,että firman tuotoista maksetaan palkat,niin kai se on itsestään selvää. Sitä et sano,että palkkatulojen ja osikotulojen välinen kuilu on Suomessa kasvanut suureksi.Voittoa tuottava firma ei käytä kuin pienen osan tuloistaan pakollisiiin menoihin,mutta osinkoihin riittää rahaa.Se,maksaako valtion omistava yritys vai yksityinen palkan lienee palkansaajalle sama,mutta kansanataloudelle tällä on merkitystä.Yksityinen yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa voittoa omistajalleen,valtion yrityksellä voi olla sosiaalinenkin funktio,vaikka kyllähän sen pitää olla kannattava.Verovaroista sen verran,että veroparatiiseihin voittonsa kiikuttavat lääkärifirmat ovat hyvin kiinnostuneita niistä verovaroista,joita Suomekin terveydenhoidosssa pyörii.Jos ei valtio ja kunnat kykene järjestämään terveydenhoitoa,niin kyllä ulkomainen lääkärifirma sen järjestää ja samalla ulosmittaa verovarat parempaan talteen Jerseylle,Luxembuorgiiin ja milloin mihinkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Sillanpäälle: Rahat eivät Neuvostoliitosta loppuneet,vaan usko poliittiseen järjestelmään lopahti.Rahatkin loppuivat,mutta vasta 1993 Jeltsinin "talousuudistusten" yhteydessä.Oikeassa olet,että tehotonta oli meno,vaan pitääkö sen aina niin tehokasta ollakaan? Saataisi olla ihmisllä pikkuisen parempi olla kun hilavitkuttimia valmistettaisiin leppoisamapaan tahtiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

phj, olet tavallaan oikeassa, mutta kansalaiselle on sama asia vaikka hänellä olisi rahaa taskut pullollaan, mutta kaupassa ei olisi edes kunnolla elintarvikkeita ostettavaksi, puhumattakaan muista hyödykkeistä! Vodkaa kyllä oli kaupoissa hyllyt notkollaan, että sai edes "pään täyteen" jos ei vatsaa! Kansalaisten touhukas puuhailu paltoillaan ja parvekkeillaan pelasti Neuvostoliiton suoranaiselta nälänhädältä! Näin on myös minun venäläiset tuttavat vakuuttaneet!
Siinäpä se asian ydin onkin, että niitä hilavitkuttimia pitää tuottaa sellaisella "vauhdilla", että viivan alle jää myös tuottoa, jolla tehdään investointeja joilla tehdään lisää hilavitkuttimia!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos puhutaan phj tuottavuuden lisäyksestä automaation avulla niin se vain laskee hintoja ja palkankorotuksiin tarvittava lisä on saatava työn tuottavuudesta jonka työläinen tekee. Kilpailu vaatii automaatiota koska kukaan, et sinäkään, ei osta käsintehtyä rannekelloa tai autoa vaan jokaisessa on käsityön osuus minimoitu. Ei siis kannata vedota automaation tuottavuutta nostavaan osuuteen, automaation osuus kuuluu sille pääomalle joka sen on rahoittanut.

Ei meilläkään ostovoimaa ole mitenkään pienryhmällä rajattu jos nyt ymmärrämme ostovoiman samoin. Minäkin entisenä työläisenä ja nyt eläkeläisenä voin hyvin pitkälti ostaa haluamani tuotteet ja palvelut vaikka en katso kuuluvani mihinkään eliittiin, en edes pieneen.

Palkka ja osinkotulot ovat eri asia, palkan saa aina jos ei muutoin niin palkkaturvasta mutta osinko ei ole taattu, osingon lisäksi voi menettää koko omistuksenkin konkurssin yhteydessä. Jotta kukaan investoisi niihin työpaikkoihin joita työläiset tarvitsevat on investointien tuotettava riittävästi. Tappiovuosista saa harvoin senttiäkään jollei ole rahastoitu aiempien vuosien tuloksia.

Mikä on palkan ja pääomatulon suhde riippunee siitä kuinka pääomavaltaisesta yrittämisestä on kyse. Jos pääomaa on sidottu vaikka 10'000€ pienyritykseen niin veikkaan palkkatulojen olevan pääomatuloja suuremmat 99 tapauksessa 100:sta, jos taas on investoitu 10'000'000 ja työläisiä on hommaa pyörittämässä kymmenkunta niin pääomat saavat melkoisella varmuudella ison osan tuloista ja pitääkin saada pääoman korkona ja kuoletuksena jotta taas tulevaisuudessa on pääomaa uuteen yritykseen.

NL:ssa Jeltsin ja Gorba yrittivät pelastaa kommunismin konkurssipesästä mitä pelastettavissa oli vaan kansa oli kyllästynyt köyhimään ja halusi muutosta. Oli opetettu NL:ssa kaiken olevan hyvin ja petos paljastui osin Väiskin tiskin ansiosta eikä kansalla ollut malttia työskennellä, siihen kun ei ollut totuttu. Vieläkin Venäjän vienti on raaka-aineiden varassa kuten kehitysmailla.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

"Automaation osuus kuuluu sille pääomalle,joka on sen rahoittanut" Ajattelin pistää tämän lauseen vessan seinälle.Olipahan sellainen taloudellinen viisaus ettei paremmasta väliä.Automaatio kuuluu siis yhteiskunnalle,sehän on se rahoittanut ja alkuun saattanut.Kaiketi ihmisen työn osuutta ei automaation työn synnyssä ole olemassa vaan se syntyy pääomasta ( eli siis kasautuneesta työstä,sitähän rahapääoma on).Sitten väität,että työläisen työ joka on automaation yhteydessä olisi erikseen laskettava automaatiosta riippumatta,eli liukuhihnan työntekijän työn tuottavuus olisi laskettava liukihihnasta riippumatta:tämmöinen asia ei kyllä monen mieleen juolahda,joten täytyy olla suoranainen nero,että keksii näin pölkkypäisen asian.Eli erotat työn ja pääoman eri kategoroihin,jotka kumpikin tuottavat omat juttunsa: pääoma voittoa ja työ kuluja.Voi hyvät hyttyset sentään

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos puhutaan phj tuottavuuden lisäyksestä automaation avulla niin se vain laskee hintoja ja palkankorotuksiin tarvittava lisä on saatava työn tuottavuudesta jonka työläinen tekee. Kilpailu vaatii automaatiota koska kukaan, et sinäkään, ei osta käsintehtyä rannekelloa tai autoa vaan jokaisessa on käsityön osuus minimoitu. Ei siis kannata vedota automaation tuottavuutta nostavaan osuuteen, automaation osuus kuuluu sille pääomalle joka sen on rahoittanut."

On totta, että automaatio laskee hintoja sillä tuotteen arvo alenee, kun sen tuottamiseen käytetään lyhyempi aika kuin mitä siihen käytettiin ennen automaatiota. Ratkaisuna tähän ongelmaan ei voi kuitenkaan olla se, että työntekijän selkänahasta raavitaan irti vielä enemmän palkanmaksun vastikkeeksi. On alettava verottamaan koneita työn sijasta ja lyhennettävä yleistä työaikaa kuuteen tai vähempään tuntiin. Tälloin kaikki, myös työntekijät, hyötyvät automaatiosta, tällöin koko yhteiskunnallinen elämänlaatu nousee laajamittaisesti ja jää aikaa muuhunkin kuin tuloksen pumppaamiseen.

Tuo automaation mahdollistama rahoitus on nimenomaan syntynyt työn tuottamasta arvosta, se on aiemmin luotua lisäarvoa eli maksamatonta työpanosta, joka on kotiutettu tuotannon omistajille. Yhtälöstä C+V+M automaatio kuuluu siis pysyvän pääoman osaan eli C:hen, ja C on siis aikaisemmin pääoman kiertokulussa omistajalle kerrytettyä voittoa/lisäarvoa M.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Arvoisat phj ja Timo, älkää ajatelko komumaisesti vaan rehellisesti! Komumaisesti ajatellen koko elämänne valuu hukkaan tyhjän miettimisessä.

Pääoma on aina järkevän taloudenpidon tulosta, se on tietysti jonkun työnkin tulosta mutta sehän tässä on sankari joka pystyy toiselle työtä hankkimaan kun monikaan ei siihen itse pysty. Työn hankkiminen saamattomalle on palkinnon arvoinen tehtävä ja siitä ne pääomat helposti alkavat kasaantua jos ei pelkkä säästäminen riitä.

Koneitahan verotetaan koko ajan, jos firma tekee tulosta niin siitä maksetaan veroa monessakin muodossa, maksetaan ALV-veroa, maksetaan veroa tuloksesta ja vielä toiseen kertaan osingoista joka on kaksinkertaista verotusta koska tulos jo on verotettua. Koneet maksavat siis veroa!

Jos emme sallisi koneita vaan tekisimme kaiken käsityönä niin elintasomme olisi joissain Kongon sademetsien kääpiömiesten tasolla keräilytaloudessa. Ette siis näe miten koneet ovat siunaus meille kaikille vaikka emme itse omistaisi muuta kuin vaatteet päällämme, nekin kun on koneella tehty tosin ihmisavusteisessa prosessissa.

Työntekijän selkänahasta repiminen tuskin tulee kysymykseen paitsi komujen ja natsien keskitysleireillä ja oletan niidenkin jo poistuneen muodista, meillä moisesta kidutuksesta joutuu tiilenpäänlaskukurssille suurella varmuudella.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Pääoma on aina järkevän taloudenpidon tulosta"

Työeläkeläinen ei ole vissiin seurannut talousuutisia tällä vuosituhannella. Suurin osa nykykapitalismin kierrossa olevasta pääomasta on ns. fiktiivistä pääomaa, jonka yhteys reaalitalouteen on hatara - tai olematon.

http://skpjyvaskyla.yhdistysavain.fi/@Bin/432602/22.9.2012+-+Marxin+p%C3...

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Pääoma on aina järkevän taloudenpidon tulosta, se on tietysti jonkun työnkin tulosta mutta sehän tässä on sankari joka pystyy toiselle työtä hankkimaan kun monikaan ei siihen itse pysty."

Lisäarvoa tarvitaan, että suurilukuiset yhteiskunnat selviävät kehityksen rattaissa. On tuotettava enemmän kuin senhetkiseen tarpeeseen, on luotava tärkeimmille tarpeille puskuria. Tulevaisuuden suhteen kyse onkin siitä, miten tuo luotu lisätuote, lisäarvo jaetaan yhteisön sisällä. Kapitalismissa se jaetaan pienen porukan kesken, kun uudessa tuotantotavassa se tullaan jakamaan siten, että se realisoi hyvinvointia koko yhteiskunnalle. Tämän jatkeena jopa verotus voidaan jättää jollain aikajänteellä kokonaan pois.

Osaamista löytyy laajasti yhteiskunnasta aina, kulttuuriperimän jakaminen takaa sen. Tieto ja taito sekä osaamisen myötä syntyvä uusi osaaminen on vain yksityistettävä, mahdollistettava kaikille. Samaten yhteiskunnallinen vallankäyttö niin politiikan kuin taloudenkin saralla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olisikohan tuo S.K.P. sitä komupropagamdaa kun Marx vilisti melkein joka toisella rivillä. Sen luotettavuus ei siten ole kovinkaan suuri.

Pääomaa voi kuka tahansa saada koottua säästämällä ja järkevällä taloudenpidolla. Niin minäkin olen tehnyt ja näyttää siltä, että verraten huolettomasti saan eläkepäiväni viettää.

Jos pääomaa voi käyttää niin sen fiktiivisyys on kyseenalaista. Monopolipelin pääomat ovat fiktiivisiä, niitä kun ei reaalimaailmaan voi tuoda.

Missä muodossa tuo sinun fiktiivinen pääomasi on? Voiko sillä halutessaan vaikka ostaa teollisuusosakkeita tai kivitaloja tai valtamerihöyryn?

Jos voi niin se ei ole fiktiivistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Pääomaa voi kuka tahansa saada koottua säästämällä ja järkevällä taloudenpidolla."

Tai keinottelulla, jossa ei ole järjen hiventäkään.

"Missä muodossa tuo sinun fiktiivinen pääomasi on?"

http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_mortgage_crisis#Credit_default_swaps

Oliko Lehman Brothersin, AIG:n, islantilaisten pankkien ym. ym. romahdukset vuodesta 2008 eteenpäin komupropagandaa? Miksi nämä tahot joutuivat ongelmiin, vaikka niillä oli niin paljon pääomaa? Jos pääoma on aina järkevän taloudenpidon seurausta, ei kai mitään finanssikriisiä olisi ollutkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos olet sitä mieltä, että nuo esittämäsi tavat ovat oikotie onneen niin pidä ne minä pidän omani, arvoisa S.K.P.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

Et nyt ihan tunnu pysyvän kartalla. Ei finanssijohdannaisilla ja luotto-swapeilla keinottelu suinkaan minusta ollut oikotie onneen, vaan niistä kasinokapitalisteista ja finanssihuijareista, jotka Yhdysvalloissa (ja Euroopassa) loivat fiktiivistä pääomaa tyhjästä vailla minkäänlaista "järkevää taloudenpitoa" - joka johti siihen globaaliin talouskriisiin, jonka laskuja nyt yritetään vierittää valtiontalouksien maksettavaksi. Se taas ei ikävä kyllä riipu minun mielipiteistäni vaan on ihan historiallinen tosiseikka, jonka yksityiskohtia voi selventää itselleen vaikkapa katsomalla tämän komupropagandistisen dokumenttielokuvan: http://www.youtube.com/watch?v=BuyrBRUsu9A

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Fiktiivisellä pääomalla ei pelasteta taloutta eikä luoda uutta kasvua tai kehitystä. Kiertoon pumpattu rahan kokonaismäärä määrittyy lopulta suhteessa kierrossa oleviin reaaliarvoihin; kulutus- ja kestokulutushyödykkeisiin, tuotteisiin, kiinteistöihin, materiaaleihin.

Voidaan myös miettiä onko puheet fiktiivisestä pääomasta siinä mielessä kaunistelua finanssimaailman puolesta, ettei ehkä haluta paljastaa kuinka paljon lisäarvoa maailman reaalituotannon kautta onkaan realsoitu pankki- ja yritysmaailman eliiteille. Eli onko lainattava velka tyhjästä luotua vai sittenkin jo aiemmin laillisesti tekijöiltä ryöstettyä lisäarvoa.