Alkuperäinen kirjoittaja: lukija

Marxin teoriat ovat aikansa tuote. Vastaus teollistumisen alkuaikojen kurjuudelle. Marx ei vain asannut huomioida jatkuvaa kasvua, jonka teollistuminen sai aikaan. Jatkuva kasvu toi enemmän jaettavaa myös kurjuudessa olevia työläisia.
Ehkä tänä päivänä, reilut sata vuotta Marxin jälkeen ollaan opittu paljon utta taloiden dynamiikasta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lukutaitoa

Lukijan kannatta yrittää lukea Marxia ja ehkä yrittää vielä ymmärtääkin. Pääoman ja Marxin teoria eivät ole vain aikansa tuote, vaan mm. lisäarvoteoria auttaa ymmärtämään kapitalismin kasvun ja pääoman kasautumisen logiikkaa tänään ja huomennakin. Porvarilliset taloustieteilijät jo Marxin aikaan olivat yhtä pihalla kuin tänäänkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

HEI!

Minun mielestäni Te Lukija olisitte velvollinen perustelemaan sen väitteenne, jossa tarinoitte sitä, että Marxilainen Sosiologia ja Filosofia ovat aikansa eläneitä oppirakenteita. Niin mitä Te ehkä tarkoitatte? Oletteko Te huomanneet sen, että Marxismi rp ja Marxismi-Leninismi rp ovat täysin eri asioita? Voin sanoa sen, että jos Klassikkomalli ja Monetarismi ovat totta ja täysin päteviä, niin Teidän täytyy pystyä osoittamaan sen, että kaikki yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen ja jos Te ette tähän pysty, niin tällöin Pääomakirjan ARVOLAKI on täysin realsitinen ja pätevä. Voin sanoa, että tuskin edes torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy kahta läheskään identtistä yritystä.

Kun olen tutkinut logiikkakuvioita Marxismi-Leninismin Filosofia rp:ssä, niin olen huomannut sen, että nyt aine-käsite ja materia-käsite eroitetaan täysin toinen toisestaan. Niin aine-käsite tarkoittaa luonnontieteellistä suuretta ja materia-käsite taas erilaisia heijasteita päällysrakenteen ja alempien kerrosten välillä. Nyt kun toimitaan Marxismi-Leninismi rp:ssä, niin minua ihmetyttää se, että miten meidän pitää käsittää Filosofinen, Dialektinen ja Historiallinen Materialismi, sillä ymmärtääkseni ei enää voi kääntää materialismi-käsitettä AINEELLISUUS-sanaksi.

Niin pitääkö minun nyt olla sitä mieltä, että ihminen eli subjekti on ennen objektia eli objektivismi rp:tä, sillä kuulemma aine on materia-sanan osa ei siis siten, että aine-käsite ja materia-käsite ovat sama asia kuin AINE-MATERIA? Voiko siis kaiken lähtökohta olla vain ihmisolento? Minua myös ihmetyttää se, että marxismi-leninismi rp hyväksyy lähtökohdakseen Suhteellisuusteoria rp:n.

Muistakaamme Luonnon Dialektiikka -kirja, ja jossa FE voimalla arvosteli Professori Zöllder rp:tä siitä syytä, kun hän tutki neliulotteista geometriaa. Niin miten olisi ymmärrettävä neliulotteisuus? Mitä on käytännössä neliulotteinen ympyrä, kuutio, neliö, kartio, viiva, suora jne?

Alkuperäinen kirjoittaja: adde

saadaan istua odottelemassa tätä kapitalismin romahtamista käsi kädessä toisten uskovaisten kanssa jotka odottavat kristuksen toista tulemista.