Korjaus kirjan nimeen, jonka uusi painos minulla on nyt kädessäni, PUNA-ARMEIJAN MARSSIOPAS SUOMEEN 1939. ISBN 978-951-235458-0. Suosittelen tutustumaan!
"Nyt kun täällä TAn keskusteluissa on väännetty Stalinin aikeista niin kirja kyllä vahvistaa minun kantaani hänen valloitusaikeistaan. Vai mitä opiskelija?"
Tuon Työväen Aamulehden juttu lähinnä kertoo, että Neuvostoliitto oli tehnyt tiedustelut huolella. Ei se vahvista sinun kantaasi. Mainitaanhan tuossa, että yksi vakoilija oli vänrikki Pentikäinen, joka kärähti jo 1933. Kannattaa huomioida, että Suomi oli 1930-luvun alussa suistumassa äärioikeistolaiseksi, mitä kyllä vähän karsastettiin myös lännessä. Siinäkin oli varmasti lisäsyytä Neuvostoliitolle tehdä tuo tiedustelu kunnolla (, jos se ei ollut jo itsestään selvää suurvalta-armeijan toimintaa).
Hei
En yleensä jaksa innostua sotajutuista, mutta muistuttaisin, että 70 v sitten onneksi Saksan armeija pakotettiin perääntymään Tihvinästä. Se puolestaan on noin 180 km itään silloisesta Leningradista.
Kaikissa Suomen kirkoissa - varsinkin juutalaisissa - voisi pitää juhlatilaisuuden tapahtuman johdosta.
Varsinainen juhlapäivä taitaa olla 9.12.
Tihvinä (ven. Ти́хвин, Tihvin) on kaupunki Leningradin alueen Tihvinän piirissä Venäjällä.
Opiskelija, jopa minun aliupseerin sotilaskoulutuksella ymmärtää, että näin tarkkoja vakoiluun perustuvia kirjoja ei tehdä vain kirjahyllyn koristeeksi, vaan muuta käyttöä varten. Nyt kun olen lukenut kirjaa niin uskoni vain vahvistuu. Lopullisestihan asiat selviäisi helposti jos Moskovan arkistot avautuisivat tutkijoiden käyttöön esim Stalinin ja Molotovin puheista ja päätöksistä. Olihan siinä kirjassa Talvisodan päätyttyä Krelm`missä pidettyjä puolusteluja Stalinille joissa miestappiot saatiin päinvastaisiksi! Lainauksia kokouspöytäkirjoista.
Muualla kun oli juttua Henninen.net, niin ei ne ainakaan enempää valehtele kuin Neuvostokarjalan kirjoitukset (ilmestyy Petroskoissa) 70-80 luvulla jolloin sain niitä lukea työpaikallani tai YLEn "Näin naapurissa tai kysykää Neuvostoliitosta-ohjelmat"!
"Opiskelija, jopa minun aliupseerin sotilaskoulutuksella ymmärtää, että näin tarkkoja vakoiluun perustuvia kirjoja ei tehdä vain kirjahyllyn koristeeksi, vaan muuta käyttöä varten."
Minä taas reserviupseerin sotilaskoulutuksen saaneena totean, että tuollainen tiedustelu oli varmasti ihan normaalia suurvalta-armeijalle, jolla oli myös massiivinen tiedusteluorganisaatio. Eihän kaikkeen tiedusteltuun suinkaan hyökätä, vaan noita suunnitelmia tehdään kaiken mahdollisen varalta. Vaikuttimena siihen varmasti myös oli 30-luvun alun Suomen luisuminen kohti äärioikeistoa. Vuodesta 1933 eteenpäin taas voitiin jo varmasti jossain määrin ennakoida seuraavaa maailmansotaa, mikä varmaan oli se yleisempi suuri syy noin massiiviseen tiedusteluun. (Vaikka olivathan monet sen syntymisestä aika varmoja heti Versailles'n rauhan jälkeen)
"Muualla kun oli juttua Henninen.net, niin ei ne ainakaan enempää valehtele kuin Neuvostokarjalan kirjoitukset (ilmestyy Petroskoissa) 70-80 luvulla jolloin sain niitä lukea työpaikallani tai YLEn "Näin naapurissa tai kysykää Neuvostoliitosta-ohjelmat"!"
Alkuperäinen juttu päättyi näin:
Hitler-Saksan kanssa yhteiseen hyökkäyssotaan lähtenyt Suomi ajettiin tuhon partaalle, josta vain Neuvostoliiton ja sen liittolaisten voitto ja fasismin tappio sen pelasti.
Eli 70V sitten alkoi Hitler-Saksan alamäki Leningradin suunnalla.
Ovathan täälläkin palstalla kirjoittavat huomanneet, että tänään tulee Teema-kanavalta klo 21.00 dokumentti "Hitlerin kätyrit" Suomea käsittelevä osa. Se on Englantilaisten tekemä, joten ei tarvitse syyttää YLEä.
"Opiskelija, piti vain puolustella Henistä kun epäilit hänen sivujensa luotettavuutta."
Ja kuten totesin, hän ei anna takuuta tietojensa "täydestä täsmällisyydestä" (http://heninen.net/info/suomeksi.htm). Tuollaiset harrastelijalähteet voivat ainakin parhaimmillaan olla ihan hyvää lukemista, mutta ei niihin oikein voi vedota samoin kuin esimerkiksi alan tutkimuksiin.
PSillanpää mainostaa YLEltä tullutta "dokumenttia". Tulinpa katsoneeksi pläjäyksen. Siinä näennäiskriittisesti pestiin suomalaisia sotasyyllisiä vitivalkoisiksi. Mannerheim todettiin vieneen Suomen Natsi-Saksan rinnalle mutta natsien ja fascistien liittolaisuus ja siihen liittyvä käännettiin hyväksi tarkoitukseksi eli ikäänkuin antikommunismin varjolla saisi tehdä ihan mitä tahansa.
N.s. "dokumentissa" jätettiin armollisesti kertomatta paljon oleellisia asioita kuten Talvisodan taustoittaminen, 30-luvun Saksa-kytkökset ja monet yhteiset sota- ja muut toimet. Samoin yhteiset Leningradin tuhoamispyrkimykset ja -suunnitelmat oli "unohdettu". Suur-Suomen tavoittelusta vaiettiin täysin. Suora ja raaka vale oli, että Suomessa ei olisi ollut keskitysleirejä.
Suomalainen Waffen-SS pataljoona nostettiin toki esille ja ilmeisti oli jutun yksi n.s. ”pointti”. Siihen kuuluneiden sotarikoksia yriteltiin peitellä tyyliin, että eihän suomalaiset mutta baltit kylläkin.
Rolf Nevanlinna nostettiin natsien myötäilijöiden kärkinimeksi. Mutta oliko hänen merkityksensä kiistattomasta natsismista huolimatta todella noin suuri suhteessa muihin. Toki hänellä oli mainittu yhteys Waffen-SS -pataljoonaan.
Merkittäviä Suomen sotaan viejiä unohdettiin aivat tyystin, kuten esim. Tanner, Linkomies, Wallden. Kulttuuri- ja tiedeheeroksista olisi voinut mainita Koskenniemen, Paavolaisen, Ylpön, Puntilan, Virtasen jamoniamoniamuita.
Sarjassa näyttää olevan sisäänkirjoitettuna teesinä, että antikommunismilla voi pestä natsismin olemattomiin. Natsiaatteiden hyödyllisyyttä talouselämälle ei sivuttu mitenkään, eikä yritetty arvioida toimijoiden omia ideologisia ja maailmankatsomuksellisia kantoja. Riitti kun totesi toimijan antikommunistiksi niin hän on pohjimmiltaan oikealla tiellä vaikka ehkä jossakin kohtaa onkin ollut hieman ehkä mahdollisesti tuhma; "hyi hyi mutta muuten reipas poika".
PSillanpää kieltää syyttämästä YLEä. Turhaan sillä ostajalla ja esittäjälläkin on vastuunsa.
Eilisessä Hitlerin-kätyrit ohjelmassa mainittiin: Mannerheim, Nevanlinna, Ryti, suomalainen SS-pataljoona.
Jännä havainto ohjelmassa oli, että SS-mies pääsi ääneen, mutta syyttömät eivät.
Toinen havainto oli, että ohjelma oli paljon miedompi kuin Norjan Quisling-tapauksen käsittely. Minusta tämän eron selittää se, että Norja merenkulkumaana oli Englantilaisten kannalta merkittävämpi/kiintoisampi ja eturistirridat suuremmat.
Opiskelija, en väitä, että kaikki blokit tai nettipalstat ovat totuuden viimeinen sana. Olen vain vieraillut ko. teloituspaikalla ja Henisen antama kertomus on johdonmukainen. Sillä on myös paljon Karjalan historiaa käsitteleviä kirjoituksia. Väitän kyllä, että näissä minun kirjoituksissani on vain ollut muutama nettisivuston nimi, mutta sitä olen usein sanonut, että netistä löytyy vaikka mitä asiaa koskevia kirjoituksia, puolesta ja vastaan!
Myyryläinen, minulla ei ollut mitään ennakkotietoa, ei hyvää eikä huonoa, olin vain katsonut sarjan aijempia jaksoja ja todennut ne sen kummempaa antikommunistista kiihkoa tehdyiksi dokumenteiksi ilman lainausmerkkejä. Myyryläiselle näköjään kelpaa vain Pohjois-Korealaisella uutistoimittajan paatoksella tai entisen YLEn "näin naapurissa" tai "kysykää Neuvostoliitosta" tehdyt ohjelmat. Myyryläinen, maailma muuttuu paljon värikkäämmäksi kun ottaa ne tulipunaiset lasit silmiltään ja katselee sitten sitä! Muistathan, että me olimme myös sodassa Englantia vastaan, joten ei heillä ollut mitään syytä käsitellä meitä erilailla kuin muita "Hitlerin kätyreitä" ko. sarjaa tehdessä. Eikä Suomi ole ollut hyökkäämässä/tuhoamassa Leningradia, joka eilisessäkin ohjelmassa tuli julki.
Sähkömiehelle sanoisin, että Norja oli miehitetty maa ja miehityshallinnon alla ja sen sivuitse kulki tärkeä huoltoreitti, jolla jenkit varustivat Neuvostoliittoa. Toiseksi lännessä nähtiin/tajuttiin kuitenkin, että Suomi taisteli itsenäisyydestään Jatkosodassa kun esim. Kansainliiton tuomiot olivat kuin "vettä hanhen selkään" Talvisodassa!
Kuinka ollakaan Demarissa on 23.11. Jukka Halosen juttu jatkosodasta ja 70v takaisista tapahtumista. Jutussa on todella huvittavia kohtia. Esimerkiksi: ”Mikkelin päämajassa alkoi itää jo loppukesällä epäilyksen siemen saksalaisten voittoon.., perustuen Leningradin eteläpuolelta hyökkäävän saksalaisen rintamaosan vastoinkäymisiin. ” Toinen: ”Hitler teki 2.10. kohtalokkaan virheen”. Kolmas: ”Sitten muta ja lumi muutti kaiken.” ”Saksan armeija jähmettyi pakkaseen”. ”Myös huolto muodostui suureksi ongelmaksi.”
Eikö saksalaisten suurin vastoinkäyminen johtunutkaan vastassa olevasta kansanarmeijasta, jota väestö tuki ja muonitti myös partisaanit?
Mitä tulee Hitlerin virheisiin, niin nehän oli luettavissa jo hänen kirjastaan paljon ennen sotaa. Saksalaisten virhe oli tietysti, kun eivät estäneet Hitlerin valtaanpääsyä. Englantilaisten ja Ranskalaisten virhe…
Muta ja lumi ei tietääkseni nujertanut natsi-armeijaa. Kyllä sen teki neuvostoarmeija.
Pakkasen jähmettävä vaikutus on kaikille sama.
Ruoka- ja varustehuolto onnistuu monelta armeijalta, kunhan pysyy väleissä väestön kanssa.
Hölmöyksissään Jukka Halonen muotoilee lauseensa siten, kuin hän olisi ollut pohjimmiltaan natsisaksan hyökkäyksen puolella ja toivonut virheettömämpää Hitleriä, vaikka Saksan sota päättyi jo kauan sitten sen tappioksi. Olisi nyt edes jälkiviisaana kirjoittanut, että Hitlerin ideologiaa levittämään ei olisi kannattanut ryhtyä sotaan lainkaan. Olisi siinä sivussa Suomikin pärjännyt paremmin.
Myyryläinen, kun näitä dokumentteja (pläjäyskiä) näyttää riittävän, niin kai katsoit keskiviikkona tulleen jakson dokumentista "hyvästi toverit"? Eihän se liity mitenkään Jatkosotaan, mutta ajattelin vain kysyä mielipidettäsi siitä, kun hyvin kriittisesti suhtauduit edellisiltana tulleeseen dokumenttiin Hitlerin kätyreistä.
Sähkömies, siinä on eroa onko Moskovan porteilla lumessa ja mudassa ja pakkasessakin "shortsit" jalassa vai toppapuvussa! Kyllä tämä on niin monissa historiankirjoissa selvitetty, että Saksan joukkojen alamäki alkoi, kun sotaretken kesto venyi ja pitkä huoltoreitti ei pystynyt varustamaan tarpeeksi joukkoja.
Samanlainen kohtalohan oli Neuvostojoukoilla Talvisodassa Suomea vastaan. Ylivoimainen armeija miesmäärä/kalusto tukehtuu lumeen, pakkaseen ja huonoon johtamiseen. Tottakai molemmissa tapauksissa voimakas vastarinta antoi lopullisen "niitin"!
Toisen maailmansodan häviäjä ei ollut Saksa, vaan sen häviäjiä olivat Saksa ja Neuvostoliitto, joka jatkoi sotaa miehittämällä Baltiaa ja itäistä Keski-Eurooppaa. Toinen maailmanosta päättyi, kun Neuvostoliitto romahti taloudelliseen, sotilaalliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja moraalisen rappioonsa ja vanhojen eurooppalaisten sivistysvaltioiden kommunistimiehitys miehitettyjen valtioiden diktatuureineen ja kansalaisvainoineen päättyi.
"Toisen maailmansodan häviäjä ei ollut Saksa, vaan sen häviäjiä olivat Saksa ja Neuvostoliitto, joka jatkoi sotaa miehittämällä Baltiaa ja itäistä Keski-Eurooppaa. Toinen maailmanosta päättyi, kun Neuvostoliitto romahti taloudelliseen, sotilaalliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja moraalisen rappioonsa ja vanhojen eurooppalaisten sivistysvaltioiden kommunistimiehitys miehitettyjen valtioiden diktatuureineen ja kansalaisvainoineen päättyi. "
Ei se Aatun idea sen kummempi ollut sähkäri kuin Josifinkaan, molemmat saa vetää alas vessasta niin kansallisen kuin muunkin sosialismin.
Totta on sekin mitä J.A sanoo, NL satelliitteineen oli jäänne II maailmansodan tapahtumista ja kommunismin pakkolevityksestä Stalinin vallatessa koko maailmaa. Onneksi hän joutui perääntymään alkuperäisistä suunnitelmistaan.
Miksi Te SINIMUSTAT haluatte joka paikassa syyllistää Venäjän ja venäläiset? Miksi Te olette myös sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI kuten SUOMI ja suomalaiset eivät taas ole tehneet yhtään mitään väärää ja kamalaa? Teidän SINIMUSTAT mielestä Neuvosto-Venäjä ja NL sekä Kommunismi aatteena ei voi olla mitään muuta kuin kauhea hirviökuvio.
Onko Teidän Oikeisto- ja Omistajaremmin aate ja oppi FASISMI ja talousteoriana MONETARISMI sellaisia Ihantola-asioita, joita pitää ylistää jokaisessa mahdollisessa käänteessä? Me komut voimme kysyä sitä, että olemmeko me syyllisiä siihen, että HYVÄ LÄNSI ja laajemmin TELLUS-planeetta saa kohdata nyt Kovan Laman.
Onko todella Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielestä suurin mahdollinen ongelma se, että Teidän ehkä pitää maksaa palkkaa ns pahnan pohjimmaisille? Jos Teidän ei pitäisi maksaa meille komuille palkkaa silloin, kun me aherramme vieraan palveluksessa, niin miten me voisimme ostaa kaupasta tarvitsemamme ravinnon, vaatteet sekä nukkumapaikan?
Onko Teille SINIMUSTAT tullut mieleen, että jos jokin palvelu- tai tavarahyödyke on tuloa jonkin yrityksen kassatilillä, niin pitää toteutua käytännössä Tuotantopääoman kaava R-T...P...T'-R'? Nyt pitää vielä huomata se, että ei riitä pelkästään se, että saa aikaan tarjonnan eli T', vaan pitää myös pystyä myymään voitollisesti eli saada R'. Jos yrittäjä haluaa jatkaa toimintaansa myös tulevaisuudessa, niin hänen täytyy pystyä kattamaan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Nyt paras joustomahdollisuus yksittäisessä yrityksessä on Työvoimakustannusten osiossa, mutta ei enää tässäkään sen jälkeen, kun Tuote on yrittäjän tai kaupan varastossa.
Esitin edellä olevan tarinan siitä syystä, kun halusin osoittaa Tarjonnan Taloustieteen järjettömyydeen arkimaailmailmiönä. Voimme kuitenkin sanoa, että jos me todistuskuviossa tyydymme Uskomustodistukseen, niin kaikki on mahdollista. Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Itäinen Keski-Eurooppa ja Baltia olivat Neuvostoliiton jatkuvan sotilaallisen operaation kohde Neuvostoliiton romahtamiseen asti, eli kyse oli suurvallan harjoittamasta sodankäynnistä de facto noita yhteiskuntia vastaan tunnetuin tarkoituksin ja seurauksin.
Hitlerin fasismiin kuuluu, että rotuja ja ihmisiä pidetään eriarvoisina osana luonnonjärjestystä ja Arjalainen rotu on ainut luova elementti ihmissuvun joukossa. Luonnollinen yksikkö ihmisten kesken on kansakunta, joista Saksa on mahtavin. Valtion tarkoitus on palvella kansakuntaa – tehtävä, jonka Weimarin tasavalta petti. Kaikki moraali ja totuus arvioidaan tällä kriteerillä: palveleeko se saksalaisen kansakunnan intressejä ja suojelua. Demokraattinen hallinto on kahdessa mielessä petollisen tuomittava. Se perustuu oletettuun kansalaisten tasa-arvoisuuteen, joka siis ei ole totta ja olettaa, että se mitä pitää kansakunnan edun takia tehdä, voidaan päättää keskustelun ja äänestämisen avulla. Hitlerin fasismin mukaan kansakunnan ykseys ruumiillistui Führerissä varustettuna absoluuttisella määräysvallalla. Führerin alaisuudessa oli puolue, johon vedettiin kansakunnan parhaat elementit ja oli Führerin suoja.
Natsismin suurin uhka ei ollut liberaali demokratia, joka oli jo Hitlerin mielestä jo romahduksen partaalla, vaan kilpaileva maailmankatsomus marxismi (hänen mielessään sosialidemokratia ja kommunismi) mm. kansainvälisyytensä ja luokka-ajattelun takia. Marxismin takana Hitler näki pahimpana vihollisena juutalaiset, jotka puolestaan itse pahuuden ruumiillistuma. Pahuus oli myyttinen hahmo jota vasten Hitler peilasi kaikki pelkonsa ja vihaamansa asiat. /Lähde: The new Encyclopedia Britannica
(Sensijaan sosialismin ideana on tukea kaikinaista tasa-arvoisuutta, joka ulottuisi jopa yhdenvertaisiin taloudellisiin mahdollisuuksiin syntyperästä riippumatta. )
DER ALTE, muistathan vielä kuinka paljon oli Leninin ja Stalinin patsaita Nauvostoliitossa ja vieläkin on O,W, Kuusisen patsas Petroskoin Kaupungintalon edustalla katselemassa Ääniselle kalastusta valvoen.
PSillanpää nostaa kummallisesti antikommunismin kiihkoksi kun totesin Hitlerin kätyrit -dokumentissa valkopestyn joidenkin natsien kanssa veljeilyä antikommunismilla. Ehkä PSillanpään olisi pitänyt seurata n.s. dokumenttia tarkemmin, eikä se vieläkään ole myöhäistä sillä osa on vielä katseltavissa YLEn Areenassa.
PSillanpää viittaa dokumentin englantilaisuuteen ja Suomen sotaan myös Englantia vastaan väittäen sen takaavan objektiivisuuden ja neutraliteetin. Minusta tuo Suomea kosketellut osa heittää varjon myös muiden osien uskottavuuden ylle.
PSillanpää mainostaa jo toista n.s. dokumenttia eli Hyvästi toverit. Olen katsonut siitäkin joitakin pätkiä vaikka en yhtään osaa kokonaan. Yhtenä päätekijänä näyttää olevan Andrei Nekrasov, Finrosforumin takapiruja. Lähdekritiikki saa suhtautumaan tekeleeseen hyvin kriittisesti kun ei halua tukeutua yksisilmäiseen mustamaalaukseen.
Stalin ei joutunut oikeuteen, mutta Kansainliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen. Eikö johtajat ole vastuussa siitä mitä työmiehet tekevät. O.W.Kuusinen taas julistautui hyökätyn maan pääministeriksi, ei varmaankaan itse sitä keksinyt, mutta kätyri mikä kätyri ja sotarikollinen.
Ei kai Mannerheimiä mihinkään karkoitettu? Näithän myös dokumentista kuinka ihastunut hän oli Hitlerin syntymäpäivävierailusta?
Myyryläinenn, minulla on tapana ottaa ohjelmia kovalevylle, mutta kyllä Areenakin on kätevä.
Komukoilla näyttää olevan vieläkin sellainen ajatus, että Neuvostoliitto eikä seuraaja Venäjä tee virheitä, joka on hyvin nähtävissä nytkin käsiteltäessä Syyrian tapahtumia. Ei hiiskahdustakaan TAn sivuilla, kun jenkit ei ole mukana!
Kyllähän sitä ei hermot kestä katsoa yhtäkyytiä kuinka "paratiisi sortui", mutta Myyryläinen katso pätkissä YLE Areenasta "Hyvästi toverit", voi siitä jotain oppia.
Todellisuudessahan ”Der Alte” meillä ei ollut sotarikollisia vaan henkilöitä jotka itseään säästämättä uhrasivat itsensä isänmaan puolesta. Meidän kohdallamme sotarikolliset asuivat ja vaikuttivat Moskovassa sillä heidän pelinsä oli syynä molempiin sotiimme II maailmansodan aikana. Heidän pyrkimyksensä oli alistaa ensin koko Eurooppa komu-uskonnolleen ja lopuksi koko maailma.
Eikä vain Hitlerin fasismiin vaan myös Stalinin kommunismiin, molemmissa aatteissa/uskonnoissa ihmiset jaettiin sopiviin ja sopimattomiin. Toinen rodun perusteella ja toinen aivoitusten. Stalin oli tehokkaampi ja tapatti ainakin tuplasti sen minkä Hitler. Aseta nyt sähkäri asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa äläkä unohda tuomita sitä joka enemmän aiheutti vahinkoa ihmiskunnalle.
Kyllä nuo sinun ystäväsi Der Alte olivat sotarikollisia ja paljon muutakin surkeaa vastoin kuin meidän kansamme johtajat jotka eivät sitä olleet vaan tekivät parhaansa jotta saisimme torjuttua kommunismin orjuutuksen ja murhat. Kommunismille todella YÖK! Ja sen kannattajille.
PSillanpää kirjoitti: "Komukoilla näyttää olevan vieläkin sellainen ajatus, että Neuvostoliitto eikä seuraaja Venäjä tee virheitä, ..."
Mistäköhän PSillanpäälle tuollainen fiksaatio on tullut? Minä olen huomannut hyvinkin paljon kritiikkiä niin NL:a kuin etenkin Venäjää kohtaan. Jos NL-kritiikillä ei sen olemassa ollessa kommunistit juurikaan elvistelleet eikä sitä riepotelleet julkisuudessa niin sitä jo silloin käsittelivät omassa kotona. Sen huomasin minäkin vaikka ulkopuolinen olin silloin ja olen edelleenkin. Nyt NL:n romahdettua kritiikkiä on ollut paljon enemmän ja julkisempaa, myös ja etenkin porvarillista Venäjää kohtaan. Tyypillistä sille on kuitenkin ollut jonkin sortin analyyttisyys demonisoinnin asemesta, joko aito tai ulkokohtainen yritys ymmärtää mitä oikeasti tapahtui ja tapahtuu, mitkä oikeasti olivat ja ovat syy- ja seuraussuhteet. Näkökulma heillä on tietenkin omansa mutta siihen heillä on oikeutensa.
Ehkä PSillanpään horisonttia on hämärtänyt hänen ja kaltaistensa tapa repäistä aina esiin Stalin ja ruumiskasat. Silloin aika ja tila asialliselta keskustelulta katoaa päättömyyksien torjuntaan. Se taitaa olla heillä tarkoituksenakin.
Meidän pitää erottaa sotarikolliset ja sotasyylliset toisistaan, rikollisia vaikka ovat molemmat. Ja Mannerheimissä nuo molemmat yhdistyvät vielä valtiopetoksen sitein.
Ensinnäkin hän oli yksi niistä jotka junailivat meidät Natsi-Saksan rinnalle - siis sotasyyllinen. Toiseksi hän oli ylipäällikkönä vastuussa ja tietoinen esimerkiksi Itä-Karjalan keskitysleireistä ja muutenkin sotilashallinnon tekemisistä siellä. Hän oli tietoinen ja vastuussa sotavankileirien oloista, m.m. Punaiselta ristiltä varastamisesta. Samoin hän oli vastuussa ja tietoinen ihmisten luovuttamisesta natsien kidutettavaksi ja tapettavaksi. Hän oli siis sotarikollinen. Lisäksi hänellä ei ollut valtuuksia, ei asemansa puolesta eikä delegoituna, tehdä Natsi-Saksan kanssa n.s. kauttakulkusopimusta. Hän siis teki valtiopetoksen.
Myyryläinen, muistathan takavuosilta sellaisen sanan kuin "neuvostovastainen"? Sitä sanaa komukat käyttivät hyvin herkästi muista ihmisistä ja jopa SKDLn jäsenissä käytettiin leimakirveenä ko. sanaa. Muistatko? Kaikkien "kunnon poliitikkojenhan" kunnia-asia oli kuulua Suomi-Neuvostoliitto seuraan. Kyllä se varmaan oli hyvin pienessä piirissä missä keskusteltiin Neukkulan virheistä. Taisi olla Prahan-kevään torppaaminen eka kerta ja silloinkin Skdln jaon mukaan (taistolaiset/saarislaiset). Eihän Venäjällä nytkään ole demokratiaa siinä muodossa mitä lännessä sillä ymmärretään.
Kyllä näistä Itä-Karjalan leireistä on tullut ohjelmia useitakin ja niiden olot olivat selvillä. Et puhunut juutalaisten luovutuksista natseille puhuit vain ihmisten, lähteiden mukaan 7 juutalaista. Muistathan myös, että edes valvontakomissio ei vaatinut Mannerheimia "sotasyyllisyysoikeuteen"? Koko oikeudenkäyntihän oli Stalinin keksintöä ei liittoutuneiden. Et myöskään muistanut mainita Neuvostoliitossa olleista keskitysleireistä mistä viimeiset suomalaiset sotavangit vapautuivat 50-luvun puolivälissä. Olin katsomassa Keuruun asemalla kun yksi palasi sinne!
"Eihän saksassa ole patsas hitleristä,eikä italiassa ole mussolinista,pidän mannerheimia sotarikollisena valkoisena bandiittina."
Niin, Mannerheim on ilman muuta sekä sotarikollinen että sotasyyllinen, hänen patsaansa esillä pitämisellä kaiketi halutaan alleviivata sitä ketkä tässä Brysselin protektoriaatissa valtaa pitävät.
Mihin kategorioihin Tarja Halonen asettuu?
Sotasyyllinen ilman muuta, mutta kuinka määritellään hänen suhteensa raiskauksiin, murhiin ja kidutuksiin Afganistanissa? Voiko joku olla asevoimien ylipäällikkö ja olla olematta vastuussa siitä mitä hänen alaisensa ja liittolaisensa tekevät muille ihmisille? Ovatko he siellä tappamassa terroristeja, kansanvihollisia, äärimuslimeja vai mitä liekkään demonisoituja ihmisiä, ei se demonisoiminen kuitenkaan oikeuta tappamaan.
Sotasyyllisiä on kyllä kaikki nekin jotka tuota demonisoimista pyörittävät, useimmiten rahallista korvausta vastaan kuten palkkamurhaajat konsanaan.
Onhan niitä punabandiittien kuten Stalinin ja Maonkin patsaita ja osa vielä huisin suuria, arvoisa Der Alte.
Ne jotka sotarikoksista syytettiin ja tuomittiin eivät tehneet minkäänlaista lainvastaista tointa joka on rikoksen minimivaatimus vaan he pyrkivät estämään kommunismin ryntäyksen maahamme riistämään meiltä vapauden.
Mannerheim teki miehen työn ja saamme ikuisesti olla siitä hänelle kiitollisia. Hän oli yksi siinä ketjussa jotka onnistuivat junailemaan meidät selville vesille.
Mitä muita maita oli joilta olisimme voineet saada apua NL:n hyökkäyksiä vastaan kuin Saksa? kerro kuka olisi pystynyt apua meille antamaan riittävässä määrin? Saksahan hallitsi Itämerelle pääsyä ja ainakin talvisodan aikaan Ruotsi kielsi läpikulkemisen ja Norjahan taisi olla osin aikaa sakujen miehittämä.
Olisiko meidän pitänyt hyväksyä komuinvaasio kuten balttien?? Mitä ne siitä hyötyivät? Kaksi kertaa sota meni maan yli ja sen jälkeen 50 vuotta komuriistoa. Houkutteleeko? Jos niin mikä?
On ylevää olla rikollinen, jos nimikkeen saa omaa kansaansa tuhoavien murhaajien ja mafiavaltion vastustamisesta. Murheellisen muistopäivän, Talvisodan alkamispäivän iltana, kiitos Mannerheim, ja kiitos suomalaiset naiset ja miehet, jotka puolustitte yhteiskuntaamme, jossa juuri Talvisodan alla oli luotu maailman edistyksellisimmät sosiaalilait. Juuri sen vuoksi suomalainen työläinen taisteli mafiavaltiota vastaan, vapautensa ja elintasonsa puolesta. Suomi oli myös ennen Talvisotaa ainoana eurooppalaisena valtiona maksanut lama-ajan velkansa pennilleen takaisin - samaan aikaan kun Neuvostoliitto oli varustautunut amerikkalaisen kapitalismin rahoittamana hyökkämään Suomeen. Taistelimme Talvisodassa neukkumafiaa ja jenkkien aina yhtä hämärää ja kaksinaamaista groteskikapitalismia vastaan.
Olen nyt katsellut tänään tulleen jakson ohjelmasta "Hyvästi toverit" jopa kahteen kertaan, joka käsitteli pääasiassa Gorbatsovin aikaa. Myyryläinen, kun näytät tietävän kaikkien ohjelmien taustat ja tekijät, niin kerro tällaiselle tavalliselle tv-katselijalle tämän jakson virheet ja valheet. Omasta mielestäni se oli asiallinen ohjelma, jossa haastateltiin monia sen ajan kommunistivaikuttajia monesta maasta, jotta kuva Gorbasta ja siitä ajasta tulisi ilmi.
PSillanpää kirjoitti: "Et puhunut juutalaisten luovutuksista natseille puhuit vain ihmisten, lähteiden mukaan 7 juutalaista."
Minusta juutalaisetkin ovat ihmisiä. Tarkoitin ihmisten luovutuksilla niin Suomessa asuneiden juutalaisten kuin sotavankien ja muiden NL:n kansalaisten luovutuksia natseille.
PSillanpää kirjoitti: "Kyllä se varmaan oli hyvin pienessä piirissä missä keskusteltiin Neukkulan virheistä. Taisi olla Prahan-kevään torppaaminen eka kerta ja silloinkin..."
Väärin, esim. Stalinin tekemisiä käsiteltiin jo 50-luvulla, ihan samaan aikaan kun niitä käsiteltiin Neuvostoliitossa. Eikä NL:n virheiden arviointi ollut ihan vierasta aikaisemminkaan, tosin Stalinin hallinnon aikana se oli vaikeaa. Mutta se ei ollut liikkeen päälimmäisiä julkisia tehtäviä.
PSillanpää kirjoitti: "Muistathan myös, että edes valvontakomissio ei vaatinut Mannerheimia "sotasyyllisyysoikeuteen"? Koko oikeudenkäyntihän oli Stalinin keksintöä ei liittoutuneiden."
Niin, Valvontakomissio päästi suomalaiset sotarikolliset ja -syylliset aivan liian helpolla. Eikä suomalaisellakaan puolella näyttänyt olleen riittävän laajaa halua siivota natsiliittolaisuuden jälkiä. Sotasyyllisyysoikeidenkäynnit kaikkialla olivat liittoutuneiden yhteinen asia eikä PSillanpään okannata yrittää erottaa NL liittoutuneista. Se oli yksi liittoutuneista.
PSillanpää kirjoitti: "Et myöskään muistanut mainita Neuvostoliitossa olleista keskitysleireistä mistä viimeiset suomalaiset sotavangit vapautuivat 50-luvun puolivälissä."
PSillanpää voisi erottaa keskitysleirit ja sotavankileirit toisistaan.
PSillanpää kirjoitti: "Myyryläinen, kun näytät tietävän kaikkien ohjelmien taustat ja tekijät, niin kerro tällaiselle tavalliselle tv-katselijalle tämän jakson virheet ja valheet. "
Nyt PSillanpää tuntuu luottavan hieman liikaa perehtyneisyyteeni kaikkien ohjelmien taustoihin. Kehotan häntä ihan oma-aloitteiseen lähdekritiikkiin. Ihan jotta ei joka kohdassa tarvitsisi olla opastamassa ;)
Näin Suomen kansanhallituksen julistustuksen (1.12.1939) vuosipäivänä, niin ne, jotka eivät muista tai tiedä tekstiä niin Googlettakoot sen ja hiljetykööt sitä hartaudella lukemaan ja kiittäkööt mielessään niitä urhoollisia Suomen kansalaisia, jotka torjuivat julistuksen toteutumisen käytännössä!
Myyryläinen, kommunisteilla on taipumus käyttää kaikista leireistä nimeä "keskitysleiri", silloin kun puhutaan muista kuin Neuvostoliiton ylläpitämistä. Suomellahan oli alueillaan (myös miehittämillään) sotilasvankileirejä jainternointileirejä siviilejä varten. Saksalaisten ylläpitämiä leirejä Keski-Euroopassa kutsuttiin "keskitysleireiksi/tuhoamisleireiksi". Olen vierailluta Auschwitz/Birkenaussa ja et kai vertaa suomalaisten ylläpitämiä niihin?
Ajattelin vain kun mainitsen täällä jonkun dokumentin/ohjelman nimen, vastauksena saan milloin minkäkin kuppikunnan nimen ja epäluotettavuuden. Voisit laittaa nimiä luotettavista ohjelmantekijöistä, etten minäkään katsoisi epäluotettavia ohjelmia.
Myyryläinen, en tiedä miten "sotasyylliset" pääsivät liian helpolla? Laki tehtiin takautuvaksi (demokratiaa?) ja kyllä se oli neukkujen junailema vai oliko mukana muita liittoutuneita. Kyllä neukut hyvin nopeasti itse omalla toiminnallaan erottautuivat liittoutuneista.
Miksi Suomen piti luovutta välittömästi sotavangit ja myös ne inkeriläiset, jotka eivät ehtineet paeta Ruotsiin ja muualle? Tiesithän, että palautetuttuja rangaistiin Neuvostoliitossa pakkotyöllä Siberiassa, kuten minun tuttavani isääkin, 10v pakkotyötä, vaikka hän oli vain nuorukaisena sodan melskeisssä inkerinmaalla jäänyt saksalaisten jalkoihin ja sitä kautta Suomeen maatöihin, ei siis rintamalle.
Piti vielä sanoman, että kun vuosien varrella on keskusteltu näiden "sotasyyllisten" rehabilitoinnista Suomessa ja muualla on yksiselitteinen mielipide ollut, "eihän he koskaan ole edes menettäneet mainettaan täällä", vain pieni meluisa 0,5% komukoita (viime vaalin tulos) on toista mieltä.
Hyvä työeläkeläinen,kävin tässä vähän aikaa sitten virossa,liettuassa,latviassa ja puolassa pitää vaan sanoa että eurooppa alkaa virossa,meillä on ihmeelinen ajatusmaailma,ei ole muuta kuin oikeisto opit mikä on oikeita,meillä on ystävä joka on istunut keskitysleirissä puolassa,hän on pelossaan tästä perusoikeistolaisuudesta joka on nostanut päätään suomessa,hän kysyi minulta että miksi on niin vaikeeta elää rauhassa ja helpompaa olla sodassa,siihen ei ole minulla vastausta.
"Suomellahan oli alueillaan (myös miehittämillään) sotilasvankileirejä jainternointileirejä siviilejä varten. Saksalaisten ylläpitämiä leirejä Keski-Euroopassa kutsuttiin "keskitysleireiksi/tuhoamisleireiksi". Olen vierailluta Auschwitz/Birkenaussa ja et kai vertaa suomalaisten ylläpitämiä niihin?"
Tuhoamisleiri on eri asia kuin keskitysleiri. Suomella oli Itä-Karjalassa keskitysleirejä, joihin koottiin poliittisesti epäluotettavia suomensukuiseen väestöön kuuluvia ja kaikkia ei-suomensukuisia. Vaikka noiden leirin tarkoitus ei ollut tuhoaminen, vankikuolleisuus oli silti hyvin suuri. Varsinkin vuosina 1941-42, jolloin Suomi ei ollut varautunut kunnolla vankien ruokahuoltoon. Suomensukuiset saivat vielä hieman paremmin ruokaa kuin ei-suomensukuiset. Vuoden 1942 jälkipuoliskolla tilanne ilmeisesti alkoi hieman parantua. Kuitenkin vankileireille laitettiin vartijoiksi mm. rikollisia, alkoholisteja ja muita sellaisia, joihin ei voitu rintamapalveluksessa luottaa. Vartijoiden epäpätevyys johti myös vankien huonoon kohteluun. Kannattaa katsoa hieman aihetta sivuava (liittyy tosin enemmän sotavankileireihin) tuore dokumentti Jäämarssi - Suomen matkaopas 1941-1942.
PSillanpäälle tiedoksi, että Itä-Karjalan leirejä kutsuttiin ensin virallisestikin keksitysleireiksi mutta maineen korjaamiseksi 1943 niiden nimi muutettiin siirtoleireiksi. Niillä harjoitettiin karkeaa ihmisten etnistä ja poliittista erottelua. Määräyksen ihmisten niihin keräämisestä antoi Mannerheim.
Sen lisäksi myös saksalaisilla oli Suomessa keskitysleirejä vaikkakaan ei Auschwitz/Birkenaun kaltaisia tuhoamisleirejä.
Mitä taas kommunistien käyttämään termonologiaan tulee, niin valtaosin se näyttäisi olevan selkeämpää kuin PSillanpään.
Lisäksi PSillanpään kannattaisi huomata, että kukaan ei ole ollut estelemästä häntä katsomasta ihan mitä tahtoo. Sen sijaan hänelle on kerrottu, että kannttaisi suhtautua kriittisesti lähteisiin, myös omien ennakkoluulojen mukaista suoltaviin.
"Mannerheim teki miehen työn ja saamme ikuisesti olla siitä hänelle kiitollisia. Hän oli yksi siinä ketjussa jotka onnistuivat junailemaan meidät selville vesille."
Sikäli kuin Mannerheimin haaveet 1930-luvun alussa olisivat toteutuneet Suomesta olisi tullut hänen johtamansa diktatuuri, ja jälleen 1941 alkaen Euroopasta olisi tullut Hitlerin Saksan "Uusi Eurooppa", jonka alusmaana Mannerheimin kaavailema Suur-Suomi olisi toteuttanut sille varattua osaansa.
Mannerheim oli koko ikänsä Tsaarin valkoinen upseeri, ja oli heti 1920-luvun alussa junailemassa Venäjän emigrantti-kenraalien kanssa vallan palautusta takaisin keisarille ja jo itsenäistyneen Suomen viemistä takaisin Venäjän imperiumin alaiseksi.
Mannerheim oli joutava öykkäri, josta sorvattiin hävityn hyökkäyssodan sankari,
kansallisen häpeän peittämiseksi.
Työläiselle tiedoksi:
Mannerheim vastusti tiukkaa neuvostovstaista linjaa talvisodan alla, hän oli Paasikiven myötäilylinjalla jopa Paasikiveäkin tiukemmin, ja raivoissaan kun Neuvostoliiton hyökkäys alkoi; hän piti sitä Suomen munauksena.
Mutta... no joo, keskustele nyt historian faktoista kommunistien kanssa -- mikä sketsi taas kerran tämäkin kommareitten "keskustelu"ketju...
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Korjaus kirjan nimeen, jonka uusi painos minulla on nyt kädessäni, PUNA-ARMEIJAN MARSSIOPAS SUOMEEN 1939. ISBN 978-951-235458-0. Suosittelen tutustumaan!Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Nyt kun täällä TAn keskusteluissa on väännetty Stalinin aikeista niin kirja kyllä vahvistaa minun kantaani hänen valloitusaikeistaan. Vai mitä opiskelija?"Tuon Työväen Aamulehden juttu lähinnä kertoo, että Neuvostoliitto oli tehnyt tiedustelut huolella. Ei se vahvista sinun kantaasi. Mainitaanhan tuossa, että yksi vakoilija oli vänrikki Pentikäinen, joka kärähti jo 1933. Kannattaa huomioida, että Suomi oli 1930-luvun alussa suistumassa äärioikeistolaiseksi, mitä kyllä vähän karsastettiin myös lännessä. Siinäkin oli varmasti lisäsyytä Neuvostoliitolle tehdä tuo tiedustelu kunnolla (, jos se ei ollut jo itsestään selvää suurvalta-armeijan toimintaa).
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
HeiEn yleensä jaksa innostua sotajutuista, mutta muistuttaisin, että 70 v sitten onneksi Saksan armeija pakotettiin perääntymään Tihvinästä. Se puolestaan on noin 180 km itään silloisesta Leningradista.
Kaikissa Suomen kirkoissa - varsinkin juutalaisissa - voisi pitää juhlatilaisuuden tapahtuman johdosta.
Varsinainen juhlapäivä taitaa olla 9.12.
Tihvinä (ven. Ти́хвин, Tihvin) on kaupunki Leningradin alueen Tihvinän piirissä Venäjällä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, jopa minun aliupseerin sotilaskoulutuksella ymmärtää, että näin tarkkoja vakoiluun perustuvia kirjoja ei tehdä vain kirjahyllyn koristeeksi, vaan muuta käyttöä varten. Nyt kun olen lukenut kirjaa niin uskoni vain vahvistuu. Lopullisestihan asiat selviäisi helposti jos Moskovan arkistot avautuisivat tutkijoiden käyttöön esim Stalinin ja Molotovin puheista ja päätöksistä. Olihan siinä kirjassa Talvisodan päätyttyä Krelm`missä pidettyjä puolusteluja Stalinille joissa miestappiot saatiin päinvastaisiksi! Lainauksia kokouspöytäkirjoista.Muualla kun oli juttua Henninen.net, niin ei ne ainakaan enempää valehtele kuin Neuvostokarjalan kirjoitukset (ilmestyy Petroskoissa) 70-80 luvulla jolloin sain niitä lukea työpaikallani tai YLEn "Näin naapurissa tai kysykää Neuvostoliitosta-ohjelmat"!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija, jopa minun aliupseerin sotilaskoulutuksella ymmärtää, että näin tarkkoja vakoiluun perustuvia kirjoja ei tehdä vain kirjahyllyn koristeeksi, vaan muuta käyttöä varten."Minä taas reserviupseerin sotilaskoulutuksen saaneena totean, että tuollainen tiedustelu oli varmasti ihan normaalia suurvalta-armeijalle, jolla oli myös massiivinen tiedusteluorganisaatio. Eihän kaikkeen tiedusteltuun suinkaan hyökätä, vaan noita suunnitelmia tehdään kaiken mahdollisen varalta. Vaikuttimena siihen varmasti myös oli 30-luvun alun Suomen luisuminen kohti äärioikeistoa. Vuodesta 1933 eteenpäin taas voitiin jo varmasti jossain määrin ennakoida seuraavaa maailmansotaa, mikä varmaan oli se yleisempi suuri syy noin massiiviseen tiedusteluun. (Vaikka olivathan monet sen syntymisestä aika varmoja heti Versailles'n rauhan jälkeen)
"Muualla kun oli juttua Henninen.net, niin ei ne ainakaan enempää valehtele kuin Neuvostokarjalan kirjoitukset (ilmestyy Petroskoissa) 70-80 luvulla jolloin sain niitä lukea työpaikallani tai YLEn "Näin naapurissa tai kysykää Neuvostoliitosta-ohjelmat"!"
Ei tästä saa mitään tolkkua.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Alkuperäinen juttu päättyi näin:Hitler-Saksan kanssa yhteiseen hyökkäyssotaan lähtenyt Suomi ajettiin tuhon partaalle, josta vain Neuvostoliiton ja sen liittolaisten voitto ja fasismin tappio sen pelasti.
Eli 70V sitten alkoi Hitler-Saksan alamäki Leningradin suunnalla.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Ovathan täälläkin palstalla kirjoittavat huomanneet, että tänään tulee Teema-kanavalta klo 21.00 dokumentti "Hitlerin kätyrit" Suomea käsittelevä osa. Se on Englantilaisten tekemä, joten ei tarvitse syyttää YLEä.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, piti vain puolustella Henistä kun epäilit hänen sivujensa luotettavuutta.Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija, piti vain puolustella Henistä kun epäilit hänen sivujensa luotettavuutta."Ja kuten totesin, hän ei anna takuuta tietojensa "täydestä täsmällisyydestä" (http://heninen.net/info/suomeksi.htm). Tuollaiset harrastelijalähteet voivat ainakin parhaimmillaan olla ihan hyvää lukemista, mutta ei niihin oikein voi vedota samoin kuin esimerkiksi alan tutkimuksiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää mainostaa YLEltä tullutta "dokumenttia". Tulinpa katsoneeksi pläjäyksen. Siinä näennäiskriittisesti pestiin suomalaisia sotasyyllisiä vitivalkoisiksi. Mannerheim todettiin vieneen Suomen Natsi-Saksan rinnalle mutta natsien ja fascistien liittolaisuus ja siihen liittyvä käännettiin hyväksi tarkoitukseksi eli ikäänkuin antikommunismin varjolla saisi tehdä ihan mitä tahansa.N.s. "dokumentissa" jätettiin armollisesti kertomatta paljon oleellisia asioita kuten Talvisodan taustoittaminen, 30-luvun Saksa-kytkökset ja monet yhteiset sota- ja muut toimet. Samoin yhteiset Leningradin tuhoamispyrkimykset ja -suunnitelmat oli "unohdettu". Suur-Suomen tavoittelusta vaiettiin täysin. Suora ja raaka vale oli, että Suomessa ei olisi ollut keskitysleirejä.
Suomalainen Waffen-SS pataljoona nostettiin toki esille ja ilmeisti oli jutun yksi n.s. ”pointti”. Siihen kuuluneiden sotarikoksia yriteltiin peitellä tyyliin, että eihän suomalaiset mutta baltit kylläkin.
Rolf Nevanlinna nostettiin natsien myötäilijöiden kärkinimeksi. Mutta oliko hänen merkityksensä kiistattomasta natsismista huolimatta todella noin suuri suhteessa muihin. Toki hänellä oli mainittu yhteys Waffen-SS -pataljoonaan.
Merkittäviä Suomen sotaan viejiä unohdettiin aivat tyystin, kuten esim. Tanner, Linkomies, Wallden. Kulttuuri- ja tiedeheeroksista olisi voinut mainita Koskenniemen, Paavolaisen, Ylpön, Puntilan, Virtasen jamoniamoniamuita.
Sarjassa näyttää olevan sisäänkirjoitettuna teesinä, että antikommunismilla voi pestä natsismin olemattomiin. Natsiaatteiden hyödyllisyyttä talouselämälle ei sivuttu mitenkään, eikä yritetty arvioida toimijoiden omia ideologisia ja maailmankatsomuksellisia kantoja. Riitti kun totesi toimijan antikommunistiksi niin hän on pohjimmiltaan oikealla tiellä vaikka ehkä jossakin kohtaa onkin ollut hieman ehkä mahdollisesti tuhma; "hyi hyi mutta muuten reipas poika".
PSillanpää kieltää syyttämästä YLEä. Turhaan sillä ostajalla ja esittäjälläkin on vastuunsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Eilisessä Hitlerin-kätyrit ohjelmassa mainittiin: Mannerheim, Nevanlinna, Ryti, suomalainen SS-pataljoona.Jännä havainto ohjelmassa oli, että SS-mies pääsi ääneen, mutta syyttömät eivät.
Toinen havainto oli, että ohjelma oli paljon miedompi kuin Norjan Quisling-tapauksen käsittely. Minusta tämän eron selittää se, että Norja merenkulkumaana oli Englantilaisten kannalta merkittävämpi/kiintoisampi ja eturistirridat suuremmat.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, en väitä, että kaikki blokit tai nettipalstat ovat totuuden viimeinen sana. Olen vain vieraillut ko. teloituspaikalla ja Henisen antama kertomus on johdonmukainen. Sillä on myös paljon Karjalan historiaa käsitteleviä kirjoituksia. Väitän kyllä, että näissä minun kirjoituksissani on vain ollut muutama nettisivuston nimi, mutta sitä olen usein sanonut, että netistä löytyy vaikka mitä asiaa koskevia kirjoituksia, puolesta ja vastaan!Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, minulla ei ollut mitään ennakkotietoa, ei hyvää eikä huonoa, olin vain katsonut sarjan aijempia jaksoja ja todennut ne sen kummempaa antikommunistista kiihkoa tehdyiksi dokumenteiksi ilman lainausmerkkejä. Myyryläiselle näköjään kelpaa vain Pohjois-Korealaisella uutistoimittajan paatoksella tai entisen YLEn "näin naapurissa" tai "kysykää Neuvostoliitosta" tehdyt ohjelmat. Myyryläinen, maailma muuttuu paljon värikkäämmäksi kun ottaa ne tulipunaiset lasit silmiltään ja katselee sitten sitä! Muistathan, että me olimme myös sodassa Englantia vastaan, joten ei heillä ollut mitään syytä käsitellä meitä erilailla kuin muita "Hitlerin kätyreitä" ko. sarjaa tehdessä. Eikä Suomi ole ollut hyökkäämässä/tuhoamassa Leningradia, joka eilisessäkin ohjelmassa tuli julki.Sähkömiehelle sanoisin, että Norja oli miehitetty maa ja miehityshallinnon alla ja sen sivuitse kulki tärkeä huoltoreitti, jolla jenkit varustivat Neuvostoliittoa. Toiseksi lännessä nähtiin/tajuttiin kuitenkin, että Suomi taisteli itsenäisyydestään Jatkosodassa kun esim. Kansainliiton tuomiot olivat kuin "vettä hanhen selkään" Talvisodassa!
Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Kuinka ollakaan Demarissa on 23.11. Jukka Halosen juttu jatkosodasta ja 70v takaisista tapahtumista. Jutussa on todella huvittavia kohtia. Esimerkiksi: ”Mikkelin päämajassa alkoi itää jo loppukesällä epäilyksen siemen saksalaisten voittoon.., perustuen Leningradin eteläpuolelta hyökkäävän saksalaisen rintamaosan vastoinkäymisiin. ” Toinen: ”Hitler teki 2.10. kohtalokkaan virheen”. Kolmas: ”Sitten muta ja lumi muutti kaiken.” ”Saksan armeija jähmettyi pakkaseen”. ”Myös huolto muodostui suureksi ongelmaksi.”Eikö saksalaisten suurin vastoinkäyminen johtunutkaan vastassa olevasta kansanarmeijasta, jota väestö tuki ja muonitti myös partisaanit?
Mitä tulee Hitlerin virheisiin, niin nehän oli luettavissa jo hänen kirjastaan paljon ennen sotaa. Saksalaisten virhe oli tietysti, kun eivät estäneet Hitlerin valtaanpääsyä. Englantilaisten ja Ranskalaisten virhe…
Muta ja lumi ei tietääkseni nujertanut natsi-armeijaa. Kyllä sen teki neuvostoarmeija.
Pakkasen jähmettävä vaikutus on kaikille sama.
Ruoka- ja varustehuolto onnistuu monelta armeijalta, kunhan pysyy väleissä väestön kanssa.
Hölmöyksissään Jukka Halonen muotoilee lauseensa siten, kuin hän olisi ollut pohjimmiltaan natsisaksan hyökkäyksen puolella ja toivonut virheettömämpää Hitleriä, vaikka Saksan sota päättyi jo kauan sitten sen tappioksi. Olisi nyt edes jälkiviisaana kirjoittanut, että Hitlerin ideologiaa levittämään ei olisi kannattanut ryhtyä sotaan lainkaan. Olisi siinä sivussa Suomikin pärjännyt paremmin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, kun näitä dokumentteja (pläjäyskiä) näyttää riittävän, niin kai katsoit keskiviikkona tulleen jakson dokumentista "hyvästi toverit"? Eihän se liity mitenkään Jatkosotaan, mutta ajattelin vain kysyä mielipidettäsi siitä, kun hyvin kriittisesti suhtauduit edellisiltana tulleeseen dokumenttiin Hitlerin kätyreistä.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Sähkömies, siinä on eroa onko Moskovan porteilla lumessa ja mudassa ja pakkasessakin "shortsit" jalassa vai toppapuvussa! Kyllä tämä on niin monissa historiankirjoissa selvitetty, että Saksan joukkojen alamäki alkoi, kun sotaretken kesto venyi ja pitkä huoltoreitti ei pystynyt varustamaan tarpeeksi joukkoja.Samanlainen kohtalohan oli Neuvostojoukoilla Talvisodassa Suomea vastaan. Ylivoimainen armeija miesmäärä/kalusto tukehtuu lumeen, pakkaseen ja huonoon johtamiseen. Tottakai molemmissa tapauksissa voimakas vastarinta antoi lopullisen "niitin"!
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Toisen maailmansodan häviäjä ei ollut Saksa, vaan sen häviäjiä olivat Saksa ja Neuvostoliitto, joka jatkoi sotaa miehittämällä Baltiaa ja itäistä Keski-Eurooppaa. Toinen maailmanosta päättyi, kun Neuvostoliitto romahti taloudelliseen, sotilaalliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja moraalisen rappioonsa ja vanhojen eurooppalaisten sivistysvaltioiden kommunistimiehitys miehitettyjen valtioiden diktatuureineen ja kansalaisvainoineen päättyi.Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Toisen maailmansodan häviäjä ei ollut Saksa, vaan sen häviäjiä olivat Saksa ja Neuvostoliitto, joka jatkoi sotaa miehittämällä Baltiaa ja itäistä Keski-Eurooppaa. Toinen maailmanosta päättyi, kun Neuvostoliitto romahti taloudelliseen, sotilaalliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja moraalisen rappioonsa ja vanhojen eurooppalaisten sivistysvaltioiden kommunistimiehitys miehitettyjen valtioiden diktatuureineen ja kansalaisvainoineen päättyi. "Hohhoijaa...
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei se Aatun idea sen kummempi ollut sähkäri kuin Josifinkaan, molemmat saa vetää alas vessasta niin kansallisen kuin muunkin sosialismin.Totta on sekin mitä J.A sanoo, NL satelliitteineen oli jäänne II maailmansodan tapahtumista ja kommunismin pakkolevityksestä Stalinin vallatessa koko maailmaa. Onneksi hän joutui perääntymään alkuperäisistä suunnitelmistaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!Miksi Te SINIMUSTAT haluatte joka paikassa syyllistää Venäjän ja venäläiset? Miksi Te olette myös sitä mieltä, että HYVÄ LÄNSI kuten SUOMI ja suomalaiset eivät taas ole tehneet yhtään mitään väärää ja kamalaa? Teidän SINIMUSTAT mielestä Neuvosto-Venäjä ja NL sekä Kommunismi aatteena ei voi olla mitään muuta kuin kauhea hirviökuvio.
Onko Teidän Oikeisto- ja Omistajaremmin aate ja oppi FASISMI ja talousteoriana MONETARISMI sellaisia Ihantola-asioita, joita pitää ylistää jokaisessa mahdollisessa käänteessä? Me komut voimme kysyä sitä, että olemmeko me syyllisiä siihen, että HYVÄ LÄNSI ja laajemmin TELLUS-planeetta saa kohdata nyt Kovan Laman.
Onko todella Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielestä suurin mahdollinen ongelma se, että Teidän ehkä pitää maksaa palkkaa ns pahnan pohjimmaisille? Jos Teidän ei pitäisi maksaa meille komuille palkkaa silloin, kun me aherramme vieraan palveluksessa, niin miten me voisimme ostaa kaupasta tarvitsemamme ravinnon, vaatteet sekä nukkumapaikan?
Onko Teille SINIMUSTAT tullut mieleen, että jos jokin palvelu- tai tavarahyödyke on tuloa jonkin yrityksen kassatilillä, niin pitää toteutua käytännössä Tuotantopääoman kaava R-T...P...T'-R'? Nyt pitää vielä huomata se, että ei riitä pelkästään se, että saa aikaan tarjonnan eli T', vaan pitää myös pystyä myymään voitollisesti eli saada R'. Jos yrittäjä haluaa jatkaa toimintaansa myös tulevaisuudessa, niin hänen täytyy pystyä kattamaan Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma. Nyt paras joustomahdollisuus yksittäisessä yrityksessä on Työvoimakustannusten osiossa, mutta ei enää tässäkään sen jälkeen, kun Tuote on yrittäjän tai kaupan varastossa.
Esitin edellä olevan tarinan siitä syystä, kun halusin osoittaa Tarjonnan Taloustieteen järjettömyydeen arkimaailmailmiönä. Voimme kuitenkin sanoa, että jos me todistuskuviossa tyydymme Uskomustodistukseen, niin kaikki on mahdollista. Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Itäinen Keski-Eurooppa ja Baltia olivat Neuvostoliiton jatkuvan sotilaallisen operaation kohde Neuvostoliiton romahtamiseen asti, eli kyse oli suurvallan harjoittamasta sodankäynnistä de facto noita yhteiskuntia vastaan tunnetuin tarkoituksin ja seurauksin.Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
missään muualla ei ole sotarikollisen palvontaa kuin suomessa,patsas sijaitsee lähellä kiasmaa,toivottavasti puluille tulee norovirus nyt talvella.Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies
Hitlerin fasismiin kuuluu, että rotuja ja ihmisiä pidetään eriarvoisina osana luonnonjärjestystä ja Arjalainen rotu on ainut luova elementti ihmissuvun joukossa. Luonnollinen yksikkö ihmisten kesken on kansakunta, joista Saksa on mahtavin. Valtion tarkoitus on palvella kansakuntaa – tehtävä, jonka Weimarin tasavalta petti. Kaikki moraali ja totuus arvioidaan tällä kriteerillä: palveleeko se saksalaisen kansakunnan intressejä ja suojelua. Demokraattinen hallinto on kahdessa mielessä petollisen tuomittava. Se perustuu oletettuun kansalaisten tasa-arvoisuuteen, joka siis ei ole totta ja olettaa, että se mitä pitää kansakunnan edun takia tehdä, voidaan päättää keskustelun ja äänestämisen avulla. Hitlerin fasismin mukaan kansakunnan ykseys ruumiillistui Führerissä varustettuna absoluuttisella määräysvallalla. Führerin alaisuudessa oli puolue, johon vedettiin kansakunnan parhaat elementit ja oli Führerin suoja.Natsismin suurin uhka ei ollut liberaali demokratia, joka oli jo Hitlerin mielestä jo romahduksen partaalla, vaan kilpaileva maailmankatsomus marxismi (hänen mielessään sosialidemokratia ja kommunismi) mm. kansainvälisyytensä ja luokka-ajattelun takia. Marxismin takana Hitler näki pahimpana vihollisena juutalaiset, jotka puolestaan itse pahuuden ruumiillistuma. Pahuus oli myyttinen hahmo jota vasten Hitler peilasi kaikki pelkonsa ja vihaamansa asiat. /Lähde: The new Encyclopedia Britannica
(Sensijaan sosialismin ideana on tukea kaikinaista tasa-arvoisuutta, joka ulottuisi jopa yhdenvertaisiin taloudellisiin mahdollisuuksiin syntyperästä riippumatta. )
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
DER ALTE, muistathan vielä kuinka paljon oli Leninin ja Stalinin patsaita Nauvostoliitossa ja vieläkin on O,W, Kuusisen patsas Petroskoin Kaupungintalon edustalla katselemassa Ääniselle kalastusta valvoen.Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
Minä puhuin SOTARIKOLLISTEN.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Niin minäkin. Lenin tuli vain vertailun vuoksi mukaan patsaskeskusteluun.Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
Stalin ei ollut SOTARIKOLLINEN,Tanner,Ryti ja karkoitettu fasisti kenraali Mannerheim siinä oli suomen rikolliset.YÖK!Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää nostaa kummallisesti antikommunismin kiihkoksi kun totesin Hitlerin kätyrit -dokumentissa valkopestyn joidenkin natsien kanssa veljeilyä antikommunismilla. Ehkä PSillanpään olisi pitänyt seurata n.s. dokumenttia tarkemmin, eikä se vieläkään ole myöhäistä sillä osa on vielä katseltavissa YLEn Areenassa.PSillanpää viittaa dokumentin englantilaisuuteen ja Suomen sotaan myös Englantia vastaan väittäen sen takaavan objektiivisuuden ja neutraliteetin. Minusta tuo Suomea kosketellut osa heittää varjon myös muiden osien uskottavuuden ylle.
PSillanpää mainostaa jo toista n.s. dokumenttia eli Hyvästi toverit. Olen katsonut siitäkin joitakin pätkiä vaikka en yhtään osaa kokonaan. Yhtenä päätekijänä näyttää olevan Andrei Nekrasov, Finrosforumin takapiruja. Lähdekritiikki saa suhtautumaan tekeleeseen hyvin kriittisesti kun ei halua tukeutua yksisilmäiseen mustamaalaukseen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Stalin ei joutunut oikeuteen, mutta Kansainliitto tuomitsi Neuvostoliiton hyökkäyksestä Suomeen. Eikö johtajat ole vastuussa siitä mitä työmiehet tekevät. O.W.Kuusinen taas julistautui hyökätyn maan pääministeriksi, ei varmaankaan itse sitä keksinyt, mutta kätyri mikä kätyri ja sotarikollinen.Ei kai Mannerheimiä mihinkään karkoitettu? Näithän myös dokumentista kuinka ihastunut hän oli Hitlerin syntymäpäivävierailusta?
Myyryläinenn, minulla on tapana ottaa ohjelmia kovalevylle, mutta kyllä Areenakin on kätevä.
Komukoilla näyttää olevan vieläkin sellainen ajatus, että Neuvostoliitto eikä seuraaja Venäjä tee virheitä, joka on hyvin nähtävissä nytkin käsiteltäessä Syyrian tapahtumia. Ei hiiskahdustakaan TAn sivuilla, kun jenkit ei ole mukana!
Kyllähän sitä ei hermot kestä katsoa yhtäkyytiä kuinka "paratiisi sortui", mutta Myyryläinen katso pätkissä YLE Areenasta "Hyvästi toverit", voi siitä jotain oppia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Todellisuudessahan ”Der Alte” meillä ei ollut sotarikollisia vaan henkilöitä jotka itseään säästämättä uhrasivat itsensä isänmaan puolesta. Meidän kohdallamme sotarikolliset asuivat ja vaikuttivat Moskovassa sillä heidän pelinsä oli syynä molempiin sotiimme II maailmansodan aikana. Heidän pyrkimyksensä oli alistaa ensin koko Eurooppa komu-uskonnolleen ja lopuksi koko maailma.Eikä vain Hitlerin fasismiin vaan myös Stalinin kommunismiin, molemmissa aatteissa/uskonnoissa ihmiset jaettiin sopiviin ja sopimattomiin. Toinen rodun perusteella ja toinen aivoitusten. Stalin oli tehokkaampi ja tapatti ainakin tuplasti sen minkä Hitler. Aseta nyt sähkäri asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa äläkä unohda tuomita sitä joka enemmän aiheutti vahinkoa ihmiskunnalle.
Kyllä nuo sinun ystäväsi Der Alte olivat sotarikollisia ja paljon muutakin surkeaa vastoin kuin meidän kansamme johtajat jotka eivät sitä olleet vaan tekivät parhaansa jotta saisimme torjuttua kommunismin orjuutuksen ja murhat. Kommunismille todella YÖK! Ja sen kannattajille.
Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
kyllä sinulla on kommunisti sydän,kun jaksat vain olla kirj,täällä sinä ja wv.Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää kirjoitti: "Komukoilla näyttää olevan vieläkin sellainen ajatus, että Neuvostoliitto eikä seuraaja Venäjä tee virheitä, ..."Mistäköhän PSillanpäälle tuollainen fiksaatio on tullut? Minä olen huomannut hyvinkin paljon kritiikkiä niin NL:a kuin etenkin Venäjää kohtaan. Jos NL-kritiikillä ei sen olemassa ollessa kommunistit juurikaan elvistelleet eikä sitä riepotelleet julkisuudessa niin sitä jo silloin käsittelivät omassa kotona. Sen huomasin minäkin vaikka ulkopuolinen olin silloin ja olen edelleenkin. Nyt NL:n romahdettua kritiikkiä on ollut paljon enemmän ja julkisempaa, myös ja etenkin porvarillista Venäjää kohtaan. Tyypillistä sille on kuitenkin ollut jonkin sortin analyyttisyys demonisoinnin asemesta, joko aito tai ulkokohtainen yritys ymmärtää mitä oikeasti tapahtui ja tapahtuu, mitkä oikeasti olivat ja ovat syy- ja seuraussuhteet. Näkökulma heillä on tietenkin omansa mutta siihen heillä on oikeutensa.
Ehkä PSillanpään horisonttia on hämärtänyt hänen ja kaltaistensa tapa repäistä aina esiin Stalin ja ruumiskasat. Silloin aika ja tila asialliselta keskustelulta katoaa päättömyyksien torjuntaan. Se taitaa olla heillä tarkoituksenakin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Todellisuudessahan ”Der Alte” meillä ei ollut sotarikollisia vaan henkilöitä jotka itseään säästämättä uhrasivat itsensä isänmaan puolesta."Oli meillä niitä sotarikollisiakin.
"Meidän kohdallamme sotarikolliset asuivat ja vaikuttivat Moskovassa sillä heidän pelinsä oli syynä molempiin sotiimme II maailmansodan aikana."
Kumpikin sota olisi kyllä ollut vältettävissä, kun olisi vain kuunneltu Paasikiveä ja Mannerheimia.
Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
Eihän saksassa ole patsas hitleristä,eikä italiassa ole mussolinista,pidän mannerheimia sotarikollisena valkoisena bandiittina.Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Meidän pitää erottaa sotarikolliset ja sotasyylliset toisistaan, rikollisia vaikka ovat molemmat. Ja Mannerheimissä nuo molemmat yhdistyvät vielä valtiopetoksen sitein.Ensinnäkin hän oli yksi niistä jotka junailivat meidät Natsi-Saksan rinnalle - siis sotasyyllinen. Toiseksi hän oli ylipäällikkönä vastuussa ja tietoinen esimerkiksi Itä-Karjalan keskitysleireistä ja muutenkin sotilashallinnon tekemisistä siellä. Hän oli tietoinen ja vastuussa sotavankileirien oloista, m.m. Punaiselta ristiltä varastamisesta. Samoin hän oli vastuussa ja tietoinen ihmisten luovuttamisesta natsien kidutettavaksi ja tapettavaksi. Hän oli siis sotarikollinen. Lisäksi hänellä ei ollut valtuuksia, ei asemansa puolesta eikä delegoituna, tehdä Natsi-Saksan kanssa n.s. kauttakulkusopimusta. Hän siis teki valtiopetoksen.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, muistathan takavuosilta sellaisen sanan kuin "neuvostovastainen"? Sitä sanaa komukat käyttivät hyvin herkästi muista ihmisistä ja jopa SKDLn jäsenissä käytettiin leimakirveenä ko. sanaa. Muistatko? Kaikkien "kunnon poliitikkojenhan" kunnia-asia oli kuulua Suomi-Neuvostoliitto seuraan. Kyllä se varmaan oli hyvin pienessä piirissä missä keskusteltiin Neukkulan virheistä. Taisi olla Prahan-kevään torppaaminen eka kerta ja silloinkin Skdln jaon mukaan (taistolaiset/saarislaiset). Eihän Venäjällä nytkään ole demokratiaa siinä muodossa mitä lännessä sillä ymmärretään.Kyllä näistä Itä-Karjalan leireistä on tullut ohjelmia useitakin ja niiden olot olivat selvillä. Et puhunut juutalaisten luovutuksista natseille puhuit vain ihmisten, lähteiden mukaan 7 juutalaista. Muistathan myös, että edes valvontakomissio ei vaatinut Mannerheimia "sotasyyllisyysoikeuteen"? Koko oikeudenkäyntihän oli Stalinin keksintöä ei liittoutuneiden. Et myöskään muistanut mainita Neuvostoliitossa olleista keskitysleireistä mistä viimeiset suomalaiset sotavangit vapautuivat 50-luvun puolivälissä. Olin katsomassa Keuruun asemalla kun yksi palasi sinne!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Eihän saksassa ole patsas hitleristä,eikä italiassa ole mussolinista,pidän mannerheimia sotarikollisena valkoisena bandiittina."Niin, Mannerheim on ilman muuta sekä sotarikollinen että sotasyyllinen, hänen patsaansa esillä pitämisellä kaiketi halutaan alleviivata sitä ketkä tässä Brysselin protektoriaatissa valtaa pitävät.
Mihin kategorioihin Tarja Halonen asettuu?
Sotasyyllinen ilman muuta, mutta kuinka määritellään hänen suhteensa raiskauksiin, murhiin ja kidutuksiin Afganistanissa? Voiko joku olla asevoimien ylipäällikkö ja olla olematta vastuussa siitä mitä hänen alaisensa ja liittolaisensa tekevät muille ihmisille? Ovatko he siellä tappamassa terroristeja, kansanvihollisia, äärimuslimeja vai mitä liekkään demonisoituja ihmisiä, ei se demonisoiminen kuitenkaan oikeuta tappamaan.
Sotasyyllisiä on kyllä kaikki nekin jotka tuota demonisoimista pyörittävät, useimmiten rahallista korvausta vastaan kuten palkkamurhaajat konsanaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onhan niitä punabandiittien kuten Stalinin ja Maonkin patsaita ja osa vielä huisin suuria, arvoisa Der Alte.Ne jotka sotarikoksista syytettiin ja tuomittiin eivät tehneet minkäänlaista lainvastaista tointa joka on rikoksen minimivaatimus vaan he pyrkivät estämään kommunismin ryntäyksen maahamme riistämään meiltä vapauden.
Mannerheim teki miehen työn ja saamme ikuisesti olla siitä hänelle kiitollisia. Hän oli yksi siinä ketjussa jotka onnistuivat junailemaan meidät selville vesille.
Mitä muita maita oli joilta olisimme voineet saada apua NL:n hyökkäyksiä vastaan kuin Saksa? kerro kuka olisi pystynyt apua meille antamaan riittävässä määrin? Saksahan hallitsi Itämerelle pääsyä ja ainakin talvisodan aikaan Ruotsi kielsi läpikulkemisen ja Norjahan taisi olla osin aikaa sakujen miehittämä.
Olisiko meidän pitänyt hyväksyä komuinvaasio kuten balttien?? Mitä ne siitä hyötyivät? Kaksi kertaa sota meni maan yli ja sen jälkeen 50 vuotta komuriistoa. Houkutteleeko? Jos niin mikä?
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
On ylevää olla rikollinen, jos nimikkeen saa omaa kansaansa tuhoavien murhaajien ja mafiavaltion vastustamisesta. Murheellisen muistopäivän, Talvisodan alkamispäivän iltana, kiitos Mannerheim, ja kiitos suomalaiset naiset ja miehet, jotka puolustitte yhteiskuntaamme, jossa juuri Talvisodan alla oli luotu maailman edistyksellisimmät sosiaalilait. Juuri sen vuoksi suomalainen työläinen taisteli mafiavaltiota vastaan, vapautensa ja elintasonsa puolesta. Suomi oli myös ennen Talvisotaa ainoana eurooppalaisena valtiona maksanut lama-ajan velkansa pennilleen takaisin - samaan aikaan kun Neuvostoliitto oli varustautunut amerikkalaisen kapitalismin rahoittamana hyökkämään Suomeen. Taistelimme Talvisodassa neukkumafiaa ja jenkkien aina yhtä hämärää ja kaksinaamaista groteskikapitalismia vastaan.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Olen nyt katsellut tänään tulleen jakson ohjelmasta "Hyvästi toverit" jopa kahteen kertaan, joka käsitteli pääasiassa Gorbatsovin aikaa. Myyryläinen, kun näytät tietävän kaikkien ohjelmien taustat ja tekijät, niin kerro tällaiselle tavalliselle tv-katselijalle tämän jakson virheet ja valheet. Omasta mielestäni se oli asiallinen ohjelma, jossa haastateltiin monia sen ajan kommunistivaikuttajia monesta maasta, jotta kuva Gorbasta ja siitä ajasta tulisi ilmi.Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää kirjoitti: "Et puhunut juutalaisten luovutuksista natseille puhuit vain ihmisten, lähteiden mukaan 7 juutalaista."Minusta juutalaisetkin ovat ihmisiä. Tarkoitin ihmisten luovutuksilla niin Suomessa asuneiden juutalaisten kuin sotavankien ja muiden NL:n kansalaisten luovutuksia natseille.
PSillanpää kirjoitti: "Kyllä se varmaan oli hyvin pienessä piirissä missä keskusteltiin Neukkulan virheistä. Taisi olla Prahan-kevään torppaaminen eka kerta ja silloinkin..."
Väärin, esim. Stalinin tekemisiä käsiteltiin jo 50-luvulla, ihan samaan aikaan kun niitä käsiteltiin Neuvostoliitossa. Eikä NL:n virheiden arviointi ollut ihan vierasta aikaisemminkaan, tosin Stalinin hallinnon aikana se oli vaikeaa. Mutta se ei ollut liikkeen päälimmäisiä julkisia tehtäviä.
PSillanpää kirjoitti: "Muistathan myös, että edes valvontakomissio ei vaatinut Mannerheimia "sotasyyllisyysoikeuteen"? Koko oikeudenkäyntihän oli Stalinin keksintöä ei liittoutuneiden."
Niin, Valvontakomissio päästi suomalaiset sotarikolliset ja -syylliset aivan liian helpolla. Eikä suomalaisellakaan puolella näyttänyt olleen riittävän laajaa halua siivota natsiliittolaisuuden jälkiä. Sotasyyllisyysoikeidenkäynnit kaikkialla olivat liittoutuneiden yhteinen asia eikä PSillanpään okannata yrittää erottaa NL liittoutuneista. Se oli yksi liittoutuneista.
PSillanpää kirjoitti: "Et myöskään muistanut mainita Neuvostoliitossa olleista keskitysleireistä mistä viimeiset suomalaiset sotavangit vapautuivat 50-luvun puolivälissä."
PSillanpää voisi erottaa keskitysleirit ja sotavankileirit toisistaan.
PSillanpää kirjoitti: "Myyryläinen, kun näytät tietävän kaikkien ohjelmien taustat ja tekijät, niin kerro tällaiselle tavalliselle tv-katselijalle tämän jakson virheet ja valheet. "
Nyt PSillanpää tuntuu luottavan hieman liikaa perehtyneisyyteeni kaikkien ohjelmien taustoihin. Kehotan häntä ihan oma-aloitteiseen lähdekritiikkiin. Ihan jotta ei joka kohdassa tarvitsisi olla opastamassa ;)
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Näin Suomen kansanhallituksen julistustuksen (1.12.1939) vuosipäivänä, niin ne, jotka eivät muista tai tiedä tekstiä niin Googlettakoot sen ja hiljetykööt sitä hartaudella lukemaan ja kiittäkööt mielessään niitä urhoollisia Suomen kansalaisia, jotka torjuivat julistuksen toteutumisen käytännössä!Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, kommunisteilla on taipumus käyttää kaikista leireistä nimeä "keskitysleiri", silloin kun puhutaan muista kuin Neuvostoliiton ylläpitämistä. Suomellahan oli alueillaan (myös miehittämillään) sotilasvankileirejä jainternointileirejä siviilejä varten. Saksalaisten ylläpitämiä leirejä Keski-Euroopassa kutsuttiin "keskitysleireiksi/tuhoamisleireiksi". Olen vierailluta Auschwitz/Birkenaussa ja et kai vertaa suomalaisten ylläpitämiä niihin?Ajattelin vain kun mainitsen täällä jonkun dokumentin/ohjelman nimen, vastauksena saan milloin minkäkin kuppikunnan nimen ja epäluotettavuuden. Voisit laittaa nimiä luotettavista ohjelmantekijöistä, etten minäkään katsoisi epäluotettavia ohjelmia.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, en tiedä miten "sotasyylliset" pääsivät liian helpolla? Laki tehtiin takautuvaksi (demokratiaa?) ja kyllä se oli neukkujen junailema vai oliko mukana muita liittoutuneita. Kyllä neukut hyvin nopeasti itse omalla toiminnallaan erottautuivat liittoutuneista.Miksi Suomen piti luovutta välittömästi sotavangit ja myös ne inkeriläiset, jotka eivät ehtineet paeta Ruotsiin ja muualle? Tiesithän, että palautetuttuja rangaistiin Neuvostoliitossa pakkotyöllä Siberiassa, kuten minun tuttavani isääkin, 10v pakkotyötä, vaikka hän oli vain nuorukaisena sodan melskeisssä inkerinmaalla jäänyt saksalaisten jalkoihin ja sitä kautta Suomeen maatöihin, ei siis rintamalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Piti vielä sanoman, että kun vuosien varrella on keskusteltu näiden "sotasyyllisten" rehabilitoinnista Suomessa ja muualla on yksiselitteinen mielipide ollut, "eihän he koskaan ole edes menettäneet mainettaan täällä", vain pieni meluisa 0,5% komukoita (viime vaalin tulos) on toista mieltä.Alkuperäinen kirjoittaja: DER ALTE
Hyvä työeläkeläinen,kävin tässä vähän aikaa sitten virossa,liettuassa,latviassa ja puolassa pitää vaan sanoa että eurooppa alkaa virossa,meillä on ihmeelinen ajatusmaailma,ei ole muuta kuin oikeisto opit mikä on oikeita,meillä on ystävä joka on istunut keskitysleirissä puolassa,hän on pelossaan tästä perusoikeistolaisuudesta joka on nostanut päätään suomessa,hän kysyi minulta että miksi on niin vaikeeta elää rauhassa ja helpompaa olla sodassa,siihen ei ole minulla vastausta.Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Suomellahan oli alueillaan (myös miehittämillään) sotilasvankileirejä jainternointileirejä siviilejä varten. Saksalaisten ylläpitämiä leirejä Keski-Euroopassa kutsuttiin "keskitysleireiksi/tuhoamisleireiksi". Olen vierailluta Auschwitz/Birkenaussa ja et kai vertaa suomalaisten ylläpitämiä niihin?"Tuhoamisleiri on eri asia kuin keskitysleiri. Suomella oli Itä-Karjalassa keskitysleirejä, joihin koottiin poliittisesti epäluotettavia suomensukuiseen väestöön kuuluvia ja kaikkia ei-suomensukuisia. Vaikka noiden leirin tarkoitus ei ollut tuhoaminen, vankikuolleisuus oli silti hyvin suuri. Varsinkin vuosina 1941-42, jolloin Suomi ei ollut varautunut kunnolla vankien ruokahuoltoon. Suomensukuiset saivat vielä hieman paremmin ruokaa kuin ei-suomensukuiset. Vuoden 1942 jälkipuoliskolla tilanne ilmeisesti alkoi hieman parantua. Kuitenkin vankileireille laitettiin vartijoiksi mm. rikollisia, alkoholisteja ja muita sellaisia, joihin ei voitu rintamapalveluksessa luottaa. Vartijoiden epäpätevyys johti myös vankien huonoon kohteluun. Kannattaa katsoa hieman aihetta sivuava (liittyy tosin enemmän sotavankileireihin) tuore dokumentti Jäämarssi - Suomen matkaopas 1941-1942.
Dokumenttia koskeva keskustelu löytyy vielä areenasta: http://areena.yle.fi/video/1317877743908
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpäälle tiedoksi, että Itä-Karjalan leirejä kutsuttiin ensin virallisestikin keksitysleireiksi mutta maineen korjaamiseksi 1943 niiden nimi muutettiin siirtoleireiksi. Niillä harjoitettiin karkeaa ihmisten etnistä ja poliittista erottelua. Määräyksen ihmisten niihin keräämisestä antoi Mannerheim.Sen lisäksi myös saksalaisilla oli Suomessa keskitysleirejä vaikkakaan ei Auschwitz/Birkenaun kaltaisia tuhoamisleirejä.
Mitä taas kommunistien käyttämään termonologiaan tulee, niin valtaosin se näyttäisi olevan selkeämpää kuin PSillanpään.
Lisäksi PSillanpään kannattaisi huomata, että kukaan ei ole ollut estelemästä häntä katsomasta ihan mitä tahtoo. Sen sijaan hänelle on kerrottu, että kannttaisi suhtautua kriittisesti lähteisiin, myös omien ennakkoluulojen mukaista suoltaviin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Työeläkeläinen:"Mannerheim teki miehen työn ja saamme ikuisesti olla siitä hänelle kiitollisia. Hän oli yksi siinä ketjussa jotka onnistuivat junailemaan meidät selville vesille."
Sikäli kuin Mannerheimin haaveet 1930-luvun alussa olisivat toteutuneet Suomesta olisi tullut hänen johtamansa diktatuuri, ja jälleen 1941 alkaen Euroopasta olisi tullut Hitlerin Saksan "Uusi Eurooppa", jonka alusmaana Mannerheimin kaavailema Suur-Suomi olisi toteuttanut sille varattua osaansa.
Mannerheim oli koko ikänsä Tsaarin valkoinen upseeri, ja oli heti 1920-luvun alussa junailemassa Venäjän emigrantti-kenraalien kanssa vallan palautusta takaisin keisarille ja jo itsenäistyneen Suomen viemistä takaisin Venäjän imperiumin alaiseksi.
Mannerheim oli joutava öykkäri, josta sorvattiin hävityn hyökkäyssodan sankari,
kansallisen häpeän peittämiseksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Työläiselle tiedoksi:Mannerheim vastusti tiukkaa neuvostovstaista linjaa talvisodan alla, hän oli Paasikiven myötäilylinjalla jopa Paasikiveäkin tiukemmin, ja raivoissaan kun Neuvostoliiton hyökkäys alkoi; hän piti sitä Suomen munauksena.
Mutta... no joo, keskustele nyt historian faktoista kommunistien kanssa -- mikä sketsi taas kerran tämäkin kommareitten "keskustelu"ketju...
Sivut