Alkuperäinen kirjoittaja: anu riikonen

Asiaa!!
Kerrankin!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"SKP:n perusturva-aloitteen toteuttaminen maksaisi noin miljardi euroa vuosittain"

Höpö, höpö.

SKP taitaa laskea tämän staattisella periaatteella. Todellisuudessa 900e/kk puhtaana käteen houkuttelisi suuren joukon uusia "avuntarvitsijoita", jotka toteaisivat, että miksi vaivautua elättämään itseään, kuin valtiolta saa käyvän toimeentulon ilmaiseksi.

Minä ainakin lopettaisin heti nykyiset hommani ja siirtyisin perusturvalla uuninpankolle makailemaan.

Joten todellinen kustannusvaikutus on moninkertainen tuohon 1 miljardin arvioo nähden.

Lisäksi meiltä katoaisi yhdessä yössä pienipalkkaiset työntekijät "perusturvalle" lepäämään. Taitaisi jäädä apuhoitajat ja kouluavustajat tulematta töihin seuraavana päivänä.

Milläköhän lihaksilla SKP tuottaisi näiden työntekijöiden tekemät palvelut kun pienipalkkaiset työntekijät makaisivat "perusturvalla" kotonaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

SKP:n on helppoa huudella kun eivät ole mistään vastuussa. Ehdotankin heille tuon uudistuksen lisämenojen verran uuden tuotannon ja kaupan lisäämisehdotuksia. Kaupan tulisi olla noin 5 - 10 kertaista katteesta riippuen ennen kuin tuo taroitus onnistutaan samaan laillisesti.

Ei muuta kuin pohtimaan!!

Epäilen kuitenkin tuloksen muistuttavan NL talouspolitiikkaa joka lopulta kuoli omaan mahdottomuuteensa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

Kunnioituksen arvoisia tekoja Edo Penningsiltä ja kaikilta muiltakin kampanjaan osallistuvilta, sillä tarvetta perusturvaan todella riittää tässä ahneiden lahmaajien maailmassa.

Tuloerot eri yhteiskuntaluokkien välillä ovat kasvussa, valitun -vahvemmat voittakoon- ideologian mukaisesti, ja samalla tavalla ne voidaan myös kääntää kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, mikäli niin jälleen halutaan. Kyse on poliittista päätöksistä tässäkin tapauksessa.

Alla eläkeläisten eriarvoisuudesta Suomessa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/elakelaisten_luokkaerot_kasvavat_2...

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Sakke on aivan oikeassa siinä, että SKP lienee laskenut kustannusvaikutukset staattisella periaatteella.

Todellisuudessa perusturva lisätessään pienituloisten ostovoimaa panisi pyörät pyörimään taloudessa ja lisäisi työpaikkoja ja näin vähentäisi perusturvan tarvetta työttömien osalta.
Kuten tunnettua kapitalismia jäytävä ongelmahan on tuotantoon nähden liian vähäinen kysyntä.

Mitä taas perusturvan tarvitsijoihin tulee, niin heistähän suuri osa on opiskelijoita, pienen kansaneläkkeen tai työeläkkeen saajia ja sairaspäivärahojen saajia. Jokatapauksessa sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole työmarkkinoiden käytettävissä. Selvää lienee sekin, etteivät rahat ainakaan pörssikeinotteluun menisi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

On kai selvää, että perusturvan säätäminen jos mikjä virkistäisi SUomessa sisämarkkinoita ja niitä palvelevaa teollisuutta. Köyhät ostaisivat kunnon ruokaa, vaatetta, kenkää, huonekaluja, vuodevaatteita, kodinkoneita nykyisten risojen tilalle. Siellä on aitoa kysyntää muttei kulutuskykyä. Siksi olisi kauppiaitten ja kulutustavaroiden tuottajien etu säätää perusturva. Rikkaitten verohelpotukset taas menevät oikopäätä Cayman- tai Jersey-saarille eivätkä hyödytä ketään muita kuin heitä itseään. Ei työllisyyttä, ei yrittäjyyttä.
No, mitäpä työeläkeläinen tai Sillanpää moisesta perustaa, hyvä eläke juoksee ja aikansa kuluksi voi heitellä kapuloita kommarien rattaisiin. Kukin huvittelee tasonsa mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Minä olen varautunut eläkkeelle jääntiin kasvattamalla pesämunaa koko työaikani ajan. Vaikka eläke ei ole ihan minimi niin ei se ole sieltä toisestakaan päästä mutta varautuminen luo turvaa vielä vuosikymmeniksi. Olen melko varma siitä, että parasta ennen päiväni koittaa aiemmin joten pärjäillään.

Varautuminen tulkevaan kannattaa aina alkaa ensimmäisestä tilistä, jos aikoo pystyä maksamaan pikaluottojen korkoja niin pystyy säästämään ja se pitää tehdä automaattiseksi. 50€/kk riittää aluksi ja sitä voi aina kasvattaa varojen salliessa. Näin säästät hankinnoissa kun osamaksua ei tarvitse käyttää jos malttaa mielensä. Tuon tavan olen aikoinaan oppinut vanhemmiltani ja se on aina ollut hyväksi taloudelleni. Järkeä saa käyttää ja se on ihan ilmaista. Suosittelen!

Tosin tiliä ei ole noilla saarilla joita Kirsti mainostaa ihan OP ja S-pankki ovat riittäneet asioitteni hoitoon.

Tulevaisuus on myös sitä miten sen itselleen petaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sakke

Kirsi ja Työläinen harrastaa erikoista talousmatematiikkaa. Kyllä , perusturvan lisää kysyntää, mutta kysyntä rajoitetaan julkisin varoin. Siis kysymys on elvytyksestä. Sovitus tosin lähinnä lisää ulkomaisten kulutustavaroiden kysyntää, valtion velkarahalla. Sensijaan perusturvauudistus ei lisää tuottavuutta. Päinvastoin suuri joukko matalapalkkaisia siirtyisi pois työelämästä. Jos taas opiskelijat saisivat vastikkeettoman 900 euron kuukausirahan, se varmasti viivästyttäisi opintojen loppuunsaattamista, koska perusturvallakin pärjää. Homma johtaisi nopeasti valtion velkaantumiseen ja tuottavuuden laskuun. Siis köyhyyteen. Tällä kertaa koko kansakunnan köyhyyteen.
Päinvastoin viesti valtiovallalta pitää olla, että valtiovalta EI TAKAA perusturvaa terveelle ja työkykyiselle ihmiselle, vaan yksilö on ensisijaisesti vastuussa omasta toimeentulostaa

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Ainakin täällä Pohjois-Karjalassa ihmiset ovat ottaneet hyvin vastaan kampanjamme. Nimiä on tullut adressiin yli puoluerajojen ja omasta kokemuksestani voin sanoa, että tänään julkistetut tiedot pitävät varmasti paikkansa. Mielipidemittausten mukaan yli 80 prosenttia suomalaisista haluaa, että köyhyydelle tehdään jotakin.
P-Karjala on maamme köyhintä aluetta, täällä perusturvan tuntuvalla korotuksella olisi hyvin suuri merkitys aluetaloudelle. Pienten sosiaalietuuksien tuntuva korotus panisi rahan liikkeelle ja auttaisi monen pienyrittäjänkin asemaa kysynnän kasvaessa ja työllisyyskin kohentuisi.

Jos tosiaan Sakke poloinen joudut työskentelemään niin pienellä palkalla, että mielelläsi jäisit 900 euron perusturvalla köllöttelemään, niin sinunhan pitää tulla kampanjaan mukaan.
Tervetuloa vaan teltalle nimiä keräämään ja kampanjoimaan riittävän perusturvan puolesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Perusturva passivoi ja luo jyrkän kuilun kokopäivätöitä tekevien ja perusturvalla elävien välille.

Kumpi skenaario on parempi kahden työkykyisen henkilön kohdalla:

a) toinen kokopäivätöissä, toinen perusturvalla.

b) molemmat puolipäivätöissä

Perusturva eliminoi vaihtoehdon b, mitä kansalaistulo ei tee.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Paras lääke köyhyyden poistamiseksi on työ.

Se luo turvaa ja osallisuutta.

Yhsi mahdollisuus olisi negatiivinen tulovero ja samalla kaikille turvattaisiin riittävä perusturvan taso. Ei purettaisi tarveharkintaa kokonaan. Tietty määrä erilaisiin elämäntilanteisiin liittyvää harkintaa on välttämätöntä säilyttää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Armaksen malli johtaa pysyvään halpatyömarkkinoiden syntyyn, jossa ihminen ei tule toimeen työllään.

Näyttää olevan vaikea käsittää, että kapitalismissa on todella ylituotantokriisi, joka johtaa pääomien liikakasaantumiseen ja finanssikriiseihin. Tätä pahentaa tuloerojen kasvattaminen ja köyhyyden lisääntyminen.

Ainoa keino edes helpottaa tilannetta on eritavoin tapahtuva kysynnän kasvattaminen suhteessa tuotantoon. Siis korottaa palkkoja työn tuottavuutta enemmän, parantaa sosiaaliturvaa ja laajentaa julkista sektoria.

Tämä ei ole mitään "kommunistista" haihattelua, vaan Keynesin ajatusten mukaista elvytys ja suhdannepolitiikkaa, jota harjoitettiin sodanjälkeinen aika kaikissa länsimaissa 70-luvun lopulle saakka.

Sitten suuryritysten ja pankkien tahdon mukaan siitä luovuttiin ja siirryttiin nykyiseen uusliberalistiseen politiikkaan vapauttamalla pääomaliikkeet. Sen seurauksena politiikan pitää nauttia rahamarkkinoiden luottamusta ja tuloksena on ollut talouden heilahtelujen jyrkentyminen ja syveneminen ja suoranaiset romahdukset.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Ketoharju, perusturva taasen johtaa pysyvään työttömyyteen.

Jos kysyntää lisätään ilman, että tuotanto vastaa siihen, hinnat nousevat.

Makrotalousteoriat on vaativa ala, mutta sitä ennen tulisi hallita mikrotalousteorioita edes alkeellisella tasolla.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Jos ylituotantokriisi olisi totta, silloin hintojen pitäisi halventua. Miksi köyhien käyttämä ruoka ja asuminen on kuitenkin kallista Suomessa?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Armaksen kommenteissa on järkeä. Siinä kiteytyy hyvin, kuinka perusturva itseasiassa kiihdyttäisi inflaatiota. Se taas nostaisi tarvetta nostaa perusturvaa, joka taas kiihdyttäisi inflaatiota.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Mielummin kuin passivoioda matalapalkkalaisia siirtymään perusturvan varaan, kannattaisi miettiä porkkanoita pienipalkkaisille aloilla.

Valtio ei voi määrätä hintoja, kustannuksia ja palkkoja vapaassa markkinataloudessa. Valtiolla on kuitenkin veroinstrumentti käytössä. Pienipalkkaisia voidaan tukea verohelpotuksilla. Negatiivinenkin verotus on yksi vaihtoehto keinovalikoimassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Miksikö Suomessa hinnat eivät laske vaikka tavaraa ja kauppoja on kysyntään nähden liikaa? Kuten jokainen näkökykyinen helposti voi havaita liikkuessaan.
No koska Suomen vähittäis- ja tukkukauppa on erittäin keskittynyttä K- ja S-ryhmien hallintaan. Ne ilmeisesti ovat hiljaisessa kompuksessa, tai ainakaan taistelu ei käy siten kuin soisimme.
Siksi Suomen ruokakorit sms. ovat huippuhinnoissa muuhun euroalueeseen verrattuna ja reaalipalkat pudonneet EU-aikana Ruotsin tasolta Portugalin tasolle. Toki ansiota reaalipalkkojen romahduksesta lankeaa myös SAK:lle, STTK:lle ja Akavalle.
Rahdit tänne Pohjolaan maksavat, mutta se ei selitä hintoja. Monopoli selittää.
Sakke kuten muutkin on Sailaan talouspolitiikan vaikutuksesta jäänyt viennin lumoihin, jolloin kotimarkkinoiden toimivuus unohtuu. Aitoa kulutustarvetta on mutta rahaa puuttuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

"Näyttää olevan vaikea käsittää, että kapitalismissa on todella ylituotantokriisi, joka johtaa pääomien liikakasaantumiseen ja finanssikriiseihin. Tätä pahentaa tuloerojen kasvattaminen ja köyhyyden lisääntyminen.", kirjoitin viestissäni.

Tarkempi tekstin lukeminen ehkä auttaisi Armasta ymmärtämään nykyisen finanssikriiseissä rämpivän kapitalismin olemusta. Se todella on pääomien liikakasaantumista, joka ilmenee finanssikriiseinä, koska tuotantoon ei voida investoida maailmanlaajuisen kysynnän puutteen vuoksi.
Uusliberalistinen politiikka on pahentanut tilannetta, koska se on antanut määräysvallan ns. markkinavoimille, siis suuryrityksille ja pankeille, jotka toimivat kovan keskinäisen kilpailun ja lyhytnäköisen voiton tavoittelun pohjalta. Kaikki tähtäävät vientiin ja karsivat kuluja eli työvoimaa, kuka lopulta ostaa tuotteet.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Kirsi, Suomi on pieni markkina-alue ja täällä on korkea veroaste. Samoin viranomaismääräykset lisäävät
tuotteisiin kustannuksia, mutta toisaalta tuovat turvallisuutta.

Siksi ei voi verrata es, kuin esim Saksan hintoja Suomeen.

Samoin palvelut ovat kalliita suomessa, koska palkkataso palvelualoilla on korkeampi kuin verrokkimaissa. Tähän on pelkästään positiinvinen ilmiö. Palvelualat ovat kansainvälisestikkin matalapalkka-aloja. Jos jossain maassa, esim Suomessa kyseiset palkat ovat korkeampia verrokkeihin verrattuna, eikö se ole vain hyvä asia.

Sentähden hintataso on meillä korkeampi

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Eikös se Kirsti ollut Romanian diktaattori Nicolae Ceauşescu joka tuota samaa selitystä tarjosi kauppojen tyhjille hyllyille omassa maassaan verrattuna siihen tavaravalikoimaan jonka jotkut olivat ulkomailla nähneet?? Tuo ei enää pure, eikä kotimaan kulutus vaikka kaikille annetaan lisää rahaa voi koskaan pitää elintasoamme nykyisellään. Tuloja on saatava ulkoa viennistä ja sen olemme paljolti onnistuneetkin tekemään jos maailman talouden laskuja ei oteta huomioon.

Tuosta K- ja S-ryhmän näennäiskilpailusta olemme lähes yksimielisiä eikä Lidlinkään saapuminen paljoa auttanut, se kuin katsoi enemmän hyötyvänsä samasta näennäiskilpailusta.

Kuitenkin ainoa asia joka meille tuo vaurautta on työ ja varsinkin se osa työstä jonka pystymme myymään ulos maastamme, vienti – tuonti tasapainon pitää aina olla vientivoittoista rahallisesti, siten hyvinvointi lisääntyy. Kotimarkkinat eivät lisää vaurauden määrää samalla tavoin. Voit kokeilla ihan ukkosi kanssa maksamalla aina jokaisesta palvelusta jonka toisillenne teette hintaa josta valtio ottaa alv:nä aina 23%, kauanko rahanne riittävät ilman työssäkäyntiä?? Sama juttu tapahtuu jos sulkeudumme sisämarkkinoihin.

Saken ja armaan kommenteissa on vinhaa perää ja Hannunkin huomio Pohjois-Karjalasta on varmasti oikea, jokainen meistä ottaisi muutaman satasen lisää joka kuukausi tililleen ilmasta rahaa. Ilmaista rahaa ei kuitenkaan ole vaan jonkun se on tehtävä, painokoneilla rahoittaminen jota NL harrasti saa aikaan vain hyperinflaation koska rahaa on niin kukaan ei tee työtä ja siitä alkaa pula kauppatavarasta jolloin hinnat nousevat. Hyvänä esimerkkinä on tänään öljy jonka hinta vaihtelee jo pientenkin saatavuusvaihteluiden mukana rajusti kymmeniä prosentteja.

Korkeat elintasot ovat laskemassa samalla kun alhaiset nousevat, siihen on sopeuduttava tai käy huonosti.