Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

Toimittajien puoluekannat on kiintoisa
tutkimuksen kohde:
Valtalehtiemme monet toimittajat ovat
olleet toimissaan todella pitkiä jaksoja.
Eniten kait väestöämme informoidaan
valtalehtien ja YLE:n toimesta.
Helsingin Sanomien suhteet Bilderberg
Group:iin ovat jo vanhaa perua , mutta
myös YLE:n uutispäällikkö on nähty
näissä Bilderbergin salaisissa kokouksissa.
Suomen Kuvalehti on varsin vahva oikeiston
äänenkannattaja.
Elinkeinoelämän Valtuuskunta EVA toimii
Ruttopuiston varrella Yrjönkadulla ja
sen tiloissa toimii myöskin Suomen
Atlanttiliitto.
Eiköhän Vapaan Koulutuksen liitto toimi
edelleenkin Apusen johdolla EVA:ssa-

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Eikö erilaisia säätiöitä saa olla Suomessa kun ne vain toimivat Suomen lakien mukaan tavotteidensa saavuttamiseksi? Paljonkohan upposi markkoja ja ruplia Sirola-opiston ylläpitämiseksi sen tavotteiden saavuttamiseksi Erkki Susi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Herra PSillanpää!

Kannatatteko Te sitä, että on olemassa käytännössä toimivana kovan tason Ilmiantojärjestelmä? Ymmärtääkseni Vapaan Kouluksen Tukisäätiö rs kuten myös Suomalaisen Yhteiskunnan Tukisäätiö rs kortistoi opettajakuntaa ja yleensä kansalaisia erilaisiin lokeroinin, ja jonka toiminnan tarkoitus oli kai se, että estetään kaikki se toiminta, joka joko suoraan tai mutkan kautta jotenkin liittyy sellaiseen aateryppääseen, josta käytämme Kommunismi- ja Sosialismi-nimeä.

Ovatko Sosialismi ja Kommunismi aatteina niin huonoja ja Isänmaa-Suomi rp:n toimintoja niin pahasti vaarantavia, että ne pitää kieltää ja myös järjestellä siten, että ei ainakaan Koulu- ja Yliopistolaitoksen piirissä esiinny sellaisia henkilöitä, jotka eivät pidä Sosialismi- ja Kommunismi-sanoja kirosanoina? Niin mitä on jäljellä Herra PSillanpää Hyvä Länsi ja Suomi rp:ssä, jos pitää olla olemassa ns Salainen Urkintajärjestelmä?

Niin miksi pitää Sosialistisia valtioita arvostella siitä syystä, että myös heillä on ollut oma Salainen Palvelu rp pitämässä ainakin siitä huolta, että ei laajassa mittakaavassa pääse esiintymään sellaista toimintaa kuin erään valtion alueella ns Heimosotatoimintana 1930-luvulla? Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se, että miksi voi valtiossa kuin valtiossa olla olemassa ja vielä kovan tason toimintana erilaisia tiedotus- ja urkintayhdistyksiä.

PS Olisiko hyvä huomata se, että jos arvostelee jotain toista yhteisöä, niin katsoisi ensi itse peiliin ja puhuu vasta sitten? On kai Teillä Herra PSillanpää tiedossanne se, että Suomessa on olemassa Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp kuten myös Kepulien TOIVO- ja KORVA-remmi rp ja vielä Noskeremmin eli tannerilaisten Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rp. Onhan sekin asia hyvä muistaa, että TIETO on valtaa kuten myös se, että VALTA on heillä, joilla on rahat; Raha on siis valtaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen

On outoa , että demokraattisessa Suomessa
joudumme tyytymään yksityisomisteisten
sanoma- ja aikakausilehtien välittämään
tietoon erityisesti kun kysymys on ulko-
maiden ja maailmanpolittikan uutisista.
Esimerkiksi HS:n sanomien ulkomaan uutisten vastaava toimituspäällikkö on
ollut samassa virassaan kolmattakymmenettä
vuotta.
Helsingin Yliopiston valtiotieteellisessä
tiedekunnassa ei tutkita eikä julkaista
juurikaan maailmanpoliitiikan tapahtumista
ajankohtaista tietoa. Onkohan kyseessä
itsesensuuri,sekä tietysti pelko
tutkimusrahoituksen menettämisestä.
Monet tutkijat sukkuloivat globaalisti
mutta mielestäni ei katetta heidän toimilleen ei ole.
Ukopolittikan instituutti on varsin
pro- atlanttinen instituutti ja vielä
eduskunnan tiiviissä valvonnassa.
Elinkeinoelämän valtuuskunta EVA
majoittaa Suomen Atlanttiseuran
tiloissaan.
Valitettavasti moni joutuu tietoa
hankkiessaan ostamaan kansainvälisiä
lehtiä pysyäkseen ajan tasalla.
Monet ovat ihastuneet eri maiden
uutisiin kansanvälisillä TV kanavilla.
Suomessa ilmestyi vuonna 1933 englanti-
laisen diplomaatin kirja Berliinin
valtiopäivätalon poltosta Goebbelsin
toimesta. Suomalaiset saivat tietoa.
vasta 1945 sodan päätyttyä eli 12 vuoden
viiveellä. Olihan Hgin Yliopisto AKS:n
jäsenien miehittämä ja 9 kymmenestä
piispasta oli myös Akateemisen Karjala-
seuran jäseniä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Alpo-Topias, kun kysyt niin vastaan mitä osaan ja tiedän. Vilpittömästi voin sanoa, etten ole kuullutkaan mistään salaisista mainitsemistasi "tukisäätiöistä", ovat ilmeisesti niin salaisia, ettei niistä tiedä kuin jo muissa yhteyksissä mainitsemasi sotilasmestari! Tiedän, että meillä on SUPO, joka tekee jotain urkintaa kansalaisten toimista. Sen olen kuullut, että entisessä DDR;ssä toinen puoli kansaa vakoili toista puolta ja olihan siellä mukana myös suomalaisia.

Jyrki Laukkaselta kysyisin, mitä pahaa siinä on,että "joutuu lukemaan yksityisomisteisia lehtiä"? Minun tietääkseni jokaisella puolueella Suomessa on oma äänenkannattaja, jotta on siinä skaalaa mistä muodostaa mielipiteen. Minusta sanomisistasi saa sen kuvan, että pitäisi olla vain yksi totuus mitä pitäisi uskoa! Ole onnellinen, että voit ostaa muiden maiden lehtiä, kaikialla se ei ole edes mahdollista ja nettikin on sensuroitu! Meillä Suomessa ollut itsesensuuri kaatui paljon Neuvostoliiton myötä. Vai kaipaatko takaisin radion "Näin Neuvotoliitossa- ohjelmien" aikaan? Olisiko historia toisenlainen, jos valtipäivätalon poltosta olisi tiedotettu aiemmin? Tuskimpa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Erkki Susi, jos vuonna -73 olisi ollut tiedossa se, että kommunismi kaataa itse itsensä, niin turhaan siellä "tärkeät miehet" istuivat pöydän ääressä ja pohtivat syntyjä syviä. Se vain oli aikaa Taistolaisten "rauhantahdon" ja sosialistisesta Suomesta haaveilevien tahojen uhoamista ja myös erään naapurivaltion puuttumista, anteeksi neuvomista mitä suomalaiset saa tehdä ja ajatella maailmasta. Siihen aikaan demokratiakäsitys oli hyvin yksiviivaista sosialistisissa Neuvostoliitosta johdetuissa maissa!
Tietysti "hävinneet" ovat katkeria ja hakevat syyllisiä muista kun omassa toiminnassa ei nähdä mitään vikaa. Nyt näin vuosien perästä onkin hyvä huomata, että "näin naapurissa ja kysy Neuvostoliitosta" olivatkin vain hupiohjelmia joissa totuutta käytettiin hyvin säästeliäästi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Eikös se Susi ole hyvä asia jos vasemmistolainen taantumus yritetään pitää poissa kansakunnan rattaista. Tällä en mitenkään halua moittia edistyksellistä työväenliikettä vaan sosialismia ja kommunismia jotka ovat taantumuksen mustimmat pisteet. Nehän eivät ole tippaakaan kehityskykyisiä vaan aina tuppaavat palaamaan 1900 luvun alkupuoliskolle jolloin niiden kulta-aika oli.

Mikä vika mielestäsi siinä Vapaan koulutuksen tukisäätiössä oikeastaan oli? Sekö, että se pyrki laaja-alaiseen sivistävään koulutukseen yksiarvoisen sosialismin sijaan?

Vastoin kuin sosialistisissa maissa meillä ei viety välittömästi uudelleen koulutukseen tai ”Siperiaan” niitä joilla oli erilaiset aatteet päässään vaan meillä sallitaan moniarvoinen ajattelu. Onko se, se pahis tässä yhteiskunnassa?

Sanot meillä pyrityn poistamaan demokraattinen kansalaiskasvatus joskus -70 luvulla mutta kuitenkin maamme on demokraattisempi kuin yksikään nk. kansandemokratia johon kommunistit aikanaan pyrkivät. Onko demokratia se peikko jota sinä pelkäät?

Olisi todella ollut sääli jos marxilaista opetusta olisi annettu suomalaisessa koulussa, se olisi asettanut sen koulun oppilaat varsin eriarvoiseen asemaan myöhemmin työelämässä. Marxilaisuuteen kun ei kuulu ainakaan käytännössä moniarvoisuus vaan se sallii vain tiukan linjassa pysymisen.

Onko nyt salaisia säätiöitä? Tuskin, kaikki säätiöt lienevät jonnekin viranomaisrekisteriin merkityt. Säätiöiden ei vain tarvitse mainostaa itseään julkisesti. Eihän SKP aikoinaan julkisesti ilmoittanut paljonko Moskovan kassissa niitä rahoja oli, miksi asioiden nyt pitäisi olla toisin?

Meillä saa Jyrki lukea sitä lehteä mitä haluaa, jopa ulkolaisia saa tilata. Voi tilata Moskovasta tai Havannasta jos Hesari tai New York Times eivät tyydytä, niin tai Turkkariakin voi lukea. Olisikohan tuon vapaan koulutuksen säätiön toimista enää edes hyötyä kun kommunistit ovat häviämässä maailmasta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuolla taisi joku mainita jotain poliittisin perustein kerätyistä listoista aiemmin. Tässä on yhden listan osoite johon kannattaa saatteineen tutustua:

http://siperiaan.blogspot.com/

Ne olivat Alpo ne heimohommat siellä -20 luvun alussa jos tarkoitat sitä aikaa kun karjalaiset halusivat itsenäisyyttä ja muutama sata vapaaehtoista niitä oli auttamassa. -30 luku oli rakennuksen ja vaurastumisen aikaa jolloin kansakin suureksi osaksi eheytyi ollen valmis talvisotaan kun vihulainen siihen vaati oikein pyssy kädessä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Tässä on yhden listan osoite..."

No nythän se selvisi, että sinun tietolähteesi on Seura-lehti. No siltä pohjalta onkin hyvä lähteä pätemään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Olisiko hyvä huomata se, että Vapaan Koulutuksen tuki rs ja Suomalaisen Yhteiskunnan Tuki rs veivät monelta toimeentulon? Niin oletteko Te SINIMUSTAT eli Äärioikeisto unohtaneet sen asian, että mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että viedään kulman taakse?

Nyt kysyisin sitä, että mitä kaikkea ihmeellistä voisi tarkoittaa se, kun esimerkiksi kerrotaan sitä, että kuinka paljon Komupaskasta tulee Saippuatehdas rp:ssä hyvää saippuaa ja että kuinka paljon huonoa. Onko kaikki edellä tarinoitu pakko ottaa leikinlaskuna vai onko Saippuatehdas-keskustelun takana jotain sellaista, joka kertoo siitä, että mitä Suomen Äärioikeisto eli Kokkarit haluavat tehdä? Niin miksi ei Punikkipaska saisi kertoa jotain sellaista, josta ilmenee se, että mitä kaikkea me komut saamme kestää?

PS Nyt sitten Herrat Työeläkeläinen ja PSiltanen(Antipunikki) olisi hyvä kuulla se, että miksi Te ette halua vastata yhtään mitään siihen, kun eräs Komupaska kysyy Teiltä Talvisodan Sotataktisista kartoista. Niin eräs RAUK-oppilas RAUK:ssa ollessaan yhdessä erään toisen RAUK-oppilaan kanssa näki ainakin eräät Talvisodan Sotataktiset kartat, joten ainakin jotain aihetta uteluun voisi ilmeisesti olla.

PS Niin Miksi Te Suomen Äärioikeisto eli SINIMUSTAT haluatte salata Historiatieteellisiä lähdeaineistoja? Miksi Te Äärioikeiston eli SINIMUSTAT rp:n jäsenet haluatte toistaa toistamisesta päästyäänkin ilman lähdeaineiston tukea sitä, että NL ja Stalin aloitti Talvisodan? Onko Hyvä vai Huono Kysymys?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Alpo- Topias, en kyllä tunnista itseäni "PSiltaseksi" enkä myöskään "antipunikiksi" vaan vastaan näin; Sosialismin aate ja ajatus on todella kannatettava ja hyvä, siinä vain on sama valuvika kuin ikiliikkujassa, paperilla toimii mutta ei käytännön mallikappaleena. Jokuhan on joskus sanonut viisaasti, "että vallankumous söi lapsensa"! Siitä on monta "prototyyppiä kokeiltu, molemmista!
Vastaan nyt parhaan kykyni mukaan näistä "paljon puhutuista kartoista", en ole niitä koskaan nähnyt, olen kyllä ollut RAUK;n oppilas, enkä ole tullut "maitojunalla kotiin", mutta siltikään en ole niitä nähnyt! Sinun on mielestäni vain mentävä Sota-arkiston toimistoon ja pyytää (anoa) niitä nähtäväksi, minulta saat tottakai puoltavan lauseen anomukseesi!
ps. Kun menet kutsumaan Kataista äärioikeiston puheehjohtajaksi, varaudu juoksemaan. Luulen, en tiedä, että hän loukkaantuu sanoistasi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Seura ei ole varsinainen tietolähteeni mutta se löytyi kuukelin avulla. Se kuitenkaan ei ole olennaista mistä sen löysin vaan se onko se oikea lista juuri siihen tarkoitukseen jota siinä väitetään?? Siihen voisit arvoisa opiskelija ottaa kantaa ja osoittaa sen olevan bluffia tai todenperäistä tietoa. Tällä hetkellä minulla ei ole tietoa joka sen tekisi epäilyttäväksi.

Veikkaan Alpo siinä käydyn nollasummapeliä eli jos joku ei saanut paikka niin toinen sai, kyse on aina valinnoista ja valitsijan kriteereistä. Näissä työpaikoissahan aina toisen voitto on toisen tappio. Kun on kymmeniä hakijoita ja yksi valitaan niin viedäänkö siinä kymmenien työpaikka vai annetaanko siinä jollekin työpaikka. Minä valitsen tuon positiivisemman ilmaisun.

Jätä minun kohdaltani sotatekniset kartat syrjään, sodan loppuessa olin vasta vuoden vanha joten niitä tuskin minulle näytettiin tai ainakaan en muista.

En oikein ymmärrä mitä historiallisesti tärkeää salaan, kovin paljoa en ole mielestäni toiminut siihen malliin jotta tulevat sukupolvet saisivat lukea tekosistani sota- tai rikoshistorian puitteissa.

Muistaakseni vuoteen 1808 olimme kuningaskunnan alamaisia, siitä 1917 asti suurruhtinaskunnan alamaisia ja siitä eteenpäin tasavaltalaisia joten nuo sosialistiset opetukset piti jättää omaan arvoonsa koulujen yhteydessä. Niitä käsiteltiin mahdollisesti historian osana johon ympäristöön ne kuuluvatkin. Niitä ei tule opettaa oppina jonka mukaan yhteiskuntaa pitäisi rakentaa. Siitä lienee ollut kyse noiden säätiöiden osalta.

Olihan meillä Yrjö Sirolan Säätiön ylläpitämä Sirolaopisto jossa nuo niin ankeat opit joidenkin päähän tankattiin. Joten miksi muut säätiöt sen huonompia olisivat. Tuskin Sirolaopistossakaan kovasti porvarillista elämäntapaa kehuskeltiin ainakaan positiivisessa mielessä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Alpon kaltaisen komun mielestä SDP on oikeistoa ja kaikki muu äärioikeistoa. Vasurit ovat keskustaa ja vasta äärikommunistit oikeaa työväkeä ja vasemmistoa. SKP kuulunee samaan keskustaan vasureiden kanssa, se kun on luopunut vallankumouksesta.

Äärikommunistit myös sisältävät sisällön sanalle kansa, muut ovat jotain kansan ulkopuolista joukkoa.

Näin näyttää linjat kulkevan kun täällä ja lankulla lueskelee näitä mielipiteitä.

Noin ihan henkilökohtaisesti suosittelen heille uudelleen arvottamista jotta sanojen merkityksiä ei tarvitsisi niin paljoa venytellä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"..."että vallankumous söi lapsensa"!"

Tuo sanonta kylläkin yleensä liitetään Ranskan suureen vallankumoukseen, jonka aikana monet vallankumouksen aloittaneet saivat surmansa muiden vallankumouksellisten toimesta. Kuitenkin nyt 200 vuotta myöhemmin aika harva viitsii kiistää tuon vallankumouksen merkitystä koko Euroopan kehitykselle.

Laitanpa vielä kokonaisuudessaan nuo vallankumousjohtaja Pierre Vergniaudin viimeiset sanat: "La Révolution est comme Saturne: elle dévore ses propres enfants" (Vallankumous on kuin Saturnus; se syö omat lapsensa)

"...sosialismia ja kommunismia jotka ovat taantumuksen mustimmat pisteet. Nehän eivät ole tippaakaan kehityskykyisiä vaan aina tuppaavat palaamaan 1900 luvun alkupuoliskolle jolloin niiden kulta-aika oli."

Tässä olisi tietysti kohteliasta, että antaisit myös jotain tukea tuulesta temmatun kuuloiselle väitteellesi, mutta sehän ei tapoihisi kuulu. Kun miettii vaikkapa EK:n viimeaikaisia lausuntoja ja vallalla olevaa markkinafundamentalismia, tuntuu ennemmin, että kapitalismi yrittää paluuta 1900-luvun alkuun, jolloin ei pahemmin ollut työntekijöiden oikeuksia tai hyvinvointivaltioita ja pääoma sekä vapaat markkinat olivat ne, jotka kaikesta määräsivät. Tälle näkymykselle löytyy tukea ainakin Markku Kuisman kirjasta Rosvoparonien paluu.

Tuolla on Kuivalehden juttu tuosta säätiöstä:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/saatio-voi-ostaa-vaikutusvaltaa

Jutun ensimmäiset sanat ovat aika kuvaavia. Tosin 1970-luku tuntuu olevan kokonaisuudessaan aika synkkä ajanjakso suomalaisen demokratian historiassa, joten en oikein kannata turhaa syyllistämistä. Kuitenkin nuokin on ihan hyvä selvitttää, jos siten vaikka osattaisiin varoa samanlaisen ajanjakson paluuta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Niin miksi erään henkilön pitäisi lähteä kysymään Suomen Talvisodan Sotataktisia karttoja Suomen Kansallisarkiston Sotahistorian osastolta, sillä hän on kuulemma ne nähnyt silloin, kun oli RAUK:n oppilaana? Nyt voimme sanoa sen, että Herrat PSillanpää eli Antipunikki eli KALLE, Työeläkeläinen jne pitää nähdä nämä Talvisodan sotataktiset kartat, sillä he ovat ilman pätevää lähdeaineistotukea kirjoittaneet ja puhuneet jotain sellaista, että NL ja Stalin aloittivat Talvisodan Mainilan Laukausten savuverhon alla.

Voin sanoa sen, että ei ole eräälle henkilölle mikään uusi tieto se, että kun on puhe Sotahistoriasta, niin on hyvä muistaa sanonta VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA. Onhan eräs henkilö jo 1980-luvun alkupuolella saanut kuulla jotain sellaista kuin, että etkö sinäkin ole sitä mieltä, että NL aloitti Talvisodan ja kun kerroin omat tietoni, niin sain kuulla kaikennäköistä köhinää.

Niin ovatko SINIMUSTAT eli Kokkarit vielä sitä mieltä, että SUOMI ja HYVÄ LÄNSI ei ole tehnyt mitään väärää ja pahaa, vaan vain ja ainoastaan kaiken mahdollisen pahan ja kamalan lähde ja aiheuttaja on PAHA ITÄ ja erityisesti NL ja Kumppanit. Nyt sitten haluan sanoa sen, että mihin ihmekuvioon perustuu se Teidän Äärioikeiston eli Kokkarien väite, että HYVÄ LÄNSI ja erityisesti SUOMI on aina kaikessa puhdas kuin pulmunen.

PS Niin voin sanoa sen, että eräs henkilö ei ole minkäänlaisen Valtiososialismi eli Kansalliskommunistinen Linja rp:n kannattaja vaan vain ja ainoastaan Vapaa Sosialismi eli Marxismi eli Marxilainen Revisionismi rp eli Luonnon Dialektiikka rp:n vannoutunut tukija. Nyt voimme sanoa sen, että Kansalliskommunismi tarkoittaa sitä, että Sosialismi ja Kommunismi voidaan toteuttaa yhdessä maassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, olet aivan oikeassa siinä, että 70-luku oli demokratian alennustilaa. Muistan miten minuakin uhkailtiin, että minut "istutaan" ulos tehtaalta, kun en halunnut liittyä ammattiosastoon, joka ei ollut edes minun alaani edustava! Että sellaista demokratiaa! Kyllä se nyt "naurattaa" taistolaisten vallankumousuho, mutta kun tarkemmin muistelee niin he olivat ilmeisesti aivan tosissaan "näin naapurissa-ohjelmineen".
Alpo-Topias, en kyllä ymmärrä vuodatustasi, mutta se johtuu varmaan siitä, että en ole opiskellut yliopistossa mitä itse mainostat tehneesi. Minun puolestani saat olla niin talvi- kuin jatkosodasta ja syyllisistä mitä mieltä tahansa. Minulle on vain tärkeää niiden lopputulos: Suomi säilyi itsenäsenä ja saai jatkaa demokraattista kehitystä vaikkakin kalliin hinnan maksaneena.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

PSillanpää, alleviivaisin kyllä tuota 70-lukua _kokonaisuutena_ demokratian alennustilana. En tarkoittanut vain taistolaisia vaan myös oikeistoa.

Mm. porvaripoliitikot Väyrynen ja Kanerva olivat myös varsin rähmällään itään päin ja monelle NL oli tie uralla etenemiseen. Ja puhuttaessa suomettumisesta ei tarvitse puhua vain kritiikittömästä mediasta, vaan voi mainita myös Suomen liikemieseliitin, joka hyötyi idänkaupasta ja oli viemässä Suomea enemmän ja enemmän NL:n syliin. Idänkaupan jatkuvuuteenhan ei poliittisessa johdossa uskottu enää 80-luvulla, mutta tuon liikemieseliitin ansiosta pyrkimykset idänkaupasta riippumattomaksi pääsemiseksi eivät toteutuneet, mikä osaltaan pahensi 90-luvun lamaa. Sitten oli vielä se Kekkosen henkilökultti ja poliittiset virkanimitykset, joista ollaan vasta pikkuhiljaa pääsemässä eroon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kun opiskelija ajattelen Suomen kehitystä omana aikanani niin oikeastaan mikään ei ole kuten se oli alkuaikoina -50 luvulla. Suomi on kehittynyt ja vain sen vuoksi, että sillä on ollut vapaa taloudellinen ja poliittinen järjestelmä ilman Marxin madonlukuja. Kun vertaat sitä noihin romahtaneisiin komuyritelmiin ja vaikka P -Koreaan niin ero on huomattava. Kiina on valinnut toisen tien, se hyödyntää muiden kapitalismia kommunistisessa ympäristössä. Kuinka kauan se pystyy kahlitsemaan kansaansa on vaikeaa arvioida mutta sillekin on loppu tulossa. Kansan noustua noiden kapitalistien ansiosta tasolle jossa he näkevät muutakin maailmaa, rajoituksista huolimatta, he eivät tule pitämään yhden puolueen diktatuuria enää kauaa vaan haluavat demokratiaa.

Miten on marxilaisuus kehittynyt sitten Marxin 1800 luvulla kirjoittamien teoreemojen? Mielestäni siinä kaikuvat menneet vuosisadat edelleen ja yhteiskunta jota ei ole ollut oikeasti II maailmansodan jälkeen. Vai onko jotain muuttunut? Oikeasti?

Jos kommunistinen järjestelmä olisi itsekorjaava ja sopeutuva niin NL ei olisi romahtanut vaan kansa olisi ollut siihen tyytyväinen.

Jos olet eri mieltä niin perustele, kokemukseni mukaan maailman menosta asiat ovat tuohon suuntaan kehittyneet.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

Heippa!

Onko tämä Hyvä Länsi ja myös SUOMI sellainen, että täällä kaikki korjautuu itsestään täysin huomaamatta? Niin onko tilanne se, että Uusklassinen Talousteoria eli Odotuksilla Täydennetty KLASSIKKOMALLI on sellainen Ihmeoppi, että sen varaan voi kaiken laskea?

Te Hyvät SINIMUSTAT eli Kokkarit tiedätte sen, että jotta Klassikkomalli olisi reaalinen, niin kaikkien yritysten pitäisi olla täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Jos kuvioissa on mukana Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousteoria, niin tämä ei ole sen paremmin reaalinen kuin ei myöskään looginen. Miksi on näin? Te Kokkarit eli SINIMUSTAT liikemiehinä ja kaikki asiat äärimmäisen hyvin tuntevina tiedätte sen, että Klassikkomalli on toiselta nimeltään Täydellisen Kilpailun Malli. Jos me pyörimme Klassikkomalli rp:ssä, niin tämä on Objektiivinen Idealismi rp:n ympäristössä loogisesti korrekti mutta ei kuitenkaan reaalinen, sillä ymmärtääkseni ei tarvitse katsoa edes ulos ikkunasta, kun huomaa sen, että myös SUOMI rp:ssä on olemassa kioski-, pien-, keskisuuri- ja Suuryrityksi, joten ainakin Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen särkyy heti.

Nyt voimme Hyvät Kokkarit eli SINIMUSTAT kysyä sitä, että miten ihmeessä Klassikkomalli rp:n kannattaja voi tutkia loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sellaisia Elinkeinoelämän ongelmia kuten KASVU, INFLAATIO ja TYÖTTÖMYYS, sillä näitä ei olisi pitänyt teorian eli Klassikkomallin mukaan olla edes olemassa. Niin miten ihmeessä Te Klassikko rp:t voitte yleensäkään tutkia oman teorianne avulla sitä, että missä mennään ja missä taas ei nykyhetken Elinkeinoelämässä?

PS Kun myös Porvarit hyökkäävät Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI rp:tä vastaan, niin toivon Teidän edes yrittävän etsiä vastausta siihen kysymykseen, että ovatko yritykset täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen. Jos eivät ole eli jos yritykset ovat epäidenttisiä C:n ja Q:n suhteen, niin tällöin Pääomakirjan ARVOLAKIMALLI on totta ja KLASSIKKOMALLI on erhe eli vale.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"...ilman Marxin madonlukuja."

Epäilen vahvasti, että et osaa mitenkään eritellä noita madonlukuja ja kertoa mitkä niistä on jätetty Suomalaisesta kapitalismista pois.

Edelleen olen ennemmin sitä mieltä, että kapitalismi yritttää paluuta 1900-luvun alkuun. Oikeisto suosi hyvinvointivaltiota ja kapitalismikin toimi vastuullisemmin niin kauan kuin NL oli olemassa ja esittämässä vaihtoehtoa riistokapitalismille. Nyt idän uhka on poistunut ja pikkuhiljaa kapitalismikin on taas siirtynyt kohti "riistokapitalismia" ja 1900-luvun alkua. Tätä näkemystä tukee mm. tuo mainitsemani Markku Kuisman kirja. Lisäksi viime perjantain jälkiviisaissa Kalle Isokallio puhui samaa:

http://yle.fi/uutiset/ohjelmat/aamu-tv/jalkiviisaat/2010/11/jalkiviisaat... (n. 5 min ->)

Noita näkemyksiä et voi myöskään perustellusti leimata "komupropagandaksi".

"Miten on marxilaisuus kehittynyt ..."

Hieman mietin viitsinkö edes vastata tähän, koska olen aika varma, että sinä et ole mitään marxilasta teoriaa lukenut ja siten et tiedä mistä puhut. Vastaanpa nyt jotain kuitenkin. Ensinnäkin, Marxin tekemä kapitalismin analyysi on pätevää edelleenkin vai voitko kertoa mikä siellä Pääomassa ei enää päde nykypäivänä? Toiseksi, voisin uudesta marxilaisesta ajattelusta antaa esimerkiksi slovenialaisen Slavoj Zizekin, joka on pohtinut vasemmiston roolia nykypäivänä sekä nykyajan proletariaattia.

"...ja yhteiskunta jota ei ole ollut oikeasti II maailmansodan jälkeen."

Tässäkin menet metsään. Se globalisaation ja vapaan kapitalismin kausi, jolloin Marx teki taloustiedettään, päättyi I maailmansotaan. Nyt monien mielestä siihen aikakauteen ollaan joiltakin osin palaamassa.

"Jos olet eri mieltä niin perustele..."

Siinä on taas perusteluja sinulle, mutta minä jään edelleen odottamaan jotakin perusteluja sinulta. Lisäksi voisit huomata, että kirjoitan nimimerkkini isolla kirjaimella erottamaan sen erisnimeksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

En ollutkaan huomannut vastausta tuohon kommenttiini Seura-lehdestä tietolähteenä.

"Seura ei ole varsinainen tietolähteeni mutta se löytyi kuukelin avulla. Se kuitenkaan ei ole olennaista mistä sen löysin vaan se onko se oikea lista juuri siihen tarkoitukseen jota siinä väitetään?? Siihen voisit arvoisa opiskelija ottaa kantaa ja osoittaa sen olevan bluffia tai todenperäistä tietoa. Tällä hetkellä minulla ei ole tietoa joka sen tekisi epäilyttäväksi."

Todistustaakka on yleensä väitteen esittäjällä ja Seura ei todellakaan ole sen tason julkaisu, että siellä esiintyviä väitteitä tarvitsisi ottaa todesta ilman jotakin tukevampaa lähdettä. Minulla on parempaakin tekemista kuin todistaa kaikkia sinun netistä löytämiäsi huuhaalistoja vääriksi. Sitä tietähän voitaisiin päätyä vaikka tilanteeseen, jossa itse keksitään listoja ja väitetään niiden olevan totta kunnes toinen onnistuu ne kumoamaan. Hieman kyllä ihmetyttää, että voit professori Mauno Jokipiin tutkimuksille viitata kintaalla, mutta odotat minun ottavan todesta Seura-lehden listan.