Alkuperäinen kirjoittaja: Joku

Herrat ryyppää ja rallattaa nyt, mutta sitten kun peli pistetään poikki niin johan itku tulee heti!
Tässä maassa kun työläiset ei edes voi lakkoilla. Tai ei edes kannata kun sovittelija paiskaa kultaista kättä ja pistää kirjekuoren taskuun

Alkuperäinen kirjoittaja: janik

kommunisti joka haluaa kumminkin jotain palkkaa ?
eikö koneiston ja herrojen komeat autot enään riitä, pitäisikö jo puolueen ulkopuolisenkin saada jotain :)

ps "Työvoima on tärkein tuotantovoima" maassa jossa sisäänrakennettu työttömyys huitelee 10-15% laskutavasta riippuen????

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kiinan kommunistit ovat eri mieltä Suomen kommunistien kanssa. Pääoma kelpaa katsomatta lainkaan mistä se on kotoisin varsinkin jos tuotantoon tarvittavaa korkean tason teknologiaa tulee kapitalistimaista kaupan päällisiksi. Kommunisti-Kiina taas on USA:n talouselämän tärkein rahoittaja. Suomalainen työläinen jos haluaa ostaa uutta vaatetta kehonsa peitteeksi niin joutuu ilman muuta hankkimaan kiinalaisen vaatetehtaan tuotteen tai jopa bangladeshilaisen. Bangladeshissa kuukausipalkka on lähes Kuuban tasoa eli noin 30 Euroa kuussa. Suomalaisia villapaitoja ostavat pääasiassa ulkomaiset turistit niiden kalliiden hitojen takia. Eli työn hinnalla on merkitystä tuotteen valmistamisprosessissa. Eucalyptus puu on Uruguyassa suomalaista puuta halvempaa ja palkat puolet alhaisempia kuin Suomessa. Niinpä Hesarimme saatetaan tulevaisuudessa painaa Etelä-Amerikassa valmistetulle paperille. Kysymys kuuluu: Kuinka osoittaa kansainvälistä solidaarisuutta Kiinan , Kuuban ja Bangladeshin työväenluokalle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Marxin mukaan palkat eivät määrää hintoja eivätkä palkankorotukset voi olla hintojen nousun syynä. Palkkojen suuruus on tulonjaon kysymys. Palkkojen suuruudesta riippuu, minkä osuuden tuotetusta arvosta saavat työläiset, minkä osuuden kapitalistit. Palkkojen suuruudesta ei sen sijaan mitenkään riipu se, miten suuri on se tuotettu arvo, joka jakautuu palkkoihin ja kapitalistin voittoon."

Erittäin hyvä kirjoitus, tämä tulonjakautuminen on tärkeä aihe jota työväenliikkeen sisällä olisi välttämätöntä nostaa esille aktiivisesti. On nurinkurista, että tänä päivänä kokoomus luukuttaa sokenaan "kaikki hyvinvointi syntyy työstä"-lausahdusta mutta työväenpuolueiden edustajien suusta sitä ei juurikaan kuule. Työväenliikkeen tulisi nostaa esiin juuri tuota tuotantoprosessin muodostamaa arvoa, jotta työtätekeville syntyisi laajempaa ymmärrystä tulonjaosta.

"Työvoima on tärkein tuotantovoima. Tuotantovoimien kehityksen pahin este ovat kapitalistisen järjestelmän tuotantosuhteet, pääoma itse."

Näin ovat asiat tosiaankin, hieno lopetus tälle tekstille.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Marxin mukaan palkat eivät määrää hintoja..."

Ei tainnut Marx olla mikää talousnero:(

Kun Marx meni parturiin ja leikkautti tukkansa , niin kyllä tukanleikkun hinta muodostui parturin työvoimakustannuksesta.

Jos palkat eivät määräisi hintoja, niin minkä ihmeen takia sitten me raahaamme laivalasteittain tekstiilejä Kiinasta korkeilla rahtihinnoilla. Tai miksi Sushi-lohipalat lennätetään Helsinki-Vantaalta kaukoitään leikattaviksi ja sitten takaisin Helsinki-Vantaalle ja sitten suomalaiseen sushiravintolaan syötäväksi.

Osaako joku Marx-asiantuntija selittää tämän käsittämättöman globaalin rahtaamisilmiön jollain muulla tavalla kuin työvoimakustannusten erona Euroopan ja Aasian välillä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei siinä Marko mitään oikeistoa tarvita näkemään mihin ollaan menossa talouden suhteen. Kilpailukykymme kansainvälisillä ja osin kotimarkkinoillakin on saanut kolauksen. Siihen on vain kaksi ratkaisua, alentaa kustannuksia nykytahdilla tai lisätä tahtia eli tuottavuutta roimasti.

Kilpailukykyhän ei ole pelkkä hintakilpailu kuin osaksi, myös laatu ja toimituslaatu vaikuttavat eli koko paketti varsinkin suurissa tilauksissa.

En tiedä Marko yleensä mutta Suomen kohdalla vientimarkkinat tarkoittavat sitä palvikinkkua ja juustoa ruisleivän päälle, kotimarkkinat vaikka miten niitä piiskataan eivät tätä elintasoa pysty yllä pitämään.

Valtion tehtävä ei todella ole voiton tahkoaminen vaan se kuuluu yrityksille jotka sitten rahoittavat valtiota jonka velvollisuus on pitää homma hanskassa siten, että firmojen on hyvä sitä tulosta tehdä.

Kilpailukyky ei Marko ole näennäiskäsite kuten lisäarvo vaan suure jolla menestyksemme mitataan. Ilman kilpailukykyä olemme surkimuksia koko joukko.

Kun puhutaan hintakilpailusta niin siinä pyritään valmistuskustannuksiin jotka kilpailevat muiden valmistajien kanssa. Eihän hinta ole ainoa suura ja vähän hintavampaakin saattaa saada kaupaksi jos on muita perusteita kuten laatu. Se kuitenkaan ei saa se hintaero olla liian suuri.

Tuotannossahan on tärkein kohta innovointi jolla hahmotellaan tulevaa valmistusta ja suunnittelu jolla innovaatio saadaan valmistukseen, sen jälkeenhän on vain raakaa työtä ja laadunvalvontaa jotta pysytään suunnitelluissa rajoissa. Kukaan ei ole polkemassa ketään vaikka komut sitä aina väittävät vaan mielestäni te ette ymmärrä miten homma toimii ja makaatte edelleen 1800 luvun juoksuhaudoissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Jos palkkoja alennetaan, työttömyys vähenisi ja vienti alkaisi vetämään paremmin. Hinnatkin laskisivat koska työ on halvempaa.

Poliittisesti suora palkkojen alennus on kuitenkin mahdotonta.

Siltikin vasemmisto nostalgisoi devalvaatiota joka käytännössä oli sama asia -- kulutuksen vähentäminen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

En kyllä minäkään voi ymmärtää slogania, etti palkat vaikuta kilpailukykyyn. Miksi sitten meille tuodaan laiva- ja konttilastein Kauko-idässä tehtyjä tavaroita, sillä kuvittelen, että monien tavaroiden materiaalin määrä on sama tehdään se siellä tai täällä. Hyödykkeeseen kuin hyödykkeeseen tarvitaan materiaa, joka on jokaisessa maassa tuotettava tai kaivettava j.n.e, jotta voidaan valmistaa hyödykkeitä. Minun mielipiteeni on se, että kun Kauko-idässä työläiset tekevät työtä murto-osalla siitä summasta millä meillä, niin lopputuote on myös halvempi ja se kannattaa kuskata tänne meille koto-suomeen. Siinä se.
Täytyy myöntää, että halusin sanoa oman mielipiteeni, vaikka asia tuli kyllä Saken sanomanakin selväksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos palkat eivät määräisi hintoja, niin minkä ihmeen takia sitten me raahaamme laivalasteittain tekstiilejä Kiinasta korkeilla rahtihinnoilla."

Pääoma etsii aina uutta lisäarvoa yhä suuremmaksi kasautuneen pääoman uusintamiselle kansantalouksista piittaamatta. Jos sille annetaan poliittisesti mahdollisuudet toimia globaalisti voitontavoittelussaan, se tulee tekemään sen. Globaali pääoma irrottaa uuden lisäarvon halvemmista työvoima-ja tuotantokustannuksista. Siitä kärsivät työtätekevät ympäri maailman.

Vaatteita voidaan valmistaa omille kotimarkkinoille Suomessakin, se on mahdollista emmekä aikuisten oikeasti tarvitse mitään tuontivaatteita. Silloin hyötyy kotimainen talous ja hyvinvointi, eikä ole tarvetta riistää kehittyvien maiden hikipajoja pelkän yksityisen voitontavoittelun takia. Mitä enemmän kansantaloudet toimivat kotimaisen kysynnän varassa, sitä varmemmin hyvinvointi kehittyy kaikkialla. Globaali kapitalistinen talous perustuu pääosin vain työvoiman riistoon ja voitontavoitteluun.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, vaikka me "ryöstämme hikipajoja" kaukomailla, niin se antaa kuitenkin edes jonkinmoisen leivän jos ei kunnon särvintä siellä työskennteville ihmisille. Olisiko parempi, että he olisivat keräilytaloudessa kuollen nälkään kolmikymppisinä?
Uhohda tuo sinun kommunistisen utopian haikailu, se ei tule koskaan toteutumaan muuten kuin haaveissa. Se on kuin ikiliikkujan keksiminen, paperilla toimii loistavasti, mutta yhtäkään toimivaa mallikappaletta ei ole näkynyt markkinoilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olen Timo S ollut noin 30 vuotta suunnittelijana pikkufirmassa ja voin vakuuttaa sinulle palkkojen olevan oleellinen osa tuotteen kustannuksia eli lopulta hintaa. Meillä jos lasketaan keskimäärin tuotteen hinnasta vähintäin 1/3 oli palkkakustannuksia johon johdon palkat eivät vielä kuuluneet. Jos muuta väität olisi syytä tuoda esimerkkinä jonkun konkreettisen tuotteen kustannuslaskenta, tuotteen jota automaatti ei kokonaan tee.

Totta kai pääoma etsii uusia sijoituskohteita, se on sen tehtävä. Samalla se etsii uusia työllistämismahdollisuuksia koska muutoinhan investoinnit olisivat jouten. Miten ihmeessä sinun järkesi juoksee? Meneekö se enää edes klimpeissä vai onko kokonaan topannut?

Minä kannatan kotimaisuutta ja sen vuoksi esim. käytän pääosin Sievin kenkiä vaikka Hongkongin kenkiä saisi kolme paria yhden Sievin hinnalla. Minusta vain kenkien mukavuudesta kannattaa maksaa sekä siitä, että ne ovat kotimaista laatutyötä.

Pääomalla ei voi olla muuta tarkoitusta kuin itsensä lisääminen ja hyvä niin, se takaa onnistuessaan tulevaisuudessakin kasvavalle joukolle työtä. Meidän vaan pitäisi oppia jakamaan työ osiin jossa sitä riittäisi jokaiselle.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

"Marxin mukaan palkat eivät määrää hintoja..."

Onkohan tässä nyt luettu Marxia kenties väärin? Ei kai nyt kukaan voi noin tyhmiä väittää.

Käytännön esimerkki 1: ravintolalla on kaksi vaihtoehtoa tehdä suklaavanukasta. 1) Kokit tekevät vanukkaat itse. 2) Vanukkaat ostetaan valmiina. Kumpikohan tulee halvemmaksi, 1 vai 2?

Käytännön esimerkki 2: jos palkat eivät vaikuta hintoihin, miksi hiustenleikkuu maksaa? Meneekö hinnasta kaikki laitteisiin ja tilavuokraan?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Timo S Vantaa: "Vaatteita voidaan valmistaa omille kotimarkkinoille Suomessakin, se on mahdollista emmekä aikuisten oikeasti tarvitse mitään tuontivaatteita."

Timo, kaunista puhetta, mutta toimitko edes itse näiden oppien mukaan. Katso vaikka vaateparttasi päälläsi; Mitkä päällä olevista vaatteistasi on valmistettu Suomessa.

Timo, sinä ja minä, me kuluttajat määräämme, mikä tuote menee kaupaksi ja mikä ei. Edes kapitalisti tai pääoma ei voi pakottaa ostamaan niitä tuotteita, joita emme halua ostaa. Tuotteen ja tuotannon pitää olla kilpailukykyistä, niin hinnaltaa, kuin laadultaankin. Vain niitä tuotteita me kuluttajat suostumme ostamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Timo S Vantaalta.
Kutsupas meidät kotiisi keskustelemaan perusteellisesti näistä Karl Marxin ideoista. Hänen elämäntyönsähän kustansi Engelin perheen tekstiilitehtaiden työläiset, joita riistettiin armottomasti.Englantilaiset tekstiilit tuhosivat Intian yritykset luoda kannattava tekstiiliteollisuus.Luonasi voisimme tehdä inventaarion vaikkapa vaatekaapissasi, josta en usko suomalaisia tuotteita löytyvän. Astiakaapin sisältökin lienee kiinalaista tavaraa. Mikäli et ole kirpputorilta sitten tarvekalujasi hankkinut. Jos sinulla on IKEAN huonekaluja niin otapa selvää missä alhaisten palkkojen maassa ne on valmistettu. Jos omistat auton tai vaikkapa polkupyörän niin kannattaa ottaa selvää mistä ja millaisista olosuhteista ovat raaka-aineet ja metallit kotoisin.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Korjaus : Engelsien perheen tekstiilitehtaiden työläiset

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Timo, sinä ja minä, me kuluttajat määräämme, mikä tuote menee kaupaksi ja mikä ei. Edes kapitalisti tai pääoma ei voi pakottaa ostamaan niitä tuotteita, joita emme halua ostaa. Tuotteen ja tuotannon pitää olla kilpailukykyistä, niin hinnaltaa, kuin laadultaankin. Vain niitä tuotteita me kuluttajat suostumme ostamaan."

Tässähän se ristiriita juuri onkin: on täysi virhe kuvitella, että kuluttajat jotenkin määräisivät tuotannosta siinä vaiheessa, kun globaalit markkinat avataan ja kotimaiset kaupat tulevat täyteen tuhansittain ulkomaisissa hikipajoissa halvalla tehtyjä vaatteita, joita lisäksi mainostetaan joka viikko jokaisessa tiedotusvälineessä. Vain häviävän pieni vähemmistö pysähtyy silloin ajattelemaan, että hetkonen, kannattaakohan näitä housuja nyt ostaa kun ei ole kotimaassa tehty -- päin vastoin kyölä enemmistö katsoo, kuten itsekin totesit, pääasiassa hintaa.

Tämä sama kuviohan on oikeastaan toistunut kaikilla tuotannonaloilla Euroopan unionin myötä. Erityisesti on tehty kannattamattomaksi suomalainen maatalous. Ulkomaisten tuotteiden ollessa lähtökohtaisesti hinnaltaan alhaisempia kotimaisista tuotteista tulee lähinnä luksusta, johon enää hyvätuloisilla on varaa. Samalla on menetetty kokonaan talouden omavaraisuus. Se on ollut suurpääoman erilaisten kauppasopimusten avulla ajamaa, hyvin suunnitelmallista kapitalismia, ei kuluttajilla tai "talouden vapaudella" ole ollut sen kanssa mitään tekemistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kun missä päin maailmaa tarvitaan pystyttää tuottava yritys tai tuotantolaitos niin ilman muuta tarvitaan pääomia. Jos tuotantolaitos vaatii korkeatasoista teknologiaa, jonka laitteet ovat kalliita niin ilman muuta tarvitaan suurpääomia. Jos niillä markkinoilla ,jonne tuotteet on tarkoitettu saatavan kaupaksi tulotaso on alhainen niin myöskin hintojen tulee olla kilpailukykyisiä. Hikipajatkin ovat parempia kuin ei minkäänlaisia pajoja. Sosialistinen suunnitelmatalous on osoittanut monessa maassa puutteensa eikä ole pystynyt kilpailemaan vapaan markkinatalouden kanssa. Ovathan lähes kaikki ihmistyön helpottamista varten tehdyt keksinnöt ja parannukset kotoisin kapitalistisista maista ja usein suurpääomien avulla ja aloitteesta kehitetty.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tässähän se ristiriita juuri onkin: on täysi virhe kuvitella, että kuluttajat jotenkin määräisivät tuotannosta siinä vaiheessa, kun globaalit markkinat avataan ja kotimaiset kaupat tulevat täyteen tuhansittain ulkomaisissa hikipajoissa halvalla tehtyjä vaatteita, joita lisäksi mainostetaan joka viikko jokaisessa tiedotusvälineessä. Vain häviävän pieni vähemmistö pysähtyy silloin ajattelemaan, että hetkonen, kannattaakohan näitä housuja nyt ostaa kun ei ole kotimaassa tehty -- päin vastoin kyölä enemmistö katsoo, kuten itsekin totesit, pääasiassa hintaa.

Tämä sama kuviohan on oikeastaan toistunut kaikilla tuotannonaloilla Euroopan unionin myötä. Erityisesti on tehty kannattamattomaksi suomalainen maatalous. Ulkomaisten tuotteiden ollessa lähtökohtaisesti hinnaltaan alhaisempia kotimaisista tuotteista tulee lähinnä luksusta, johon enää hyvätuloisilla on varaa. Samalla on menetetty kokonaan talouden omavaraisuus. Se on ollut suurpääoman erilaisten kauppasopimusten avulla ajamaa, hyvin suunnitelmallista kapitalismia, ei kuluttajilla tai "talouden vapaudella" ole ollut sen kanssa mitään tekemistä."

Erittäin hyvin sanottu, juuri näin se globaalin talouden perusta toimii tällä hetkellä. Globaalit markkinat, jotka saavat toimia täysin vapaasti ja kaikenlaisista rajoituksista piittaamatta, tuottavat tavarat siellä missä se on halvinta ja myyvät siellä mistä suurimman lisäarvon irti saa. Tästä eivät hyödy millään tavoin kansantaloudet tuotanto- eivätkä myyntimaassa, vain pääoman itsekkäät edut toteutuvat tässä yhtälössä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"voin vakuuttaa sinulle palkkojen olevan oleellinen osa tuotteen kustannuksia eli lopulta hintaa."

Palkka eli työvoimatavaran hinta määräytyy niiden elintarvikkeiden ja hyödykkeiden hinnalla, joiden avulla tuo palkka eli työvoimatavara uusinnetaan päivittäin, viikoittain ja vuosittain. Palkan on siis vähintään riitettävä työntekijän elämiseen ja asumiseen kaikkinensa (ilman velanottoa tuota elömistä varten), muuten järjestelmä ei voi mitenkään toimia. Nykykapitalismissahan alkaa jo olla paljon tätä että se ei todellakaan riitä näihin perustason elämänvälineisiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

""Marxin mukaan palkat eivät määrää hintoja..."

Onkohan tässä nyt luettu Marxia kenties väärin? Ei kai nyt kukaan voi noin tyhmiä väittää."

Tavaroiden ja palveluiden arvo määräytyy niiden tuottamiseen käytetyn keskimääräisen työajan mukaan vallitsevalla tuotantotekniikalla (Tuotteen hinta=pysyvän pääoman osuus+työvoimakustannukset+lisäarvo).

Kysynnän ja tarjonnan ollessa täydellisessä tasapainossa tuotteen hinta on sama kuin sen arvo. Tuotteen arvo syntyy aina kokonaisuudessaan tuotantoprosessin aikana. Voidaan puhua välttämättämästä työstä (=palkan osuus tuotteen arvosta) ja ylimääräisestä palkattomasta työstä (lisäarvo). Pääoman yksityisen omistajan riistämän lisäarvon (voiton) määrä määräytyy sen mukaan, kuinka monta tuntia työpäivästä työntekijä tuottaa omistajalleen tuotteita ilmaistyönä ja mikä osuus hänen työpäivästään kattaa kaikki palkkakustannukset.

Myös sosialismissa talous tuottaa voittoa eli lisäarvoa, mutta siinä kaikki nuo lisäarvot kokonaisuudessaan tuloutetaan valtiolle, joka on koko kansan yhteisessä ja demokraattisessa, täydellisessä omistusvallassa. Kapitalismissa lisäarvon kaappaa itselleen täytenä yksityinen omistaja. Tällöin valtion kehitys, eteenpäin meno ja hyvinvointi taataan varmasti kaikille kansalaisille. Eikä tuotettu pääoma lähde siten kuljeksimaan muille maille, yksityisiin taskuihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Myös sosialismissa talous tuottaa voittoa eli lisäarvoa, mutta siinä kaikki nuo lisäarvot kokonaisuudessaan tuloutetaan valtiolle, joka on koko kansan yhteisessä ja demokraattisessa, täydellisessä omistusvallassa. Kapitalismissa lisäarvon kaappaa itselleen täytenä yksityinen omistaja. Tällöin valtion kehitys, eteenpäin meno ja hyvinvointi taataan varmasti kaikille kansalaisille. Eikä tuotettu pääoma lähde siten kuljeksimaan muille maille, yksityisiin taskuihin."

muutetaanpas tuo loppukannanotto vähän selventävämpään muotoon ettei mene puurot ja vellit sekaisin:

Kun kapitalismissa lisäarvon eli voiton kaappaa itselleen täytenä yhteisen tuotannon yksityinen omistaja niin vastaavasti sosialismissa yhteisomisteinen talous tuottaa myös voittoa eli lisäarvoa, mutta siinä kaikki nuo lisäarvot kokonaisuudessaan tuloutetaan valtiolle. Tuo valtio käsitteenä on koko kansan yhteisessä ja demokraattisessa, täydellisessä omistusvallassa kaikilla toiminnan tasoilla. Tällöin valtion kehitys, eteenpäin meno ja hyvinvointi taataan varmasti kaikille kansalaisille. Tuotto menee siis aina suoraan kansalaisille eikä tuotettu pääoma lähde siten kuljeksimaan muille maille, yksityisiin taskuihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Meillä oli Timo S niin vaativaa työvoimaa jotta emme voineet maksaa luonnossa palkkoja perunoilla ja nakeilla vaan ihan rahapalkkaa piti maksaa. Nuo sinun kehitelmäsi ovat jostain, mistä lienevät en kehtaa edes sanoa mikä ensin tulee mieleen.

Kannattaa sinunkin miettiä mitä teorioita esität, harvoin jos koskaan palkat ainakaan niissä yrityksissä joissa olen ollut ovat pelkästään elinkustannusten peittämistä vaan kyllä varaa on ollut syömisen ja kalsareiden lisäksi vapaa-ajan rientoihinkin kullekin mieltymystensä mukaan.

Siinä olet oikeassa, että syömävelkaa ei pidä ottaa ja niinpä ostan autonikin käteisellä hernesoppapurkkien ohella.

Jos on oikeaa työahneutta niin töitä löytyy, tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään työtöntä vaan ihmiset ovat töissä, koulussa, opiskelemassa tai eläkkeellä. Työssä pitää vain tyytyä siihen mitä todella ansaitsee niin sitä löytyy helpommin. Itsekin olen pyrkinyt aina sopimaan omat korvaukset siitä työajasta jonka eri firmoille uhraan ilman minkään järjestön apua enkä usko siinä hävinneeni senttiäkään tai alkuaikoina penniäkään. 40V aikana en ollut päivääkään lakossa koska en nähnyt siihen mitään tarvetta.

Mahtaakohan yksikään oikea kustannuslaskija laskea tuotteen kustannuksia sinun kaavoillasi? En usko etkä usko sinäkään mutta änkyröidä näköjään pitää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

HEI!

Nyt tuntuu Teidän Herra Työkkäri korvanne liikuvan jotenkin ihmeellisesti, kun haluatte julistaa Uusklassinen Talousteoria sekä JV:n ilosanomaa siis sitä, että kaikki, jotka haluaavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Oletteko Te Herra Työkkäri miettinyt myös sitä asiaa, että jos on sellainen tilanne, että markkinoilla on tarjolla esimerkiksi kymmenen työpaikkaa ja että mahdollinen työnantaja vaatii sähköposti-ilmoittautumista mutta kuitenkin, kun on vastannut työpaikkailmoitukseen, niin työnantaja ei vaivaidu vastaamaan sinulle yhtään mitään?

Miten pitää toimia silloin, jos kovasta yrittämisestäkään huolimatta Sinulla ei ole mahdollista saada edes apumiehen eli Sekatyökerhon palveluja, siis työpaikasta nyt puhumattakaan? Niin ja toivoisin nyt sitä myös Teiltä, jotka rehvastelette Porvarien ja Persujen TOIVO- ja KORVA-remmi rl:ssä, että Te yrittäisitte miettiä ja samalla myös tutkia elinkeinoelämän työmarkkinatilannetta jollain muullakin tavalla kuin vain ns Häntäluutuntumalla.

Onko markkinatilanne elinkeinoelämäkuvioissa sellainen, että Klasikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa, ja joista keskeinen on ns Identtisyysoletus C:n ja Q:n suhteen? Niin vielä pitää vallita täydellinen informaatio, alalle ja sieltä pois pääsee täysin kitkatta sekä vallitsee täystyöllisyystasapaino sekä yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä. Oletteko Te Herra Työkkäri yhtä mieltä erään komun kanssa, että ei yksikään Klassikkomallin oletus kestä realismitarkastelua romahtamatta?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Meillä oli Timo S niin vaativaa työvoimaa jotta emme voineet maksaa luonnossa palkkoja perunoilla ja nakeilla vaan ihan rahapalkkaa piti maksaa. Nuo sinun kehitelmäsi ovat jostain, mistä lienevät en kehtaa edes sanoa mikä ensin tulee mieleen."

Jos muistat niin meillähän oli tavara ennen rahaa, ja raha muodostui vain tavaralle vastikkeeksi tavaran arvoa ilmoittamaan. Tavaran arvo syntyi siihen käytetystä työajasta vallitsevalla tekniikalla tuotettuna.Mutta kapitalismissa kiertokulku alkaa ja päättyy rahaan. Tavara onkin yhtäkkiä aivan toissijaista, ja raha muodostuu tärkeimmäksi, vaihtoarvo menee kaiken käyttöarvon edelle. Voittojen kasvattaminen ihmisten hyväksikäytön kustannuksella muodostuu itsetarkoitukseksi, ja lopputulos on nyt Työeläkeläinen kaikkialla ympärilläsi nähtävillä, mihin se on johtanut. Paluuta laajamittaiseen kansalliseen hyvinvointiin ei kapitalismin keinoin ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

"Myös sosialismissa talous tuottaa voittoa eli lisäarvoa, mutta siinä kaikki nuo lisäarvot kokonaisuudessaan tuloutetaan valtiolle...""

Eli sosialismissa politiikot kahmivat voitot?

Demokratia ei toteudu nytkään kauhean hyvin. Miksi politiikoille pitäisi antaa vielä lisää valtaa?

Eivät ne yksityisen sektorin voitot katoa mihinkään mustaan aukkoon, vaan voitot jälleeninvestoidaan sen sijaan että niillä ostetaan teatteritaiteen professoreille suklaapatukoita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Eli sosialismissa politiikot kahmivat voitot?

Demokratia ei toteudu nytkään kauhean hyvin. Miksi politiikoille pitäisi antaa vielä lisää valtaa?

Eivät ne yksityisen sektorin voitot katoa mihinkään mustaan aukkoon, vaan voitot jälleeninvestoidaan sen sijaan että niillä ostetaan teatteritaiteen professoreille suklaapatukoita."

Ei poliitikot, vaan kansa kokonaisuutena. Voitot menevät suoraan rahoittamaan valtion budjetteja ja kehittämään sen toimintaa. Sosialismissa kansa johtaa valtiota, ja virkamiehet ajavat kansan asioita eivätkä poliitikkojen ja oman uransa turvaamisia. Sosialismissa virkamiehillä ei ole suojatyöpaikkoja, ne ovat kansan välittömillä päätöksillä vaihdettavissa ja kaikkien (suoran) demokratian päätösten ja toimenpiteiden tulee olla täysin avointa kansalle. Eli kansa ohjaa demokratiaa suvereenisti, virkamiehet ja poliitikot ovat vain kansan etujen asialla.

Yksityisen sektorin voittoja ei tällä hetkellä investoida reaalitalouteen, koska kapitalistit eivät ole varmoja voitoista, nytkun ensin on tuhottu kansalaisten ostovoima. Pää jäikin vetävän käteen. Valtavat pääomakasat, jotka ovat ensin tuhonneet toimillaan reaalitalouden, sijoittavat nyt valtioiden velkakirjoihin, tuotto mielessä tietenkin. Tämä johtaa valtiot kurjistamisen kierteeseen, paluuta pinnalle ei vain enää kapitalismin toimin ole.

Kapitalistien tilalle tarvitaan nyt siis kansan ohjaamaa valtiota noita pääomia talouteen ohjaamaan. Pääomat kuuluvat kaikkinensa kansan omistukseen, sillä se on ne luonutkin ja sen hyvinvointia niiden tulee turvata ja kehittää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Oletteko Te Herra Työkkäri miettinyt myös sitä asiaa, että jos on sellainen tilanne, että markkinoilla on tarjolla esimerkiksi kymmenen työpaikkaa ja että mahdollinen työnantaja vaatii sähköposti-ilmoittautumista mutta kuitenkin, kun on vastannut työpaikkailmoitukseen, niin työnantaja ei vaivaidu vastaamaan sinulle yhtään mitään?"

Hyvä pointti Alpo-Topias, Työeläkeläisen näkemys on sama kuin Juhana Vartiaisen, että kaikille muka löytyy töitä kun työvoiman tarjontaa lisätään perusturvaa ja palkkatasoja sekä työväen välistä kisaaa lisäämällä. Mutta eihän sellainen työ, jolla ei elä, voi olla mikään ratkaisu. Sillä kaunistellaan vain tilastoja ja ilmaistyön määrää, muttei saada aikaan minkäänlaista kasvua eikä hyvinvointia yhteiskuntaan. Vartiainen on aivan pihalla näkemyksineen, mutta hän aivan selvästi onkin Elinkeinoelämän vaikuttajien ja suurpääoman edunvalvoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Työnantajalla on Alpo oikeus karsia jo noiden emailien perusteella. Jos hakemuksesi ovat samaa luokkaa kuin esiintymisesi täällä niin en yhtään ihmettele jäämistäsi ilman vastausta.

Tavaravaihdossa arvoisa Timo S ei työtuntien määrä vastaa tavaran vaihtoarvoa vaan se miten korkealle toinen osapuoli arvostaa tekelettäsi. Jos laite/tavara katsotaan käyttökelpoiseksi siihen tarkoitukseen johon ostaja sitä havittelee hän ei kysy työtuntejasi vaan arvo määräytyy muilla perusteilla.

Hyvinvointimme on juuri niin hyvä jonka ansaitsemme ja tällä hetkellä vähän jopa korkeampi koska sitä rahoitetaan velkarahalla joka kuitenkin on maksettava työllä.

Tähän mennessä ja olevassa maailmassa on hyvinvointia pystytty luomaan ainoastaan porvarillisin keinoin, sosialismi ei siihen ole missään pystynyt, jos sitä aiot kaupata vaihtoehdoksi.

Missähän sosialismissa tai sosialistisessa maassa nuo ihanteesi ovat olleet kovaa valuuttaa, Timo S? Minusta tuntuvat hieman Muumimaan tarinoilta nuo sinun sepustuksesi. Eikö kuitenkin kannattaisi pysyä reaalimaailmassa.

Demokratian toteutus meillä on paljon pidemmällä kuin yhdessäkään sosialistisessa kokeilussa tähän mennessä. Niissä on yksi puolue joka määrää jopa ehdokkaat kun meillä on eri ajatussuuntia puolustavia puolueita useampia ja niillä on jokaisella vapaus valita ehdokkaitaan.

Meillä parlamentti edustaa kansaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin yksipuoluejärjestelmässä, joten mitä oikein haluat sanoa?

Valtionkaan sektori ei saisi investoida tuottamattomasti ja nyt on tilanne jolloin uusinvestoinnit ja osin vanhojenkin lisäykset eivät oikein näytä perustelluilta. Jos sinulla on ideoita tuottavien investointien suuntaan niin niitä kannattaa esittää ihan julkisesti ja ehkä joku tarttuu syöttiin ja homma lähtee käyntiin.

Kansa ei luo pääomia, sehän on nähty, niitä syntyy pääomien ja innovaatioiden yhteistyön tuloksena. Kansa on ainoastaan synnytysapulaisena Timo S.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tavaravaihdossa arvoisa Timo S ei työtuntien määrä vastaa tavaran vaihtoarvoa vaan se miten korkealle toinen osapuoli arvostaa tekelettäsi. Jos laite/tavara katsotaan käyttökelpoiseksi siihen tarkoitukseen johon ostaja sitä havittelee hän ei kysy työtuntejasi vaan arvo määräytyy muilla perusteilla."

Tuotteen arvo luodaan kokonaisuudessaan tuotantoprosessissa, keskimääräisen työajan ja vallitsevan tuotantotekniikan keinoin. Tuotteen hinta voi vaihdella kysynnän ja tarjonnan mukaan arvon molemmin puolin. Lisäarvo on keksittyä pääomaa, jonka kapitalisti riistää sen tuottajalta kokonaan itselleen. Sosialismissa tuo lisäarvo, voiton lähde, voidaan tulouttaa kokonaisuutenaan suoraan valtiolle, joka on kansan avoimessa, demokraattisessa ja tasa-arvoisessa omistuksessa. Nyt 1% omistaa sen mitä 99% tuolle yhdelle prosentille tuottaa. Sosialismissa 100% omistaa tuon tuotannon. On selvää että sellainen malli on hiukkasen enemmän kehitystä eteenpäin järkevällä tavoin vievä kuin nykyinen 1%:n hahmoton ja sekasortoinen anarkia josta kukaan ei ota mitään tolkkua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias

HEI!

Nyt pitää Herra Työkkäri muistaa, että en kerro omista työnhakukuvioistani vaan kaverien ja tuttujen, sillä minulla ekonomistina on ainakin jonkinlainen työpaikka ja samalla toimeentulo. Kyllä nyt moni kaveri on ainakin puolittain ongelmissa silloin, kun he lähettävät jokain joka päivä kuten esimerkiksi 20 vastausta työnantajan sanomalehdessä olevaan työpaikkailmoitukseen, mutta työnantaja tai ns työnantajan edushenkilö ei edes vastaa yhtään mitään.

Nyt sitten kysyisin sitä asiaa myös Herra Työkkäri, että jos on esimerkiksi 50 000 vapaata työpaikkaa, mutta jo näkyviä työttömiä on puolimiljoonaa ja ns näkymättömät päälle, niin miten ihmeessä tällöin kaikki työttömät voisivat saada työpaikan Klassikkomallin oletusten perusteella arvioiden? Klassikkomalli ja samalla Monetarismi väittää jotain sellaista, että yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna, alalle ja siltä pois pääsee täysin kitkatta, vallitsee täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä. Me voimme myös niin sanoa, että jos Klassikkomallin oletukset olisivat reaalisesti ja loogisesti olemassa, niin elinkeinoelämän piirissä ei olisi minkäänlaisia ongelmia, siis ei olisi ainakaan kasvu-, inflaatio-, ja työttömyysongelmia.

Niin ja me voimme myös huomata sen asian, että jos esimerkiksi Herrat Työkkäri ja AP keksijaneroina jotain keksivät ja löytävät, niin keksinnöstä on vielä pitkä matka tuotantoon, vaikka keksijöillä olisikin käytössään iso rahakasa. Nyt haluaisin Teiltä sitä, että Teillä Herra Työkkäri ja Herra AP olisi kirjoitteluissanne edes hippusen verran Realismia ja ns Arkimaailmatajua. Onko Teille Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi selvinnyt se kuvio, että me emme ikävä kyllä elä Klassikkomallin oletusten määräämässä paratiisissa? Elämmekö me yleensäkään missään sellaisessa IHANTOLA-kuviossa, josta me voisimme käyttää nimeä DEMOKRATIA ja HYVÄ LÄNSI?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Timo S, mainitsemasi tilanne, jossa työpaikkahakemuksen sähköposti-ilmoittautumiseen ei edes vastata on valitettava ilmiö, johon varmasti jokainen työnhakija on törmännyt. Ilmiö johtuu eurotalouden vaikeuksista ja lamasta. Työnvoiman tarjonta monilla aloilla ylittää kysynnän. Hakijoita on suuri määrä jokaista avointa työpaikaa kohden. Työnantaja saa satoja hakemuksia. Kaikkiin niihin ei ole mitään syytä vastata, koska jatkotoiminpiteitä kun ei kuitenkaan hakijan puolesta tarvita.

Tähän tilateeseen on olemassa erillaisia ratkaisumalleja. Timo S ehdottaa sosialismia. Sosialismissa ei ole virallista työttömyyttä. Mutta kuten Työeläkeläinen jo mainitsi, sosialismikokeilut ovat yksi toisensa jälkeen epäonnistuneet viimeistään siinä vaiheessa kuin työn huonolla tuottavuudella on tuhottu kaikki se pääoma, jota maassa ennen sosialismia oltiin keretty hankkia. Näin taisi käydä Neuvostoliitossa.

Toinen ratkaisumalli on , että yritämme säilyttää ja jopa lisätä suomalaisia työpaikkoja, niin että työpaikkojen tarjonta lisääntyisi ja hakijoille löytyisi työpaikkoja. Tämä edellyttää, että työn teettäminen on kannattavaa ja uusia työpaikkoja kannattaa perustaa.

Ei kannata lamaantua sillä, että kiinalainen tai intialainen tekee sen kuitenkin halvemmalla. Saksa on osoittanut, että järkevillä palkkaratkaisuilla eurooppalainenkin työ on kilpailukykyista; Volkswagen taitaa olla maailman suurinpia autonvalmistajia, vaikka suuri osa tuotannosta tehdään Saksassa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Saattaa olla teoriassa ja sinun kuvitelmissasi Timo S mutta miten todellisuudessa? Ovatko maat jotka luopuvat sosialismista kuten NL -> Venäjä muutos rypeneet siinä pääomassa jonka valtio on koonnut työläistensä työstä. Korjaa jos olen väärässä mutta Venäjä on vuosia maksanut sen paratiisinsa velkoja joita sen piti ottaa lännen riistäjiltä, kuten niitä kutsuttiin aikoinaan. Onko kuitenkin parempi omistaa 1% jostain konkreettisesta kuin 100% tyhjästä?

Onko niin, ettei edes sosialismissa kasva lisäarvoa vaikka koko käsite on siihen liittyvä?

Kuten Alpo sinulle kirjoitin, työnantaja tehnee esivalinnan jo email hakemusten ja netistä löytämiensä tietojen perusteella. Kannattaa siis harkita blogejaan ja naamakirjansa kirjoituksia jos aikoo oikeaa työtä hakea. Mitään pakkoahan ei emaileihin vastaamiseen ole.

Avoimia työpaikkoja löytyy IS uutisen mukaan runsaasti ja työvoimasta on ihan joillain aloilla pulaa. Tämä koskee erityisesti monia palvelualoja kuten myyntiä, siivousta ja erilaisia sairaanhoidon tehtäviä. Ei kannata hakea vääriä töitä vaan niitä joissa on pulaa työntekijöistä.

Tiedän varsin hyvin, ettei hyväkään idea ole heti valmis tuotantoon. Omakohtaisesti se kesti iltatöinä noin 5 vuotta ja monta iltapuhdetta. Nyt sitä kuitenkin on edelleen kehitelty ja edelleen firma on toiminnassa vaikka itse olenkin siitä vetäytynyt. Rahakasaa ei tarvittu vaan muutama vanha tonni riitti alkuun mutta raha olisi helpottanut koska ei olisi tarvinnut tehdä toista työtä samaan aikaan. Tuo harrastuksena alkanut kehittely ei kilpaillut mitenkään varsinaisen palkkatyön kanssa ja se onkin ehdoton edellytys reilussa pelissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Timo S ehdottaa sosialismia. Sosialismissa ei ole virallista työttömyyttä. Mutta kuten Työeläkeläinen jo mainitsi, sosialismikokeilut ovat yksi toisensa jälkeen epäonnistuneet viimeistään siinä vaiheessa kuin työn huonolla tuottavuudella on tuhottu kaikki se pääoma, jota maassa ennen sosialismia oltiin keretty hankkia. Näin taisi käydä Neuvostoliitossa."

Sosialismin on pohjauduttava täystyöllisyyteen, se on varma. Kapitalismi vajavaisena järjestelmänä ei tätä pysty turvaamaan. Neuvostoliitossa ja muissa menneissä kokeiluissa se ei onnistunut, koska tuotantovoimien kehitystaso ei ollut vielä saavuttanut kapitalismia. Kapitalismi oli vasta tulossa kehityksessä.

Sosialismissa on oltava enemmän suunnitelmallisuutta kuin kapitalismissa. Sosialismi ei kaadu suunnnitelmallisuuteen, päinvastoin. Sillä voidaan paremmin kohdentaa resursseja ja suunnitella kehitystä ihmisten todellisten tarpeiden mukaan. Ja kun nuo kansan tuottamat lisäarvot ohjautuvat normaalien markkinoiden voitontuloutuksen kautta suoraan kansan täydellisesti ja demokraattisesti omistaman valtion kassaan, niin nuo lisäarvot eli voitot ohjautuvat aina kokonaisuudessaan kehittämään yhteiskuntaa. Voitot siis ohjataan valtion rakenteiden kautta kaikkien kansalaisten käyttöön.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mitä sinä Timo S tarkoitat täystyöllisyydellä? Määrittelepä se!

Jos meillä olisi todellinen täystyöllisyys joka alalla niin mihin se tuotanto myytäisiin? Kysyn vaan!

Tarkoittaako sinun täystyöllisyytesi sitä, että jokainen on työpaikalla ainakin käymässä vai sitä että jokainen työskentelee täydellä teholla?

Miten sosialismi saisi rahat maksaa kaikille nykyisiä palkkoja kun nytkin tuppaa rahat loppumaan kun kauppa ei käy? Missä on se salainen sosialistinen keino jolla ylipalkattujen työläisten tekemää tavaraa virtaisi maailmalle solkenaan ilman rajoitusta?

Taidat olla uneksija Timo S!

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Työeläkeläinen:

"Pääomalla ei voi olla muuta tarkoitusta kuin itsensä lisääminen ja hyvä niin, se takaa onnistuessaan tulevaisuudessakin kasvavalle joukolle työtä. Meidän vaan pitäisi oppia jakamaan työ osiin jossa sitä riittäisi jokaiselle."

Pääoma onkin tuossa sinun ainoassa tarkoituksessa onnistunut niin hyvin että läntisen talouden kehitys on pysähtynyt jopa taantunut. Tosin pääoma voi yksin toimia yksityisenä, yhteiskunnallisena tai yhdessä molempina ja näin niillä voi olla myös toisistaan eroavia tarkoituksia. Kaiken aikaa yksityinen pääoma imee itseensä kannattavaa valtionomistustakin yksityisten rikastuttamiseen.

Toinen "ei hyvä niin" on hyvin toimivien palvelusten ulkoistaminen, jolloin palvelujen päälle on saatava voittokerros taas yksityisten kuorintaan. Myös henkilökuntaa voidaan vähentää, työtaakkaa lisätä ja palkkoja käpälöidä. Vastakohtana tähän voi liittää sen että mm. tyrinyt pankki- ja finanssiala on maksattanut huikeita tappioita veronmaksajilla. Tässä pätee se että voitot ovat omistajien ja tappiot kansalaisten.

Ja lopuksi yksityinen pääoma ei ole kyennyt takaamaan työtä kasvaville joukoille. Päinvastoin. EU:n eteläisistä valtioista retuperällä oleva talous ja työttömyys lähestyy ydintä. Jatkuvat irtisanomiset, lomautukset ja ulkoistamiset luo pimeää varjoa Suomen ylle ja Suomi on vielä lähtenyt vakaustoimiin pienellä budjetillaan. Ja miksi työtä ei riitä edes kaikille halukkaille? Onko se systeemin sisäinen ratkaisematon osa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Vika ei ole Arvo pääoman jos työntekijät eivät osaa jakaa työtä siten, että kaikille riittää.

Pääoman eli firmojen on huolehdittava kannattavasta toiminnasta koska muutoin se pääoma häviää joka ei ole suotavaa.

Olen itse suositellut tuon työpaikkojen vähentämisen suhteen työaikojen säätämistä tilanteen mukaan eikä kuten nyt on ainoa säätö on irtisanominen.

Työtähän voidaan teettää vain kannattavasti lyhyitä väliaikoja lukuun ottamatta.

Miksi Euroopassa ei ole töitä? Siihen on perin helppoa vastata, me olemme ylihinnoitelleet itsemme maailman markkinoilta. Kun saamme hinnat kuntoon alkaa taas kauppakin käymään. Veikkaan myös eteläisen osan maanosastamme hieman lyöneen laimin koulutusta koko kansaa ajatellen katolisen moraalin mallin mukaan.

Kun työtä on tehtävänä vain tietty määrä on se jaettava kristillisemmin tasan jotta jotkut eivät jää ilman ja toiset taas eivät näänny sen taakkansa alle. Työnteon ehtoja pitää muuttaa sujuvan työnteon suuntaan nykyisestä jäykästä järjestelmästä.

Nykyinen järjestelmä luotiin sodan jälkeisen lähes jatkuvan nousun olosuhteissa ja nyt on pyrittävä sopeuttamaan sitä tasaantuvaan kasvuun ja jopa laskevaan suuntaan. Se miten tulemme menestymään on meistä kiinni itsestämme, vain me voimme sopeuttaa itsemme nykyaikaan, kukaan muu ei siihen pysty.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Etelä euroopan ongelmat eivät johdu "kapitalismin kriisistä" vaan näiden maiden paisuneesta julkisesta sektorista ja kilpailukyvyttömyydestä.

Kilpailukyvyttömyys taas johtuu liian korkeasta palkkatasosta tuottavuuteen nähden. Työehtosopimuksilla on hivutettu palkkataso pikkuhiljaa liian korkealle. Sormi osoittaa tässä AY-liikettä.

Julkinen sektori on paisunut, kun on rakennettu sosialidemokraattista yhteiskuntaa, missä vastuu yksilön elämästä ja menestymisestä on ulkoistettu yhteiskunnalle.

Kriisi siis ei ole kapitalismin kriisi, vaan sosiaalidemokratian kriisi.

Kapitalistisilla mailla, kuten Kiinalla ei ole mitää hätää taloutensa kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mitä sinä Timo S tarkoitat täystyöllisyydellä? Määrittelepä se!"

Ihmisten elämäntarpeisiin, eikä pelkkään puhtaaseen rahantekoon perustuvalle taloudelliselle yhteisomistuksen pohjalle voidaan helposti rakentaa täystyöllisyys. Ja laske samalla työaikaa, kun tuo teknologia on aika pitkällä jo kuitenkin.

"Miten sosialismi saisi rahat maksaa kaikille nykyisiä palkkoja kun nytkin tuppaa rahat loppumaan kun kauppa ei käy? Missä on se salainen sosialistinen keino jolla ylipalkattujen työläisten tekemää tavaraa virtaisi maailmalle solkenaan ilman rajoitusta?"

Ei kansojen tarvitse kilpailla siitä, kuk vie eniten tavaraa maailmalle. Vähennetään tuontia ja ollaan omavaraisempia, siitähän se lähtee. Kyllä tällainen pieni ja teknologialtaan pitkälle kehittynyt kansa siihen pystyy ihan hyvin. Tuotetaan enemmän itse omiin tarpeisiimme ja oman kansantalouden kiertoon ja hyvinvointiin, ei me tarvita jotain globaalin pääoman ihmeellisiä tuotanto- ja palkkavaatimuksia. Tämä on harha, jota poliittisen eliitin taholta markkinoidaan meille ainoana vaihtoehtona.

Jos pääomat ohjataan toimimaan oman maamme lähtökohdista, emme tarvitse mitään eurojakaan. Painetaan uusi raha, joka vastaa niitä laskennallisia fyysisiä pääomia joita maastamme löytyy. Miksi annamme ylikansallisen pääoman hyötyä ja riistää niitä, mitä hyödymme siitä?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Timo; " Vähennetään tuontia ja ollaan omavaraisempia"

-kuulostaa ihan protektionismiltä.

Menetelmää on kokeiltu jo monta kertaa aikaisemminkin. Lopputuloksena on kotimaisen tuotannon heikkenevä laatu ja lopulta kilpailukyvyttömyys.

Muistaakseni Intiassa kokeiltiin tätä korkeila tuontitulleilla ja tuontirajoituksilla joitan vuosikymmeniä sitten. Sielä valmistettiin esim. (tehdään kai vieläkin nostalgiasyistä) esim -50 luvun Royal Enfield moottoripyöriä ja muuta kelvotonta tavaraa kotimarkkinoille. Kauppa kävi kuin muuta ei ollut tarjolla.

Lopputuloksena oli oman teollisuuden täysi kykenemättömyys tehdä kilpailukykyisiä (lue; hyviä) tuotteita.

Intiassa yritettii Timon utopiaa:"Tuotetaan enemmän itse omiin tarpeisiimme ja oman kansantalouden kiertoon ja hyvinvointiin, ei me tarvita jotain globaalin pääoman ihmeellisiä tuotanto- ja palkkavaatimuksia." Lopputulos oli rappeutunut teollisuus.

Intia on nyttemmin avannut rajat ja tuotanto on jo niin kilpailukykyistä, että se uhkaa jo meidänkin toimialoja; Nokia taisi viime viikolla ulkoistaa tietohallinnon Intialaiselle Tata-yhtiölle.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, miten meidän maamme teollisuus tuottaisi meidän tarvitsemia hyödykkeitä, joissa on paljon ulkolaista alkuperää olevia osia? Tekisimme ne itse ja uhraisimme suuria summia tuotekehittelyyn? Vai käyttäisimmekö vanhaa Neuvostoliittolaista tapaa ja alkaisimme valmistamaan muiden kehittämiä tuotteita kopioina? Tiedäthän miten Neuvostoliitto sai Sidewinder-ohjuksen? Vakooja varasti aatteen kannustamana piirustukset jenkeiltä ja paljon rahaa säästyi.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Timo unelma: "Painetaan uusi raha" ei auta siihen tosiasiaan, että työstä voidaan maksaa vain sen tuottavuuden mukaan.

Mietitäämpä: Timon Suomessa siirrytään omaan valuuttaa ja kaikille työläisille maksetaa hyvää palkkaa. Kaikki tavarat tuotetaan kotimaassa.
Kun nämä hyväpalkkaiset työläiset sitten menevät kauppaa, toteavat ne, että tavarats siellä maksaa paljon. Tavaroiden tuottaminen tehottomasti kotimaassa korkeila työvoimakustannuksilla nostaa tuotteiden hinnat korkeiksi. Lopputuloksena on, että hyväpalkkaisten työlaisten ostovoima onkin pieni. Harva kykenee ostamaan Suomessa valmistetun radion, television, tietokoneen, auton, puhelimen... Lopputuloksena hyväpalkkaiset työlaiset eivät voikkaan ostaa niitä hyödykkeita, mitä he haluaisivat. Rahat riittävät vain välttämättömiin elintarvikkeisiin ja välttävään asumiseen.

Kuulostaako tutulta; näinhän on taisi käydä järjestää kaikissa sosialistisissa kokeiluissa

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Näet Timo S Pohjois-Koreasta mihin tuo sinun ideologiasi vie, siellähän sitä noudatetaan hyvin samoin toimin.

Onko siellä mielestäsi korkea elintaso ja hyvinvointi kansan keskuudessa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Vika ei ole Arvo pääoman jos työntekijät eivät osaa jakaa työtä siten, että kaikille riittää."

Yksityisomistukseen perustuvassa kapitalismissa työntekijät eivät jaa työtä vaan kapitalistit jakavat, nykyään yhä harvemmille yhä suuremmat työmäärät. Riistoaste kasvaa kasvamistaan, siihen se yksityisten voittojen varmistaminen perustuu, ei mihinkään hyvinvoinnin kehitykseen tai jakamiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kun nämä hyväpalkkaiset työläiset sitten menevät kauppaa, toteavat ne, että tavarats siellä maksaa paljon. Tavaroiden tuottaminen tehottomasti kotimaassa korkeila työvoimakustannuksilla nostaa tuotteiden hinnat korkeiksi. Lopputuloksena on, että hyväpalkkaisten työlaisten ostovoima onkin pieni. Harva kykenee ostamaan Suomessa valmistetun radion, television, tietokoneen, auton, puhelimen... Lopputuloksena hyväpalkkaiset työlaiset eivät voikkaan ostaa niitä hyödykkeita, mitä he haluaisivat. Rahat riittävät vain välttämättömiin elintarvikkeisiin ja välttävään asumiseen."

Kysehän on kansantalouden tulonjaosta ja siihen sisältyvän verotuksen oikeudenmukaisuudesta. Tulonjako on alkuun käännettävä pääomien osuudesta palkkojen hyväksi, myös verotuksen osalta. Kehittyneemmässä sosialismissa verotusta ei ainakaan nykyisessä määrin edes tarvita kun taloudessa synnytetyt lisäarvot ohjautuvat riistokapitalistin yksityisten taskujen sijasta kansan omistaman valtion kassaan hyvinvoinnin ja yhteiskunnan rakenteita ja palveluita kehittämään. Kun pääomat jäävät pääosin kiertämään kotimaan kansantalouteen, vie se yhteiskuntaa vahvemmin eteenpäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Näet Timo S Pohjois-Koreasta mihin tuo sinun ideologiasi vie, siellähän sitä noudatetaan hyvin samoin toimin.

Onko siellä mielestäsi korkea elintaso ja hyvinvointi kansan keskuudessa?"

Puhut taas kerran valtiosta, joka on omassa siirtymävaiheessaan feodalismista kapitalismiin. Vallassa on radikaali aatelistosta irtautunut eliitti, jolla on kaikki vallan välineet hallussaan, eli: talous, koulutusjärjestelmä ja poliittinen valta. Kansa on noiden pääomien, vallan välineiden, ulkopuolella joten kansan yhteisomisteisesta sosialismista Pohjois-Koreassa ei ole vielä kyse,Työeläkeläinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kyllä meillä Timo S työntekijäjärjestöt pitkälti suunnittelevat sen miten työ jaetaan erilaisilla työehtosopimuksilla. Jos työnantaja, vaikka mielestään kovastikin järkevästi ja viisaasti, poikkeaa noista sopimuksista niin pieni sotahan siitä syntyy välittömästi. On siis työntekijäjärjestöjen asia alkaa neuvotella uudesta tavasta työn jakamisessa jotta lamat ja kiireet saadaan hoidettua ilman suuria pulmia työttömistä tai ylityöllistetyistä. Kun kaikilla on töitä niin se on hyvinvoinnin jakamista.

Missä sinulla Timo S on näytteitä tuosta kehittyneemmästä sosialismista vai puhutko reikiä päähäsi? Kyllä nyt noin sadan vuoden aikana tuon kehityksen olisi pitänyt tulla esiin jos on tullakseen. Onko tuo kaikki sinun omaa Muumimaatasi eli mielikuvituksen tuotetta? Missä siinä on fakta?

Kovasti nuo maat jotka ovat sosialismia kokeilleet sen puoleen vannovat. Sosialismia se on juche-aatekin osaltaan. Olet hieman liian innokkaasti jälkiviisas kun muut ovat mokanneet. Sinuna lähtisin jostain uudesta alkuun ja unohtaisin sosialismin koska se ei näytä ihmisten yhteisöissä oikein toimia vaikka se on hyvänä mallina muurahaisille ja mehiläisille.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Kysehän on kansantalouden tulonjaosta ja siihen sisältyvän verotuksen oikeudenmukaisuudesta."

Veroaste on poliittinen päätös. Poliitikot olemme valinneet vaaléissa ihan itse. Jos Timon ihanneyhteiskunnassa verotuksella voisimme päästä parempaan ja oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaa, niin minkä tähden emme sitten demokratian keinoin valitse meille sellaisia päättäjiä, jotka uudistuksen toteuttaisi.

Timo vihaa pääomaa ja siitä saavia mahdollisia voittoja. Timo ei tiedä, että pääoma voi tuottaa sekä voittoja, että tappioita. Jos pääomasijoitukset olisivat riskittömiä, niin miksi Turun STX telakan laivatilauksen pääomittaminen on sitten niin vaikeata, Sijoita sinä Timo sinne puuttuva pääoma, niin saadaa suomalaisile rautakourille työtä.

Timon ihannemaalimassa pääomien sijoittaja saisi kantaa vain sijoituksen riskin (eli mahdollisuuden menettää rahansa), muttei saisi saada onnistuessaan siita mitään hyötyä. Vähän saman tilanne, kuin pelaisit rulettia, saisit asettaa panoksen, muttet koskaan voittaisi. Uskoisin, että tälläisen rulettipöydän ympärillä olisi aika hiljaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, kun puhut Pohjois-Koerasta, että se on vasta "siirtymävaiheessa parempaan", se on vähän kuin pappien puheet, että kilvoitelkaa ja eläkää nuhteettomasti, niin pääsette paratiisiin kuoltuanne. Tämä kommunistisen paratiisin odotus ei taida paljon lohduttaa nälkäkuoleman partaalla kituvaa Pohjois-Korean kansaa, varsinkaan kun vähiäkin rahoja tuhlataan johtajan suureelliseen palvontaan, atomipommeihin ja ohjuksiin. Mitä valtio tekee "tietoliikennesateliiteilla", kun tavallinen kansa ei saa edes omistaa vaikkapa nettiyhteyksiä, joka täällä vapaassa maailmassa on itsestään selvyys ja jokaisen oikeus saada paljon roskaa, mutta löytää myös tietoa sieltä!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Missä sinulla Timo S on näytteitä tuosta kehittyneemmästä sosialismista vai puhutko reikiä päähäsi? Kyllä nyt noin sadan vuoden aikana tuon kehityksen olisi pitänyt tulla esiin jos on tullakseen."

Sosialismia todellisessa muodossaan, joka sisältää täydellisen sananvapauden, kaikkien sopimusten avoimuuden, ihmisten välisen tasa-arvon ja demokratian, kaikkien pääomien (tuotantovälineet, peruskoulun jälkeinen koulutus, poliitinen valta) luokattoman yhteisomistuksen, ei ole vielä missään toteutettu.

Ei ole ollut, koska sosialismi voidaan toteuttaa vasta kapitalismin jälkeen, eikä vielä feodaaliselle perustalle kuten kaikissa noissa sinunkin monesti luettelemissa maissa jossa sitä on kokeiltu (kuten Pohjois-Korea) 1900-luvulta alkaen on tapahtunut.

Eurooppa ja Yhdysvallat tulevat näyttämään tämän sosialistisen kehityksen suuntaa, kunhan tuo tuotantotapojen kehityksen menneisyys on ensin laajemmin oikeinymmärretty. Massat eivät kysy mitä mieltä työeläkeläinen, sillanpää, jyrki katainen tai vaikka angela merkel ovat tuosta kehityksestä on, se tullaan lopulta toteuttamaan kaikista suurmiehistä ja heidän toiveistaan huolimatta, kansojen toimesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

" Massat eivät kysy mitä mieltä työeläkeläinen, sillanpää, jyrki katainen tai vaikka angela merkel ovat"

Timo, massat käyvät 4 vuoden välein vaaliuurnilla. Siellä vaaliuurnilla Kataiset ja Merkelit sitten tulevat valituksi. Täällä meidän reaalimaailmassa emme ole he ovat massojen mielestä paras vaihtoehto.

Sinun "Sosialismia todellinen muoto" ei ole massojen mielestä houkutteleva vaihtoehto missään näissä valtioissa. Kommunistit ovat marginaaliryhmä Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Vasemmistokin on menettänyt kannatustaan näissä maissa.

Timon kaltaiset kommunistit uskovat härkäpäisesti Marxin oppeihin. He edustavat jotain promillen osaa väestöstä. He ovat täysin sokeita todellisten " massojen", elikkä kansalaisten ja äänetäjien mielipiteille. Voi vain kuvitellä, että jos tämä härkäpäinen joukko saisi jollain ihmeen tavalla vallan, niin kuinka sokea ja kuuro se olisi kansan mielipiteelle; Siitä syntyisi vääjäämättä uusi stalinistinen valtio, jossa opit kaadettaisiin kurkusta alas, vaikka kiväärinperän ja nikkelin avittamana.

Pelottavaa puusilmäisyyttä.