Alkuperäinen kirjoittaja: Kalevi Tikkanen

Kannattaisiko katsoa asiaa vähän Vironkin näkökulmasta? Virolla on itärajan takana naapuri, joka ei noudata kansainvälisiä pelisääntöjä ja joka on valmis käyttämään sotilaallista voimaa tarkoitusperiensä saavuttamiseksi. Mitä väärää silloin on hakea turvaa Natosta?

Venäjän tuleva kehitys on epävarma. Se ei ole sellainen demokraattinen ja rauhantahtoinen naapurimaa, joka meillä on länsipuolellamme. Voi olla, että se ei sellaiseksi kehitykään, vaan luisuu yhä enemmän fasismin suuntaan. Sellaisia merkkejä on havaittavissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Viron näkökulmasta on jo muutama kaatunutkin saatettu hautaan Irakin sodasta.Usan rosvoretkiä näyttää viron pieni kansakin olevan valmis tukemaan.Usan ura kansainvälisenä valtioterroristina vaatii tukea ja siihen Nato on sopiva työkalu.Milloin mitäkin porukkaa ollaan tappamassa ja vähän väliä.Lennokit lentää ja ohjukset paukkaa.Pitäisin Usata suurempana uhkana maailman rauhalle kuin mitään Venäjää.Usa on työntynyt sotakalustoineen aivan Venäjän takapihalle, ja siitähän ei välttämättä tykätä.Usan demokratia vankileirien saaristoineen on pelkka vitsi.Maa,jossa lapsikuolleeisuus on kehitysmaa luokkaa ja rapaköyhiä 41 miljoonaa ei ole se,jonka pitäisi maailmaa johtaa.Kyllä suomalaisetkin kelpaavat natoon puolustamaan usan etuja maailmalla,sehän on selvää.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

USA:n sotilaita on Virossa,Latviassa ja Liettuassa. Tämä suurvalta on käynyt monia sotia sitten vuoden 1945 kaikkien kansainvälisten lakien ulkopuolella. Irakissa tapettiin 500,000 ihnistä ja maahan luotiin pysyvä väkivallan kierre.Apulaisina USA:ta tuki 47 maata. USA:lla on satoja sotilastukikohtia eri puolilla maailmaa.Jostain syystä tällä globaaliterrorin tukijalla on Natossa yhteistyökumppaneita ja näin tämä rauhanturvaksi perustettu Pohjois-Atlannin puolustusliitto on muodostunut turvallisuusuhkaksi globaalitasolla. USA käyttää kymmenen kertaa enemmän varoja asevoimiensa ylläpitoon kuin Venäjä. USA on tukenut monia verisiä sotilasvallankaappauksia. Venäjän armeija on melko hyvin rajojensa sisällä ja varmistaa vaikutusvaltaansa Krimillä. Mustanmeren alue on strateeginen ja siksipä USA on pystyttämässä Romaniaan Constanzaan suurta tukikohtaa Afganistanista tuleville 10,000 sotilaalle. Ukrainan kriisi on Venäjän ja USA:n välinen ,jossa eurooppalaisia käytetään hyödyllisinä typeryksinä USA:n taholta. Rajoja on aina muutettu ihmiskunnan historiassa. USA voisi palauttaa Floridan,Californian,Arizonan ja Texasin Espanjalle. Tai Meksikolle. USA:n väestöstä on alkuperäisväestöä vain yksi ainoa prosentti. Vietnamiin,Laosiin ja Kambodsaan kylvettiin USA:n toimesta enemmän pommeja kuin Natsi-Saksaan. Useampi miljoona pääsi hengestään.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jyrki Laukkanen, täällä on puhuttu kuinka USA hamuaa milloinkin mitä öljylähdettä, niin nyt selvisi, että miksi Venäjä hyökkäsi Krimille, siellä on öljyä Mustalla merellä Krimin edustalla ja siksi Putin halusi Krimin! Eikö Putinilla ole jo Siperiassa öljyä ja kaasua tarpeeksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

NATO:n puitteissahan noihin Baltian maihin on mennyt muutama 100 NATO sotilasta ja joitain hävittäjiä.

Ei kymmeniä tuhansia kuten Venäjällä Ukrainan rajalla eikä ketään tai mitään ole vallattu kuten venäläiset tekivät Krimillä.

Syy NATO aktiivisuuden nousuun on Venäjän aggressio Ukrainan rajalla ja hyökkäys Krimille. On syytäkin valpastua mutta ainoa syyllinen asuu Moskovan Kremlissä.

Kun puhutaan Ukrainan tilanteesta siihen on ihan turha tuoda kaikkia kapinoita vedenpaisumuksen jälkeen. Siinä puhutaan vain Ukrainan ympärillä ja Ukrainassa tapahtuvasta toiminnasta. Jos joku on toiminut mielestäsi joskus väärin niin oikeuttaako se mielestäsi muidenkin vastaavan toiminnan? Noinhan sinä mielstäni asian ilmaiset jyrki.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Eikös NATO ole aktivoitunut toimimaan globaalisti ennen Ukrainan tapahtumia. Muistamme Belgradin pommitukset. Myös moni NATO-maa oli mukana tukemassa 47 maan ryhmässä USA:n johdolla hyökkäystä Irakiin.Johon toimeen oikeutettiin amerikkalaisten itsensä järjestämällä WTC tornien tuholla.Kun Gaddafi Libyassa halusi aloittaa öljyn myynnin kiinalaisille ja korottaa länsimaiden maksuja öljy-yhtiöiltä hallitukselleen , niin eikös NATO:lta saatu taas pommituslupa Tripoliin.Kun vähättelet Baltian maihin lähetettyjen USA:n sotilaiden määrää , niin on tajuttava, että nämä joukot kouluttavat asemamaidensa sotilaita ja manipuloivat poliittisesti niiden omia asevoimia. Suomessa kävi talvella kymmenkunta jenkkisotilasta nuuskimassa talvisodankäyntimme taktiikkaa ja Helsingin suojajoukkojen kykyä kaupunkisodankäyntiin. Yksikin vakoilija on liikaa ja saa selville tarvitsemansa tiedot helposti löyhäsuisilta suomalaisilta. Kun nyt maamme äärioikeisto (Kokoomus ja RKP) on aloittanut mahtavan kampanjan bilderbergiläisten tiedotusvälineiden avulla maamme liittämiseksi NATOON,niin mielestäni on todennäköistä, että maatamme kohtaan suurempi turvallisuusriski USA:n taholta kuin nyt taas syntipukiksi leimatun Venäjän puolelta.Täytyy käsittää , että maansa myyminen on moraalisesti tuomittavaa. Suomi myy kiihtyvällä vauhdilla kannattavaa yritystoimintaa ulkomaisille sijoitusyhtiöille.Nämä globaalitasolla toimivat suuryhtiöt itse asiassa hallitsevat maailmaa ja määräävät myös tarvitsemistaan aseellisista konflikteista.Poliitikot ovat ajat sitten menettäneet määräysvaltansa ja ottavat ohjeet vastaan suuryrityksiltä. Tällaisen kehityksen varmistamiseksi tarvitaan NATOA,jonka eurooppalaiset jäsenmaat ovat itseasiassa marionetteja ja tottelevat Brysselistä käsin Washingtonin ja Wall Streetin ohjeita.