Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Juu, kyllä kuntasektorilla työsarkaa riittää. Tämän päivän Ylä - Satakunta - lehdessä Jämijärven, Kankaanpään ja Parkanon demarit hehkuttavat uuden suurkunnan puolesta. Kohta ollaan siinä pisteessä, että pienten kuntien palvelut loppuvat tyystin ja matkat palveluiden saamiseksi alkavat olla sadan kilometrin luokkaa. Myös näiden suurkuntien myötä vietetään samalla myös kuntademokratian hautajaisia. Me tarvitsemme todellakin kuntakapinaa ja on tosiaan tarpeellista vaihtaa kokemuksia ja erilaisia toimintapoja laajalti, että voidaan käydä menestyksellisiä kamppailuja kuntien kaupunkien palveluiden puolesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

En ihan ymmärrä Hannu, miten kuntien yhdistäminen kuntademokratiaan vaikuttaa. Samallalaillahan vaalit järjestetään kunnassa, edelleen on vapaat ja yhtäläiset vaalit, tosin valtuutettujen kokonaismäärä vähenee ja sehän on pelkkä etu.

Kun valtiollisissa vaaleissa on vielä enemmän äänestäjiä niin ovatko ne siitä syystä vielä epädemokraattisempia? Pitäisikö demokratian vuoksi määritellä maksimi väestömäärä valtioihin? vaikkapa 20'000 henkeä/valtio? Vai mikä oikea määrä olisi?

Täytyy sanoa dialektisen mietiskelyn antavan varsin outoja ulostuloja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Työeläkeläinen
Ei kunnallinen demokratia tarkoita pelkästään sitä, että pääsee äänestämään kerran neljässä vuodessa. Miten luulet käyvän, kun vaikkapa 3000 asukkaan kunta yhdistyy 50 000 asukkaan kaupunkiin. Onko tämän pienen kunnan syrjäkylillä asuvien demokraattiset oikeudet samat kuin isoissa keskuksissa asuvien. Ennen syrjäkyliltä tuli valituksi ihmisiä valtuustoihin, nyt isot keskukset valtaavat kaikki valtuustopaikat. Pienessä kunnassa on myös valtuutetulla paljon parempi mahdollisuus perehtyä käsiteltäviin asioihin ja siten vaikuttaa päätöksentekoon. Isoissa kunnissa virkamiesten rooli kasvaa entisestään.Kyllä minä näen, että kuntaliitoksilla kavennetaan demokraattisia oikeuksia ihan selvästi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

No vaikuttaahan se demokratiaan kun pienempi joukko päättää yhä suuremman asukasjoukon asioista. Ja kepulaismafia voimistuu maaseudulla. Pienemmissä kepulaisvaltaisissa kunnissa valtuustoon pääsee nykyään aina joku muunkin puolueen ehdokas. Mutta kun monta kepulaista kuntaa yhdistetään, seuraukset tiedetään.

Lähipalvelujen saatavuus kuuluu myös demokratiaan. Kuntaliitosten myötä nekin heikkenevät

Alkuperäinen kirjoittaja: pauli schadrin

Näin Arto pitääkin olla kansan on itse puolustettava hyvinvointiyhteiskuntaa.
Aikoinaan työnantajat omistivat ammattikoulut ja oppilaat valittiin työnantajan toimesta niin tapahtuu nytkin, mutta vain aniharvoissa konepajakouluissa. Sitä vastoin ylimääräistä reserviä on kunnat laitettu kouluttaan ja samalla maksamaan siitä koituvat kulut.Pääomapiirit ovat oivaltaneet, että työvoimareservit pitää palkat kurissa muttei vaikuta hintoihin mitenkään. Siispä yritykset ovat entistä tuottisampia ja tavallisen työläisen koulutuskulut lähes olemattomat. Hyvä esim. on tietotekniikka. Käyttää pitää osata vaikkei kukaan ole aikoinaan kouluttanut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuolla sinun systeemilläsi ei saisi kovin kummosia yksiköitä olla jos asiaa noin ajattelee. Meillähän on edustuksellinen demokratia mikä lienee ainoa kun kaikki eivät voi tulla torille huutoäänestykseen.

Niin eduskunnassa kuin kuntien valtuustoissa istuu henkilöitä jotka edustavat kuntalaisia ja päättävät heidän puolestaan. Vaaleissa saa sitten jokainen edustaja tuta onko kansa ollut tyytyväistä. Ilman edustuksellista demokratiaa yksikkökoot olisivat vielä allekin tuon 3000 henkeä jotta homma pelaisi.

Onhan se selvää, että joukossa yksilön vaikutus pienenee, ainakin keskimäärin mutta onhan meillä puolueet joiden pitäisi vastata kansalaisten näkemyksiä ja niiden puitteista yleensä valitaan edustajan paitsi jos joku on perustanut kansanliikkeen niin kuvittelen senkin saavan asettaa ehdokkaita. Se on demokratiaa, monipuoluejärjestelmä ja yleinen yhtäläinen äänioikeus niin valtakunnallisissa kuin kunnallisissa vaaleissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Kolmonen

Täällä Vaasassa Pohjalainen lehti otti tänään Kreikan yhtenä EU blogin jäsenestä pöydälle.
Rahalla kapitalistisissa maissa mitataan yhteiskunnantilaa, ei sillä miten kansalaiset voivat ja miten  toimivat peruspalvelut.

Lehti katselee Kreikkaa varoittavasti, siellä kun ei ole riittävästi harjoitettu säästö ja leikkauspolitiikkaa. Lehti käy julkisentalouden kimppuun ei siis yksityisen pääoman, joka on ongelmat keinottelullaan sanut aikaan Kreikassakin.

Julkinen talous on nyt maksumiehenä yksityisen pääoman tappioden maksamisessa kaikissa kapitalistisissa maissa. Tähän julkinentalous on  myös joutunut ottaman lainaa avustaessaan yksityistäpääomaa.

Pohjalainen kokoomuslaisena mediana vaatiikin edelleen kuntia tehostamaan säästöpolitiikkaa, että ei ajauduttaisi Kreikan tilaan.

Lehti, jopa syyttää Kreikkalaisia leväperäisestä talouden hoidosta, aika moista probagandaa.
Lehden juttu oli asioiden vääristelyä kapitalistisen järjestelmän oman kroonisen taudin osalta.

EU pomojen viestikin oli ollut tyly Kreikalle, oikeistolaisen ideologian  mukainen ja uusliberalistinen eli hoitakaa itse asianne kuntoon.

http://www.pohjalainen.fi/opinion.jsp?category=4&p=4

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Reino, yhteiskuntahan voi ja pelaa niin peruspalveluiden kuin muunkin toimintansa osalta rahalla. Ilmaista työvoiman käyttöähän kutsutaan joko talkoiksi tai orjuudeksi riippuen vapaaehtoisuuden määrästä. Mahtaisitko sinäkään mennä töihin ilmaiseksi tai vieläpä maksaisi siitä, että saat tehdä töitä. Tämä tuskin juurikaan eroaa porvarillisessa tai sosialistisessa järjestelmässä.

En tunne kovin hyvin Kreikan tilannetta ja sitä miksi kaikki on pyllyllään mutta veikkaan valtiontaloudenpidossa olleen ongelmia. Onkohan missään valtio maksanut yksityisten tappioita? Epäilen. Lainattu tosin on ja lisätty pääomia mutta nuo ovat sijoituksia ja ne lankeavat vasta jos joku menee nurin. Esim. pankin kaatuminen olisi suuri katastrofi jossa lukuisat henkilöt menettäisivät säästönsä ja heidän lainansa lankeaisivat heti maksuun. Siinä sitä riittäisi itkua ja hammasten kiristystä pidemmäksi aikaa.

Aikoinaanhan Osuuspankki Yhteistuki oli keikahtaa ja sen asiakkaat olivat vaarassa menettää varansa mutta se pelastettiin integroimalla se Turun Seudun osuuspankkiin jos en ihan väärin muista. Näissähän pelastuksissa on lähes sama periaate paitsi että TOP tuskin koskaan saa sijoitustaan takaisin kun taas valtio perii lainansa korkoineen ja myy mahdolliset pääomasijoitukset aikojen parannuttua.

Kyllä Kreikka joutuu itse asiansa hoitamaan ja nälkäkuuri siitä syntyy eikä sitä voi estää muutoin kuin lahjoittamalla sinne rahaa. Sinähän sitä voit laittaa keräyksen pystyyn valtiot kun sitä eivät tee sopimusten mukaan.

Kreikka on todennäköisesti jo pitkään kuluttanut enemmän kuin tienaa. En oikein tiedä edes matkailun lisäksi mitä olisivat Kreikan tuotteet jos maatalouden tuotteita oliiviöljyä ja viiniä ei lasketa.

Meillähän on edessä samat kuurit jos velkaantuminen jatkuu kuin Kreikalla ja nähtävästi ainakin Italialla, Ranskalla ja Espanjallakin. Ei kun nälkävyötä kiristelemään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Kolmonen

Amerikkalaisten investointipankkien bisnestoiminta lainoilla levinnyt nyt Kreikkaan

”Amerikkalaisilla investointipankeilla on sormensa pelissä Kreikan velkakriisissä.
Amerikkalaisrahoittajat ovat vuosikymmenen ajan tehneet hiljaisuudessa sopimuksia Kreikan kanssa lainoista.
Yksi rahoittajista on ollut Goldman Sachs -investointipankki. Amerikkalaisten investointipankkien rahoitussopimukset ovat samanlaista holtittomuutta, joka aiheutti Yhdysvalloissa asuntovelkakriisin.
The New York Times kuvaa, kuinka vielä viime vuoden marraskuussa Goldman Sachs esitteli Kreikan hallitukselle monimutkaisen lainoitussuunnitelman, joka olisi yhä siirtänyt velkakuplan puhkeamista tuonnemmaksi. Kreikka ei kuitenkaan tuolloin enää tarttunut tarjoukseen ja velkakupla puhkesi tämän vuoden alussa.”
Investointipankit ovat tehneet tiliä Kreikan ongelmilla ja nyt sitten laskut maksavat tietenkin veronmaksajat. Kreikan tilanne taas osoittaa miten roistomaista on keinottelijoiden toiminta ja voi sanoa rikollista. Nyt sitten Kreikkalaisten täytyy säästää ja leikata julkista sektoriaan näiden investointipankkien lainojen maksamiseksi.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/02/wall_street_auttoi_kreikkaa_velka...

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Kovanen

Vaikka mielipidetiedustelut kertovat kansalaisten enemmistön mieluimmin maksavan enemmän veroja kuin tinkivän hyvinvointipalveluista, kunnissa oikeistojohto vetää leikkauslinjaa. Muut menevät kokoomuksen perässä, ellei kansalaistoimintaa olisi. Näin ainakin Vantaalla. Vuosikaudet on palveluverkkoa suunniteltu yksissätuumin keskitettäväksi. Jopa niin, että 190 000 asukkaan kaupungissa tulisi olemaan vain kolme (3 !) terveysasemaa. Keskittäminen ja siis lähipalvelusta luopuminen koskee kaikkia kunnallisia palveluita. Toteuttaminen on menossa, lapsiperheitä koskevat palvelut tuntuvat olevan ensimmäisenä leikkurissa.

Kansanliike terveyspalvelujen puolesta perustettiin ja se aloitti adressikeräyksen. Oli suorastaan yllätys, miten se sai myönteisen vastaanoton. Nyt on jo 23 000 allekirjoitusta. Yhteisöistä Korson seurakunta on allekirjoittanut adressin.

Vantaan ja monen vastaavan kaupungin tapaukset näyttävät kuntademokratian pimeän puolen; kuntalaisten mielipiteet eivät yllä valtuustopuolueiden korviin, varsinkaan, jos kommunisteja ei ole valtuustossa (niin kuin Vantaalla on tilanne). Kansalaisliikkeet ovat tarpeen kuntalaisten äänen vahvistajana. Ne ovat meille hyvin luontuva toimintaympäristö.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Se on helppoa vaatia jos ei ole vastuussa rahoituksesta. On myös helppoa sanoa haluavansa maksaa enemmän veroja jos on vaikka paljon puhutuilla sosiaalisilla tuilla elävä henkilö, hehän eivät veroja maksa tuloistaan.

Kuntien hallinnossahan rahan kanssa uskoakseni tapellaan päivittäin kun olemassa olevia resursseja pitää miettiä ja kohdentaa niitä sinne missä eniten tarvitaan.

En minäkään periaatteessa vastusta kaupunginosa tai vaikka korttelikohtaista terveysasemaa ja koulua ynnä poliisiasemaa vaikka paloasemaan yhdistettynä mutta kysyn kenellä aikuisten oikeasti on halua rahoittaa noita asemia jatkuvasti? Kysyn vain niiltä jotka oikeasti, siis aikuisten, veroja nytkin maksavat.

Kansalaisliikkeet ovat varmasti hyvä asia monessa kohden kuten lynkkausjoukkokin, ei demokratia tarvitse lynkkausjoukkoja vaan asiallista demokraattista keskustelua.

Demokratia taas vaatii koko joukon eli kunnan asujaimiston eikä yhdenasian ajoon innostuneiden joukon kuulemista.

Voisivatko, vaikka kunnan raittiusihmiset joukkokokouksessaan menestyksellisesti vaatia esimerkiksi alkoholin ja tupakan kuntaan tuontia ja siellä nauttimista kiellettäväksi? Kysyn vaan, samoin on minkä asian suhteen tahansa. Jos vaikka pursiseuralaisilta kysytään pitääkö kunnan kustantaa ilmaiset laituripaikat ja talvisäilytysalue niin varmasti enemmistö on puolesta vaikka kunnan asukkaiden enemmistö ei olisikaan. Pursiseurahan on kansanliike.

Kansanliikedemokratia ei ole demokratiaa mutta kansanliikkeellä pitää olla oikeus toimia ja esittää mielipiteensä demokraattiseen tarkasteluun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Demokraatti

Kansanliike on demokratiaa mitä suurimmassa määrin eritoten silloin, kun ns. edustuksellinen demokratia ei toimi eikä toteuta kansalaisten tahtoa. Näinhän kunnissa tällä hetkellä on tilanne: suppeat herra- ja joskus rouvaklubit pyrkivät päättämään asioista ohi kansalaisten.
Pursiseurat sen sijaa eivät juuri koskaan ole kansanliikkeitä, vaan enimmäkseen näiden hra- ja rvaklubien kylkiäisiä.
Demokratia on siinämäärin syvällinen ja arvokas asia, ettei sitä nyt ihan mihin tahansa voi verrata.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Kansanliikkeet kuuluvat demokratiaan mutta eivät ole demokratiaa koska kaikki eivät ole edustettuina.

Kansanliike vastaa lähinnä puoluetta jos sitä johonkin vertaa. Vihreäthän olivat alkuun kansanliike mutta huomattuaan voimattomuutensa vaikuttaa ovat perustaneet puolueen. Samaa suosittelen jos vanhat puolueet eivät riitä.

Demokratiahan on sitä, että kaikilta kysytään ja enemmistö voittaa, oikeassa demokratiassa on yleensä vähemmistösuoja jolloin pienellä enemmistöllä ei aivan kaikkea voida muuttaa ainakaan yhden vaalikauden aikana.

Pursiseura on purjehtioiden kansanliike joka haluaa edistää harrastamaansa vapaa-ajan viettomuotoa. Se on kansanliike yhtä hyvin kuin vaikka lastentarhan pelastamiseksi perustettu, ainoa ero lienee siinä, että seurat on yleensä rekisteröity.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

Onko sellainen toiminta hyväksyttävää, joka perustuu vain siihen, josta käytämme nimeä ökyisäntien Vapaa Demokratia eli Plutokratia eli Rahavalta? Jos haluamme pysyä Pääomakirjakuvio rp:ssä- ja Luonnon Dialektiikka rp:ssä, niin oikea kansanvallan muoto on se, jota nimitämme Sosiaalidemokratia rp:ksi; siis sellainen Vapaa Demokratia rp, joka haluaa pitää siitä huolta, että on olemassa Sosiaalipolitiikka ja Sosiaalipoliittiset Rahastot etuuksineen, Lakikirjat sekä KOULUFILOSOFIA. Lakikirjat ovat tärkeitä siinä mielessä, että on olemassa OIKEUSTIEDE, jotta tiedämme sen, että miten on mahdollista toimia ja miten taas ei.

Toivoisin sitä, että TOIVO- ja KORVA-remmi eli kokkarit muistaisivat sen, että puoluepolitiikka ei saa olla sellaista, joka on oikeustiede rp:n yläpuolella, siis ei KMS-demokratiaa. Kun me kirjoitamme Kaksoisajattelusta, niin on hyvä muistaa se, että kaksoisajattelu ei tarvitse kehokseen avointa diktatuuria, vaan ihan hyvin riittää KMS-demokratia eli kokkari- ja kepuvalta. On ollut keskustelussa POLITOLOGIA rp ja tässä AVOIN RENGAS, PUOLIAVOIN RENGAS ja SULJETTU RENGAS. Niin voimme sanoa sen, että Vapaa Demokratia eli kokkarivalta on ollut sellaista, jossa hallintatoimi on kuulunut ryhmään Puoliavoin Rengas tai Suljettu Rengas rp.

Jos Kommunismi ja Sosialismi Neuvostojärjestelmänä kokkarien ja kepujen mielestä on ollut totalitaarinen, niin me voimme nyt ihmetellä sitä, että mikä eroittaa kokkarien ja kepujen Vapaa Demokratia rp:n avoimesta ja kovasta Sotadiktatuuri rp:stä, jos hallintakuvio on Suljettu Rengas tai Puoliavoin Rengas. AVOIN RENGAS on hallintatoimena mahdollinen vain silloin, kun kokkarit ja keput pystyvät osoittamaan sen, että Klassikkomalli rp:n oletukset ovat reaalisia ja että erityisesti identtisyysoletus on voimassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voisitkohan Kalle-Armas sanoa asiasi ihan lyhyesti ilman noita koukeroitasi. Tee siitä vaikka loppulause jotta asia olisi järkevällä tavalla luettavissa. Noihin sinun rp. höpötyksiisi olen jo kyllästynyt, meneväthän ne kerran vitsinä mutta pitkän päälle ne ovat liikaa. Tässä en tarkoita sitä pitkää jolle Black Jack on tarkoitettu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

MOLSKIS!

Tällä keskustelupalstalla kysyttiin sitä, että mitä Vapaa Demokratia tarkoittaa määriteltynä. Minusta ainoa oikea Vapaa Demokratia rp:n määrittely on sitä, josta me käytämme Rationaalisten Odotusten Koulukunta -nimeä, ja jossa myös Omistajaremmin valta on täydellinen ja jossa rivityöväestö ja pieneläjä ei voi mitään muuta tehdä kuin sanoa, että "KYLLÄ HERRA, KYLLÄ HERRA, KYLLÄ HERRA.

Minä ihmettelin myös sitä, että luoko tarjonta aina oman kysyntänsä, niin kuin ökyisännät väittävät. Herra Työeläkeläinen ja kumppanit väittävät, että luo. Niin myös siten nämä kokkarien ökyisännät paasaavat, että ay-toiminta ja sosiaalipoliittiset rahastot edistävät vain loisimista eri muodoissaan ja että täten syntyy vain hyvinvointitappioita.

Jos Te Herra Työeläkeläinen joutuisitte ostovoimaisen kysynnän puutteesta johtuen antamaan paljon tuotannostanne ulos ilman rahakorvausta, niin kuinka kauan luulisitte pystyvänne toimimaan ennen kuin joutuisitte ns. Voutilinjalle? Elinkeinoelämä on kaksijakoinen, joten Talouselämässä on aina kaksi puolta siis KYSYNTÄ ja TARJONTA. On hyvä korostaa sitä, että jos tuotat jotain, niin sinun on myös pystyttävä myymään tuotteesi markkinoilla.

Jos ei ole tuotantoa, niin ei ole myöskään mitään sellaista, jota voisi myydä. Jos ei ole ostovoimaista kysyntää, niin yrittäjät voivat olla siitä syystä vaikeuksissa, että he eivät pysty saamaan tuotteistaan edes nettotuotantokustannuksia. Niin olisiko se asia liikaa pyydetty, että Tekin SINIMUSTAT-yhteisö miettisitte sitä, että kannattaako olla äärimmäisen epärealistisen Klassikkomallin kannattaja. Vielä kysyisin sitä, että miksi Te Omistajaremmi haluatte pyöriä Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli rp:ssä, jossa romahtaa realismitestin lisäksi myös logiikkatesti. Onkohan edes torikauppaidenkaan keskuudesta löydettävissä edes kahta täysin identtistä yritystä C:n ja Q:n suhteen? Mitä mieltä on SINIMUSTAT-yhteisö sekä KORVA- ja TOIVO-remmi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Et sitten osaa luonnehtia kysymyksiäsi ilman koukeroitasi. Tuntuu ajan ja bittien haaskaukselta tuo sinun irvailusi, kuten jossain jo taisin sanoa niin eka kerta saattaa näyttää huumorilta, toinen kerta hämmästyttää ja tuo mieleen jonkinlaisen sekavuuden ja kolmas varmistaa sen.

Taisin myös sanoa jossain, että kysyntä tuo enemmän tuotantoa kuin mahdollinen ylimääräinen tarjonta.

Liiallisen tarjonnan yksi haittapuoli on lama koska tilaukset loppuvat jos menekkiä ei ole. Homma toimii vain jos tuotanto ja kulutus eli markkinat ovat tasapainossa, silloin kaupoissa on tavaraa ja ostajilla mahdollisuus ostaa koska työllisyyskin on hyvällä kannalla tuotannon pyöriessä.

Jos tuotanto ei riitä syntyy vajetta ja hinnat nousevat jos taas tuotantoa on liikaa hinnat laskevat kun tavarasta pyritään eroon hintaan mihin hyvänsä ja tällöin lama on lähellä koska tuotantoa aloitetaan supistamaan ja työpaikkoja häipyy samalla. Ei taida komuaivoon mahtua talouden yksinkertaisia peruspilareita, ainakaan kirjoittelustasi päätellen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kalle-Armas

HEIPPA!

Todistapa Herra Työeläkeläinen väitteesi! Kun Te Herra Työeläkeläinen syytätte kirjoitustani parjaukseksi, niin mitä muuta Teidän SINIMUSTAT-yhteisön kirjoitukset ovat kuin Kommunistien parjaamista ja Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmin ylistystä silmät kiiluen?

Nyt me Komut voimme myös kysyä sitä, että Miksi Te SINIMUSTAT väitätte vain jotain, mutta kun kysyy lähdeaineistoa väitteen perusteluiksi kuten Suomen Talvisota-asiassa, niin Te suututte. Missä Te Äärioikeiston SINIMUSTAT uskotte olevan TOTUUS ja vielä kerran TOTUUS?

Onko Totuus Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:ssä? Miksi Te Herra Työeläkeläinen halveksitte niin perusteelliseti kuin tuntuu tapahtuvan FILOSOFIA- ja TIEDE-kuviota?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Et sitten Kalle suostu kysymään selvällä kielellä?