"Kyllä ihmisen pitää auttaa jos toinen on pulassa.
Jyrki hoitaa VM:n virkaa kohtuudella ja tehokkaasti, hänen elvytyksensä on estänyt meitä putoamasta vielä syvempään lamaan."
Katsotaanpa tässä vielä muistin virkistämiseksi ketkä ovat noita pulassaolijoita: Pankit, joita täytyy auttaa, kun ne aiemmin toimivat juuri kuten kapitalismin periaatteiden mukaan tuli toimia, mahdollisimman pienen tai peräti 0-säätelyn alaisena.
Kapitalismi ei näköjään kykene vastaamaan itse aiheuttamistaan kupruista, joten pulassa olijoita on nyt -pakko auttaa.
"Nyt sitä on kaikki nähty kun Opiskelija väittää Länsi-Euroopan olevan sosialistinen!"
Kysymyshän on siitä mitä kukakin näkee sosialismina. Jos kysytään amerikkalaiselta rebublikaanilta, kaikki eurooppalaiset ovat sosialisteja. Sinun mielestäsi taas sosialismi on vain sitä mitä Neuvostoliitossa käytännössä toteutettiin. Minä (kuten muutkin aiheesta ylipäätään jotain tietävät) taas näen sosialismin varsin monimuotoisena aatteena, joka oli läsnä jo Ranskan vallankumouksen aikaan (ennen Marxia siis).
Et ole siis pystynyt vastaamaan väiteeseeni muuten kuin tekemällä omasta päästäsi uuden määritelmän sosialismille. Samoin voisi yrittää väittää vaikka mustaa valkoiseksi, kun itsekseen keksisi uudet nimet väreille.
"Miksei sitten yhtä hyvin kommunistinen koska ne seuraavat toisiaan."
Kommunismin pitäisi olla kehityksen päätepiste emmekä ole sielä vielä ;)
"Korostan vielä, sosialistinen tarkoittaa sosialistista valtiota kuten NL, DDR, jne. Sosiaalinen taas on noiden vastakohta eli inhimillinen."
Sosiaalinen on varsin paljon sosialismia tai tuota sinun sepustustasi laajempi käsite. Sen merkitys voi kontekstistä riippuen tarkoittaa milloin mitäkin vuorovaikutusta.
Nyt Libyassa näemme miten imperialistiset voimat yrittävät kaapata vallan kansan valitsemalta Gaddafilta. Gaddafin sosialistinen arabitasavalta on ollut piikki kapitalistien lihassa jo monta vuotta.Siellä on toteutunut öljytulojen jako koko kansan hyväksi ja sehän ei kapitalisteille käy.Gaddafi ei osta aseita öljytuloilla ja tämä on suututtanut USA:n aseteollisuuden ja moinen valtiomies on kaadettava.
Miten voimme tukea Gaddafia imperialismin ja kolonialismin vastaisessa taistelussa?
Olisiko aika palauttaa mieliin Espanjan sisällissota ja olisiko ajankohtaista vapaaehtoisten taistelijoiden lähettäminen taantumuksellisia voimia vastaan?
mahdettiinkohan Gaddafia koskaan valita demokraattisilla vaaleilla?
Olisikohan tässä todelliset valtaannousun vaiheet:
"1. syyskuuta 1969 pieni joukkio Gaddafin johtamia upseereja suoritti vallankaappauksen Turkissa hoidossa ollutta kuningas Idris I:stä vastaan. Idris luopui kruunusta, jolloin hänen seuraajakseen tuli kruununprinssi Sayyid Hasan ar-Rida al-Mahdi as-Sanussi. Kuningas Sayyid Hasan ar-Rida al-Mahdi as-Sanussin valtakausi kesti kuitenkin vain vuorokauden, sillä jo seuraavana päivänä Gaddafi julisti Libyan tasavallaksi ja asetti uuden kuninkaan kotiarestiin."
Tuoko se on intokomun demokratia ja kansan valinta?
Kyllä Gaddaf ostaa aseita mutta entisestä NL:sta ja nytkin kapinan alettua uutisoitiin miljardien asekauppojen menneen Putinilta sivu suun, tiedä häntä kuitenkaan kun en ole ollut sopimusten teossa mukana.
Eikö kuitenkin kansanvaltaisempi järjestelmä olisi paikallaan myös Libyassa?
Alkuperäinen kirjoittaja: armas
Lakkolainen, taidatkin itse olla CIA:n agentti. Sellainen röllipeikkotrollien school of americas -koulun käynyt.
Ei se mitään, sillä otan juttusi viihteenä ja varmaan löydät uusia nimimerkkejä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Kyllä ihmisen pitää auttaa jos toinen on pulassa.
Jyrki hoitaa VM:n virkaa kohtuudella ja tehokkaasti, hänen elvytyksensä on estänyt meitä putoamasta vielä syvempään lamaan."
Katsotaanpa tässä vielä muistin virkistämiseksi ketkä ovat noita pulassaolijoita: Pankit, joita täytyy auttaa, kun ne aiemmin toimivat juuri kuten kapitalismin periaatteiden mukaan tuli toimia, mahdollisimman pienen tai peräti 0-säätelyn alaisena.
Kapitalismi ei näköjään kykene vastaamaan itse aiheuttamistaan kupruista, joten pulassa olijoita on nyt -pakko auttaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/01/19/vaikea-myontaa--nyt-...
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/01/30/nelja-tapaa-maksattaa-velkak...
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Nyt sitä on kaikki nähty kun Opiskelija väittää Länsi-Euroopan olevan sosialistinen!"
Kysymyshän on siitä mitä kukakin näkee sosialismina. Jos kysytään amerikkalaiselta rebublikaanilta, kaikki eurooppalaiset ovat sosialisteja. Sinun mielestäsi taas sosialismi on vain sitä mitä Neuvostoliitossa käytännössä toteutettiin. Minä (kuten muutkin aiheesta ylipäätään jotain tietävät) taas näen sosialismin varsin monimuotoisena aatteena, joka oli läsnä jo Ranskan vallankumouksen aikaan (ennen Marxia siis).
Et ole siis pystynyt vastaamaan väiteeseeni muuten kuin tekemällä omasta päästäsi uuden määritelmän sosialismille. Samoin voisi yrittää väittää vaikka mustaa valkoiseksi, kun itsekseen keksisi uudet nimet väreille.
"Miksei sitten yhtä hyvin kommunistinen koska ne seuraavat toisiaan."
Kommunismin pitäisi olla kehityksen päätepiste emmekä ole sielä vielä ;)
"Korostan vielä, sosialistinen tarkoittaa sosialistista valtiota kuten NL, DDR, jne. Sosiaalinen taas on noiden vastakohta eli inhimillinen."
Sosiaalinen on varsin paljon sosialismia tai tuota sinun sepustustasi laajempi käsite. Sen merkitys voi kontekstistä riippuen tarkoittaa milloin mitäkin vuorovaikutusta.
Yksi artikkeli sanan sosiaalinen eri merkityksistä löytyy tuolta: http://www.springerlink.com/content/0j537m2362328336/fulltext.pdf
"Opiskelija sortuu siilipuolustukseen..."
Sanoisin, että sinulla ei ole mitään varaa puhua enää siilipuolustuksesta, kun perusteiden puuttuessa yrität keksiä sanoille uusia merkityksiä.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Opiskelijan analyysi on historiallisesti hyvinkin kohdalaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: lakkolainen
Nyt Libyassa näemme miten imperialistiset voimat yrittävät kaapata vallan kansan valitsemalta Gaddafilta. Gaddafin sosialistinen arabitasavalta on ollut piikki kapitalistien lihassa jo monta vuotta.Siellä on toteutunut öljytulojen jako koko kansan hyväksi ja sehän ei kapitalisteille käy.Gaddafi ei osta aseita öljytuloilla ja tämä on suututtanut USA:n aseteollisuuden ja moinen valtiomies on kaadettava.
Miten voimme tukea Gaddafia imperialismin ja kolonialismin vastaisessa taistelussa?
Olisiko aika palauttaa mieliin Espanjan sisällissota ja olisiko ajankohtaista vapaaehtoisten taistelijoiden lähettäminen taantumuksellisia voimia vastaan?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
mahdettiinkohan Gaddafia koskaan valita demokraattisilla vaaleilla?
Olisikohan tässä todelliset valtaannousun vaiheet:
"1. syyskuuta 1969 pieni joukkio Gaddafin johtamia upseereja suoritti vallankaappauksen Turkissa hoidossa ollutta kuningas Idris I:stä vastaan. Idris luopui kruunusta, jolloin hänen seuraajakseen tuli kruununprinssi Sayyid Hasan ar-Rida al-Mahdi as-Sanussi. Kuningas Sayyid Hasan ar-Rida al-Mahdi as-Sanussin valtakausi kesti kuitenkin vain vuorokauden, sillä jo seuraavana päivänä Gaddafi julisti Libyan tasavallaksi ja asetti uuden kuninkaan kotiarestiin."
Tuoko se on intokomun demokratia ja kansan valinta?
Kyllä Gaddaf ostaa aseita mutta entisestä NL:sta ja nytkin kapinan alettua uutisoitiin miljardien asekauppojen menneen Putinilta sivu suun, tiedä häntä kuitenkaan kun en ole ollut sopimusten teossa mukana.
Eikö kuitenkin kansanvaltaisempi järjestelmä olisi paikallaan myös Libyassa?
Sivut