Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tänään 22.6.2011 tulee kuluneeksi 70v kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon. Satuin ostamaan tänään Iltalehden (oli tarjouksessa) ja sen pääkirjoituksessa käsiteltiin tätä sodan alkua, otsikolla, "Suomella oli oikeus selviytyä". Asiaa ei olisi paremmin ja asiapitoisemmin voisi käsitellä kuin ko. kirjoituksessa se oli tehty! Jos täällä TAn sivuillakin pystyttäisiin samaan olisi "luokkasodan juoksuhaudatkin" kauan sitten kasvaneet horsmaa!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tänään 22.6.2011 tulee kuluneeksi 70v kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon. Satuin ostamaan tänään Iltalehden (oli tarjouksessa) ja sen pääkirjoituksessa käsiteltiin tätä sodan alkua, otsikolla, "Suomella oli oikeus selviytyä". Asiaa ei olisi paremmin ja asiapitoisemmin voisi käsitellä kuin ko. kirjoituksessa se oli tehty! Jos täällä TAn sivuillakin pystyttäisiin samaan olisi "luokkasodan juoksuhaudatkin" kauan sitten kasvaneet horsmaa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Asiaa ei olisi paremmin ja asiapitoisemmin voisi käsitellä kuin ko. kirjoituksessa se oli tehty!"
Se juttu oli täyttä soopaa. Se teksti tosin oli niin lyhytkin, ettei siinä ollut varmasti tarkoituskaan käsitellä asiaa mitenkään asiapitoisesti tai analyyttisesti, vaan muistopäivän vuoksi lyhyesti puolustaa silloista politiikkaa. Sinänsä ihmeellistä, että moisia tekstejä pitää edelleen tehdä, vaikka pitäisi olla aivan selvää, ettei sen ajan poliittisten virheiden tunnustaminen olisi mitenkään pois ainakaan sotaveteraanien kunniasta.
"Jos täällä TAn sivuillakin pystyttäisiin samaan olisi "luokkasodan juoksuhaudatkin" kauan sitten kasvaneet horsmaa!"
TA:ssa asiaa on käsitelty moneen otteeseen paljon tarkemmin. Ongelma on siinä, että tietyt oikeistopiirit haluavat jääräpäisesti pitää kiinni siitä sotatarinasta, jonka historiantutkimus on osoittanut pelkäksi tarinaksi jo ajat sitten.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, yksi uskoo Jumalaan toinen Allahiin kolmas ei mihkään ja kuitenkin kukin tulee "uskollaan autuaaksi"!
Väittäisin kuitenkin, että suurin osa suomalaisista on kirjoituksen takana!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Pentti Sillanpää on ilmeisesti Jatkosodan kunniaksi kirjoittanut sotasatujaan oikein Aamulehden yleisönosastoon. Sepustus oli laadittu tuttuun tyyliin: vähän faktaa, paljon huutomerkkejä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Barbarosa alkoi 70-v sitten"
PSillanpään otsikko on sikäli virheellisesti muotoiltu, että sota ei ole mikään luonnonvoima joka noin vain alkaa.
Sota aloitetaan.
22.6.1941 Saksa aloitti Operaatio Barbarossan, myös Suomen alueelta ja Suomen tukemana.
Voidaan sanoa niinkin, että Saksa aloitti oman erilissotansa Suomen rinnalla, yhteisin päämäärin, Suomen maaperältä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era
Ns jatkosota alkoi SUomen osalta syyskuussa 1940, jolloin saksalaiset joukot nousivat Vaasassa maihin ilman poliittisia päätöksiä. Kun Vaasan maaherra tms kysyi hädissään hallitukselta, mitä pitää tehdä, sieltä vastattiin: ei mitään.
Jatkosodassa Suomi vaaransi itsenäisyytensä ja alueensa. Aluemenetykset lopulta kasvoivat, meni myös Petsamo ja Nl:on tukikohta tuli Hangon sijasta Porkkalaan. Itsenäisyys säilyi, koska "sota ratkeaa Berliinissä, ei Helsingissä", joten Neuvostoliitto siirsi kesäkuun 1944 lopussa joukkoja läntiselle rintamalohkolle.
Käänsin eilen jutun, jossa esitellään uutta kirjaa. Kenraalimajuri Sotskovin johdolla on julkaistu Neuvostoliiton hallituksen saamat tiedusteluraportit ajalta 1938-kesäkuu 1941. Venäjäksi osoitteessa http://rian.ru/interview/20110621/390711544.html
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Pentti Sillanpää saa Aamulehteen kirjoitella huutomerkeillä tai ilman mielipiteitään.
Onko esim matkustajakone Kalevan alasampuminen "ystävällismielistä toimintaa" ja muut painostustoimet mitä Neuvostoliitto aloitti hetimiten Välirauhan solmimisen jälkeen. Stalinhan olisi hoitanut Suomen "ongelman" pois, mutta Hitlerillä oli jo omat suunnitelmat. Sano nyt opiskelija kun olet ilmeisesti oikein yliopistolla ollut, niin mikä meillä oli erilailla ja erilaista Baltteihin verrattuna ettei Stalin olisi hyökännyt Suomeen jos olisimme suostuneet vuokraamaan Hankoniemen -39? Ei päivässä tai kahdessa siirretä keskiseltä Venäjältä Karjalaan sellaisia yksikkömääriä, mitä siellä oli Talvisodan alussa.
"Pakollinen" Jatkosota oli se uhri, joka auttoi Suomea säilymään itsenäisenä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija, yksi uskoo Jumalaan toinen Allahiin kolmas ei mihkään ja kuitenkin kukin tulee "uskollaan autuaaksi"!
Väittäisin kuitenkin, että suurin osa suomalaisista on kirjoituksen takana!"
Historiantutkimus ei ole uskon asia, eikä historiankirjoituksesta pidä ruveta päättämään huutoäänestyksillä. Ei ihme, että sinun kanssasi on jokseenkin vaikea käydä asiallista keskustelua, kun tällaisiakin asioita joutuu erikseen selventämään!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kirsti Era, olisit kirjoittanut suoraan, että Stalinille tuli kiire ryöstämään Saksaa Berliinistä käsin eli suuremman saaliin perään. Länsiliittoutuneethan olivat jo Reinillä ja matkalla kohti Berliiniä. Kannaksellahan Neuvostoliiton kesähyökkäys oli pysähtynyt Suomalaisten torjuntaan Talin- Ihantalan linjalle. Se säästi Suomen miehitykseltä toisin kuin Baltit.
Tässä yhteydessä en malta olla sanomatta niille venäläisille, jotka olivat leireillä Jatkosodan aikaan ja nyt vaativat siitä korvauksia meiltä (YLE dok): Viimeinen sotakorvausjuna meni 1952 Neuvostoliittoon, joten rahat on jo Moskovassa, sieltä voi kysellä korvauksia perään!
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työläinen tunnisti tärkeän asian: sodat eivät ala passiivissa vaan joku ne aina aloittaa aktiivissa. Ja tärkeää on on tunnistaa Erankin esille ottama sodan valmistelun aloittaminen. Sehän se varsinaisen pahuuden hetki on.
Suomen osallistumisessa II maailmansotaan se taisi vain olla jo paljon aiemmin kuin syyskuussa 1940. Jo aiemmin oli Moskovan rauhaa nimitetty välirauhaksi. Jo ennen sen solmimista valtioneuvostossa Ryti oli perustellut rauhantekoa uudella sodalla joka kaiken muuttaa voi. Itse asiassa sotaa oli valmisteltu jo koko 30-luku yhdessä Saksan kanssa ja Talvisota taisi olla siinä valmistelussa vain ikävä hidastava episodi.
Tärkeintä olisi kuitenkin oppia noista tapahtumista jotta tunnistaisimme nykypäivän sodanvalmistelijat huosut kintuissaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kirsti Era, satuikko tietämään, että myös Ruotsilla oli Saksan kanssa kauttakulkusopimus, että ei sen ihmeempää siinä asiassa ole. Jatkosodan aikaan myös Pohjois-Suomesta meni lentoreitti Norjaan Ruotsin yli.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpäälle tiedoksi, että saksalaiset kulkivat todella Ruotsin kautta, eivät jääneen sinne muodostamaan hyökkäysarmeijaa yhdessä paikallisen armeijan kanssa.
Ruotsalaisilla on todella paljon luurankoja kaapeissaan niin II Maailmansodan ajoilta kuin myös sen jälkeisiltä. Se ei kuitenkaan vähennä suomalaisten syyllisyyttä liittoutumisesta hyökkäyssotaan natsien ja fascistien rinnalla.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläiselle tiedoksi, minne ne sakut olisivat Ruotsista heidän kanssa hyökänneet? Suomeen vai Norjaan, sillä ne eivät jäännet sinne muodostamaan "hyökkäysarmeijaa".
Tiesithän, että Ruotsi rakensi linnoitusketjun Norbotteniin (Kalix linjen) varmaan siltä varalta, että kun Suomi hyökkää Ruotsiin kun on ensin lyönyt Neuvostoliiton.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Niimpä PSillanpäälle, eivät jääneet muodostamaan armeijaa, huoltotukikohtia y.m.s. kuten Suomeen ja nimen omaan suomalaisen eliitin kanssa yhteistoiminnassa, salaa suomalaisilta, mukamas lomalaisina. Emme tiedä miten olisi käynyt jos geografia ja politiikka olisi mennyt toisin. Ties millaisiin sankartekoloihin olisivat ryhtyneet yhdessä ruotsalaisten aseveljiensä kanssa tylsien lomareissujen piristeeksi jos ... mutta kun historia ei mennyt niin.
Toki olen tietoinen ruotsalaisten linnoituksista, samoin kuin norjalaisten varustautumisesta ruotsinvastaisella rajallaan.
Kumpikaan edellä mainituista ei edelleenkään vähennä suomalaisen eliitin sotasyyllisyyttä liittoutumisesta natsien ja fascistien kanssa hyökkäyssotaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, kaiken muun voin vielä hyväksyä, mutta kun sanot, että suomalainen "eliitti" teki sitä ja tätä saksalaisten kanssa, niin sano mitä se eliitti oli? Oliko sittn näin, että Suomalainen "roskaväki" kaveerasi Neuvostoliitttolaisten kanssa saadakseen Suomeen sosialistisen järjestelmän?
Kyllä vieläkin uskon "ajopuuhun" Jatkosodassa.Niikuin tuolla toisessa ketjussa sanoin; että jos me olisimme voittaneet Neuvostoliiton rinnalla jatkosodan, niin balttien ja muiden itä-euroopan maiden kanssa olisimme kokeneet neuvostomiehityksen!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, kun sanot ettei historiaa kirjoitella "huutoäänestyksellä", ei sitä kirjoiteta myöskään siten, että tämä sopii minun mielipiteisiini.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija, kun sanot ettei historiaa kirjoitella "huutoäänestyksellä", ei sitä kirjoiteta myöskään siten, että tämä sopii minun mielipiteisiini."
Tätä minä olen yrittänyt sinulle takoa päähän keskustelusta toiseen!
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpäälle tiedoksi, että ajopuut on upotettu jo aikoja sitten, sen tunnustaa jo porvarillinenkin tiedemies.
Suomalainen eliitti koostui tuolloin talouselämän, erityisesti puunjalostusteollisuuden suuromistajista, esim. Wallden, poliittisesta johdosta, esim. Ryti, Tanner, Rangell, ja sotilaallisesta johdosta, esim. Mannerheim, sekä muutamista muista, mm. virkamiehistä, esim. Kivimäki. Varsin rajoitettu joukko päätöksenteon kannalta ytimessä olleita.
"Roskaväki" nimittelyn jätän omaan arvoonsa. Sehän kuvaa ihmisiä ihan eri asteikolla.