Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Satamaoperaattori Stevecon ahtaajat aloittivat maanantaiaamuna vuorokauden kestävän lakon Kotkan ja Haminan satamissa.

Stevecon toimitusjohtaja Kari Savolainen ei maanantaina tiennyt, mistä lakko johtuu. Hänen mukaansa työntekijät eivät ole olleet yhteydessä yhtiön johtoon.

Kotkan sataman pääluottamusmiehen Jarkko Arpulan mukaan mielenilmaus johtuu ristiriidoista yhtiön henkilöstöpolitiikassa. Lakossa on mukana noin 600 ahtaajaa ja asentajaa.

Elikkä taas on suomalainen lakkoeliitti vaatimassa lisää itselleen, toisten kustannuksella.

Onko ammattiyhdistysliikeen koko toiminta vain tälläistä "saavutettujen etujen puolustamista".
Jos jollain porukalla on huippuhyvät edut, niistä pidetään kiinni jos saadaan tarpeeksi painostusvoimaa ja ahtaajilta sitä ei puutu. Lopputuloksena meillä on suomalaisen satama, missä ahtaajat työskentelee 4000 euron kuukausipalkalla. Palkkahan ei ole missään suhteessa työn vaativuuteen. AY liike ei tästä epäsuhdasta valitä, vaan käyttää lakkoasettaan säästelemättä. Suomen vientiteollisuuden menetykset ja venäjän transit liikenteen tulomenetykset ei AY liikettä kiinnosta. Heitä kiinnostaa vain saada näkyvyyttä ja sita kautta jäsentuloja. Siis laskelmoivaa businesta.

Noh, eikös ne venäläiset suunnittele suursatamaa suomenlahden pohjukkaan. Sitä kautta saadaan sitten tavara häiriöttömästi Venäjälle kohtuuhintaan, ilman lakkoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

AY-politiikan valuvika:

Se toimii tehokkaimmin kaikista kovapalkkaisimmilla aloilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: matti nuutinen

Pääsääntöhän on ettei työläinen tyhjästä lakkoile ja kyllä se pitää kutinsa hyvinkin pitkälle.Jokin asia siellä vialla on kun muut keinot eivät tilannetta ratkaise.Kalliit tavarat tulee ja varsinkin menee sataman kautta.Suomihan koetaan turvalliseksi satama ja muutenkin liikenteen mennessä Venäjän suuntaan.Voihan sitä sivullinen kuvitella että hyvinhän siellä kaikki on jos liikenne pelaa ja töitä on jatkuvasti niin siinnä onkin harha jota ei näy.Kyllä työläisen on syytä olla hyvinkin tarkkana koska työnantajakin on vetänyt ns liikkuvat taakse eikä siinnä silloin ole mistään leikistä kyse.Muutenhan jos isännät ratkaisesivat pekästään asiat niin itsehän ne romunsa ja rasselinsa kuljettaisivat,no eivät kerkiä-kykene.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Tässä(kään) tapauksessa ei ole kyse palkoista vaan yhden yrityksen henkilöstöpolitiikasta. Steveco on jo pidemmän aikaa irtisanonut omaa henkilökuntaansa ja siirtänyt toiminta ulkopuolisten alihankkijoiden tehtäväksi. Tarkoituksena lienee hajottaa ihmisten mahdollisuutta vaikuttaa yhdessä omiin asioihinsa; divide et impera niinkuin muinaiset latinalaiset sanoisivat.

Työmarkkinoilla, niinkuin muuallakin, voimakkaammalla on parhaat edellytykset valvoa etujaan. Silloin a-järjestöistäkin pärjää parhaiten joukkovoimaansa hyödyntävät. Toivottavasti vähäväkisemmätkin oppivat, että yhdessä ollaan enemmän. Oman yhdistyksemme motoksi on muotoiltu: "yksin voi tehdä monia asioita mutta edunvalvonta on yhteistyötä". Minusta se pätee tässäkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Myyryläinen selittää satamalakkoilua "Steveco on jo pidemmän aikaa irtisanonut omaa henkilökuntaansa ja siirtänyt toiminta ulkopuolisten alihankkijoiden tehtäväksi"

Noh, aika heikko selitys. Muilla aloilla ulkoistaminen on käytäönnössä jo toteutettu aikaa sitten. Satamassa ja Finnairilla sitä vasta ollaan toteuttamassa.

Jos AY liike olisi aidosti huolestunut ulkoitusten haitoista, olis se varmasti reagoinut siihen noin 10-15 vuotta aikaisemmin, kun esimerkiksi yritykset aloittivay ulkoistamisen, aloittaen ateriapalveluista ja siivouksesta.

Satamat ja Finnair on viimeisiä mohikaaneja, missä ulkoistusta ei ole vielä toteutettu.

Myyryläinen. Lakkoilu johtuu siitä, että ahtaajilla on suurempi painostusvoima, kuin vaikka kylmäköillä ja siivoojilla. AY liike voi pullistella ja mitellä voimiaan paremmin heidän avullaan, kuin heikommassa asemassa olevien ammattiosastojen kanssa. AY liike ajaa siis vain eliitin asiaa, koska se on helpompaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke yrittää esittää, että reagointi ja työtaistelutoimenpiteet Stevecon kaltaisissa tapauksissa olisi jotain uutta ja ihmeellistä. Niin ei ole vaan ay-liike on reagoinut koko ajan. Totta sen sijaan on, että toiset liitot ovat vahvempia ja aktiivisempia kuin toiset. Vika ei kuitenkaan ole aktiivisten vaan passiivisilla ja heikoilla on ongelmia kun heidän voimansa ei riitä. Aina ei edes aktiivisten voima riitä vaan työnantajilta tulee usein turpiin heillekin. Toisaalta kun joku voimakkaampi liitto, esim. AKT, tukee heikompia niin silloin vasta nämä Sakket aloittavatkin älämölönsä.

Ahtaajat eivät ole yhteiskuntamme eliittiä vaan ne jotka jotka omistavat meidän talouselämämme. Tässäkin tapauksessa eliitti löytyy Stevecon puolelta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Sakke:
"Palkkahan ei ole missään suhteessa työn vaativuuteen."

Palkkahan ei koskaan määräydy työn vaativuudesta. Ei ainakaan markkinataloudessa, jossa palkan määräävät pääasiassa tekijät joita yhteisesti kutsutaan markkinavoimiksi. Myös ammatillinen järjestäytyminen on markkinavoima, joka vaikuttaa työvoiman hintaan.

"Siis laskelmoivaa businesta."

Voiko tämän läpinäkyvämmäksi tekopyhä moralisointi käydä?

"Lakkoilu johtuu siitä, että ahtaajilla on suurempi painostusvoima, kuin vaikka kylmäköillä ja siivoojilla."

Nerokasta! Seuraavaksi voisit hoksata, että heikommassa asemassa olevien työläisten painostusvoiman kasvattamiseen tarvitaan ammatillisen järjestäytymisen lisäksi luokkakantaista poliittista työväenliikettä. Mutta kun sellaista ilmenee, loppuu sinun "säälisi" matalapalkkaisia kohtaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Partisaanille:
Kyllä palkka määräytyy työn tuottavuuden mukaan, kysynnä ja tarjonna laki hoitaa tämän. Poikkeuksena tapaukset, missä ulkopuolisilla asioilla muutetaan vapaata palkanmuodostusta. Ahtaajien tapaus on yksi sellainen. Ahtaaja on nostureita ym. koneita käyttävä ammattimies. Palkkatason pitäisi noudattaa kuormaautokuskin tai traktorikuskin palkkausta. AKT on kuitenkin lukuisilla lakoillaan vääristänyt tämän palkkakehityksen.

"heikommassa asemassa olevien työläisten painostusvoiman kasvattamiseen tarvitaan ammatillisen järjestäytymisen lisäksi luokkakantaista poliittista työväenliikettä." Mitäköhän tämä tarkoittaa vapaassa demokratiassa? Tuskin siivoojien tilanne paranee, jos siirrytään proletariaatin diktatuuriin!

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Totta sen sijaan on, että toiset liitot ovat vahvempia ja aktiivisempia kuin toiset. Vika ei kuitenkaan ole aktiivisten vaan passiivisilla ja heikoilla on ongelmia kun heidän voimansa ei riitä. "

Elikkä pitääkö meidän hyväksya tämä luonnonlakina. Ne liitot, joilla on valta pysäyttää vaikka Suomen ulkomaankauppa saavat lisäillä etujaan ja palkkojaan mielin määrin. Ne ammattiryhmät (siivot etc..)joilla painostusvoima ei riitä, kehoitetaan vain nostamaan järjestäytymisastetta, niin kyllä se siitä lähtee..

Höpö, höpö. Jos AY liikkeen pää-työkalu on kiristys (lakko, varsinkin avainalojen lakko), niin kyllä sen lapsikin ymmärtää, että silloin edunsaajaat ovat avainaloilla työskentelevät. Muut tyytyköön osaansa.

Pitää muistaa, että lakolla saadun edun maksumiehet ovat ne joiden palkka ei nouse. Korkeampi palkka nostaa kustannuksia, jonka maksaa kuluttaja tai muut suomalaiset heikentyneenä kilpailukykynä

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Sakke:
"Poikkeuksena tapaukset, missä ulkopuolisilla asioilla muutetaan vapaata palkanmuodostusta."

Eli toisin sanoen palkanmuodostus on "vapaata" silloin, kun se tapahtuu pääoman ehdoilla. Työläisten järjestäytyminen ja lakkoilu ovat "ulkopuolisia" vain pääoman kannalta. Pääoma ei kuitenkaan koskaan voi vapauttaa palkanmuodostusta näistä ulkopuolisista asioista.

Sakke:
"Palkkatason pitäisi noudattaa kuormaautokuskin tai traktorikuskin palkkausta."

Sinun mielestäsi "pitäisi", koska kuskien palkkataso on matalampi. Jos kuskien palkkataso olisi ahtaajia korkeampi, ei "pitäisi". Melkoista mielivaltaa tämä sinun "vapaa palkanmuodostus".

Sakke:
"Mitäköhän tämä tarkoittaa vapaassa demokratiassa?"

Alkeellisimmillaan se tarkoittaa työläisten poliittista yhteenliittymistä yli ammattirajojen. Heikoimmassa asemassa olevat työläiset ovat vahvempia yhdessä kuin yksinään.

"Tuskin siivoojien tilanne paranee, jos siirrytään proletariaatin diktatuuriin!"

Ei tässä vielä vallankumouksesta puhuttu, mutta toki siivoojienkin voimistuminen osaltaan rikkoisi "vapaata palkanmuodostusta". Silloin kuin työläisten luokkavoima todella haastaa porvariston diktatuurin, alkaa teikäläisten "demokraattien" puheet saada fasistisempia sävyjä.

"Ne ammattiryhmät (siivot etc..)joilla painostusvoima ei riitä, kehoitetaan vain nostamaan järjestäytymisastetta, niin kyllä se siitä lähtee.."

Täällä on jo pariin otteeseen todettu, että ammatillinen järjestäytyminen ei riitä. Tarvitaan poliittista taistelua, mihin verrattuna ahtaajien palkkatason luulisi olevan teikäläisille melko pieni kiusa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakken näkemä asetelma on kovin mustavalkoinen. Jos työntekijät eivät ole nöyriä ja tottele, he "saavat lisäillä etujaan ja palkkojaan mielin määrin". Siitäkö tässä Stevecon tapauksessakin on ollut kyse: mielin määrin lisäämisestä? Minusta siellä on kyse työnantajan sanelun vastustamisesta.

Ay-liikkeen pääasiallinen keino on neuvottelu. Työtaistelutoimenpiteet ovat äärimmäisiä keinoja ja lakko niistä äärimmäisin. Siihen ajautumisten määrä kertoo paljon vastapuolesta eli siitä miten helppoa on neuvotella ja sopia sellaisen voimakkaamman osapuolen kanssa jolla on yksioikoinen oikeus tulkita tehtyjä sopimuksia.

Viimeisessä kappaleessaan Sakke tulee paljastaneeksi yhden systeemimme perustavaa laatua olevan valuvirheen eli sen, että työmarkkinoiden toisella osapuolella on mahdollisuus siirtää kustannuksensa eteenpäin eikä omistajien voitoista tarvitse työmarkkinasopimuksissa tinkiä. Seurauksena on ollutkin pääomatulojen ja palkkatulojen välisen epäsuhdan vuosikymmeniä jatkunut kasvu.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"toisella osapuolella on mahdollisuus siirtää kustannuksensa eteenpäin eikä omistajien voitoista tarvitse työmarkkinasopimuksissa tinkiä."

Erikoine käsitys Myyryläisellä hintojen muodostuksesta.

Hinnat määräytyvät markkinoilla vapaassa kilpailussa. Vain kokonaisedullisin tuote tai palvelu pärjää. Ylihinnoiteltu tuote ei pärjää markkinoilla.

Jos nostamme kustannustasoamme, niin lopputuloksena on kilpailukykymme menetys. Luulisi tämän olevan jo jokaiselle täysjärkiselle selvä asia kun esimerkkejäkin on niin paljon tarjolla; Kiina-ilmiö, ulosliputukset, Kreikka etc...

Omistajien voitto ja pääoma sulaa ensimmäisenä, jos kilpailukyky heikkenee. Katsokaa vaikka Nokian kurssikehitystä. Eikö se riitä esimerkiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke kertoi aiemmassa viestissään kuinka korkeammat palkat maksetaan korkeampina kustannuksina ja nyt hän ihmettelee samaa asiaa.
Hintojen markkina- ja kustannusperusteisuus on jatkuva kiistakysymys ja klassisessa (oik. porvarillisessa) kansantaloustieteessä ratkaistu niin, että hinnat määräytyvät markkinoilla ja siten kohoavat palkat eivät nostaisi hintoja vaan rajaisivat tehottomampia kilpailijoita markkinoilta. Tämä siis tietenkin vapaan ja täydellisen kilpailun oloissa ja ceteris paribus -olettamalla.
Joten kumpaakohan Sakke mahtaa tarkoittaa: palkat vaikuttaa hintoihin vai ei vaikuta?
P.s. edelleenkään tämä keskustelu ei kosketa Stevecon tilannetta jossa ei ole kyse eliitin palkoista eikä edes palkoista ollenkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

partisaani toteaa: "palkanmuodostus on "vapaata" silloin, kun se tapahtuu pääoman ehdoilla."
Globaalissa maailmassa ei mitään hinnanmuodostusta voida määritellä yksipuolisesti. Sitä ei voi yksin työnytekijä, eikä työnantaja määritellä Työn arvo on sen luoma lisäarvo. Sen lisäarvon määrää taas kysyntä ja tarjonta. Hyvä putkimies tienaa ihan mukavasti, koska työtä niin harva haluaa tehdä. Eräopas ei oikeen tienaamaan pääse, koska niin moni tätä palvelua tarjoaa kysyntään nähden.

En tiedä millaista palkkaatraktorikuskien saada, mutta ahtaajien palkka tulis olla samalla tasolla, mikä se sitten onkaan.

Poliittisella tasitelulla tuskin palkkoja ja elintasoa nostetaan missään tilanteessa. Lisäarvo ei synny tappelemalla, vaan työtä tekemällä. Miten "taistelu" voi nostaa elinolosunteita ja palkkoja yleisesti.

Taisteluista ja vallankumouksista meillä on pitkä historia opittavamme. Aina niissä loppujen lopuksi tavallinen kansa häviää ja roistot saavat itselleen etuja. Eikö näin käynyr esim vuonna 1917

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Sakke: "AY liike ajaa siis vain eliitin asiaa, koska se on helpompaa."

Taitaa olla valitettavan usein totta, esim SAK ajoi Lex Nokiaa, mutta Stevecon työläiset ajavat nyt työläisten eikä eliitin asiaa. Ei ole ollut mitään merkkejä siitä että he ajaisivat esim. Stevecon omistajien asiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Stevecon työläiset ajavat nyt työläisten eikä eliitin asiaa."

Eliitti sanalla tarkoitetaan etuoikeutettuja. Satamatyöläiset ovat etuoikeutettu ryhmä muihin vastaaviin ammatinharjoittajiin nähden.

Satamatyöläiset ajavat vain omia etujaan. Se tapahtuu aina muiden kustannuksella.

Satamatyöläisten kohtuuttomien etujen maksajia ovat kaikki ne joihin vaikuttaa kohonneet vienti/tuontihinnat ja Suomen heikentynyt kilpailukyky, siis maksajia ovat me kaikki suomalaiset.

Alkuperäinen kirjoittaja: Partisaani

Sakke:
"partisaani toteaa: "palkanmuodostus on "vapaata" silloin, kun se tapahtuu pääoman ehdoilla.""

Ei vaan sinä sanoit, että palkanmuodostus ei ole vapaata silloin kun siihen vaikuttavat "ulkopuoliset".

Sakke:
"Globaalissa maailmassa ei mitään hinnanmuodostusta voida määritellä yksipuolisesti."

Yksipuolisuudella tarkoitat työläisten kollektiivista toimintaa, mm. lakkoilua, työvoiman hinnan määrittelyksi. Se mitä kutsut ylimalkaisesti "ulkopuoliseksi", on ulkopuolisesta vain eräästä rajatusta luokkanäkökulmasta. Tällainen erityisen esittäminen yleisenä on epärehellisyyttä, jolla antikommunisti pyrkii peittelemään ideologiaansa muilta tai itseltään.

Sakke:
"Työn arvo on sen luoma lisäarvo. Sen lisäarvon määrää taas kysyntä ja tarjonta."

Ei pidä paikkaansa. Työllä ei ole arvoa. Työ luo arvon. Kaikki työ ei luo arvoa tai lisäarvoa. Lisäarvoa on se työläisen työn tuottaman arvon osuus, joka ylittää työssä kulutetun työvoiman hinnan.

Sakke:
"En tiedä millaista palkkaatraktorikuskien saada, mutta ahtaajien palkka tulis olla samalla tasolla, mikä se sitten onkaan."

Se on sinun mielikuvituksesi löytämä mielivaltainen kriteeri, jota sinä et perustele muulla kuin tautologialla.

Sakke:
"Poliittisella tasitelulla tuskin palkkoja ja elintasoa nostetaan missään tilanteessa."

Niin on tehty useaan otteeseen. Ei pelkästään poliittisella taistelulla, mutta sen myötä.

Sakke:
"Miten "taistelu" voi nostaa elinolosunteita ja palkkoja yleisesti."

Esimerkiksi ulosmittaamalla kapitalistien voittoja. Tai pidemmälle vietynä, takavarikoimalla koko kapitalistinen omaisuus.

Sakke:
"Taisteluista ja vallankumouksista meillä on pitkä historia opittavamme. Aina niissä loppujen lopuksi tavallinen kansa häviää ja roistot saavat itselleen etuja. Eikö näin käynyr esim vuonna 1917"

Ei. Juuri siksi kaiken maailman porvarillisissa opetussuunnitelmissa koululaiset pistetään lukemaan sellaisia kirjoja kuin 'Eläinten vallankumous'.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke kirjoittaa kuinka kysynnän ja tarjonnan pitäisi määrätä palkat mutta heti perään vaatii, että ahtaajien palkkojen pitäisi määräytyä traktorikuskien mukaan. Kumpaa Sakke oikein haluaa? ...vai jotain ihan muuta?
Satamatyölaisten palkkojen määräytymisperusteet ja niiden minimit määräytyvät alan liittojen välisissä neuvotteluissa. Niissä ratkaisevina tekijöinä ovat juuri alan markkinatekijät sekä kummankin osapuolen neuvotteluasetelmat. Osana tuota neuvotteluasetelmaa on järjestöjen mahdollisuus ajaa omaa etuaan. Siinä suhteessa AKT ei ole huonoimmassa asemassa, onneksi.
Monilla muilla aloilla a-järjestöjen asema ei ole yhtä hyvä, valitettavasti. Mutta määrätietoisella työllä ja muiden solidaarisuudella hekin parantavat asemaansa. (se tosin ei taida sopia Sakelle).
Sitäpaitsi tässä Steveconkin tapauksessakin eliitti on pikemminkin työnantajapuolella kuin …

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Eliitistä tuli vielä mieleen menneiden aikojen työläisaristokratia. 50-luvulla sillä tarkoitettiin omakotitalossa asuvaa työläistä. 60-luvulla heidän katoilleen alkoi ilmestyä TV-antenneja ja pihoilleen autoja. Niin heidät saatiin kammoksumaan kaikenlaista radikalismia jotta oma asema ei vaarantuisi.

Kyseessä oli työnantajien taktiikka jossa osa työläisistä nostettiin hieman parempaan asemaan kuin muut jotta he pitäisivät muiden radikalismia kurissa oman asemansa säilyttämiseksi.

"Divide et impera" sanoisivat tuollaisesta muinaiset latinalaiset mutta eihän meidän nykyiset työnantajamme enää noin ajattele. Aikoinaan oli pelotteena NL ja silloin piti hyvitellä osaa työläisistä jotta työpaikat säilyisivät rauhallisina. Nyt näinä aikoina työnantajat katsovat olevansa niin vahvoilla, etteivät tuollaisia "työläisaristokratioita" enää tarvitse. Seurauksena on hyvinvointi- eli pahoinvoinninestopalvelujen purku, pätkätyöläisyys kaikilla aloilla ja epävarmuuden lisääminen kaikilla aloilla.

Oikeasti silloinkin oikea eliitti ja aristokraatit olivat aivan toisaalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Palkka määräytyy työmarkkinoilla kahdesta tekijästä:

1. Paljonko työnantaja on valmis maksamaan palkkaa.

2. Millä palkalla työntekijä on valmis tekemään töitä.

Saman alan töitä tekevillä palkat kehittyvät toisiansa kohti.

Vähän kuten samanlaatuisten mansikoiden hinnat kehittyvät toisiansa kohti yhdellä torilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: avarakatsanto

armakselle:

"AY-politiikan valuvika:

Se toimii tehokkaimmin kaikista kovapalkkaisimmilla aloilla."
armas

Ei ole minkäännäköinen valuvika se, että AY-järjestelmässä ne, jotka asioihin voivat vaikuttaa, näyttävät omalla voimallaan suunnan koko liikkeelle ja oman toimintansa kautta ehkä aikaansaavat suurempiakin suuntaviittoja koko systeemille. Ei valuvika vaan realismin sanelema tosiasia.

/avarakatsanto, joka ei ole ollut lakossa kuin viimeksi yhden päivän 90-luvulla mutta joka on valmis käskystä pysäyttämään tarvittaessa yhteiskunnan toiminnot - ei pelkästään oman edun tähden - vaan tukeakseen joko muita tai painostaakseen yhteiskuntaa pitämään huolta myös muusta työväestöstä. Kuuluvat he sitten ns. eliittiin tai ovat sitten minun puolesta vaikka R-kioskin myyjiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Ahtaajat opintotuen puolesta? Lääkäriliitto taistelemassa perustulosta?

Monestiko lakkolaiset vaativat parempia elinoloja muille kuin omalle ryhmälleen?

Kertokaa yksikin esimerkki Suomesta kymmenen vuoden sisältä.

Tietty sekin on suurpääoman vika miksi ay-liike on pakotettu ajamaan itsekkäästi omia etujaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Huvittavaa kuinka Myyrläinen täällä kovin touhuaa suomalakisen työläisen ay- ja lakkoikeuksien puolesta, mutta tuolla toisaalla toisessa keskusteluketjussa ylistää Kiinan kommunistipuoluetta ja kiinalaista roistokapitalismia, koska ne ovat "edistyksellisesti" kieltäneet kaikki ihmisoikeudet kiinalaisilta työläisiltä ja surmaavat näitä massoittyain jos eivt listu orjameininkiin. Kommunisti ei petä koskaan, koska hänelle petoskin on pikkuporvarillisuutta. Kommunisti tuhoaa koko moraain, sivistyken ja sivilisaation keinollla millä hyvänsä. Nyt on kommunistien toive asetettu Kiinaan, jossa sorretut ihmiset tehtaissaan elävät kuin eläimet tehosikaloissa, -navetoissa ja broilerläävissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Jospa Alexandersson lukee viestini Kiina-keskustelusta uudelleen niin hän huomaa, että en ylistä Kiinan kommunistista puoluetta. Tapanani ei ole ylistää yhtään mitään eikä ketään. Sen sijaan yritin kuvata, että olen päätynyt ajattelemaan heidän yrittävän nyt elää sitä kapitalistista yhteiskunnan kehitysvaihetta jonka ylitse Maon aikana yritettivät hypätä. Lisäksi esitin toivomuksen, että heidän ei tarvitsisi kapitalismissaan toistaa kaikkia pahimpia hirveyksiä mutta toivomukseni lienee yltiöpositivismia ja -optimismia.

Lisäksi yritin osoittaa Alexanderssonille, että Kiinan olosuhteet eivät ole mitenkään ainutkertaiset vaan samaa tapahtuu muuallakin, esim. Indonesiassa, Malesiassa j.n.e. osana ihan globaalia kapitalismia. Sitä yhteiskunnallista kehitysvaihetta jossa mekin elämme. Heidän kärsimyksensä eivät vain tunnu olevan Alexanderssonille niiden aiheuttajien boikotoimisen arvoista. Syyksi epäilen, että niiden aiheuttajat eivät nimitä itseään kommunisteiksi vaan Alexandessonin mielestä liikkeellä ovat hänelle mieluisemman ideologian itselleen valinneet. Alexandersson siis näyttää suhtautuvan kärsimysten aiheuttajiin ja heidän uhreihinsa raa'an kaksinaismoralistisesti.

Sinällään olen edelleenkin mieltä, että kapitalismi kaikkine hirveyksineenkin on edistystä verrattuna sitä edeltäneeseen yhteiskunnalliseen vaiheeseen eli feodalismiin. Niin on Kiinassakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Armas kyselee ay-liikkeen solidaarisuuden perään, osin syystäkin. Muistelen esimerkiksi AKT:a haukutun monastikin sen solidaarisuuslakoista kun ovat sulkeneet satamia tukeakseen muiden työtaisteluja.

Työnantajat ovat kuitenkin onnistuneet varsin hyvin divide et impera -politiikassaan ja pystyneet lietsomaan a-järjestöjä toisiaan vastaan ja unohtamaan todellinen, yhteinen vastapuoli.

Sen sijaan ay-liikkeessa pitäisi nähdä, että yhden järjestön toiminnallan saama etu ei ole pois toisilta työläisiltä vaan saavutus jota on helpompi tavoitella kun joku on jo n.s. "avannut pään".

Erityisesti minua hämmästyttää kansainvälisen solidaarisuuden vähyys. Taistelu n.s. alikehittyneiden maiden työläisten oikeuksien puolesta auttaa myös meitä täällä. Sehän kaventaa työnantajien saamaa hyötyä tuotannon sijoituspaikalla keinottelusta.

Samoin yhteistoiminta kehittyneiden kapitalististen maiden ay-liikkeen kanssa voisi esimerkiksi parantaa työsuhteen ehtoja täälläkin (vrt. esim. irtisanomissuoja eri EU-maissa).

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Uutinen, joka vahvistaa AY liittojen asemaa "kolmantena valtiomahtina"

KL:"SDP on päättänyt kolmesta poliittisesta valtiosihteeristä. Heistä kaksi työskentelee tällä hetkellä Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestössä SAK:ssa"

Hallitus siis todennäköisesti onnistuu poistamaan ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden, joka keinotekoisella tavalla tuottaa yli 200 miljoonaa euroa vuodessa ylimääräistä hyvää ammattiliittojen kassaan.

Tämä 200 miljoonaa euroa rahoitetaan perimällä veroja kansalaisilta. Ay-liikettä tukevat siis jopa lemmikkikoirat, jotka maksavat arvonlisäveroa aterioistaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Hallitus poistaa varmaan samalla yritysten mahdollisuuden vähentää yrityksen tulosta työnantajajärjestöjen jäsenmaksuilla? Niiden maksamisessahan toimii ihan sama Saken viittaama tekniikka.

Kas, kun on ollut niin tärkeä tuoda esille kahden valtiosihteerin vanha työpaikka. Sakke varmaan selvittää muidenkin taustat samalla perinpohjaisuudella?

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Osallistuuko yritys yksityishenkilönä etujärjestöön?

Haluaako Myyryläinen häivyttää yrityksen ja yksityishenkilön eroa verotuksessa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Armas kyselee mahdollisesta halustani kohdella luonnollisia ja juridisia henkilöitä samalla tavalla verotuksessa.

Itse asiassa en pohdiskellut kysymystä ollenkaan noin. Kysymyksenasetteluni oli suhtautuminen edunvalvontaan ja sen kustannuksiin. Minusta olisi oikeudenmukaisuuden kannalta käsittämätöntä, että työnantaja voisi vähentää edunvalvontansa kustannukset verotettavasta tulosta mutta työntekijä ei.

Mitä Armaksen esittämään kysymykseen tulee niin en pidä tarpeellisena tuon eron häivyttämistä. Eikä minusta se ero olekaan mikään ongelma. Ongelmia on pikemminkin yrityksestä ulos otetun tulon ja palkkatulon kohtelun erilaisuudessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Lukekaan HS 3.7.2011. Etusivu.
Siinä kuvataan lentokenttälakkojen vaikutukset koko lentämiseen ja Finnairin kilpailukykyyn.

Olisko tämäkin rettelöinti pitänyt jättää väliin, niin voisimme pitää työpaikkamme muis Helsinki-Vantaalla muös huomenna...

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakkelle tiedoksi, että Hesarin etusivu on täynnä mainoksia. Ehkä jollakin muulla sivulla...? Laatulehdet sen sijaan pyrkivät varaamaan etusivunsa kunkin ajan hetken tärkeimmille uutisille.

Ehkä Finnairin toimivan johdon kannattaisi miettiä miten keinottelee työläistensä työsuhteen ehdoilla. Se ei ole ilmaista. Sen voisivat oppia tästä episodista myös muut työnantajat.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

HS 16.7.2011;
Lennonjohtajat vaativat 3-4 prosentin palkankorotusta, joka on viimeaikaikaista palllakehitystä hieman korkeampi.
Lennonjohtajat tienaavat jo nyt 6500-7300 euroa keskimäärin, vain 33-35 viikkotunnin työllä.

Ja lakkouhka on päällä!

Hyvät Myyryläinen ja kumppanit, ettekä te vaaleanpunaisten silmälasienne takaa näe, että AY liike on jo kauan sitten haudannut ihanteensa ja toimii nyt vain etuilevana etujärjestönä niille, joilla valtaa ja painostusvoimaa. Nyt heinäkuussa vuorossa on lennnonjohtajat.

Lennonjohtaja on valtion virkamies. Lennonjohtajan ylisuuret palkat syövät meidän yhteistä kakkuamme. Heidän korkeat palkat nostavat meidän kustannuksiamme ja verojamme. Me emme halua niiden nousevan, jotenka poliitikot joutuvat ottamaan lisää lainaa. Valtion lainanotolla on vakavat seuraamukset, kuten Kreikasta opimme. (Kreikassa veturinkuljettajat tienaavat 7000 euroa kuukaudessa. Kautta linjan virkamiehet ovat ylipalkattuja ja maa on ajautumassa konkurssiin. Kreikan AY liike "ratkaisee" tilanteen lakkoilemalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakkelle:

Ensiksi: lennonjohtajat eivät ole virkamiehiä vaan Finavia Oy:n palveluksessa olevia toimihenkilöitä.

Toiseksi: lennonjohtajien yhdistys ei ole koko AY-liike. Se ei edes kuulu mihinkään keskusjärjsstöön.

Kolmanneksi: Sakke esittelee yksipuolisesti vain työnantajan käsitystä asiasta. Kuten normaalia, työnantajat yrittävät sumuttaa ansiotiedoillaan julkisuudessa. Heidän ilmoittamissaan luvuissa on ylityökorvaukset, lomarahat ja ennenkaikkea myös pomojen palkat mukana. Työntekijäpuoli puhuu normaalin työajan palkasta. Lisätietoa asiasta: https://www.sljy.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=371&Itemid=1

Neljänneksi: Sakke puhisee lennonjohtajien lyhyestä työajasta. Haluaako Sakke Suomen ilmatilassa lentäviä koneita ohjailtavan väsyneenä ja kupla otsassa? Minä en.

Ja loppujen lopuksi: Tässäkään tilanteessa ei pidä mennä työnantajien virittämään kateusansaan. Yhdenkään toisen työläisryhmän palkankorotukset ei ole pois muilta työläisiltä. Ne ovat osoitusta mitä minkäkinlaisella yhteistyöllä ja kamppailulla saadaan aikaiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

:) Sakke ottaa nyt taskulaskimen käteen ja räknää Suomen muutaman lennonjohtajan palkan yhteissumman ja ryhtyy sitten vasta hysterisoimaan vertauskuvilla Kreikan kansantalouteen. Jos ihminen on noin tolkuttoman tyhmä, minä ryhdyn perkele kommunistiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"lennonjohtajien yhdistys ei ole koko AY-liike."

Poinntini onkin se, että AY liikkeen painostusvoimaa käyttää lähinnä vaan ne instanssit, joilla sitä eniten on, esim lennonjohtajat ja ahtaajat. He voivat laittaa "Suomen kiinni" tarvittaessa ja näin painostaa itselleen vaikka kuinka muhkeita etuja.
Seuraappas nyt Myyryläinen, ketkä käyttävät lakkoasetta. Koska on viimeksi jokin ammattiryhmä, joila on muihin nähden heikoimmat edut käyttänt lakkoasetta ja vastaavasti kuinka usen nämä lennonjohtajat ja ahtaajatyyppiset käyttävät häikäilemttömasti asetta omia jo muhkeita etuja pönkittääkseen

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

" Sakke esittelee yksipuolisesti vain työnantajan käsitystä asiasta."

Myyryläisen mielestä siis kaikki muut tahot, paitsi AY liikeen oma tiedonanto on "työnantajan" puolella.
Viittaukseni oli Helsingin Sanonista", jka käsittääkseni ei edusta työnantajaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Sakke puhisee lennonjohtajien lyhyestä työajasta. "

Noh, 33 viikkotuntia on lyhyt työaika.

Kenekään tarkkaavaisuus ei herpaannu, jos vaikka tekisi normaalin työviikon. Niin ne muutkin ammattiryhmät tekee, vaikka rekkakuskit tai sydänkirurgit. Ei niidenkään tarkkaavaisuus saisi hetkeksikään herpaantua.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Tässäkään tilanteessa ei pidä mennä työnantajien virittämään kateusansaan. Yhdenkään toisen työläisryhmän palkankorotukset ei ole pois muilta työläisiltä."

Nimenomaan se on pois muilta. Jos jonkun palkka nousee, nousee muös henkilön työkustannus. Korotettu kustannus on pakko laittaa hintoihin. Tätä kutsutaan inflaatioksi. Siinä muiden ostovoima taas vähenee. Elikkä se on nimenomaan MUILTA POIS.

En ymmärrä mistä Myyryläinen luulee taikovansa korotettujen palkkojen kustannukset. Voisitko selvittää minullekin, missä tämä ehtymätön runsaudensarvi piileskelee.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Suomen muutaman lennonjohtajan palkan yhteissumman ja ryhtyy sitten vasta hysterisoimaan vertauskuvilla Kreikan kansantalouteen."

Totta, että suuruusluokka on eri, mutta virkamiesten ylisuurilla palkoilla ja valtion velkaantumisella on yhteys, kuten Kreikasta opimme

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke: "Seuraappas nyt Myyryläinen, ketkä käyttävät lakkoasetta. "

Lakkoa joutuvat käyttämään monenlaiset ryhmät, m.m. Hoitajat, bussikuskit. Joissakin tapauksissa on toki totta, että joukkovoima ei riitä. Syynä esimerkiksi järjestäytymisasteen alhaisuus, työn silpominen ja tiedon puute. Se ei kuitenkaan ole niiden vika jotka pystyvät ajamaan etujaan vaan päinvastoin vahvempien vetoapu auttaa heikompiakin.

Sakke: "Viittaukseni oli Helsingin Sanonista", joka käsittääkseni ei edusta työnantajaa."

HS on käyttänyt puhtaasti vain ja ainoastaan työnantajaa "tieto"lähteenään. Eikä Sakke voi ihan tosissaan väittää HS:ia puolueettomaksi ja objektiiviseksi työmarkkina-asioissa(kaan). Sellaisellehan nauraa "naurismaan aidatkin".

Sakke: "Jos jonkun palkka nousee, nousee muös henkilön työkustannus. Korotettu kustannus on pakko laittaa hintoihin."

Sakke kirjoittaa nyt porvarillista kansantaloustiedettä uusiksi. Tähän asti on väitetty, että markkinoiden kysyntä määrää hinnat. Kustannukset vaikuttavat siihen kuka on markkinoilla, ainakin samaisen tieteen mukaan.

Sakke : "..normaalin työviikon. Niin ne muutkin ammattiryhmät tekee, vaikka rekkakuskit tai sydänkirurgit. Ei niidenkään tarkkaavaisuus saisi hetkeksikään herpaantua."

Kaiken kaikkiaan työaikoja sietäisi lyhentää. Erityisesti Sakken mainitsemilla aloilla se on elintärkeää.

Sakke: "En ymmärrä mistä Myyryläinen luulee taikovansa korotettujen palkkojen kustannukset. Voisitko selvittää minullekin, missä tämä ehtymätön runsaudensarvi piileskelee."

Porvarillisen taloustieteen mukaan tuottavuuen noususta joka tulee m.m.teknologian ja työmenetelmien kehittymisestä. Lennonjohtajienkaan palkankorotusvaatimukset eivät pitkällä aikavälillä ylitä tuottavuuden nousua vaan jäävät kirkkaasti sen alle ja siten lisäävät sohteellisesti pääomatulojen osuutta kaikista tuloista.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"HS on käyttänyt puhtaasti vain ja ainoastaan työnantajaa "tieto"lähteenään."

hmm. Jos "valtamedia on työnantajan äänitorvi", niin mistä sitten saamme objektiivistä tietoa. Jääkö TA ainoaksi luotettavaksi tietolähteksi.
Mielestäni, Myyryläinen halveksit sanavapautta ja vapaata lehditöä.

"Porvarillisen taloustieteen mukaan tuottavuuen noususta joka tulee m.m.teknologian ja työmenetelmien kehittymisestä. Lennonjohtajienkaan palkankorotusvaatimukset eivät pitkällä aikavälillä ylitä tuottavuuden nousua vaan jäävät kirkkaasti sen alle ja siten lisäävät sohteellisesti pääomatulojen osuutta kaikista tuloista."

Nouseeko lennonjohtajien työn tuottavuus tosiaan 2,9% vuodessa, siis saman mikä oli tämä palkankorotus vuositasolla. Hyvä kysymys, epäilen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Sakke kirjoitti: "Mielestäni, Myyryläinen halveksit sanavapautta ja vapaata lehditöä. "

Missä olen yrittänyt halveksia työnantajien tai Erkon sananvapautta? Entä Erkon lehdistön vapautta? Onko jonkun tiedonlevitteen viestin tunnistaminen työnantajan ääneksi halveksimista? Onko työnantajien mielipiteet halveksettavia? Minusta ei vaan ne ovat vain ja ainoastaan työnantajien mielipiteitä.

Mitä taas työntekijäosapuolen tavoitteisiin TES-neuvotteluissa tulee niin ehkäpä työntekijäpuoli tavoitteensa parhaiten tuntee.

Miten mitata lennonjohtajien työn tuottavuutta? Yksi mittari voisi olla vaikkapa lentoliikenteen määrä suhteessa lennonjohtajien määrään. Laskeutumisten lkm suomalaisilla kentillä on lisääntynyt alkuvuoden puolella n. 15%. Lentoliikennettä kuvaavat muut tilastot näyttävät samaa suuntaa ja likipitäen samoin numeroin Finavian mukaan. Käsittääkseni lennonjohtajia ei ole samaan aikaan lisätty, ainakaan samaan tahtiin. Jos liikenne siis kasvaa mutta resurssit eivät lisäänny samaan tahtiin niin tehokkuus on kasvanut, vai mitä?

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Eiköhän asia ole hyvin helppo ratkaista kun sen suhteuttaa alan ammatillisiin vaatimustasoihin kansainvälisesti. Montako laskua ja nousua per lennonjohtaja tapahtuu Porissa / Lontoossa / Frankfurtissa per työvuoro Hehheh :) Veikkanpa että juuri tässä piilee homman pointsi:
- miksi suomalaiset lennonjohtajat pysyvät visusti Suomessa, vaikka he koko ajan rettelöivät ja kitisevät ja ammatti on poikkeuksellisen globaali hakeutua työhön mihin hyvänsä maapallolla.

Suomessa on aikaa hämmentää teetä ja syödä munkkia ja uutisten mukaan silloin tällöin juoda viinaakin työnantajan maksamalla ajalla kun muualla maailmassa taidetaan tehdä töitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

-aivan, tuskin lennonjohtajat Suomessa missään palkkakuopassa ovat

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Lentokenttien tehokkuusvertailu ei suoraan ja yksistään kerro mitään yhden ammattiryhmän tehokkuudesta. Siihen kun vaikuttaa m.m. lentokentän infrastruktuuri, lennonjohdon työjärjestelyt eli työnjohto, lennonjohtajien työvälineet j.n.e. Jos kaikki lentokentät olisivat samanlaisia ja niillä samoin toimiva työnjohto niin noista luvuista voisi suoraan hakea vertailua yhden ammattikunnan tehokkuudelle mutta kun ei ole niin ....

Onko Alexanderssonilla tilastotietoa siitä kuinka paljon suomalaisia lennonjohtajia työskentelee muissa maissa?

Sitä paitsi: miksi suomalainen lennonjohtaja ei saisi haluta asua omassa kotimaassaan? Asettaako Alexandersson muidenkin maiden lennonjohtajille samanlaisia vaatimuksia muualle hakeutumisesta jos "rettelöivät" ja "kitisevät" kuten Alexandersson nimittää laillista edunvalvontaa laillisin keinoin? Olen nimittäin ollut huomaavinani, että lennonjohtajat ovat taistelleet etujensa puolesta muuallakin kuin vain Suomessa. Toivottavasti tässä ei Alexanderssonilla pilkahtele vanha muiluttajaisäin henki kumpujen yöstä.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

:)