Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Juuri tällä sotaporvarit puolustelivat omaa hyökkäyspolitiikkaansa, ja puolustelevat edelleen.
Neuvostoliitto oli tietoinen omien tiedustelijoiden Suomessa että varsinkin Saksassa sodan valmisteluista Neuvostoliiton tuhoamiseksi.
Molotov-Ribbertrop sopimus oli Neuvostoliiton taholta lisäajan saamista, koska Neuvostoliitolla ei ollut juurikaan sotateollisuutta, kuten Saksalla oli.
Saksan hyökkäys Neuvosoliittoon tuli kuitenkin yllätyksenä Neuvostoliitolle, joka ei ollut valmistautunut ja varustautunut.
Neuvostokansa oli todella uhrautuvainen ja kekseliäs, monia tehtaita muutettiin asetuotantoon ja kehitettiin uusia aseita, sodan kuluessa.
Neuvostoliiton kansan uhri oli sodassa 27 miljoonaa henkeä Neuvostokansalaisia.
Se on paljon enemmän kuin muiden, yhteensä.
Mikä tilanne vallitsi Kapitalismissa?
Tehdään hieman johtopäätöksiä.
1920 luvun lopulla USA:sta alkanut kautta maailmaan levinnyt finanssikriisi, oli taustalla.
Oli uuden laman ainekset 1937 alkaen.
Työväenluokan kiinnostus eri kapitalisisissa maissa Neuvostososialismia kohtaan kasvoi,
Työväenluokka liikehti, ja porvariston huoli kasvoi,
Jotain oli tehtävä.
Neuvostoliiton talous kasvoi, eikä järjestelmä edes tuntenut lamaa tai taantumia kuten kapitalismissa.
Neuvostoliitto oli tuhottava.
Tässä Sabotaasityössä Suomen oikeisto oli varsin aktiivinen jo 1918-1922, jonka jälkeen NeuvostoVenäjän tilanne alkoi tasaantua, ja puolustus saatiin kuntoon.
On oleellista miten Neuvostoliitto tarjosi maakompensaatiota ja kuinka paljon, jonka suomi hylkäsi ylimielisenä.
Tarkoitus oli saada Neuvostoliiton raja kauemmaksi Leningradista joka oli tuolloin tykinkantaman päässä eli noin 30 km.
Suomen valmistautuminen ennen sotaa itärajalla linnoitustyömaa samoin Rovaniemen lentokenttä, joita kävi Saksan kenraali Haider tarkastamassa...ennen sotaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Juuri tällä sotaporvarit puolustelivat omaa hyökkäyspolitiikkaansa, ja puolustelevat edelleen.
Neuvostoliitto oli tietoinen omien tiedustelijoiden Suomessa että varsinkin Saksassa sodan valmisteluista Neuvostoliiton tuhoamiseksi.
Molotov-Ribbertrop sopimus oli Neuvostoliiton taholta lisäajan saamista, koska Neuvostoliitolla ei ollut juurikaan sotateollisuutta, kuten Saksalla oli.
Saksan hyökkäys Neuvosoliittoon tuli kuitenkin yllätyksenä Neuvostoliitolle, joka ei ollut valmistautunut ja varustautunut.
Neuvostokansa oli todella uhrautuvainen ja kekseliäs, monia tehtaita muutettiin asetuotantoon ja kehitettiin uusia aseita, sodan kuluessa.
Neuvostoliiton kansan uhri oli sodassa 27 miljoonaa henkeä Neuvostokansalaisia.
Se on paljon enemmän kuin muiden, yhteensä.
Mikä tilanne vallitsi Kapitalismissa?
Tehdään hieman johtopäätöksiä.
1920 luvun lopulla USA:sta alkanut kautta maailmaan levinnyt finanssikriisi, oli taustalla.
Oli uuden laman ainekset 1937 alkaen.
Työväenluokan kiinnostus eri kapitalisisissa maissa Neuvostososialismia kohtaan kasvoi,
Työväenluokka liikehti, ja porvariston huoli kasvoi,
Jotain oli tehtävä.
Neuvostoliiton talous kasvoi, eikä järjestelmä edes tuntenut lamaa tai taantumia kuten kapitalismissa.
Neuvostoliitto oli tuhottava.
Tässä Sabotaasityössä Suomen oikeisto oli varsin aktiivinen jo 1918-1922, jonka jälkeen NeuvostoVenäjän tilanne alkoi tasaantua, ja puolustus saatiin kuntoon.
On oleellista miten Neuvostoliitto tarjosi maakompensaatiota ja kuinka paljon, jonka suomi hylkäsi ylimielisenä.
Tarkoitus oli saada Neuvostoliiton raja kauemmaksi Leningradista joka oli tuolloin tykinkantaman päässä eli noin 30 km.
Suomen valmistautuminen ennen sotaa itärajalla linnoitustyömaa samoin Rovaniemen lentokenttä, joita kävi Saksan kenraali Haider tarkastamassa...ennen sotaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, kovinpa olet huonomuistinen! Hitler ei suinkaan hyökännyt Venäjälle vaan Puolaan sopimuksen mukaan ja kun Stalin sai ruotunsa järjestykseen niin hyökkäsi puolaan idästä päin heti perässä täyttämään sopimusta ja jakoivat veljellisesti saaliin. Stalin voimainsa tunnossa ja uhossa hyökkäsi vielä Suomeen -39 omatekoisin syiden varjolla! Näinhän se meni Markku, vai mitä?
Muistathan Markku vielä, että Suomella oli vain 100mm tykkejä suurimmat, joiden kantama oli vain n.10km, että siinäkin mättää!
Miten se on meidän kommunisteille niin vaikeaa myötää tosiasioita kun jo venäläisetkin ovat tilanteet tunnustaneet ja pyytäneet jopa anteeksi
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Rastuiz tavariz Markku
Käväseppäs ihan uhallasi lukemassa ihan kurillasi tällaisesta tiedostosta kaikennäköistä totuutta omien unikuviesi sijasta.
http://www.histdoc.net/historia/suurvalta1939.html
Kyllä selviää mitä Molotov-Rippentrop = Stalin-Hitler vehkeilijät suunnittelivat Suomenkin päänmenoksi. Tuolta selviää myös millainen emä-valehtelija Molotov oli.
Sinä tiedät varmaan mikä kirja oli jaettu kaikille Iivanoille Suomeen hyökätessään. "Puna-armeijan marssiopas Suomeen." Kirja oli painettu jo kesällä 1939, varmaankaan kirja ei ollut miehittäjille tarkoitettu.
Mutta jatka noita satutuokioitasi, niin et ole muuten pahanteossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Et sitten Markku huomannut, että NL:n tiedustelu täällä oli jo NL:n alkuaikoinakin rikollista toimintaa ja nuo tahot olisikin postuumisti saatava vastuuseen. NL:ssahan moisesta katkaistiin kaula tai annettiin Stalinin rauhan palkinto eli niskalaukaus.
Jos hyväksyt Stalinin ja Hitlerin sopimuksen tekosyin niin miksi vierastat suomalaisten ja saksalaisten yhteistyötä neuvostoaggressiota vastaan? Kyse oli ihan samasta asiasta. Me tarvitsimme lisää apua ja Saksa oli ainoa paikka sen saamiseksi, olimmehan pussissa Saksan hallitseman Itämeren perällä ja NL taas pääsi valvomaan Petsamon satamia varsin läheltä. Länsiliittoutuneet olivat kaukana eikä niillä ollut todellista halua meidän tukemiseemme, toisekseen länsi liittoutui neukkujen kanssa myöhemmin joten lienee onni saada sakut meitä auttamaan. Vai onko parempia vaihtoehtoja saatavilla edes jälkikäteen?
Kiinnostus neuvostososialismista osoittautui hengenvaaralliseksi, USA:sta ja Kanadasta tulleet toivat tietotaitonsa ja ahkeruutensa tullessaan traktoreineen ja muine laitteineen. Stalin kuitenkin hetkenpäästä totesi heidät kansanvihollisiksi koska heidän taloutensa, kuten monien suomikomujenkin, oli ylitse venäläisten ja tapatti heidät riistäen heidän työsaavutuksensa. Kommunismissa kun ei saa olla muita parempi jos ei ole pääsihteeri itse.
NL oli meille uhka joka toteutui ja oli onni onnettomuudessa jotta linnoitustyötä tehtiin joskin liian hitaalla vauhdilla eikä talvisodan alkaessa oltu edes valmiina. Se linnoitustyö ei uhannut Neuvostoliittoa vaan neukkujen tykistö ja panssarit ynnä miljoona-armeija uhkasivat meitä kuten sitten saimme kokea.
Talvisodassa arvelen olleen kyse turhautumisesta, oltiin pettyneitä maailmanvallankumouksen vauhtiin jota odotettiin kuin kuuta nousemaan. Baltia saatiin haltuun petoksella lupaamalla olematta puuttua sisäisiin asioihin jonka tuloksen tiedämme. Suomi ei ollut yhtä helppo pala ja he saivatkin haudata noin 100'000 punasotilasta ja parannella tuplamäärää kun yrittivät.
Alkuperäinen kirjoittaja: Setä
"Neuvostoliiton kansan uhri oli sodassa 27 miljoonaa henkeä Neuvostokansalaisia".
-neukkeja kuoli 23 200 000
"Se on paljon enemmän kuin muiden, yhteensä"
-Toisessa maailmansodassa kuoli 60-70 miljoonaa ihmistä
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se ei taida "Setä" olla tapana komupiireissä laskea muita kuin kuolleet komut muuthan ovat vain oheistappioita (lateral damage). Mitä nyt muutamasta porvarista tai kapitalismiin hurahtaneesta pölvästistä lukua kannattaisi pitää.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kyllä siinä kommunisti on heikolla jäillä kun yrittää selitellä M-R-sopimusta vain Stalinin loistavaksi kaukonäköisyydeksi. Kyllä se oli vain kahden diktaattorin välinen "kauppasopimus" ryöstösaaliin jakamiseksi! Että tiedä siitä "kaukonäköisyydestä"! Jatko onkin vain sitten historiaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Wiki tietää Markku sanoa: "Talouselämässä markkinavoimat korvattiin keskusjohtoisella kansantalouden viisivuotissuunnittelulla. Stalin kehitti myös sotilaallista voimaa. Jo 1930-luvulla Neuvostoliitosta tuli yksi maailman sotilaallisesti voimakkaimmista maista."
Vaikka sinä aloituksessasi kirjoitat: "Molotov-Ribbertrop sopimus oli Neuvostoliiton taholta lisäajan saamista, koska Neuvostoliitolla ei ollut juurikaan sotateollisuutta, kuten Saksalla oli." Miten tuo sotilaallinen kyky syntyi ilman siihen tarvittavaa teollisuutta? Mistä ne sadat panssarit, tykistön patterit ja lentokoneet olivat peräisin joilla meitä vastaan hyökättiin? Joulu/Pakkasukkoko ne oli tuonut?
1939 kun tuo mainostamasi lisäaikasopimus tehtiin NL oli siis varsin voimallinen sotalaitoksensa osalta ja valmis uhmaamaan ainakin pieniä naapureitaan. Miksi puolustelet hyökkääjää sillä, ettei sillä ollut sotaan valmiuksia? Oletko arvoisa Markku jotenkin ajatuksenpuutostautinen ja vain toistat komupropagandaa 1930 luvulta jossa sanottiin "muiden maita emme tarvitse". Miten kommunistiin ja hänen sanaansa voi enää 1939 marraskuun 30 päivän jälkeen luottaa?