Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tiekkarin nettikeskustelussa pitää siirtyä samanlaiseen moderointijärjestelmään kuin sosialismi.netissä:

Asiallisia komentteja lähettäneet on listattu ja heidän kirjoituksensa järjestelmä julkaisee automaattisesti.

Muiden normaalien ihmisten ensimmäiset kirjoitukset julkaistaan vasta moderaattorin päätöksellä, seuraavalla kerralla heidänkin kirjoituksensa julkaistaan automaattisesti.

Manuaaliseen moderointiin joutuvat myös listattujen kirjoittajien kirjoitukset esim. kirjaston koneelta lähetettynä.

Häirikköjen kirjoituksia ei julkaista lainkaan. Se on ihan oikein. Ei meidänkään keittiöön saa kukaan tulla istumaan ja herjaamaan yhtä ja samaa jatkuvasti.

Kuitenkin Tiedonantajan kommunistisen puolueen julkaisuna pitäisi julkaista myös sellaiset moderoinnin karsimat häirikkökirjoitukset jotka eivät ole lainvastaisia jotta poliittiselle sensuurille ei jäisi tilaa ja luottamus moderointia, lehteä ja puoluetta kohtaan olisi läpinäkyvällä ja kestävällä perustalla.

Häirikkökirjoitukset ovat hyvin vakioitunutta kamaa joten ne kuuluisi julkaista vakio keskusteluketjussa jonka otsikoksi olen jo aiemminkin ehdottanut otsikkoa Pihalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Tietenkin hyvin toimiva manuaalinen moderointi on ihan hyväksyttävä asia enkä minä mitenkään vastusta sitä. Se on vain hyvin työläs. Se voitaisiin kuitenkin toteuttaa kokoamalla moderointirinki vapaaehtoisista avustajista jotka päivystäisivät kukin vuorollaan omalla tietokoneellaan keskustelupalstallemme tulevia kirjoituksia. Jo viiden, kuuden avustajan turvin moderointiviive saataisiin siedettäväksi. Eri asia sitten on löytyykö niin montaa sellaista avustajaa jotka sekä hoitaisivat hommansa että nauttisivat johtoportaan luottamusta. :-)

Joka tapauksessa moderointiin on saatava ratkaiseva parannus jos Tiedonantaja ja Puolue halutaan säilyttää.
Tiekkarin verkkolehden perustaminen nimenomaan vasemmiston toiminnallisuutta edistäväksi keskustelufoorumiksi yhtenäistämään ja kehittämään kommunistien, sosialistien ja muiden punavihreiden politiikkaa ja toiminnallisuutta on ollut ehkä vahvin valopilkku pitkään aikaan. Jos tällainen mahdollisuus tyritään täysin niin yhä useampi alkaa miettimään mitä mieltä on kerätä uudelleen ja uudelleen kannattajakortteja jos kuitenkin harmaannumme omaksi sisäänpäinlämpiäväksi oikeaoppisten kerhoksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Kansan Uutisten moderointi on siinä mielessä erilainen että siellä kirjoituksien julkaisematta jättämistä tapahtuu ihan klassisen sensuurin periaatteella. Vieläpä niin että nimenomaan kaikkein asiallisimpia ja uusia näkökulmia esiin tuovia kirjoituksia jätetään julkaisematta jos moderaattori näkee niiden olevan ristiriidassa niiden näkemysten kanssa joita hän haluaa edistää.

Esimerkiksi eräässä tapauksessa todellisuudesta hyvin perillä oleva kommentoija totesi että maailmassa kuolee nälkään / aliravitsemukseen paljon enemmän ihmisiä kuin viralliset tilastot antavat ymmärtää. Moderointi jätti sen julkaisematta ja kun syytä ratkaisuun tiedusteltiin niin toimitus kertoi että he eivät voi osallistua väärän tiedon julkaisemiseen. Myöhemmässä vaiheessa syytä sensurointiin kysyttiin myös Paavo Arhinmäeltä ja hän kertoi että Kansan Uutiset on itsenäinen julkaisu joka tekee päätökset journalistisin perustein.

Mielestäni Kansan Uutisten toimituksen kritiikitön suhtautuminen maailman valtaapitävien tiedotustoimintaan on sellainen asia johon heilläkin on jollakin tavalla oikeus. Mutta jostakin asiasta hyvin perillä olevan ihmisen asiallisen kommentin sensuroiminen nettikeskustelussa ei ole oikein, eikä oikein ole myöskään se että Kansan Uutisten nettikeskustelua lukevat eivät tiedä koko sensuurin vaikutuksesta mitään. Vain se näkyy mikä näkyy.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Demari.fi ei ilmeisesti harrasta sensuuria mutta eipä siellä ole juuri mitä sensuroidakkaan. Edustukselliseen päätöksentekoon jumiutuneessa puolueessa ei juurikaan ilmene tarvetta keskusteluun. Tosin takinkääntö EU-pankkituki asiassa sai aikaan kirjoitusten ryöpyn jota ilmeisesti ei kuitenkaan uskallettu sensuroida.

Pörsseissä ja sijoitusyhtiöissä pesivä väestön osa hoitaa asiansa parhaiten ylhäältä päin tulevalla tiedotustoiminnalla sillä heidän vaikutusvaltansa perustuu ihan muihin miljooniin kuin köyhemmän ja laajemman väestönosan. Sen sijaan työväenliikkeen voima voi perustua vain työtätekevien väestökerrosten jatkuvaan sivistykselliseen ja yhteiskunnalliseen omakohtaiseen aherrukseen joka kasvattaa hallituista ihmisistä oikeudenmukaisen muutoksen tekijöitä. Tätä taustaa vasten on nähtävä myös Tiedonantaja.fi. Sen tehtävänä on tuoda esiin aiheita, sytykkeitä tietoisuutta ja toiminnallisuutta jäsentävälle ja rakentavalle keskustelulle. On olemassa edellytykset sille että Tiedonantaja.fi kasvaa kaikkia muutosvoimia yhdistäväksi keskustelufoorumiksi. Sille on annettava mahdollisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Tiedonantajan keskustelupalstalla on varsin taitavasti saatu kommunikointi pysymään asiallisena. Terapiaksi on katsottava niitten keskustelijoiden toiminta jotka pyöriskelevät vielä lähihistoriamme kiistanalaisissa kysymyksissä vain ongelmia yksipuolisesti tarkastellen. Kun pitäisi määritellä käsite häirikkö niin se on melkoisen vaikeaa. Ideologisesti linjaansa puolustavat kokevat kritiikin häirinnäksi hyvin helposti. Onhan vaikkapa ateistin vaikea kuunnella jumalanpalvelusta kirkossa, kun ei pääse asettamaan papille vasta-argumentteja. Niinpä eivät intelektuellit kirkossa viihdy. Sama ilmiö tulee eteen kun poliittisesti keskustellaan ideologisista näkemyksistä.
Kapeakatseiset kokevat loukkauksena kun heidän argumenttejaan asetetaan kyseenalaiseksi. Provokaatio on taitava keino saada keskustelu aikaan. Hyminä ja hissuttelu ja itsensä kehuminen ei keskutelupalstaa tarvitse. Sitä voi jokainen harrastaa kotioloissa peilin ääressä. Poliitikothan harvoin erehtyvät tekemään arvioita omista kyvyistään. Se on meidän rivikansalaisten tehtävä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Katriina Oinas

Palsta näyttää menneen huonompaan suuntaan. Ero on selvä verrattuna aikaisempaan tilanteeseen. Keskustelijat ovat huvenneet eikä uusia juuri saada mukaan. Tämä vaatii välttämättä toimenpiteitä. Moderointi täytyy tosiaan saada jollakin keinoin nopeammaksi. Ei vuorokausien viiveisiin normaalitallaajan kärsivällisyys ainakaan pitemmän päälle kestä.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Useampi keskustelija palstalla on vain esittänyt mielipiteenään, että palsta on kehno ja laaduton . Samalta henkilöltä ei kuitenkaan ole näkynyt osallistumista itse keskusteluun.
Ehkäpä joidenkin mielestä aatteen ja ideologian kissanhännän nosto on keskustelua. Jokaisella palstalle löytävällä on mahdollisuus esittää repäisevia aiheita ja kiistakirjoituksia. Niinpä Katriina Oinas lyö mieliaiheesi kehiin niin keskustellaan. Palkoista ja sosiaalietuuksista saa riittävästi tietoa Kelan ja Sosiaaliviraston luukuilta. Palkkakeskustelijat taas voi ohjata SAK:, eri järjestöjen kotisivuille. Vanhusten ongelmista riittää juttua, mutta itse vanhuutta emme voi eliminoida elämään liittyvänä vaiheena poliittisilla päätöksillä. YLE:n puheradio on varsin monipuolinen kanava pysyä ajan tasalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Yrjö Hakanen

Nettikeskusteluja käydään eri foorumeilla erilaisin tavoittein. On foorumeja, joissa keskustelu on reaaliaikaista. Usein ne ovat jonkinlaista chattailya tai suomi.24-tasoa.

Isotkaan mediatalot – kuten Helsingin Sanomat – eivät tarjoa keskustelua ympäri vuorokauden. Tähän on keskeisenä syynä kustantajan ja vastaavien toimittajien vastuu siitä, mitä foorumeilla julkaistaan. Toinen syy on usein se, että keskustelufoorumien ohjelmat eivät ole sellaisia, että ne torjuvat automaattisesti roskapostin tai että niihin voi noin vaan yhdistää jossain muualla käytettäviä ohjelmia.

Tiedonantaja.fi:n kohdalla vaikuttavat molemmat edellä mainitut seikat. Jokainen tiedonantaja.fi:n keskustelua seuraava voi todeta, että puheet sensuurista voi jättää omaan arvoonsa.

Minusta tiedonantaja.fi on merkittävä saavutus vähillä resursseilla toimivalta lehdeltä. Tämä kestää vertailun muihin, jopa miljoonabudjeteilla toimivien poliittisten lehtien verkkojulkaisuihin.

Itse en pidä 24/7-yhteiskuntamalliin kuuluvaa jatkuvaa reaaliaikaisuutta tiedonantaja.fi:n kehityksen kannalta tavoiteltavana. Sen sijaan toivon, että keskusteluun tulee lisää punnittuja puheenvuoroja ja asiallista keskustelua. SKP:n kotisivuilla on sitä paitsi puolueen jäsenille rekisteröitymisen kautta reaaliaikainen keskustelufoorumi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuolla lankullakin kirjoitelleena en lähtisi moittimaan tätä TA palstaa. Täällä on varsin hyvin pysytty asiassa joskin joskus pitkät viiveet häiritsevät ainakin minua joka kirjoitan useammasta paikasta ja dementtia on sen verran vakava jotta en aina muista mihin olen jo kommentoinut. Se tekee minut viikonvaihteisin varovaiseksi.

En tosin vastusta muuhun malliin siirtymistä mutta asia sensuuria vastustan, sitä en tosin ole täällä huomannut vaikka kirjoitukseni eivät taida ihan puolueen linjaa kannattaakaan.

Foorumi jossa vain puolueen jäsenet pystyvät kommunikoimaan on hieman vaarallinen, siinä helposti katoaa reaalimaailma kokonaan kun muita mielipiteitä ei pääse esiin. Siihenhän se neukkulakin sortui, ei aikanaan päästänyt uudistavia voimia toimintaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Nettikeskusteluja käydään eri foorumeilla erilaisin tavoittein. On foorumeja, joissa keskustelu on reaaliaikaista. Usein ne ovat jonkinlaista chattailya tai suomi.24-tasoa."

Tuolla toisessa keskustelussa jo ehdotinkin millaisen foorumin Tiedonantajasta voisi tehdä. Useimmat internetin foorumit, kun eivät todellakaan ole mitään "chattailya" tai suomi24-tasoa. Esimerkkejä toimivista foorumeista ovat esimerkiksi futisforum2, pelaajalauta ja dvdplaza. riittää kun foorumille kirjoittaakseen pitää rekisteröidä nimimerkki, jolloin ylläpitäjä voi poistaa foorumilta spämmääjät ja häiriköt. Aktiivisille ja asiallisille kirjoittajille voi antaa moderointioikeuksia, jolloin ylläpitäjän työ helpottuu. Suomi24 on mitä on, koska se on hyvin suuri ja siellä on aivan olematon kontrolli. Jos Yrjö Hakanenkin vähän viitsii tutustua internetsin webbiin hän varmasti huomaa, ettei täällä toimiminen niin mahdotonta ole.

"Isotkaan mediatalot – kuten Helsingin Sanomat – eivät tarjoa keskustelua ympäri vuorokauden..."

Muistaakseni käytäntö on sellainen, että, jos moderoi, on vastuussa sisällöstä. Esimerkiksi Iltalehdellä ja Suomi24:llä ei moderoida ja sen taas kyllä huomaa keskustelun tasosta. En tiedä sitten kannattaako TA:n kaltaista julkaisua verrata suoraan Hesarin kaltaisiin pelkästään toimittajien ja uutisten varassa toimiviin julkaisuihin, jossa on mahdollisuus vain uutisten kommentointiin, vai halutaanko TA:sta kehittää nimenomaan keskustelufoorumia, jota tukevat nuo TA:n artikkelit. Käsittääkseni tuolle jälkimmäiselle olisi tilausta.

"Minusta tiedonantaja.fi on merkittävä saavutus vähillä resursseilla toimivalta lehdeltä."

TA on oikein hyvä saavutus, mutta sitä olisi edelleen roimasti varaa kehittää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Itse en pidä 24/7-yhteiskuntamalliin kuuluvaa jatkuvaa reaaliaikaisuutta tiedonantaja.fi:n kehityksen kannalta tavoiteltavana."

Onko se sitten toivottavaa, että keskustelut kuivuvat kokoon, kun yksinäinen moderaattori ei välillä ehdi moneen päivään julkaisemaan kirjoituksia?

"SKP:n kotisivuilla on sitä paitsi puolueen jäsenille rekisteröitymisen kautta reaaliaikainen keskustelufoorumi."

Sittenhän sinun pitäisi tetää miten ne reaaliaikaiset foorumit toimivat. Nuo reaaliaikaiset foorumit kun vielä tarjoavat monenlaisia hyviä ominaisuuksia: rekisteröitynyt käyttäjä voi editoida omia postauksia vaikkapa kirjoitusvirheiden tai tuplapostausten yhteydessä tai voi pistää itselle näkymättömiksi sellaisia kirjoittajia, jotka eivät pysyt asiatekstiä tuottamaan yms.

Mitä SKP:n jäsenyyteen tulee, se jää minulta hankkimatta useista syistä. Näin kansainvälisyyden ja tasa-arvon kannattajana minun on vaikeä liittyä puolueeseen, joka on EU:ta ja euroa kohtaan vihamielinen ja jonka ehdokkaat kirjoittelevat tänne, että tasa-arvoasiat ovat piiperrystä. Lisäksi SKP:ssä vielä vastustetaan taitettua indeksiä eläkkeissä, vaikka nimenomaan pikkuhiljaa eläköityvät suuret ikäluokat ovat jo saaneet tarjottimella kaiken. Nuorilta otetaan mahdollisuuksia pois jatkuvasti muutenkin ja sitten pitäisi vielä hupenevista pätkätöistä pystyä maksamaan isompia eläkemaksuja samalla, kun oma eläkeikä karkaa jonnekin 70 ikävuoden tuolle puolen. Olisi kiva, jos ahne sukupolvi koittaisi osallistua itsekin niihin talkoisiin joihin se minun sukupolveani kannustaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Katriina Oinas

Kiitos kutsusta, jyrki laukkanen. Tarkoitus ei ollut haukkua palstan keskustelijoita huonoiksi. Onhan täällä hyvää keskustelua, mutta palsta on aika hiljainen, vähän porukkaa, hidas moderointi, ei juurikaan vasemmistovoimia kokoava. Itse en ole harrastanutkaan yhteiskunnallista keskustelua, lähinnä vain seuraillut tämän palstan, KU:n ja vähäsen sosialismi.netin keskusteluja. Ei siis mitään lempiaihettakaan vielä :) Kaipa uskaltaudun minäkin joskus kokeilemaan keskustelua, kysymys on vielä auki että missä. Innostuisin siitä varmaankin mieluummin toimivammalla palstalla, jolla kommenttien ilmestymistä ei tarvi vartoa kuin pääsiäisaamua :)

Alkuperäinen kirjoittaja: Katriina Oinas

"Minusta TA.fi on merkittävä saavutus vähillä resursseilla toimivalta lehdeltä". Onhan se. Vaan kun tekis mieli asioita aina edistää eteenpäin ja kehittää aina paremmiksi, eikä tyytyä siihen mitä ollaan. "Vähiä resursseja" voitais mahdollisesti lisätä talkootyöllä, sillä puolueessakin työt enimmäkseen tehdään, eli miksi TA.fi ei kysyisi apumiehiä/naisia moderointiin ? Moderoinnin hienouksia tietämättä, jos nyt moderoi 1 tai 2 toimittajaa "joutessaan", niin jo yhden tai kahden lisäsilmäparin löytäminen voisi nostaa tehoa jopa lähes puolella ? Joka tapauksessa se olisi enemmän kuin nykyinen tilanne. Tai vaikka yrittää etsiä ratkaisuja pj:n mainitsemiin teknisiin haasteisiin, jotka estävät soljuvan julkaisun ? Sisäinen jäsenpalsta: on hyvä, että se on olemassa, mutta ei ratkaisu tämän palstan kehittämiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Nettikeskusteluja käydään eri foorumeilla erilaisin tavoittein..."

Millaiset tavoitteet Hakasella sitten on tämän foorumin suhteen?

Mikä rooli erilaisille ihmisille niissä tavoitteissa on asetettu?

Onko ajatuksena sittenkin pitää kommunistisen puolueen julkaisu enempi yksisuuntaisen vaikuttamisen välineenä?

Minun tavoitteenani on koko vasemmistoa yhdistävä ja aatteellispoliittisesti kehittävä, mutta ennen muuta toiminnallisuutta edistävä keskustelufoorumi.

Puolueeseen kuulumattomat edistykselliset ihmiset ovat jollakin tapaa arvokkain osa keskustelijoista ja mielelläni näkisin heillä olevan vahva asema myös tulevan politiikan viitoittamisessa. Jos ikäänkuin tarjoamme muille ihmisille äänettömän yhtiömiehen roolia on vaikea kuvitella että heillä olisi joku järkevä syy pitää meitä yhteiskunnan hyödyllisenä osana.

SKP:n suljettujen ovien takana pyörivä keskustelufoorumi ei voi korvata julkista vuorovaikutteista keskustelua sekä keskenämme että muun maailman kanssa. Ehkäpä tämän tiedostaminen on syy siihen että SKP:n jäsenfoorumissa on 5. toukokuuta jälkeen ilmestynyt vain kolme kirjoitusta.

Ps

Hyvä keskustelu syntyy nimenomaan pohtimatta ja arastelematta sitä olenko oikeassa tämän tai tuon näkökohdan suhteen. Itse kunkin pitää vain tuoda ajatuksensa reippaasti esille - siitä se oikean tai vielä oikeamman näkemyksen muokkaaminen sitten alkaa...

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Suuret ikäluokat, Opiskelija, saivat Suomen joka oli taistellut olemassa olostaan ja alkoivat sitä itselleen ja lapsilleen rakentamaan. Mitään ei saatu ilmaiseksi vaan kaikki piti hankkia ihan itse.

Ei ollut edes opintorahaa kun minä opiskelin vaan se tehtiin isän takaamalla pankkivelalla sekä säästöillä joita olin tehnyt ennen opiskeluni alkua. Ainakin lähes kaikki ne asiat joita nykyinen opiskelija pitää itselleen kuuluvana on meidän suurten ikäluokkien aikaansaamaa joten nyt alkaa olla teidän aikanne maksaa niitä velkoja meidän sukupolvellemme.

Jos SKP vastustaa taitettua indeksiä niin onhan meillä yksi asia ainakin josta olemme samaa mieltä ihmetyksekseni.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Suuret ikäluokat, Opiskelija, saivat Suomen joka oli taistellut olemassa olostaan ja alkoivat sitä itselleen ja lapsilleen rakentamaan."

Teidän vanhempanne taistelivat teille Suomen, jossa te olette aikanne porsastelleet ja nostaneet omia etujanne, joita nyt ei olekaan enää tarjolla teidän jälkeisille sukupolville.

"Ei ollut edes opintorahaa kun minä opiskelin vaan se tehtiin isän takaamalla pankkivelalla sekä säästöillä joita olin tehnyt ennen opiskeluni alkua."

Mutta jokaiselle oli varma työpaikka tiedossa ja 70-luvun inflaatiokierre teki noista lainoista ilmaisia.

"Ainakin lähes kaikki ne asiat joita nykyinen opiskelija pitää itselleen kuuluvana on meidän suurten ikäluokkien aikaansaamaa joten nyt alkaa olla teidän aikanne maksaa niitä velkoja meidän sukupolvellemme."

Höpö höpö. Hyvinvointivaltion rakensivat suuria ikäluokkia edeltäneet ikäluokat. Hyvinvointivaltion purkaminen on kyllä teidän ansiotanne.

"Jos SKP vastustaa taitettua indeksiä niin onhan meillä yksi asia ainakin josta olemme samaa mieltä ihmetyksekseni."

Muuten kyllä jaksat vastustaa täällä kaikkia sosiaalisia vaatimuksia, mutta yllättäen kaipaisit itsellesi isompaa eläkettä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Työeläkeläisen viimeisin kommentti ja Opiskelijan vastaus siihen kuvaavat kauniisti, miksi tällä palstalla ei viitsi keskustella. Vaikka alettaisiin mikä teema, ollaan kohta Talvisodassa, Neuvostoliitossa ja kommunistien kamaluudessa.
Ymmärrän hyvin, että Työeläkeläinen on foorumiin tyytyväinen, onhan hän antanut panoksensa siihen, että kai suurin osa aiemmista keskustelijoista on jo häipynyt muualle.
Jäkätyksellä on rajansa: äitiä pääsin pakoon metsään tai liiterille, Työeläkeläistä & Co Kusarin foorumille. Jossa on niitä vasemmistovoimia:((

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei täällä kukaan ole porsastellut, meidän ikäluokkamme on lähtenyt lähes tyhjästä pääosin kun varat oli paukuteltu pitkin kannasta ja vielä sotakorvauksia maksettiin. Tosin sen maksoivat meidän isämme jotka olivat topanneet ryssän ryntäyksen.

Miksi luulet aikoinaan olleen hätäaputöitä? Kyllähän silloinkin työttömiä oli eikä se työpaikka mikään varma ollut vaikka kouluja kävikin. Kun menestyksekkäästi käy nytkin koulunsa niin kyllä töitä löytyy ainakin jos on ahne työlle. Tuttavapiirissäni ei ole työttömiä kuin yksi ja hänkin vasta puolisen vuotta.

Varsinainen hyvinvointivaltio on rakennettu -60 luvusta lähtien ja minä olen siihen osallistunut ahkerasti ollen työttömänä vain alle 2 kuukautta vuodenvaihteen 1963 kieppeillä. Muutoin on työhistoriani ihka ehjä. Se oli aikaa jolloin jokaista työpaikkaa haki monta kymmentä henkilöä ja kymmeniä hakemuksia tuli kirjoiteltua sinä aikana kunnes tärppäsi. Siitä se uusi ura sitten urkeni, josta jäin eläkkeelle aikanaan.

Kai sinäkin haluaisit palkkasi pysyvän ajan tasalla kuten minäkin eläkkeeni joka on siirtynyttä palkkaa.

Olikohan edellisessäkään kommentissani Kirsti Talvisotaa, Neuvostoliittoa tai edes komukamaluutta? Taisin jopa löytää yhdenyhteisen asian SKP:n kanssa. Eikä niitä ole tässäkään kommentissa ainakaan suurelti. On kuitenkin niin, että se esimerkki johon aina voimme verrata kommunismin toimia tulee juuri Neuvostoliitosta eikä se todella ole minun vikani. Hyviä esimerkkejä kommunismista ei tule mieleen ja se on tietysti uskovaisesta huono juttu. Pelkkä mielikuvitus kun ei riitä, koska se tekee komumaasta Muumimaan veroisen.

Asioihin tietysti pitää saada joku reaalinen tolkku ja mistäs sen saisimme ellemme niistä maista jotka ovat yrittäneet sosialismin kautta siirtyä kommunismiin. Jos ne ovat menneet pyrstölleen niin eihän sekään minun vikani ole.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Miksi luulet aikoinaan olleen hätäaputöitä? Kyllähän silloinkin työttömiä oli eikä se työpaikka mikään varma ollut vaikka kouluja kävikin."

Toki ja ihan kansataloustieteellisesti 4-5 prosentin työttömyys on käytännössä täystyöllisyys. Kuitenkin laajemmassa mitassa ja pitkäaikaisena työttömyyttä on ollut vasta 90-luvulta alkaen.

"Varsinainen hyvinvointivaltio on rakennettu -60 luvusta lähtien ja minä olen siihen osallistunut ahkerasti ollen työttömänä vain alle 2 kuukautta vuodenvaihteen 1963 kieppeillä."

Hyvinvointivaltio rakennetiin sodankäyneiden johdolla. Sitä on alettu purkamaan, kun suuret ikäluokat ovat päässeet valtaan.

"Kai sinäkin haluaisit palkkasi pysyvän ajan tasalla kuten minäkin eläkkeeni joka on siirtynyttä palkkaa."

Kyllä sinulle sinun eläkkeesi kuuluu, mutta se maksetaan taitetun indeksin mukaan tai, jos taitettu indeksi ei käy, 100 prosenttisesti kuluttajahintaindeksin mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Yrjö Hakanen

Matti Aallolle: En ole puhunut yhtään mitään "yksisuuntaisesta vaikuttamisesta". Jokainen tätä foorumia seurannut on voinut todeta, että mistään sellaisesta ei ole kyse. Sen sijaan olen toivonut punnittuja puheenvuoroja ja asiallista keskustelua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Kyllä nyt olen Yrjön kanssa eri linjoilla. Kuka tänne enää kirjoittaa jos puheenvuorojen täytyy ollaan tarkkaan punnittuja? Minusta näiden keskustelupalstojen rikkaus on nimenomaan siinä, että tänne voi ihan tavalliset "pulliaiset" kirjoittaa kommentteja pelkäämättä, että onkohan se nyt tarpeeksi hyvä ja ilman, että täytyy osata valtion budjetti tai leninin ja marxin teokset kannesta kanteen.

Toiseksi, mikä on asiallista keskustelua? Sekö ei ole jos arvostelee mennyttä sosialismia ja epäilee kommunismin toimivuutta? Onko se asiantonta jankkaamista? Samoin voi siten ajatella meistä jotka koko ajan arvostelemme kapitalismia ja jatkuvalla syötöllä olemme suurpääoman ja omistavan luokan kimpussa. Sekö ei ole jankkaamista? Antaa kaikkien kukkien kukkia ja yritetään vastata pitkämielisesti ja asiallisesti vaikka välillä tuntuisikin jankkaamiselta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Katriina Oinas

"Punnittu puheenvuoro" hiukan mietityttää... Uskaltaako tänne tavallinen tavis sitten mitään kirjoittaa jos rima on tavattoman korkealla ;/ ?

Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen

Minusta tuossa yllä asetetaan kummallisesti vastakkain toisaalta jäsenistön sisäinen ja keskinäinen keskustelu ja toisaalta muiden kanssa käytävä, yleinen keskustelu.

Minusta kummallekin on sijansa ja todellinen tarpeensa. Kommunisteilla SKP:ssä on käsittääkseni oikeus käydä myös sisäistä keskustelua vain ja ainoastaan keskenään eikä meillä muilla ole siihen oikeutta sekaantua. Sama oikeus on kaikilla muillakin yhdistyksillä ja porukoilla.

Yleinen keskustelu yhdessä muiden kanssa on eri juttu vaikka ihan yhtä tarpeellinen ja hyödyllinen.

Molemmissa keskusteluissa toivottavasti toteutuu Hakasen toive punnituista puheenvuoroista asiallisessa keskustelussa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Kaksi suuntainen ja monenkeskinen vuorovaikutus syntyy, elää ja kehittyy vuorovaikutteisessa keskustelussa. Se taas tarvitsee toimiakseen muun muassa keskustelun edes suurinpiirtein reaaliaikaisen välittymisen, muuten keskustelu hyytyy. Kun keskustelimme erilaisten edistyksellisten ja vasemmistovoimien yhteisestä keskustelusta ja reaaliaikaisuuden puuttumisesta noin vuosi sitten sinä totesit sen riittävän että SKP:n jäsenfoorumi tulee toimimaan reaaliaikaisesti.

On tietenkin hyvä että se toimii reaaliaikaisesti, mutta se ei palvele koko radikaalin vasemmiston ja muiden edistyksellisten ihmisten vuorovaikutteista keskustelua ennen muuta käytännön politiikan kehittämisessä.

Siihen että minä toistuvasti jankutan vuorovaikutteisuuden merkityksestä on syynsä.

1. Vaikka puolueemme politiikka olisi kuinka hyvää niin sitä eivät koe omakseen ihmiset jotka eivät ole olleet oikeutettuja "omaan peukalonjälkeensä." Täyttääksemme niitä tehtäviä joita varten puolue on olemassa me tarvitsemme muita ihmisiä. Välttämättä.

2. Meidän ei pitäisi muutenkaan ajatella kykenevämme politiikan muotoiluun paremmin ilman muiden ihmisten kuulemista kuin muita ihmisiä kuunnellen.

Jos ja kun VL nyt lähtee kokoomusjohtoiseen hallitukseen niin tarve tiekkarin keskustelufoorumin reaaliaikaisuudelle kasvaa suuremmaksi - yhä useammat kaipaavat kokoavaa ja käytännön politiikan ja toiminnan kehittämistä edistävää keskustelufoorumia. Sellaisesta on tällä hetkellä hyvänä esimerkkinä "Punaiset Suvipäivät kutsuu Kajaaniin". Siinä tosin Kajjaani on kirjoitettu yhellä j:llä mutta ei se haittaa. :-)

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Toiseksi, mikä on asiallista keskustelua? Sekö ei ole jos arvostelee mennyttä sosialismia ja epäilee kommunismin toimivuutta? Onko se asiantonta jankkaamista?"

Se ei ole asiatonta jankkaamista kahdella edellytyksellä:

1. Menneen sosialismin tahi kommunismin toimivuuden käsittely liittyy jollakin luonnollisella ja mielekkäällä tavalla keskustelun aiheeseen.

2. Menneen sosialismin tahi kommunismin toimivuuden muotoa, sisältöä, vuorovaikutussuhteita tai jotakin muuta vastaavaa seikkaa käsitellään, tai edes yritetään käsitellä jollakin mielekkäällä tavalla. Kriittisyys ei tietenkään ole vastakkaista mielekkyyden kanssa.

Yleisesti ottaen huomautan vielä että onpahan kysymys mistä tahansa taivaan alla niin mielekkyyttä antaa paljonkin se että katsotaan enemmän eteenpäin kuin taaksepäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Tiedonantajan keskustelulle on nyt tosiaan uusia näkymiä, kun Vas meni hallitukseen. Siinä olen ehdottomasti samaa mieltä Matti Aallon kanssa. Jotenkin jo nyt tunnen vissiä taikeutta mennä edes katsomaan Kusarin foorumia, kun siellä lisii hallitusratkaisun puolustelu mitä mielikuvituksellisimmin perustein. Samalla lisii ratkaisun vastustajien nimittely ja syyttäminen epärehellisyydestä, tyhmyydestä, takertumisesta menneeseen jne. Erimielisyyksien sieto ei laitavasemmalla ole todellakaan häävi. Siinä pitäisi ottaa merkkiä vihreistä, kyllä kai sielläkin höyhenet pöllyää, mutta ainakaan ulos se ei näyttäydy sellaisena toista mieltä olevien dissaamisena kuin meillä vasemmalla.
Puhun toki niistä, jotka haluavat edistää vasemmistolaisuutta yhteiskunnassa, ei torjua sitä;)

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Jos ei punnitse puheitaan, ja jos keskustelu ei ole asiallista, alkaa poliittinen kamppanja,taistelu kosmopoliittisuutta ja lännen kumartelua vastaan.Kiinnitetään erityistä huomiota kulttuuriin. Annetaan ratkaiseva isku porvarilliselle estetiikalle, niin että sen todellinen, ja saastainen luonne paljastuu yksinkertaisille ihmisille. Porvarillinen modermismi ei tule selviämään tästä iskusta. Suomen kansalle ja sen taiteelliselle aistille vieraat ja perverssillä tavalla formalistiset ja epädemokraattiset pyrkimykset ovat erityisen räikeitä.Ne jotka ovat urhollisia, ottavat riskejä, ja ovat aloitteellisia, on tehtävä jälleen nöyriksi matelijoiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era

Godot'n kommentti (vitsi) on puhetavaltaan syntymäni ajoilta. Noin 60 vuotta sitten Neuvostoliitossa vainottiin Stalinin johdolla juutalaisia juuri noilla perustein (kosmopolitismi=ulkomaisesta taiteesta saadaan vaikutteita, porvarillinen formalismi=laadun vaatiminen taiteelta, elitismi=jäsenkirja ei teekään nollasta huipputekijää, kansalle vieras=jutku/mutiainen/mustalainen...) Taitaa Godot kokea, että foorumin keskustelijat eivät siedä omastaan poikkeavia näkemyksiä? Voi olla sitäkin, mutta on se niinkin, että varsinaisesti "marxilaisia foorumeita=lehtiä" on Suomessa yksi, TA. Muut eivät edes yritä. Onko siis liikaa, jos edes täällä yritetään myös hinkata eteenpäin marxilaista yhteiskunta-analyysiä ja vasemmistolaista politiikkakäsitystä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Godot

Niinhän se on, että oppii kätkemään epätoivonsa, ja ilmaisee itseään vitsin kautta. Minun nuoruudessani porvarinsortoa pidettiin häpeällisenä ennakkoluulona, saimme todella määrätietoisen kasvatuksen. Niihin aikoihin pidettiin sivistyneen käytöksen tunnusmerkkinä, että puhui naureskellen porvareista.