Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen
Aamun Hesarissa lehden kirjeenvaihtajat kertovat työstään asemapaikoillaan. Moskovan Jussi Niemeläinen laukaisee tekstissään jotakin, mitä ei saisi mainita:
"Venäjällä kansalaisten tulotaso on noussut 2000-luvulla 16-kertaiseksi."
Olisko tässä syy Putinin jatkuvasti korkealla pysyttelevään kannatukseen, johon erilaiset Suomestakin masinoidut värivallankumoukset eivät näytä purevan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen
Aamun Hesarissa lehden kirjeenvaihtajat kertovat työstään asemapaikoillaan. Moskovan Jussi Niemeläinen laukaisee tekstissään jotakin, mitä ei saisi mainita:
"Venäjällä kansalaisten tulotaso on noussut 2000-luvulla 16-kertaiseksi."
Olisko tässä syy Putinin jatkuvasti korkealla pysyttelevään kannatukseen, johon erilaiset Suomestakin masinoidut värivallankumoukset eivät näytä purevan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Tuominen
Otetaanpa kuvitteellinen suomalainen taksikuski (vosikka). Jos hän olisi pyörinyt vosikkana esim. Moskovassa koko 2000-luvun, olisi hänen liksansa noussut 1.500 eurosta 24.500 euroon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sinun Arto pitäisi kysyä itseltäsi onko taksimatkustamisen tuotto kasvanut samaa vauhtia vai mistä nuo varat otetaan. Jos tulojen nousu on tuottavuuden kasvua suurempaa niin se on tuhon enne.
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Niinpä.Finnarin ja Fortumin johtajille annetut bonukset ovat varmaankin tuhon enne.puhumattakaan veroparatiiseihin sijoitetuista biljoonista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sillä phj mitä sellaisen firman johtajille maksetaan jossa on tuhansia työläisiä ei tuon firman talouden kannalta ole suurtakaan merkitystä mutta vaatimatonkin palkankorotus tekee olon mahdollisesti vaikeaksi.
Oletetaan 10'000 työläistä ja jokaiselle 500 lisää liksaa kuukaudessa joka firmalle maksaa vähintään 700€ lisineen.
Tuo tekee tuolla työntekijämäärällä 7 mijoonaa lisämenoa kuukausittain ja vuosittain 84 miljoonaa. Siten jonkun miljoonan bonukset ovat kuin hyttysen pissi järvessä.
Itse en silti ole vakuuttunut siitä ovatko nuo mainitsemasi, varsinkaan ollessaan lähes monopoliyhtiöiden johdossa joissa on suuri valtio-omistus, ansainneet nuo palkkansa ja palkkionsa.
Tuhon enne on jos palkat nousevat yli tuottavuuden kilpailutilanteessa jossa tulon muodostavia hintoja ei voida nostaa. Hintojen nousu taas saa aikaan napinaa ja lisää palkkavaatimuksia joten olemme kierteessä josta ei ole helppoa päästä eroon.
Valtiona olemme tuossa tilanteessa hyvin pitkälti ja olisikin syytä tehdä kovia päätöksiä jotta kansainvälinen kilpailukykymme paranisi. Oloisi lisättävä tuottavuutta ja laskettava kustannuksia. meidän jokaisen olisi työssämme ryhdyttävä tuohon tuottavuuden parantamiseen jotta olisimme palkkamme arvoisia, nyt emme ole monikaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Vaurastuu mitä vaurastuu, mutta olen sanonut jo aijemmin, etä menee noin sata vuotta, että siellä liike-elämä ja virkamiehet oppivat elämään ilman korruptiota ja muuta vilppiä!
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Eli eliitti ja rikkaaat saavat rikastua niin paljon kuin kehtaavat,mutta tavallinen ei saa sillä se tuhoaa talouden.Tämmöisestä moraalittomasta soopa ja sontapuheesta kaiketi johtuu,että muutama prosentti omistaa maailman varallisuudesta suurimman osan.kehottaisin lukemaan brittiläisen taloustoimittaja Shaxtonin kirjan : Aarresaaret,ennen kuin höpetään niinistöläistä sontaa suut ja silmät täyteen.Sillanpään kommentti sen sijaan hyvä 10+
Alkuperäinen kirjoittaja: Teknikko
Otsikko saattaa antaa väärän käsityksen. Venäläisten tulot ja menot ovat kasvaneet varmaan 16 kertaisiksi. Mutta vaurastuminen on ihan toinen asia. Ja jos otetaan huomioon kuinka paljon he myyvät omista luonnonvaroistaan muille, niin voidaan ehkä päätyä siihen, että uusien asuntojen, villojen, vaatteiden, kodinkoneiden ja ruostuvien autojen mukainen vauraus ei sittenkään ole 16 kertainen, jos huomioidaan luonnonvarojen väheneminen. Tietenkin tämä on vain mielipide ja saa toki todistella muutakin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kannattaisi opetella ymmärtämään lukemansa ilman noita punaisia silmälaseja arvoisa phj. Tuo sinun tulkintasi on ihan oman pääsi tuote ja osoittaa siellä olevan keskeneräistä sotkua joka pitäisi järjestää.
Kysehän oli siitä, ettei muutaman henkilön isommat saamiset työpaikassa jossa on tuhansia henkilöitä kaada firmaa mutta niiden tuhansien saama pienempikin korotus saattaa sen tehdä. Se on pelkkää ynnälaskua joten siitä selviää ihan kansakoulupohjalta. Laskuesimerkkini tuolla aiemmin tuonee asiaan lisää valoa.
PS lienee tarkoittanut jotta Venäjällä menee tässä jälkikommunistisessa tilanteessa satakunta vuotta ennen kuin päästään normaaliin elämään ja irti noista kommunistisen yhteiskunnan jäänteistä kuten vilppi ja korruptio. Näinhän minä sen ymmärsin ehkä sen vuoksi, että olen arvioinut sen kestävän vähintään 3 sukupolven verran joka lienee lähes sama asia.
Venäjän ongelma on olla lähes kehitysmaa taloutensa suhteen ainakin, pääosa sen viennistä kun on pelkkää raaka-ainetta ja energiaa kuten kaasu ja öljy. Se pystynee sillä pärjäämään jonkin aikaa mutta jos teollisuus ei kehity niin huonot ajat ovat tulossa. Nykyinen järjestelmä, jälkikommunismi, ei ole paras mahdollinen kehityksen kannalta.