Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Toivottavasti ennenaikaista spekulaatiota, mutta silti on hyvä asia ottaa esille. Toisin kuin porvarimedia väittää, ei Hugo Chavezin poismeno tarkoita bolivarisen vallankumouksen loppua, vaikka Chavezin painoarvo onkin kiistaton. Voi jo melkein sanoa, että Chavez on kirjoittanut itsensä historiaan 2000-luvun merkittävänä henkilönä.
Sosialistinen hallinto on selkeästi Chavezin lisäksi kolmen voimakkaan ministerin käsissä.
Ulkoministerinä toimiva 43-vuotias Elías Jaua on toiminut maatalousministerinä ja tämän jälkeen myös varapresidenttinä vuosina 2010-12. Varapresidentin tehtävät hän jätti, kun hävisi osavaltiovaaleissa opposition presidenttiehdokas Henrique Caprilesille.
Myöskään täysin huomioitta ei voi jättää 40vuotias tiedotusministeri Ernesto Villegasia joka on pääsääntöisesti hoitanut tiedottamisen presidentti Chavezin terveydentilaan liittyen.
50-vuotias Nicolás Maduro nousi varapresidentiksi Jauan jälkeen, ja hän on lunastanut hyvin paikkansa. Taustalla on ulkomaankauppaministerin pesti 2006-12. Luultavasti hän nousisi yhtyneen sosialistipuolueen presidenttiehdokkaaksi.
Ja kun ottaa huomion, että PSUV-puolue sai murskavoiton joulukuun osavaltiovaaleissa ja Chavez voitti 65% kannatuksella presidentivaalit, voi sivuuttaa porvarimedian arviot bolivarisen vallankumouksen romahtamisesta. Valta on tukevasti PSUV:n käsissä, osaavat ministerit, varapresidentti ja ennen kaikkea kansan voimaks tuki vallankumouksen puolesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Toivottavasti ennenaikaista spekulaatiota, mutta silti on hyvä asia ottaa esille. Toisin kuin porvarimedia väittää, ei Hugo Chavezin poismeno tarkoita bolivarisen vallankumouksen loppua, vaikka Chavezin painoarvo onkin kiistaton. Voi jo melkein sanoa, että Chavez on kirjoittanut itsensä historiaan 2000-luvun merkittävänä henkilönä.
Sosialistinen hallinto on selkeästi Chavezin lisäksi kolmen voimakkaan ministerin käsissä.
Ulkoministerinä toimiva 43-vuotias Elías Jaua on toiminut maatalousministerinä ja tämän jälkeen myös varapresidenttinä vuosina 2010-12. Varapresidentin tehtävät hän jätti, kun hävisi osavaltiovaaleissa opposition presidenttiehdokas Henrique Caprilesille.
Myöskään täysin huomioitta ei voi jättää 40vuotias tiedotusministeri Ernesto Villegasia joka on pääsääntöisesti hoitanut tiedottamisen presidentti Chavezin terveydentilaan liittyen.
50-vuotias Nicolás Maduro nousi varapresidentiksi Jauan jälkeen, ja hän on lunastanut hyvin paikkansa. Taustalla on ulkomaankauppaministerin pesti 2006-12. Luultavasti hän nousisi yhtyneen sosialistipuolueen presidenttiehdokkaaksi.
Ja kun ottaa huomion, että PSUV-puolue sai murskavoiton joulukuun osavaltiovaaleissa ja Chavez voitti 65% kannatuksella presidentivaalit, voi sivuuttaa porvarimedian arviot bolivarisen vallankumouksen romahtamisesta. Valta on tukevasti PSUV:n käsissä, osaavat ministerit, varapresidentti ja ennen kaikkea kansan voimaks tuki vallankumouksen puolesta.
Alkuperäinen kirjoittaja: JK
Oppositio on polvillaan, ja paniikissa, siitä osoittaa Chaprillesin kommentit virkaatekevää varapresidentti kohtaan perjantaisesta nimityksestä.
Viva Chavez!
Alkuperäinen kirjoittaja: RaP
Chavez on 2000-luvun suurin vallankumoustaistelija ja hänen esimerkkiään tullaan vielä seuraamaan myös Euroopassa. On aika pistää markkinavoimat ja porvaristo sivuun, siihen asemaan mitä heillä on prosentuaalisestikin.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
RaP, mitä menetelmää suosittelet käytettäväksi tavotteittesi saavuttamiseksi? Minä suosittelen vapaita ja salaisia vaaleja, niitä meillä on käytetty jo vuosikymmeniä ja jokainen aate/puolue on saanut sille kuuluvan painoarvon!
Alkuperäinen kirjoittaja: RaP
Aivan samoja menetelmiä kuin tehty menestyksellä Venezuelassa. Vapailla vaaleilla ja kansanäänestyksillä 14 vuoden ajan. Todellinen demokratia tulee näillä eväillä. Suomessa valtaa pitävät ne, joilla eniten rahaa taustalla ja valtamedia hallussa. Vastaava tilanne oli USA:n tukemana Venezuelassakin vielä 90-luvulla, mutta nyt on tilannen toinen
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
RaP, väitätkö, että Suomessa vaalit ovat menneet väärin? Niin minäkin kyllä sanoisin jos oma puolue ei saa ääniä! Onko siis äänestäjiä vaihdettava vai puolueen laitettava parempi syötti koukkuun? Minä en tiedä nykyisistä tukivirroista, mutta takavuosina sitä kannettiin Moskovasta kassikaupalla rahaa jollekin puolueelle, mutta nyt on ilmeisesti tilanne toinen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
En tietenkään, Suomessa vallitsee syvä konsensus oikeamielisten puoluieden, median ja pääoman kesken. Pyhä kolminaisuus johon ei sovi sekaantua järjestelmää kritisoivien joka on tietenkin täydellinen, pyhän kolminaisuuden hellässä huomassa palvellen suurta jumalaamme jota "markkinoiksikin" kutsutaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha
Aatteen immeiset, mitä tämä tarkoittaa? Kysyin jo tuolla toisessa kohtiossa, mutta ette osaa vastata. Tässä tämä vallankumouksenne paha lieveilmiö. Esimerkkejä löytyy hakukoneille kirjoita "Venezuelan rikollisuus" http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/tulilinjalla_oljyvaltiossa
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Iivari, se vain on niin, että tämä "pyhä kolminaisuus" on parempi kansalaisten mielestä kuin se "pyhä yksinkertaisuus" jos vain kommunistit olisivat vallassa!
Vaalit vain ovat vain mielestäni ainoa oikea tapa valita edustajat vai tehtäisiinkö niin, että puolueet asettavat jokainen yhden "gladiaattorin" ja he taistelisivat viimeiseen henkilöön saakka ja se puolue saisi vallan jonka edustaja viimeksi on pystyssä?
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Armeija tukee Maduroa luin jostain uutisesta. Kuka on kustantanut puolueen poliittisen rekvisiitan. Kannattajien uniformut ja Chavezin tuhannet kuvat kaikkialla. Tyypillistä kansan manipulointia ja henkilökulttia, kuten niin monessa Etelä-Amerikan maassa useinkin. Ehkäpä meluava Hugo saatiin pois pelistä yhteisestä sopimuksesta. Hänen retoriikkansa oli jo loppuun asti kulunut. Kuuba ja muut Venezuelan yhteistyökumppanimaat toivoivat hieman korkeatasoisempaa poliittista keskustelua jopa maanisessa psykoosissa
riehuvan Hugo Chavezin tilalle. Imperialismin arvostelu ei sitä lopeta.
Voimme olla tyytyväisiä Venezuelan paluusta sivistysvaltioiden joukkoon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Iivari, se vain on niin, että tämä "pyhä kolminaisuus" on parempi kansalaisten mielestä kuin se "pyhä yksinkertaisuus" jos vain kommunistit olisivat vallassa!"
Et oikein ymmärrä kommunismin ideaa, eihän siinä tavoitella valtaa etujoukolle, vaan koko kansalle; yhtäläisesti kaikille yhteiskunnan yksilöille. Siinä pyritään poistamaan vallitseva epätasa-arvo suhteessa vallan välineisiin, luokkajako. Ei muuta luojaa ei johtajaa kuin kansa kaikkivaltias. Todelliset kommunistit ajavat tällaista eteenpäin, menneet ja nykyiset etujoukkosysteemit ovat feodalismin perustalta nousseita luokkayhteiskuntia. Eivät ne ole olleet objektiivisesti valmiita sosialismeiksi vielä tuohon aikaan, ja myös ne olemassaolleet pienet subjektiiviset mahdollisuudet tuhoutuivat lopullisesti ensin 1918 interventiosodan ja sen jatkumon eli 2.maailmansodan myötä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, kyllä minä ymmärrän "kommunismin idean" ja jopa kannatan sitä, mutta kaikki missä sitä on kokeiltu käytännössä niin kaikki on mennyt päin sitä ihmisen takaosaa! Siksi minä kannatan "pienemmän pahantietä", olethan nähnyt ja kuullut, että kaikkialla missä jonkinlaista sosialismia/kommunismia on kokeiltu, ensin on tapettu tai muuten ligvidoitu toisinajattelijat ja sillä minä en ainakaan uskalla äänestää valtaan "uusia uljaita kommunismin toteuttajia".
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Sillanpäälle
Menneisyyden "sosialismien" epäonnistuminen on monen tekijän summa, mutta tärkein tekijä epäonnistumiseen on ollut se, että tavallaan oikeaa yhteisomistuksen teoriaa on sovellettu täysin väärään, vaillinaiseen kehitysjaksoon. Aika ja noiden yhteiskuntien yleinen sivistystaso ei ole ollut sille vielä kypsä. Nuo vallankumoukset ovat lähteneet liiaksi feodaalisen ajan perustasta käsin, jolloin demokratia ei ollut vielä alkiovaiheellaansakaan, pitkä aateliston valta-aika oli vasta päättymässä. Ne ovat siirtäneet nuo valtiot vasta feodalismista kapitalismiin, tämä on objektiivinen totuus. Ei Marxkaan olettanut että sosialistinen vallankumous lähtisi alikehittyneistä maista käsin, hän piti lähes varmana että se käynnistyy ensinnä läntisissä pidemmälle kehittyneissä kapitalismeissa. Alikehittyneissä maissa se oli toki monin tavoin helpompi käynnistää, vallankumous, kuin tämän päivän kehittyneessä kapitalismissa. Nuo aiemmat ovat kuitenkin olleet lopulta vasta porvarillisia vallankumouksia, ne ajanjaksot ovat synnyttäneet suurimittaisen työväenluokan ja kasautumisen seurauksena suurporvariston. Ne ovat silti kehittäneet omia yhteiskuntiaan valtavasti, paljolti myös työväestön sosialismin uskon ja toivon ansiosta, joka osoittautui vielä erehdykseksi. Kehitys etenee aina eteenpäin, ja nyt kapitalismin on annettava tilaa uudelle kehittyneemmälle järjestelmälle, sosialismille.
Tänä päivänä valtaapitävät voimat osaavat pelata korttinsa ovelammin ja pyrkivät jatkuvasti vaikuttamaan ihmisten mieliin erilaisiin "välttämättömyyksiin" ja itsestäänselvyyksiin" perustellen. Ja näin kapitalistinen riisto voi vielä hetken jatkua, muttei sillä kauaa enää mahdollisuuksia ole, sillä objektiiviset lait ja ihmisten tietoisuus tulevat vastaan. Tarvitaan enää vallankumouksen subjekti, tavalliset kansanjoukot. Jos se on vain kansanjoukoista kiinni, tulevat sosialistiset vallankumoukset tulevat olemaan demokraattisesti toteutettuja.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun sinä Timo toitotat oikeaa sosialismia ja uutta oikeaa kommunismia niin millä kaltaisesi ajattelijat takaavat sen, ettei se kuitenkin valu niihin vanhoihin uomiinsa.Siksi muutoksen ainakin pitää tulla nykyajan vallankumouksella eli vapailla vaaleilla jotka taas saamme viimeistään kevät talvella 2015. Odottakaamme innolla vallankumoustamme ja valmistautukaamme uurnille lähtöön. Äänestäkää heti ennakkoon jos pelkäätte vaalimainontaa!