Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Porvaristo sai kätevästi hajotettua vasemmiston sekä Suomessa että Euroopassa. Sosialismia ympäröivä kapitalismi sai lopulta hajotettua sosialistisen leirinkin. Neuvostoliitto 1991.
Sen jälkeen on porvaristolle ollut rajana vain taivas omien tavoitteidensa läpiviemiseksi.
Tämän voimme nähdä tänään valitettavankin selvästi. Vasemmistosta ei ole ollut edes jarrumieheksi.
Monin osin vasemmistolta on koko linja kateissa, ja lähdetty tukemaan missä enemmän missä vähemmän porvariston linjauksia. Kommunistinen liike sekä Suomessa että globaalistikin, on varsin heikko...miksi näin on?
Yksi syy on yhteistyökyvyttömyys, toinen näköalattomuus, kolmas tiedonkin puute teorian tasolla, neljäs mitä itse asiassa on tehtävä, lähimmät tehtävät, viides organisoinnin puute ja taitamattomuus...
Ei riitä että tiedämme mahdollisesti teoriassa, meidän osattava se myös käytännössä.
kommunistinen liike yksistään ei ole eikä välttämättä tulekaan joukkoliikkeeksi, mutta voimana joukkoja kokoavan liikkeenä se voi olla.
Emme koskaan voi olla yhteiskunta muuttavana liikkeenä ja voimana, jos emme osaa toimia kapitalismiin kriittisesti suhtautuvien liikkeiden kanssa.
Se on meidän tehtävämme, koota.
Lenin aikoinaan joutui varsin erilaisten vasemmistolaisten ja vähemmän vasemmistolaistenkin kanssa tekemisiin, ja osaisi koota eri tilanteissa erilaisiin toimintoihin joukkoja ja liikkeitä.
Siten lopulta Venäjällä mahdollistui vallankumous ja varsinkin vallankumouksen jälkeen sosialismin rakennustyötä erilaisten liikkeiden kanssa.
Peräänantamattomuus kompromissittomuus on konkreettisen tilanteen konkreettisesta analyysistä.
Se oli tärkeätä tuolloin, osata tehdä ja toimia oikein, ja miksi.
Se ei ole muuttunut miksikään nykypäivänäkään.
Siksi sanonkin, että Lenin teoreetikkona ja käytännön poliitikkona on todella ajankohtaista lukemista.
Lenin sanoi että teoriamme ei ole joukko dogmeja vaan toimintaohje.
Mitä vielä voin sanoa yhteistyöstä?
Mietitään yhdessä!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, ei kai sitä sosialismia hajoittanut kapitalismi Euroopassa vaan demokratia ja vapaat vaalit, joissa kansalaiset saivat vapaasti äänestää vaikka "ukko mustosta" ja äänestivät kommunistit "suohon". Voitko muuta sanoa?
Ei se ole demokratiaa läntisessä mielessä, että muutama prosentti kansasta määrää miten loppujen on oltava tai "siberia opettaa".
Sinä aina helposti vetoat Leniniin, mutta muista, että Stalin tuli hänen jälkeensä valtaan ja polki koko Leninin perinnön suohon, jota meidän SKPkin palvoo.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Niin Markku,jäi kun luin uudestaan kirjotuksesi paljon asioita ulos, joita en ymmärtänyt. Tämäkö on sitä poliittista keskustelua, mitä kommunistit kaipaavat, entä tavalliset kansalaiset, ymmärtävätkö edes puolta kirjotuksestasi. Minä vain neljänneksen!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää, kuten huomaat, ei paljon kommentoida.
Muut eivät ymmärtäneet ilmeisesti mitään, kun eivät kommentoineet, mitään.
Arvostan rehellisyyttäsi Pena.
Kommunistit loistavat poissaolollaan, tai jos eivät kommentoija lukevat vain?
Ajatuksia pitää tuoda julki, kommentoida, en minä ainakaan loukkaannu, vaan tykkään kun kommentoidaan, vaikka pannaan vastaan kuin pieni perkele...
Sinä Pena, olet arvokas kommentoija.
kiitos siitä sinulle!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...ja anteeksi, jos jäi jotain auki, eli et ymmärtänyt.
Johtunee siitä, että jotkut kirjoitukseni ovat osoitettu kommunisteille, jotka tietävät, ovat lukeneet.
Osin, toisin, on ihan selkeitä mielipiteitä, jotka perustuvat nekin kyllä, tietoon.
Maailma Pena, on jakautunut kahteen osaan, porvarilliseen ja työväenluokkaan.
Ei se ole miksikään muuttunut.
Porvarit ovat aina olleet sitä mieltä, että näin ei ole.
Miksiköhän?
Porvarit omistavat maissa, joissa ovat vallassa, valtamedian, tai hallitsevat sitä.
Porvarit ovat vallassa useimmissa maissa maailmassa.
Ei aina suoraan, vaan voivat sitä olla välillisesti.
Demarit ovat ongelma, kun eivät oikein tiedä paikkaansa, eikä aina asemaansa, eikä varsinkaan etujaan, ja siksi ajavat jonkun etuja, kun ei aina omista tiedä...
No tuo oli hieman vitsikin...mutta toinen puoli totta.
Työväenluokka harhautui omien toimien tuloksista eri kap.maissa.
Esim. siten, että kun edut tai etuja saavutettiin, kuvittelivat, että vastakkainasettelua ei olisikaan, tai kapitalismia voisikin hallita "yhdessä".
Kun tietoisuus heikkenee tai sitä ei ole, menetellään porvarien ehdoilla "kompromissien" tiellä, joka on pelkästään porvariston ohjailemaa, valtamediasta lähtien.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pumppu

SKP:n pitäisi kiireesti ruveta miettimään vaaliliittokuvioita. Luonnollisia kumppaneita olisi vasemmistoliitto ja itsenäisyyspuolue. Its.p viestissä on paljon yhtenäistä, vaikka toki erilaistakin, mutta kaksi eduskunnan ulkopuolista puoluetta voisivat hyvinkin saada edustajan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kiitos vain Markku, yritän omasta puolestani pitää keskustelua asiallisena, vaikka kyllä joskus on "huuli verellä" hampaiden jäljistä.
Ei maailma eikä politiikkakaan ole vain "kaksinapaista", on myös järjestelmiä kuten meillä Pohjolassa, jossa voi Kuninkaasta (ei vaaleilla valittu) Presidenttiin (demokraattisilla vaaleilla valittu) olla keulakuvana ja vaaleilla valitut puolueiden edustajat Hallituksessa päättävät lopullisesti Valtion asioista. Piti vielä sanoa, että onhan meidän Presidenttillä poliittistakin valtaa yhdessä Pääministerin kanssa. Jos vain yksi ryhmä päättäisi kansaa koskevista asioista, niin metsään mentäisiin (esimerkkejä löytyy) ja minun tuntemani ja haluamani demokratia poljettaisiin suohon. On myös järjestelmiä, joissa johtajalle on annettu lähes "jumalainen status" ja kansa kumartaa, vaikkei olekaan varsinainen yksipuoluediktatuuri.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Oikea aika vaaliliittokuvioista neuvottelujen aloittamiseen oli viime kesänä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jussi

Markku osui tuossa jälkimmäisessä kirjoituksessaan asian ytimeen.Minunkin mielestäni osa kommunisteistä on hukassa muusta vasemmistosta puhumattakaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Markku latasi tuossa alku esityksessä koko laidallisen,hyvä;olen kärryillä. Mutta nyt alkulähteille: onko niin, ettei ihmiset osaa tai pysty runsauden keskellä elämään sosialismin oloissa. Keräily-metsästäjä kausi pakotti ihmiset yhteistyöhön ja jakamaan saalis.Agraari talouden myötä, ylijäämän karttuessa sukujen ja heimojen päälliköt aikojen myötä omivat yhteiset varannot itselleen: näin syntyi kapitalismi. Miksi yhteiskunta ei voi omistaa kaikkea ylimäärää ja taata jokaisen jäsenen hyvinvointi? Miksi töitä ei voida tehdä kenenkään yksityisen omistamattomassa osuuskunnassa tai kunta-yhtymässä tasavertaisina kansalaisina. Kyvykkäimmät valitaan johtajiksi ja homma pelaa.Miksi jonkun on oltava yhteisössä riistäjä ja rikastuttava toisten työstä, kysyn vaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kiitos kommenteista, ovat kaikki arvokkaita.
Jos en suoraan niin mutkan kautta arvioin kaikkia kommentteja.
Arvokkain kommentti on se vastakkainen kommentti.
"Kaksinapainen".
Maailma on luokkamaailma.
Työväenluokka ja omistava luokka.
Ei ole muita luokkia.
Ei vain ole.
Ei edes tänään 2014.
Marx sen luonnehti, noh olikohan 1848 jo silloin.
Tampereen kommarit korjaa sen kyllä...vuosiluvun, mutta ei kai sentään asiaa.
Vapaus on vallassa olevien määrättävissä. Aina. Sosialismissakin.
Vapaat vaalit ovat aina vallassa olevien vaalit, joten vaalita ovat aina suhteelliset.
Kun vaaleja ei enää ole, on yhteiskunta vapaa.
Tai diktatorinen, totalisatorinen.
Lähdemme siitä, että vaalit on, ja ne järjestetään, ovat ne aina jonkinlaisen vallan muoto.
Ne ovat myös jonkin tai jonkun vallan muoto.

PSillanpää osallistuvalla kommentoinnillaan osuu asian ytimeen…siis.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Tämän aamun TV:ssä tuleva valtakunnansovittelia Minna Helle (nimi tuntuu jotenkin tutulta), hän kuvaili olevansa puolueeton ja toimivansa niin, että kyseinen tehtävä voiteisiin lakkauttaa, -erimielisyydet loppuisivat. Hän avasi myöskin neuvottelun aiheita nykyisessä työssään komiteassa, joka pohtii, kuinka tähän päästäisiin. Ne toverit, jotka käsittävät kapitalistisen yhteiskunnan luokka luonteen ja sen ristiriidan,mikä siitä syntyy, ymmärtävät myöskin tehtävän lähes mahdottomaksi. Tänäänkin sovitut ratkaisut sortuvat siihen,että työnantaja alkaa rikkomaan sopimuksia, vaatimaan jotakin muuta, mitä on sovittu, esimerkkejä on paljon: kun työntekijät ryhtyvät puolustautumaan, heidät leimataan laittomiksi lakkolaisiksi ja sakotetaan luokka- lakien mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Matti Aallon lyhyeen kommenttiin 4.11. Tietenkin olisi hyvä, jos olisi syntynyt valmistakin, neuvotteluja olen kuullut käydyn jo pitkäänkin, mutta jokin hiertää, (liekkö sitten vaikka oma etu)tai joku muu kuvitelma omasta paremmuudesta. Siinähän niitä erimielisyyksiä ja näkemys eroja hiottaisiin, luokkataistelun kiihtyessä, tilanteetkit vaihtuvat nopeasti, näkökanta, mikä äsken oli sopiva on menettänyt tehonsa.Monet meistä ikääntyneistä on tottunut "seisovan veden vartioiksi" vuosi- kymmenet on hommat tehty näin;siispä jatketaan entiseen malliin. Maailma kuitenkin muuttuu ympärillämme, hyvinkin nopeaan tahtiin. Työläis joukkoja johdetaan edestä. Onko kommunistit valmiita ottamaan johdon? Onko taitoa? Onko tietämystä? Onko pyrkimys todella muutokseen?

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Tuossa edellisesä osiossa kuvailin kuinka mahdotonta on kapitalismissa saada aikaiseksi kestävää yhteisymmärrystä, luokkien yli.Meitä syytetään usein siitä, ettemme kerro, kuinka asiat toisin voitaisiin hoitaa. Tuotanto ilman kapitalistia ja -lismia hoituisi yhteisöllisesti osuuskuntien ja vastaavien järjestelmien kautta. Osa tuotannosta menisi yhteiskunnan tarpeisiin, koulutukseen, terveyden huoltoon,hoivaan, infrasruktuurii jne. Yhteisillä päätöksillä lisättäisiin tuotantoa tarpeen mukaan, tai supistettaisiin. Palkat olisivat riittäviä elämiseen ja ne olisivat porrastettuja työn vaativuuden mukaan, kuitenkin niin, että noin nelinkertaisuus eroissa riittäisi. Opiskelu,kulttuuri,urheilu olisi vapaan ajan tärkeimpä harrasteita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Vielä täytyy jatkaa yhtä tärkeää asiaa, kun se pyörii mielessä. Alunpitäin sosialismi ja kommunismi eivät ole väkivaltaisia idelogialtaan tai rakenteeltaan. Ne perustuvat yhteistyhön ja enemmitöjen tahtoon, jos ne eivät riko lakeja ja perus-ihmisoikeuksia vähemmistöjen suhteen. Ei ole mitään syytä sotia ja tapella, koska asiat voidaan sopia vaihdannan ja kaupan menetelmin. Yhteinen etu ja ihmisyys vallitsee yli rajojen. Sen vuoksi on tärkeää ettei sellaista pystyisi koskaan enää tapahtumaan, että joku tai jotkut kavaltaisivat tai varastaisivat taloudellisen vallan yhteikunnassa. Kuitenkin ensin on "karhu kaadettava" ja sitten on mahdollista rakentaa uutta. Menneet sosialismin kokeilut olkoot opiksi tuleville sukupolville.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Erityinen kiitos Heiskaselle myös kommenteista.

Nyt menemmekin jo syvälle filosofian heteikköön.
Sosialismi tai kommunismi eivät ole väkivaltaisia ollenkaan.
Se on virheellinen käsitys.
Mutta on otettava huomioon ympäröivä kapitalismi, ja sisäinen porvaristo.
Venäjälläkin vallankumous oli lähes veretön, mutta vastavallankumoukselliset halusivat palauttaa kapitalismin ja porvraiston yksityiset edut, suurmaatilallisten maat...
Ja tätä taistelua ulkoinen kapitalismi tuki suurilla rahamäärillä.
Vaikka en kannata Stalinismia, on Stalinin eduksi laskettava Neuvostoliiton säilyttäminen, joka meni monin osin kylläkin ylilyönneiksi.
Porvaristo perusteleekin juuri Stalinismia sosialismin koko kuvana, joka ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Stalin teki aimo harppauksen kohti kommunismia ohittaen sosialismia.
Tästä he käviävät ankaraakin debattia Leninin kanssa aikoinaan.
Eikä vain Stalinin kanssa Lenin tehnyt niin vaan monien muidenkin "vasemmistolaisten" kanssa...
Lukekaa: Vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa.
Samoin dogatismia ja ryhmäkuntalaisuutta vastaan.
Myös "mitä on tehtävä" kirjanen.
Mutta ei vähäisempänä ja varsinkin porvariston paljon vääristelemä "valtio ja vallankumous".

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Jokin ihmeellinen seikkahan se jumii maailman kommunistista liikettä, kyllä sen tuntee, kun ajattelee vähän perusteellisemmin. Meillä on perinteelliseti ollut tämä Marxilais -Leniniläinen ajattelu vallalla. Maailman yliopistoissa kuulema tutkitaan puhdasta Marxilais- engelsiläistä sosialismin teoriaa ja se voi hyvin. Amerikassakin on kuulema aivan huippu tutkimusta asiasta. Onko nyt niin, että yliopisto piirit suorittavatkin seuraavan siirron yhteskunnan muutostyössä, kuinka pelkkä teoria voi muuttua lihaksi? Eikö enää tarvita käytäntöä? Meneekö tämä maailma todella näin ihmeelliseksi? Ei ihme jos homma tökkii, kun ei oikein enää ymmärrä meikäläinen, kuinka teoria voi ilman käytäntöä muuttua toiminnaksi, pitääkö enää sradegia ja taktiikkakaan kutiaan, kumpi on kumpi, perusta- päärakenne, miten käy dialektiikan. Tekeekö toereettinen äly kepposen kapitalistien päässä ja muuttaa maailman? Pääsemmekä todella niin vähällä kapitalismin ikeestä? Vai onko tämä simulaatio?

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Edelliseen juttuun littyen illalla tulli mieleeni, joku matkakirja kiinasta, siinä kerrottiin mm. Kiinan KP:ssa olevan 800.000 suur-liikemiestä, nyt kai paljon enemmän.Silloin oli vielä NL:ttokin olemassa.Pekingin huippu yliopiston kouluttamia liikemiehiä, heille annettu jokin vanha kiinalainen yritys ja sanottu: hoida kuin omaasi. Onko todellakin kiinalainen tappiin asti kommunisti ja luovuttaako työnsä tuloksen takaisin yhteiskunnalle: se olisi lohdullista ihmiskunnan kannalta. Vai ovatko hekin vain puolueen jäseniä ja kahmivat kaiken itselleen, kuten NL:ssa kävi, kuljettiin apparaatin läpi herra-hississä, liityttiin puolueeseen odottamaan tilaisuutta kaapata yhteinen omaisuus.Ei tietenkään kaikki tehneet niin,mutta se kiipijä kerros. Entäs nämä "kommuunit"Kiinassa. Kirjassa kerrotiin sellaisista yhtenäisistä, kylän- vanhimman hallitsemista alueista, missä lähes kaikki on yhteistä ja kyläläisille kai ilmaista, tietenkin työtä vastaan. Kun jäsen poistuu alueelta pysyvästi, poistuu myös edut. Onko jollakin faktaa näistä Kiinan toiminnan muodoista? Vai onko nämä vain matka tarinoita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Kyllä jo nolottaa laittaa nimensä tähän riviin, kun on jo niin monta kommentoimatonta juttua peräkkäin. Vietäväkö lie puskenut tällaisen puheripulin. Mutta kaikesta huolimatta perus luokkia on vain kaksi: RIISTÄJÄT ja RIISTETYT, erilaisia kerrostumia on pilvin pimein, erilaisin sekoituksin. Silläkin on merkitystä, kuinka ahnaita kunkin maan kapitalistit ovat, rutsalaiset ovat joviaalimpia kapitalisteinakin, kungaskin lienee peräti sosiaalidemokraatti, ainakin tuleva. Olen sanonut, että Ruotsin porvarit vastaavat suomen sosiaalidemokraatteja. Palmen aikoihin sosialidemokraatit Ruotsissa olivat vielä sosialisteja. Muistan jutun, kun Erlander luovutti valtakunnan ja puolueen ruorin Palmelle,hän sanoi: "PIDÄ AINA RUORIA VÄHÄN VASEMMALLE OTTAVANA; MENEE HYVIN".Palme tapettiin, että saatiin Ruotsi siirrettyä uusliberalistiseen aikaan. Suomen kapitalistit ovat amerikkalaisempia otteiltaan, periaatteella: meille kaikki ja heti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskenen

Ollaan paljon pohdittu kommunistien yhteisöllisyyttä ja hyvä niin, sehän on meille todella tärkeä ja toisi ehkä jotakin (hienosti sanottuna:synerkia etua).Vaalit on kuitenkin taas käsillä ja joukko hajalla. Aika kuluu tiimalasissa. Tarkoitan tällä sitä, että ei monia vaaleja tarvitse käydä, kun ongelma poistuu luonnollista tietä meidän vanhojen tovereiden osalta. Maailmaa seuraamalla ja kehityksen kehitystä, olen ollut huomaavinani jotakin oleellista ja samansuuntaista kehitystä tapahtuvan monilla mantereilla, siinä kehityksessä kasvaa kapitalismin kylkeen uutta, ensin sosiaalista ja sitten sosialistista rakennetta. Näin tulee tapahtumaan Euroopassakin. Kapitalismi ei selviä tästä enää voittajaksi, se on korahdusta vaille valmis. Etelässä kai jotakin rinnakkaista osuuskunta toimintaakin harjoitetaan, siis uuden ituja. Puna-Vihreä vasemmisto etenee joukkoliikkeenä ja kommunistit ovat siinä mukana kaikissa maissa, valittavasti ei kaikki toverit, mutta kuitenkin suunta on selvä. Vasemmisto Liitto on suomesta nimellisesti mukana Eurooppa liikkeessä, mutta yhteistyö kapitalisti hallituksessa ja porvari politiikan tukeminen tekee tilanteen ristiriitaiseksi, kun toverit Euroopassa taistelevat verissäpäin elantonsa ja elämänsä puolesta, niin toisella laidalla sopuillaan riistäjän kanssa se tuottaa myöskin vaikeuksia suomalaisessa keskinäisessä yhteityö hakuisuudessa ja yhteisen yhteistyö järjestön henkiin herättämisessä. Ehkä jo seuraavissa vaaleissa on toisin.