Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Näin se menee Tintti.
Tärkeätä on adressin nimein keruussa se, eetä kysytään, itse oma-aloitteisesti ihmisiltä, eikä odoteta piilossa teltan suojissa, jos vaikka joku tule ja allekirjoittaa, itse oma-aloitteisesti.
Näin emme tule saamaan nimiä, eikä se muutenkaan riitä.
Ihmiset ovat kovin vihaisia nykymenolle, ovat hyvin uteliaita, että SKP, kommunistit ovat liikkeellä, ja ovat varsin myötämielisiä, mutta juttelemaan pitää mennä.
Ihmisten ennakkoluulotleimautumisesta on kovassa.
Tarkoitan toritelttaa, jossa edessä koudrallinen omia kekustelee omien kanssa, arvatkaa vain tuleeko siihen ulkopuolisia, tai yirttävät läpi tulla pöydän ääreen allekirjoittamaan saati ottamaan materiaalia.
Samoin on Tiedonantajan jaon suhteen.
Tiedonantajhia pitää mennä jakamaan, ihmisten keskelle, eikä odottaa, että ihminen tulee teltalle hakemaan sen.
Tai tuleehan niitä joitain,jo valmiiksi meitä äänestäviä tai kannattavia.
Osa pihuuttaan ei tilaa tiekkaria vaan tulee hakemnaan ilmaisen kappaleen...jne.
Kommunisti menee vaikka porvareiden keskelle ja on valmis debattiin, kuten itse tein Ylöjärvellä...Kokoomusnuoret piiritti minut ja aloitettiin debatti Natosta, kuntapalveluista ym. ja voin sanoa että voitin 10-0...eväät loppui ja loppuu muilta puolueita ja helposti.
Sitä on juuri kommunisti...ylpeänä kantaa aatettaan, pystypäin...ja tietoa on jakaa muillekin...

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju

Hyvin kirjoitettu, eipä ole lisäämistä.
Itelläkin on erittäin myönteiset kokemukset, ihmiset ovat ottaneet vastaan innostuneesti "hyvä kun joku tekee jotain".
Tässä on mahdollisuudet vetää myös porukkaa toimintaan mukaan varsin kevyellä organisaatiolla. Eikun puhelinsoitto, ja "lähdetkö mukaan".
Uskallan väittä, että mukaan lähtö innostaa jatkossakin toimintaan.
Eikun pistetään tuulemaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

vastikkeeton 900 euroa kaikille puhtaana käteen on idea suoraan joulupukin toivelistasta.

Tämän vaatimuksen rahoittamiseksi ei kukaan ole esittänyt järkevää laskelmaa.

Samoin vastikkeeton 900 euroa aiheuttaisi joukkopaon matapalkka-aloilta kotisohville.

Kuka nyt ylipäätään viitsisi enää töihin ryhtyä, jos rahaa saisi ilmaiseksikin.

Töihin jäisivät enään kutsumusammatissaan olijat ja keski- sekä suurituloiset.
-ja tietysti ne joiden mielestä töissä on vaan niin kiva olla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Sakke
Väitätkö tosissasi hyväksyväsi 900 euron kuukausi palkkatulot? Kait nyt hyvä ihminen käsität,että tuollaisista orjapalkoista joutaakin päästä eroon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Sakke
"Tämän vaatimuksen rahoittamiseksi ei kukaan ole esittänyt järkevää laskelmaa".

Et sitten vaivautunut lukemaan tuosta linkistä miten perusturva rahoitettaisiin. Minusta meidän laskelma on hyvinkin järkevä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Sakke: SKP lähtee siitä, että jokaiselle on töitä.
Ja jos sitä ei kyetä tarjoamaan, on olemassa perusturva, jotta edes jollain tavallla voi pitää yllä sitä työkykyä.
900€/kk ei ole paljon ja sillä ei elä, Suomessa.
Tampereella halvimmatkin vuokra-asunnot alkavat olla yli 500€/kk +asumisen kulut päälle. Ei jää paljon ruokaan, saati muihin peruselämän edellytyksiin,kuten vaatteet.
EU:n virallinen köyhyysraja on tuo n.900€/kk, pienituloisuudenraja sitä vastoin 60% mediaanituloista, joten puhutaan noin 1350€/kk.
Joka on siis pienitulo, jolla myöskään ei elä Suomessa, ei ainakaan kulutusjuhlaa.
Köyhyysrajan ollessa siis 900€/kk on Suomessa köyhyysrajan alapuolella eläviä virallisestikin noin 900 000, jos lasketaan kaikki verovelvolliset yli 18v, on köyhien määrä jo yli 1,3 miljoonaa.
Useimmat työssä, palkalla jolla ei elä.
Tämä perusturva eliminoisi orjapalkalla teettämistä, mikä on Suomen työantajien suurata huvia ja harrastus, ja SAK ei tikkua ristiin pistä!!!Vaikka pitäisi!!

Alkuperäinen kirjoittaja: riitasointu

Otetaanko Tervo ja Päivärinta kehiin? Tai muu pieni keskustelupiiri? Jos se joulupukki...jaa-a, mahtaneekohan jäädä tällä kertaa sittenkin työttömän tai vaivaistalon nurkista löytymättä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pasi Tervo

Olen mielellään kannattamassa 900€:n perusturvaa. Ollaan kerätty nimiä adressiin varsinkin toveri Julkusen kanssa pitkin Pohjois-Savoa. Kyllä allekirjoittajat ymmärtävät sen, että jos meidän rakas EU on määritellyt köyhyysrajan 900 euroon, niin silloin olisi jo kohtuus se saada. Tuoreiden tutkimusten mukaan rahat ei riitä kaikkeen välttämättömään, varsinkin yksin eläjillä, jotka ovat työttömiä. Matkalippujen, ruoan ja palveluiden hinnat nousevat huimaa vauhtia. Kuka uskaltaa väittää, että Esim toimeentulotuki ja Kelan maksamat työttömyyspäivärahat ja työmarkkinatuet tulevat samaa vauhtia mukana nousemaan. Itse lähden tänään puolen vuoden työttömyysjakson jälkeen Kelan maksamalla 9 €:n kulukorvauksella työelämävalmennukseen. Ja ihan itse omasta aktiivisuudesta. EI me kaikki työttömät haluta olla vaan nostamassa pelkkää työttömyyspäivärahaa ja korvauksia vastikkeetta, vaan saada mahdollisesti OIKEITA töitä ja siitä reilu PALKKA.

Alkuperäinen kirjoittaja: Piotr

MIKÄ ON REILU PALKKA NYKYAJAN SUOMESSA JA MIKÄ ON OIKEATA TYÖTÄ,SUOMESSA EI KANNATA MUU KUIN HARMAA TYÖ SIIHEN ON SUOMEN HERRAT MEIDÄT AJANEET.ON KIVA ELÄÄ UTOPIASSA,KOMMUNISMI ON HYVÄ TEORIASSA MUTTA HUONO KÄYTÄNÖSSÄ.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Hannu Tiasen esittämä rahoitusmalli 900 kansalaispalkan rahoittamiselle on utopiaan. Lähinnä se perustuu ideaan, että nostetaan pääomatuloja sen verran, että saadaa 900 euroa maksettua kaikille.
Tämä on tyypillinen vasemmiston seittämä populistinen väite, joka perustuu ajatukseen, että jos veroja korotetaan toisaalla, sillä ei ole vaikutusta muuhun elinkeinoelämään.
Pääomatuloista valtaosa on vuokratuloja. Vuokratulojen veronkorotus nostaisi välittömästi vuokria. Vuokrien kohoaminen nostaisi juuri köyhinpien ihmisten elinkustannusta. 900 euron kansalaispalkka olisi todennäköisesti riittämätön elämiseen heti sen jälkeen kuin pääomatulojen vuokrankorotukset voimistaisivat inflaatiota ja nostaisivat asuinkuluja vuokralla olijoilla.
Lisäksi kukaan ei osaa arvioida, mikä olisi kansalaispalkan kustannus. Kuinka paljon kasvaisi niiden ihmisten opsuus, jotka kansalaispalkan avulla nauttisivat yhteiskunnan tulonsiirroista. Joukkoon tulisi esim kotona asuvat aikuiset opiskelijan, kotirouvat etc. Nettosaajia olisi kaikki yli 18 vuotiaat, jotka maksavat veroja vähemmän kuin 900 euroa/kk. Siis valtaosa väestöstä.
(tilanpuutteen vuoksi estän vain nämä kaksi kohtaa. Todellisiuudessa kansalaispalkassa on lukuisia muitakin asioita, jotka tekevät siitä utopistisen ratkaisumallin)

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Samoin vastikkeeton 900 euroa aiheuttaisi joukkopaon matapalkka-aloilta kotisohville.

Kuka nyt ylipäätään viitsisi enää töihin ryhtyä, jos rahaa saisi ilmaiseksikin."

Tämähän on ongelmana nykysysteemissä. Matalapalkkaista työtä tai lyhyttä työpätkää ei oteta vastaan, kun saadaan paremin tuloja yhteiskunnan tuista, jotka menetettäisiin lyhyen työpätkän takia. En ole nyt aivan varma tästä SKP:n perusturvamallista, mutta ainakin vihreiden ajamaa kansalaispalkkaa kyllä kannatan.

"Kuinka paljon kasvaisi niiden ihmisten opsuus, jotka kansalaispalkan avulla nauttisivat yhteiskunnan tulonsiirroista."

En ole varma paljonko nykyisin on erilaisten tukien saajia, mutta kansalaispalkkaa saisivat kaikki. Ne joilla on tuloja tosin maksavat sen veroina pois. Kansalaispalkan idea on nimenomaan nykyisen tukiviidakon yksinkertaistaminen ja byrokratian vähentäminen. En tosin ole varma meinaako SKP omassa perusturvaratkaisussaan, että kansalaispalkka tulisi kaikkien tukien päälle. Se kuulostaa järjettömältä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Piotr
Olet sitä mieltä, että herrat ovat ajaneet maamme siihen pisteeseen, että harmaa talous on ainoa keino, no eikö ole kohtuullista taistella sitä vastaan?
Perusturvan nosto niiden kohdalla lienee jo hyvä keino, joiden on mahdoton saada elantoaan muuten. Eihän sitä rahaa olla avosylin kaikille jakamassa.
Vielä pelottavampaa on mielipiteesi kuin se, mitä on kommunismi, valitettavasti.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

tukiviidakon yksinkertaistaminen on kannatettava idea, mutta onnistuuko se edes kasnsalaipalkka-mallissa.
Esim, jos yksinhuoltaja, jolla on 5 alaikäistä lasta, ei varmasti pärjää 900 euroa kuussa. Todelliset elinkustannukset tälläisellä perheellä on siellä 3000 euron tuntumassa Tarvitaan siis edelleen sosiaalitanttojen armeijat sosiaaliapujen tarveharkintaiseen jakamiseen.
Minä lähtisin siitä, että jokainen ensikädessä olisi vastuussa omasta toimeentulostaa, jos ei ole työkyvytön. Toisaalta meidän tulee luoda puitteet sille, että omillaan toimeentuleminen on mahdollista. Matalapalkka ja pätkätöissä toimeentulo ei ole riittävä. Pienituloiset pitäisi käytännössä vapauttaa veronmaksusta. En tyrmää Arhimäen ehdotusta minimipalkasta, 10 euroa tunnissa. Siinä saattaa olla järkeä.
Ennen kaikkea, jokaisella olisi velvollisuus tehdä työtä. Ja toisaalta sillä työnteolla tulisi voida tulla toimeen.
Sellaisessa yhteiskuntajärjestemässä pääsisimme eroon tukiviidakoista ja syrjäytymisongelmista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

"Tämä esitys tarkoittaa käytännössä nykyisen työttömyyspäivärahan, työmarkkinatuen, opintorahan, pienten eläkkeiden, toimeentulotuen perusosan, maahanmuuttajien erityistuen, kuntoutusrahan sekä alimpien sairauspäivärahojen, äitiys-, isyys- ja vanhempainrahojen tuntuvaa nostamista ja lainsäädännön uudistamista. Samalla poistetaan karenssit ja omavastuuajat, joiden takia moni jää nyt vaille työttömyys- tai muuta perusturvaa"

Ylläoleva on suora lainaus SKP:n perusturva-aloitteesta. Siis kysymys ei ole kansalaispalkasta, vaan sosiaaliturvan vähimmäistasosta.
Tiaisen Hannu jutussa on linkki, josta koko aloite perusteluineen on luettavissa.

Vaikuttaa hyvin mielekiintoiselta, jotain tällaista tarvitaan ehdottamasti köyhyyden helpottamiseksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Sanoohan se perusturvankin kästys sen, että se tuo ihmiselle vaatimattoman elämän, vaatimattoman vuokra-asunnon ja ravinnon, keskinkertaisen vaatetuksen (kirpputoreilta saa päällepantavaa), ei edes normaalihintaisia vaatteita voi juuri ajatella, kunnnon housut maksavat esimerkikisi normaalisti 70-100 euroa.

Ei tarvitsisi ollenkaan tuntea syylli- syyttä vaikka tähän saisi jotakin lisä-avustusta kulttuuriin, teatteriin, virkistymiseen ja matkailuun, muuten elämä on harmaata arkea. Ei perusra-
halla näitä toteuteta. Sen verran tiedän että suurin osa keskiluokasta elää makeaa elämää: käyvät useita kertoja vuodessa ulkomailla, harrastavat kulttuuria ja asuvat isoissa, viihtyisissä asunnnoissa ja samalla halveksivat varattomia ja niitä, jotka tekevät työpanosta enemmän kuin he.
Ja sitten on erikseen eliitti, yläluokka ja suurkapitalistit, joille tavallisia kansalaisia ei ole olemassa, vasta kun ne uhkaavat niiden anastamia etuja. Tosin USA:n suurpääoma ajaa myös keski-
luokkaa "pihalle" sosiaaliverkoston puutteen vuoksi. Ei se turva mielläkään häävi ole ja sitä syödään koko ajan ja kenen kitaan (Molok). Ottakaa selville turvan taso, leikkaukset ja tulkaa sitten kertomaan, kuinka hyvin sillä elää.

Ja tämä on vasta sinfonian alkusoittoa. Ruoka (3,5%), asmiskustannukset (5%), energia (minun kohdalla laskin jopa 8%) nousevat ja mahdolliset palkkojen ja eläkkeiden leikkaukset. Kalasta jää vain ruodot, jos työväenluokka ei kykene py-
säyttämään pääoman massiivista hyökkäystä. Euroopassa AY-liikkeen kas-
vava luokkataistelun sekä määrällinen että laadullinen taso voimistuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Se, että maassamme sadat tuhannet ihmiset joutuvat turvautumaan toimeentulotukeen, on riittävä todistus nykyisen perusturvan riittämättömyydestä. Kelan työmarkkinatuella olevalla jää käteen 410 euroa kuukaudessa. On selvää ettei näin olematon rahasumma riitä tänä päivänä elämiseen. SKP:n esittämä 900 euron perusturva jää toteutuessaan sekin vielä alle EU:n köyhyysrajan. Mutta se on jo enemmän kuin Vasemmistoliiton esittämä perustulo. Perustulo vahvistaa toteutuessaan myös työssä olevien asemia. Silloin työnantajien on vaikeampi saada itselleen puoli ilmaista orjatyövoimaa. Hannu Tiaisen esittämä perusturva-malli ei ole utopiaa. Rikkaiden hyysääminen on maassamme lopetettava ja pääomatuloja on korotettava. Jos työmarkkinatuella oleva maksaa aina veroa muutaman sadan euron kuukausituloistaan 20 prosenttia niin miljoonia vuodessa pääomatuloina tienaavilla on vara maksaa reilusti enemmän kuin nykyään. Esitäppä Sakke joku tilasto väitteesi tueksi, että valtaosa pääomatuloista on vuokratuloja. Kannatan lämpimästi perusturvan nostamista ensi vaiheessa 900 euroon kuukaudessa. Ja tähän rintamaan toivon hartaasti liittyvän kaikkien soskun toimeentuloluukuilla asioivien puoluekantaan katsomatta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

SKP:n perusturva-aloite löytyy kokonaisuudessaan täältä http://www.skp.fi/ohjelmat.php?juttu=1390

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Silloin työnantajien on vaikeampi saada itselleen puoli ilmaista orjatyövoimaa."
Provosoivasti sanottu ja tällä tavalla ymmärrettynä ehdottomasti oikea näkökanta.
Mutta ajatellaan asiaa nyt hieman toiselta kantilta. Jos perusturva antaa jokaiselle minimitoimeentulon, niin silloin työssäkäynti muuttuu vapaaehtoiseksi. Elikka jos haluaa saada lisäansioita tai työtehtävä on niin mielenkiintoinen, että haluaa tehdä sitä ihan tekemisen ilosta. Valitettavasti vain harvalla on niin mielenkiintoinen ja jännittävä työ, että sitä tekisi vaikka ei olisi pakko. Minä en ainakaan ole koko elämäni aikana (>50v) nähnyt vielä työyhteisöä, missä työntekijät haluaisivat tehdä työtä, vaikka toimeentulo siihen ei velvottasikaan. Ehkäpä jossain korkeassa johtoasemassa näin saattaa olla laita, mutta me mattimeikäkäiset taaperramme joka aamu töihin ihan sen palkan takia.
-elikkä 900 euron perusturva aiheuttaisi joukkopaon kotisohville. Perusturvan nauttioiden määrä kasvaisi räjähdysmäisesti niin suureksi, että vaikka nostettaisi pääomavero 100%, ei sitä voitaisi edes sillä rahoittaa.
Samoin yhteiskunta pysähtyisi, kun udeimmilla aloilla ei olisi riitävästi tekijöitä työtehtävia suorittamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Pitäisikö joutessaan vääntää rautalangasta mallia.
Näkyy olevan tuossa SKP:n aloitteessa myös verotettavan tulon alarajan nostaminen 1100 euroo kuukaudessa. se helpottaisi välittömästi monen köyhän kohtaa. Mistäkö rahat tähän ja 900 perusturvaan?
Vuonna 2008 arvioitiin perusturvauudistuksen nettokustannus runsaaksi kolmeksi miljardiksi vuodessa.

Kansantulo on 90 miljardia suurempi kuin ennen 90-luvun lamaa. Jos Suomessa pääomavero olisi keskimääräistä EU-tasoa, sitä kertyisi vuodessa 4-5 miljardia enemmän.
Asuntokaupasta peritään varainsiirtoveroa 1,6 % ja kiinteistökaupoista 4 %, pörssikaupoista ei peritä enää veroa lainkaan.
Vuoden 2007 pörssivaihdosta 0,5 % vero olisi tuonut arviolta 1,5 miljardia valtion kassaan.

On myöskin muistettava, etteivät perusturvarahat mene pörssikeinotteluun, vaan kulutukseen ja työllistävät välittömästi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

"Mutta ajatellaan asiaa nyt hieman toiselta kantilta. Jos perusturva antaa jokaiselle minimitoimeentulon, niin silloin työssäkäynti muuttuu vapaaehtoiseksi." Et Sakke ole lukenut SKP:n perusturva-aloitetta vaikka laitoin linkin, että sinäkin voit siihen tutustua. Kunhan vain täällä räksytät mitä sylki suuhun tuo.

SKP esittää vähintään 900 euron perusturvan takaamista kuukaudessa jokaiselle, jolla ei mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi. Samalla siinä esitetään säädettäväksi vähimmäispalkkalakia, joka takaa vähintään 1400 euron kuukausipalkan normaalista työajasta. Näin ehkäistään työnantajien pyrkimyksiä luoda maahamme laajat halpatyövoiman markkinat, joilla työntekijä ei tule toimeen palkallaan vaan tarvitsee lisäksi toimeentulotukea. Tällä vahvistetaan työvoiman asemaa edullisempaan suuntaan pääomaan nähden.

"-elikkä 900 euron perusturva aiheuttaisi joukkopaon kotisohville. Perusturvan nauttioiden määrä kasvaisi räjähdysmäisesti niin suureksi, että vaikka nostettaisi pääomavero 100%, ei sitä voitaisi edes sillä rahoittaa.
Samoin yhteiskunta pysähtyisi, kun udeimmilla aloilla ei olisi riitävästi tekijöitä työtehtävia suorittamaan."
Luuletko Sakke tosiaan, että ihmiset ovat niin laiskoja, että vetäytyisivät vähintään 1400 euron kuukausipalkkaisesta työstä kotisohvilleen makailemaan? Rahaa 900 euron perusturvan rahoittamiseen löytyy myös työeläkerahastoista, joita nykyään käytetään pörssikeinotteluun sekä pörssikauppoja verottamalla. Et Sakke myöskään esittänyt pyytämiäni tilastoja väitteesi tueksi, jossa sanoit valtaosan pääomatuloista olevan vuokratuloja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Sakelle vielä sen verran jatkan tässä, että tuskinpa kukaan työtä tekee pelkästä työn ilosta varsinkaan kun tuolla ilolla ei elä. Marx kirjoittaa työn teon pakosta, että kapitalismissa työvoima on tavaraa, jonka sen omistaja, palkkatyöläinen, myy pääomalle. Miksi hän sen myy? Elääkseen. Hän tekee työtä elääkseen. Hän ei laske työtä osaksi elämästään, pikemminkin se on hänen elämänsä uhraamista. (Marx-Engels: Valitut teokset 6 osassa, osa 2. Moskova, Kustannusliike Edistys, 1978)

Jos kapitalistinen yhteiskunta ei pysty takaamaan ihmisille elämisen mahdollisuuksia työnteon kautta, sen on taattava se muulla tavoin. 900 euron perusturva kuukaudessa on yksi hyvä askel tähän suuntaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Jos Sakelle on tuo Marxin kirjoitus vieras, jota siteerasin edellä olevassa kommentissani, niin kerron sen olevan nimeltään Palkkatyö ja pääoma.Löytyy suluissa olevasta kirjasta s. 387-416.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Vuonna 2008 arvioitiin perusturvauudistuksen nettokustannus runsaaksi kolmeksi miljardiksi vuodessa."
Arvio on taidettu tehdä tässä asian puolestapuhujien puolesta itse.
Todellisuudessa meillä ei ole minkäänmoista käsitystä siitä, kuinka suuri osa väestöstä jättäytyisi perusturvan varaan. Vastaavaa järjestelmää ei ole käytössä missään päin maailmaa. Sitä siis ei ole koskaan edes kokeiltu.
Arvio perustuu laskelmaan, että nykyiset erillaiten tukien varassa olevat siirtyisivät perusturvan käyttäjiksi. Se ei huomioi mahdollisia uusia käyttäjiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"SKP esittää vähintään 900 euron perusturvan takaamista kuukaudessa jokaiselle, jolla ei mahdollisuutta muuhun tuloon työttömyyden, opiskelun, pätkätöiden, vanhuuden tai muun vastaavan syyn vuoksi. "
Tottakai jokainen, joka haluaa voi täyttää yllä olevat vaatimukset.
Työttömaksi pääseminen edellyttää irtisanoutumista nykyisestä työstä. Siihen riittä suullinen ilmoitus työnantajalle ja keskimäärin kuukauden irtisanomisaika. Helppoa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"ihmiset ... vetäytyisivät vähintään 1400 euron kuukausipalkkaisesta työstä kotisohvilleen makailemaan? "
No nitäs luulet. Työssäkäynti saattaa jo aiheuttaa ton 500 euron erotuksen, jos vaikka töihinmeno edellyttää auton omistamista ja lapset pitää viedä aamulla tarhaan.
Kyllä ihminen on ajatteleva eläin ja osaa laskea 1+1.
Jos toimeentulon saa ilmaiseksikin, niin miksi raahautua työpaikalle?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Rahaa 900 euron perusturvan rahoittamiseen löytyy myös työeläkerahastoista, joita nykyään käytetään pörssikeinotteluun "
-mistäköhän ne eläkkeet sitten maksetaan, jos eläkekassoilla ei ole säästöjä

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

"Näkyy olevan tuossa SKP:n aloitteessa myös verotettavan tulon alarajan nostaminen 1100 euroo kuukaudessa. se helpottaisi välittömästi monen köyhän kohtaa."
Tämä esitys tuntuu jarkevältä. Pienistä palkkatuloista ei tulisi veroja periä. Työ pitäisi tehdä kannnattavammaksi.
Samoin SKP esittämä vähimmäispalkkavaatimus tuntuu järkevältä ja työntekoon kannustavalta. Tässä vaan pitää huomioida sen aiheuttama inflaatiovaikutus. Elikkä jos vähimmäispalkkoja nostetaan, se nostaa elinkustannuksia (monien palveluiden hinta nousee). Se taas ei saa tarkoittaa sitä, että muut palkansaajat alkavat vaatimaan itselleen vastaavia palkankorotuksia. Silloin vain kiihdytetään inflaatiota ja tilanne pienipalkkaisten kohdalla säilyy ennallaan.
Itse asiassa keski ja suurituloisesten tulisi hyväksya palkkojen jäädyttäminen inflaation hidastamiseksi.
Keskituloisilla tarkoitan tässä kaikkia niitä, jotka tienaavat yli vähimmaispalkan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pasi Tervo

Tässä keskusteluketjussa tuntuu osalla vallitsevan suoranainen fobia, että köyhällä olisi paremmat oltavat.
Itse olen vajaakuntoinen selkäsairauksien vuoksi ja siksi vaikeaa työllistyä. Silti tekisi mieli tehdä jotain. Ei se ole herkkua maata siellä sohvalla päivät pitkät ja alkaa syrjäytymään kaikesta. Työstä haluaisin sen toimeentulon, että karttuisi edes vähän eläkettä.
En usko ollenkaan että passivoituisin 900€:n perusturvalla. Se kun olisi vaan paketti yhditettynä nykyiset tuloni. Ei tarvitsisi sen jälkeen hakea asumistukea ja TT-tukea Kelasta saamaani työttömyyspäivärahan lisäksi. Suora vaikutus näin ollen olisi vain reilu 200€ lisää kuukaudessa. Ja se parisataa ei tekisi yhtään kipeää saada. Voisi jopa joskus ostaa uusia vaatteita ja eikä jatkuvasti kierrellä kirpputoreja. Vaikka kannatankin kirpputoreja jo ihan ekologisistakin syistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Sakke on kovasti huolissaan sosiaaliturvan ja pienten palkkojen korottamisen kansantaloudellisista seurauksista.

Näinhän se on myöskin yleisessä propagandassa. Ongelmia tulee heti, kun pitäisi nostaa työntekijöiden palkkoja tai parantaa pieniä eläkkeitä tai nostaa sosiaaliturvaa. "Kansantalous ei kestä sitä", aletaan veisata, "tulee inflaatio".

Asiaa voi ajatella toisinkin päin. Juuri pienten tulojen korottaminen toisi lisää kysyntää ja olisi parasta elvytystä kansantaloudelle.
Ja kun tämä vielä rahoitettaisiin leikkaamalla suuria tuloja, niin se myöskin kaventaisi tuloeroja ja toisi lisää oikeudenmukaisuutta yhteiskuntaan.

Minusta yksi asia on kokonaan unohtunut viime aikoina käydyssä tuloeroja koskevassa keskustelussa.
Suomeen on syntynyt 15 vuoden aikana uusi upporikkaitten kasti. Se on tapahtunut suuren verouudistuksen seurauksena, kun pääomatuloja ruvettiin verottamaan erikseen paljon lievemmin, kuin palkkatuloja.
Samanlaista politiikkaa on harjoitettu maailmanlaajuisesti ja se on edistänyt finanssikeinottelua, joka johti talouskriisiin, jonka laskuja pyritään maksattamaan syyttömillä työläisillä.
Pieni tuloisten aseman parantaminen on siis myös kansataloudellisesti järkevää.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Koyhien parempia oloja en vastusta. Olisin hullu jos tekisin niin.
Mutta yhteiskunnan lainsäätäjä ei voi luoda mekanismeja, jotka passivoivat ihmisia, koska silloin meiltä alkaa puuttumaan käsipareja yhteiskunnan pyörittämiseksi.
Päinvastoin, tulisi etsia keinoja, että työelämään voisi osallistua mahdollisimman moni, myös vajaakuntoinen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PIOTR

KUKA HELVETISSÄ ELÄÄ 900EURON PERUSTURVALLA PAITSI JOSSAIN MAALAIS KORVESSA .WAKE UP

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

...ja vielä Joutomiehelle kommetti.
En kannata vastikkeetonta perusturvaa, mutta ehdottomasti kannatan pienien palkkojen korotusta.
Inflaativaikutus pitää kuitenkin eliminoida, muutoin uudistus on plus-miinus nolla. Se tapahtuisi parhaiten niin, että suuri ja keskituloisten palkat jäädytettäisiin, kunnes inflaatiovaara on vältetty.

Alkuperäinen kirjoittaja: Raipe

Miten niin kuka elää 900 eurolla? Nythän kansaneläke, opintotuki, toimeentulotuki ym. ovat reilusti alle 700 egee kuussa ja kyllä niilläkin sinnittelee aika moni. Perusturvan lisäksihän olisi myös oikeus asumislisään.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Niikuin Raipen ja Piotr:n kommenteista näkyy, ihmisten tarpeet eivät ole yhteneväiset.
"flat-rate" 900 euron päälle joudutaan maksamaan elämäntilanteen mukaan lisätukia, kuten asumistukea etc.
-elikkä sosiaaliturvajärjestelmän suoraviivaistaminen ei taida tälläkään menetelmällä onnistua.
Tulemme aina tarvitsemaan tarveharkintaista sosiaaliturvaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Ongelmia tulee heti, kun pitäisi nostaa työntekijöiden palkkoja tai parantaa pieniä eläkkeitä tai nostaa sosiaaliturvaa. "Kansantalous ei kestä sitä", aletaan veisata, "tulee inflaatio".
"

Mielenkiintoista on että samaa uikutusta ei kuulu samalta taholta silloin kun puhutaan pääomatuloista.
Kuinka kansantalous ei kestä pienimpien eläkkeiden nostamista mutta kestää suurimpien pääomatulojen nostamisen?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Siinä on se ero, että sosiaaliturva maksetaan yhteisistä varoista. Sosiaaliturvan nauttija ei siis itse tienaa saamiaan rahojaan, vaan ne otetaan kunnan tai valtion budjetista.
Pääomatulot taas muodostuu pääomasijoituksen tuottamasta voitosta.
Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tuollainen perusturva muille kuin tyystin vajaakykyisille tai perin iäkkäille on vahingollista kuten sakke jo taisi sanoakin. Sen sijaan tukityöllistäminen saattaisi olla avain työkunnon uudelleen saavuttamiseen, tosin sitäkin vastaan purnataan koska siitähän ei voi maksaa johtajan palkkaa. Kuntouduttuaan taas työkelpoiseksi on kuitenkin mahdollisuus alkaa myydä työvoimaansa eniten tarjoavalle. Kukaan ei ota pari vuotta löhönnyttä ansiosidonnais invalidia töihin ennen kuin hän osoittaa uudelleen työkykynsä. Tuo parin vuoden löhö aiheuttaa invaliditeetin mentaalipuolelle useammin kuin fyysiselle ja sitä mentaali-invaliditeettia on itse erittäin vaikeaa huomata.

900 €/kk riittää varsin hyvään toimeentuloon vaikka ei sillä pystykään hovia ylläpitämään. Eivät omat välttämättömät menonikaan yllä noin suuriksi vaikka meitä on kaksi syömässä. Tosin alkoholi ja tupakka esittävät kohdallani 0€ kulua ja sitä suosittelen muillekin jos rahasta kiikastaa. Mitään ei menetä vaan voittaa ainoastaan jos noista luopuu.

Alkuperäinen kirjoittaja: AV

Tieto ja käsitys yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta ei sinänsä auta ketään, jos tietäjältä puuttuu halua ja rohkeutta toimia tiedon mukaisesti.
Kysymyshän on halusta ja rohkeudesta osoittaa solidaarisuutta niitä kohtaan, jotka ovat ajautuneet köyhyyden loukkuun tai kamppailevat jopa elämästä ja kuolemasta.
Olematta itse köyhä on kuitenkin jossakin määrin mahdollista asettua köyhän asemaan ja harjoittaa itsetutkistelua solidaarisuuden perspektiivistä.
Köyhien ja muiden huono-osaisten ja marginalisoitujen ihmisten aseman kohentaminen on tahdon asia.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Hyvä AV, köyhien aseman parantaminen on meidän kaikkien velvollisuus.
Se ei tosin parane sillä, että luodaan järjestelmä, mikä syrjäyttää suuren osan kansasta pois ansiotyöstä, kuten Perusturva tekee.
Meidän velvollisuuus on luoda puitteet sille, että mahdollisimman moni ihminen voi vastata omasta toimeentulostaan itse työllistymällä ja pysymällä työelämässä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen

"Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla."

Mistähän tälle palstalle sellainen mahtikäsky on tullut, ettei täällä voi keskustella ja esittää mielipiteitään "sijoitusten tuottoihin" tai "pääomatuloihin" liittyvissä kysymyksissä.

Tuollaista esitettäessäkin kannattaa haistattaa huilut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Elikkä me voimme "inistä" tällä foorumilla asioista, jotka koskee julkisten varojen käyttöä, mutta sijoitusten tuottoihin emme voi vaikuttaa tällä foorumilla.
"

Tässä onkin oikein selvästi ilmaistu alisteisuus pääoman etujen pyhälle koskemattomuudelle.

Jos alistumme pelaamaan peliä pääoman ehdoilla niin sitten pelaamme peliä jossa pääomatuloihin ei voi koskea.

Jos taas olemme mieletämme vapaita voimme koskea pääoma tuloihin ja vieläpä itse pääomiinkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Sakke keksii ensin Perusturvan ja sitten työttömiä ja köyhiä. Sakke rakentaa ensin Sairaalan ja sitten tekee sairaita. Sakke panee työttömän kerämään käpyjä tietenkin ilman korvausta. Miten voi työllistää itse itsensä kun ei ole ostovoimaa ja kulutusta. Sakke jää juntturana seisomaan työpaikalle irtisanomisen jälkeenkin.

Ei perusturva synnytä työttömyyttä ja köyhiä, vaan sitä tarvitaan juuri niiden vuoksi. Mainostettu länsimainen demokratia kuuluu antaa turvaa kaikille. Vaurautta kyllä riittää, jakolaite syytää sitä vain yhtäälle.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Matti Aalto ehdottaa; "voimme koskea pääoma tuloihin ja vieläpä itse pääomiinkin"
Elikkä voimme rauhassa ryöstää itsellemme toiselle kuuluvaa omaisuutta. Tätä kokeiltiin 1917 Venäjällä ja 1949 Kiinassa etc...
Lopputuloksen kaikki tunnemme, siinä ei ainakaan yksilön perusturva parantunut.
Jos haluamme rakentaa yksilön perusturvaa, tulee meidän luoda mahdollisuudet ihmisille hankkia toimeentulonsa ensisijaisesti itse. Se tuskin onnistuu hävittämällä pääomia ja sitä kautta tuhoamalla työpaikkoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Hyvä Työläinen, käsitit minut väärin. En missään tapauksessa halua rajoittaa sanavapautta ja kieltää keskustelua.
Tarkoitin, että voimme keskustella ja vaikka vaikuttaa julkisten varojen käytöstä. Mutta (pääoman) sijoitusten tuotto ei riipu siitä, miten me sovimme tässä foorumilla. Se riippuu kuinka tuottoisa tai tuottamaton sijoitus on.
Jos taas tarkoitit pääoman tuotolla pääomaveroa, niin se on poliittinen päätös. Siihen voimme vaikuttaa. Siitä kannattaa keskustella. Asiasta varmaan tulee jopa hallituskysymys, joten sitä kannattaa harkita tarkkaan.
Mielstäni pääomaa tulee verottaa mahdollisimman paljon, muttei niin paljon, että se heikennä taloutta tai aja pääomia ulkomaille. Siis jonkinmoinen kauhun tasapaino. Elikkä pääomaveron pitää olla kilpailukykyinen kansainvälisesti ja toisaalta siitä tulisi saada valtiolle ja kunnille maksimaalinen hyöty.
Lehmää pitää lypsää, muttei teurastaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Arvo, perusturvan vaikutus ihmisten työllistymiselle on asia, josta meillä ei ole koettua tietoa. Sitähän ei ole kokeiltu SKP esittämässä muodossa koskaan aikaisemmin missään päin maailmassa.
Minä kuulun epäilijöihin, jotka uskoo sen passivoivan ja muodostavan jopa oman syrjäytyneen yhteiskuntaluokan. Toivottavasti olen väärässä.
Jos perusturva ei heikennä ihmisten työllistymistä ja eikä luo uutta kannustinloukkua, siirryn välittömästi perusturvan kannattajien joukkoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Arvo epäilee:"Sakke panee työttömän kerämään käpyjä tietenkin ilman korvausta"
Taas pieni väärinkäsitys. Jokaisella kansalaisella on oikeus tulla toimeen omalla työllää (ellei iän, opiskelun tai saurauden takia siihen kykene)
Tämä on nimenomaan oikeus. Aika harvan pääkoppa ja itsetunto kestää pitkään jatkuvaa joutenoloa.
Mielestäni pienipalkkaisten asemaan pitäisi kiinnittää voimakkaammin huomiota. Kunnat verottavat myös pienipalkkaisia! Todellisuudessa pienistä palkoista ei käytännössä ole mistä maksaa.
AY liike keskittyy lähinnä hyvin toimeetulevien palkansaajien etujen ajamiseen (kuten Finnairin lakot ja satamalakot) AY liike voisi toiminnallaan edistää pienipalkkaisten tilanteen paranemiseen. Nykyisellä toiminnallaan AY liike lähinnä heikentää pienipalkkaisten asemaa ajamalla suuripalkkaisten palkansaajien etuja. Tämä taas nostaa hintoja, eli aiheuttaa inflaatiota, joka taas laskee pienipalkkaisten suhteellista palkkaa.
Vasemmiston ehdotus minimipalkasta on hyvä avaus, mutta se ei sellaisenaan toimi. Tarvitaan aika paljon säätöjä. Palkkakustannuksia ei voi kertarysäyksellä nostaa 40% pienipalkka-aloilla, mutta siihen suuntaan voimme hallitusti varmaankin mennä. Samalla on muistettava, että kustannustason nosto vaikuttaa heti inflaatioon. Inflaatiovaikutusta pitää lieventää niin, ettei muut alat vaadi itselleen korotuksia. Tarvitaan siis aika hyvää kansallista konsensusta, että minimipalkka-uudistus saataisiin hallitusti onnistumaan.
Yhdysvalloissa mionimipalkkaa on kokeiltu ja se ei ollut ihan ongelmatonta. Kannattaa ottaa ne kokemukset opiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Sakke
"Elikkä voimme rauhassa ryöstää itsellemme toiselle kuuluvaa omaisuutta".

Onkohan ihan noin? Kyllä minusta on kohtuullista jos nuo jättiomaisuudet on kiskottu työläisten selkänahasta, että niitä rahoja käytetään myös yhteiseen hyvään.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Tässä kohtaan Hannulla ja mulla on aika syvä näkemysero, jos Hannu tosiaan oikeuttaa omaisuuden ryöstämisen.
Jos omaisuus on toisen mielestä vääryydellä hankittu, on se toisen mielstä taas rehellisellä työllä kokoon saatu. Missä meillä on oikeudenmukainen tuomari, joka tälläisiä omaisuuden takavarikko-tuomioita osaa jaella oikeudenmukaisesti.
Historiassa on meillä niistä tuomareista esimerkkejä, mutta ne sopivat paremminkin varoittaviksi esimerkeiksi, kuin malliksi omaisuuden uusjaolle.
Jos Hannu kuitenkin tarkoitat laillisesti kerättävää (pääoma)veroa, voidaan siitä ja sen suuruudesta käydä keskustelua.
Mielstänmi kohtuullinen taso on sellainen, joka maksimoi pääomaveron kertymän. Siis veroja kerätään, mutta ne pidetään niin alhaisina, ettei pääoma karkaa muualle, tai siltä katoa muuten toimintaedellytykset.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Kapitalistien verottaminen on siis ryöstämistä ja köyhien verottaminen on kansantalouden kestävyyden turvaamista...

Sailaksen teksteistä löytyy vielä paljon mielikuvituksellisempia ilmaisuja kuten kestävyysvaje jne, kiinnostuneet voivat googlettaa ihan vain sanaa sailas...

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Sakke on samassa kuorossa Wahlroosin, Kataisen, Elinkeinoelämän keskusliiton ja valtamedian kanssa ja paasaa, että perusturvan korottamiseen ei ole varaa. Palkkojen osuus kansantulosta on supistunut 90-luvun alun jälkeen ja yritysten voittojen osuus on samaan aikaan kasvanut. Viime vuonna maksettiin osinkoja 16 miljardia euroa. Suomesta ulkomaille tehtyjen arvopaperisijoitusten määrä on kasvanut kymmenessä vuodessa yli 10-kertaiseksi ollen noin 200 miljardia euroa.

"Jos haluamme rakentaa yksilön perusturvaa, tulee meidän luoda mahdollisuudet ihmisille hankkia toimeentulonsa ensisijaisesti itse. Se tuskin onnistuu hävittämällä pääomia ja sitä kautta tuhoamalla työpaikkoja", kirjoittaa Sakke. Eiköhän kapitalistit ole itse hävittäneet työpaikkoja ei ketkään muut. Edellä luettelemistani Tilastokeskuksen luvuista käy selville minne miljardit häviävät.Yritysten voitoilla ei ole luotu työpaikkoja Suomeen ja Suomen investointiaste on OECD-maiden alhaisimpia. Jos ne jotka omistavat pääomat ovat kykenemättömiä järjestämään voitoillaan työpaikkoja, heidät on pantava turvaamaan ihmisille kohtuullinen toimeentulo muulla tavoin.

Sakke kirjoittaa myös, että "mistäköhän ne eläkkeet sitten maksetaan, jos eläkekassoilla ei ole säästöjä". Työeläkerahastoissa on noin 130 miljardia euroa ja niihin kertyy edelleen enemmän vakuutusmaksuja kuin maksetaan eläkkeinä ja muina kuluina ulos. Jos pääomaverojen osuus olisi Suomessa edes samaa tasoa kuin EU-maissa keskimäärin, verotuloja kertyisi 4-5 miljardia euroa nykyistä enemmän. Puolenkin prosentin vero pörssikeinottelulle toisi lähes miljardin verotulot. Nämä tiedot löytyvät Yrjö Hakasen kirjoituksesta Tiedonantajassa 29.10. Sakenkin kannattaa kaivaa jostain tuo lehti käsiinsä ja lukea se huolella. On sellaista tietoa, jota ei Aku Ankasta löydy.