Alkuperäinen kirjoittaja: Baccus

Eikö jo alkaisi olla rajunkin kapinan paikka?

Siihen saattaisivat yhtyä jopa eläkeläisetkin!

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Vasemmisto on alati halunnut ylihinnoitella suomalaisen työn ja sitten marisee perään kun työllistäminen ei ole työnantajalle kannattavaa.

Äly hoi!

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

armas kirjoittaa: "Vasemmisto on alati halunnut ylihinnoitella suomalaisen työn ja sitten marisee perään kun työllistäminen ei ole työnantajalle kannattavaa."

Armaksen laulama kapitalistien ikuinen itkuvirsi ei pidä paikkaansa. Suomalainen työ ei ole ylihinnoiteltua vaan työllistäminen on Suomessa Euroopan kannattavimpia.

Hutkikuun alussa julkaistun saksalaisen tilastokeskuksen (Statistische Bundesamt) vertailussa työn hinta on Suomessa käytännössä samalla tasolla Saksan kanssa. Vertailussa Suomi on seitsemänneksi kallein maa, Saksan sijoituksen ollessa kahdeksas.

Tuon tutkimuksen mukaan Suomessa työtunnin hinta yksityissektorilla oli viime vuonna keskimäärin 31,10 euroa, ja Saksassa 31,00 euroa.
Kalleinta työn teettäminen oli Ruotsissa. Seuraavina olivat Belgia, Tanska, Ranska, Luxemburg ja Alankomaat. Halvinta työn teettäminen oli Itä-Euroopan maissa.

Saksalaistutkimuksen mukaan työn sivukulut ovat vertailun mukaan Suomessa EU-keskivertoa pienemmät. Sadan euron bruttoansiosta suomalaistyönantaja pulittaa 28 euron kulut, kun EU-keskiarvo on 32 euroa ja euromaiden keskiverto 36 euroa. Saksalaistyönantaja maksaa 27 euroa. EU:n kalleimmat sivukulut olivat Ruotsissa.

Sekä Saksassa että Ruotsissa on sovittu viime aikoina varsin mittavista palkankorotuksista. Myös Suomessa ay-liikkeen on vaadittava kunnon palkankorotuksia eikä tyydyttävä jatkuvasti nollasopimuksiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei ole Hannu hyvinvointivaltiota ajettu alas, kun haluan lääkärille tai hammaslääkärille saan ajan TK:sta alle viikon ja eläke maksetaan juuri sinä päivänä kuin on sovittu. Kun aiemmin vanhempani elivät niin kunnallinen puoli hoiti heidän asiansa varsin kiitettävästi ja äitini viimeiset vuodet hän sai hyvää hoitoa kunnan vanhainkodissa omassa huoneessaan. En oikein osaa valittaa mistään.

Kun työstä on kyse on yleensä kyse työn hinnasta meillä ja muualla. Jos sitä saa muualta edullisemmin on kyse kilpailusta ihan kuin maitokaupassa. Kansahan ryntää sinne kun kahvia saa 2,50€ hintaan joukoittain jos naapurikaupassa maksaa 3.00€. Ihan ymmärrettävää kahvin suhteen mutta miksei työn?

Noiden puhelinpalveluiden suhteen olen myös pettynyt kun maksusta laitetaan jonottamaan, olenkin sitä mieltä, että yhden minuutin odotuksen jälkeen pitää sama summa joka laskutetaan asiakkaalta alkaa mennä ”puhelutilille” palveluntarjoajan laskuun ja siitä voidaan maksaa myöhemmin puhelinlaskuja. Arvelisin tuolla tavalla saatavan muutamalle tytölle/pojalle työpaikat.

Se työ jolla Suomi saadaan nousuun ei ole työvoimaviranomaisen työ eikä poliisin vaan työ jonka tuloksia voidaan myydä vientiin, sitä me tarvitsemme kipeästi.

Hyviä pienyrittäjiä me kaipaamme, he pystyvät varsin pienillä pääomilla työllistämään muutaman nykytyöttömän jos heistä nyt yleensä enää on töihin sohvakauden jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Armas hyvä! Eihän kyse ole suomalaisen työn ylihinnoittelusta, vaan sijoittajien ylisuurista ja alati kasvavista tuottovaatimuksista. On aivan reilua, että työntekijät saavat kohtuullisen osuutensa yrityksen tuloksesta, ja kunnollisen toimentulon vastineeksi firman menestyksen eteen antamastaan työpanoksesta.

Suomi ei pysty työn hinnassa kilpailemaan halpatyövoiman maiden kanssa, jos edes kohtuullinen elintaso täällä halutaan säilyttää. Halpatyövoiman maissa työväestö elää köyhyydessä ja lähes orjatyötä vastaavissa olosuhteissa vailla työturvallisuutta, ja toivoa paremmasta. Sitäkö Armas haluat Suomeen? Mietis nyt vähän!

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

http://www.kriittinen.fi/2013/04/puuliitto-palkankorotuksiin-on-varaa-ja...

– Suomalaisen työtunnin hinta on kymmenen euroa alhaisempi kuin Ruotsissa. Saksassa korotetaan julkisella sektorilla palkkoja reilusti yli viisi prosenttia. Norja puolestaan on näissä asioissa oma lukunsa, mutta usein unohdettu vertailukohta ja siellä palkkoihin on tulossa yli kolmen prosentin korotus. Toisaalta suomalaisten keskipalkka on suhteessa tuottavuuteen pienempi kuin keskeisissä kilpailijamaissa.

– Puheet siitä, että työn hinta estäisi yritysten menestymisen ja että palkankorotuksiin suhteessa kilpailijamaihin ei ole varaa voidaan unohtaa. Palkankorotusvara on olemassa ja korotuksille on tarve, jotta palkansaajien ostovoima ei pääse rapistumaan, Lepola sanoi perjantaina 12. huhtikuuta Oulussa Puuliiton metsäalan johtokunnan tilaisuudessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Suomi pärjää korkealla työn tuottavuudella ja automaatiolla. Tämä valitettavasti vaatii sen että investointien päälle ei voi sylkeä.

Kova työmies on totisesti palkkansa ansainnut, mutta tupokorotuksien vastikkeeton jakelu kaikille vinkueinaripummeille nakertaa terveiden työmarkkinoiden pohjaa.

Kysymys ei ole mistään reiluudesta jos haluatte että joka palkansaajalle roudataan kottikärryittäin rahaa ilman vastiketta tuottavuudesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

S.P.K, kun tuolla linkissäsi valitetaan puun korkeaa hintaa ja sahojen sulkemista, niin onko Puuliitossa ajateltu, että jos maailman markkinat vetäisivät niin sahat kävisivät täysillä ja metsäkoneillakin olisi töitä? Eihän siellä sentään ajatella, että työttömät lähtisivät metsureiksi? Onhan metsät myös yksityisessä omistuksessa suurelta osin, jolloin omistajat olettavat saavan myös vastiketta myymälleen puulle hinnan muodossa. Vai ilmanko ne pitäisi antaa teollisuudelle?
Norjasta on turha edes puhua palkankorotusten yhteydessä. Kyllä meilläkin olisi varaa jos Itämeri lahtineen olisi täynnä kaasua ja öljyä, jota saisimme myydä maailman markkinoille ja vuoripurot vettä tulvillaan millä tehdä halpaa sähköä! Ja myös valtion velat nolla sekä holvit pullollaan rahaa, että alimmaiset jo tahtovat mädäntyä!
Asko Julkunenkin vertaa tuntihintoja, mutta mitä me sitten tekisimme mitä maailmalla halutaan ostaa Suomesta? Kännykät ja paperi ei edes laudat mene kaupaksi, laivateollisuuskin on kuolemassa tämän päivän uutisten mukaan. Eli kyllä me tekisimme ja jopa myisimmekin jos vain ostajia olisi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kova työmies on totisesti palkkansa ansainnut, mutta tupokorotuksien vastikkeeton jakelu kaikille vinkueinaripummeille nakertaa terveiden työmarkkinoiden pohjaa.

Kysymys ei ole mistään reiluudesta jos haluatte että joka palkansaajalle roudataan kottikärryittäin rahaa ilman vastiketta tuottavuudesta."

Homman nimihän on kapitalismissa se, että kapitalisti vastaa tuotannosta koska hän sen omistaakin. Mutta talous on lopulta vain osa yhteiskuntaa, talous on elämänvälineitä varten. Niitä tuotetaan ihmisille niiden elintarpeisiin. Ihminen ja hänen onnistunut suvunjatkaminen, sen jatkuvuus, on siis itsessään tärkein asia yhteiskunnassa. Nyt kun selvästi aletaan havaita, että kapitalismi ei pysty ylläpitämään sellaista kestävää tuottavuutta, joka ylläpitää ihmiskunnan toimeentuloa, työtä ja hyvinvointia mahdollisimman tasaisesti kaikille, niin tullaan johtopäätökseen, että järjestelmää on muutettava. Nykyinen yksityisomistukseen perustuva järjestelmä on muutettava pääomien osalta yhteisomisteiseksi. Välimalleja ei ole. Talous, kulttuuriperintö ja sosiaaliset valtaroolit on ohjattava tasa-arvoisesti ja avoimesti kaikkien yksilöiden päätäntävallan alle. Vain näin saavutetaan yhteiskunnan jatkuvuus kriisin jälkeen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Armas kirjoittaa:

"Kova työmies on totisesti palkkansa ansainnut, mutta tupokorotuksien vastikkeeton jakelu kaikille vinkueinaripummeille nakertaa terveiden työmarkkinoiden pohjaa.

Kysymys ei ole mistään reiluudesta jos haluatte että joka palkansaajalle roudataan kottikärryittäin rahaa ilman vastiketta tuottavuudesta."

Ketä, armas, tarkoitat kovalla työmiehellä, ja keihin palkansaajiin viittaat vinkueinaripummeilla?

Palkanmuodostuksen ainoa mittari ei voi olla työn taloudellinen tuottavuus. On paljon tehtäviä, jotka eivät tuota rahallisesti mitattuna mitään, mutta jotka ovat yhteiskunnalle ja talouselämällekin tärkeitä, jopa välttämättömiä. Moni näistä nollatuottotöistä edellyttää vuosien opiskelua, ja opiskelijalta suuria taloudellisia panostuksia. Oletko, armas, sitä mieltä, että näillä palkansaajilla ei ole oikeutta palkankorotuksiin, kun elinkustannukset kuitenkin ympärillä jatkuvasti nousevat? Pitäisikö heidän tyytyä ikuiseen köyhyyteen?

Poliittinen vasemmisto ja ay-liike eivät ole vaatineet rahan roudaamista kottikärryillä jokaiselle. Tietoisesti, armas, vääristelet asioita. Vaatimuksena on kohtuullisen toimeentulon ja palkkakehityksen turvaaminen jokaiselle. Siihen ei tarvita kottikärryjä, mutta moni kapitalisti kyllä on tienannut kottikärryittäin rahaa ilman omia ansioita. Tupoissa on sovittu aina hyvin maltillisista korotuksista kaikille, mutta mikään ei ole estänyt firmoja maksamasta parempia palkkoja hyvin tuottavilla aloilla.

Kapitalisteissa on se suuri vika, että he ajattelevat kaiken olevaisen arvon vain ja ainoastaan rahassa. Millään muulla ei ole merkitystä. Se on säälittävää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Olet Lauri oikeassa esimerkiksi opettajan, siivoojan tai poliisinkin kohdalla kuten monen muunkin mutta kokonaistuottavuus ratkaisee ja nyt kustannukset lienevät menneet liian suuriksi ja ne kuristavat tuottavuutta koska kauppa ei käy.

Meillä on liian paljon palveluammatteja joiden työtä ei laskuteta kustannusperiaatteella sitä osaa pitäisi vähentää ja myytävää, tuottavaa työtä lisätä.

Tässä tilanteessa jossa olemme on paras keino vetää muutama vuosi taaksepäin, vaikka 5 - 10 ja kokeilla uutta lähtöä. Ei ne asiat 10v sitten mitenkään huonosti olleet!

On myös lopetettava liiallinen etukäteen eläminen eli velkavetoinen toiminta. Säästä ensin ja osta kun rahat ovat taskussa on todella hyvä neuvo jokaiselle. Vain tuottaviin investointeihin voi ottaa velkaa!

Kaikkea ei todella voi mitat rahassa mutta rahaa pitää löytyä elämiseen ja siitä on jokainen itse vastuussa kohdallaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Vastaan Työeläkeläiselle vain lyhyesti, toistaen saman, jonka jo ensimmäisessä kommentissa toin esille: sijoittajien tuottovaatimukset ovat liian korkeat.

Tällaisina taloudellisina aikoina etenkin pitäisi sijoittajilla olla malttia, ja tyytyä pienempiin voittoihin, ja antaa talouden vakautua rauhassa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan jopa hyvää tulosta tuottavat yritykset irtisanovat väkeä, kun tulos ei riitä omistajille.

Nyt on tärkeää huolehtia palkansaajien kohtuullisesta toimeentulosta, millä turvataan hyvinvointi ja talouden vakaa kehitys.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Lauri P

Jos mielestäsi sijoittajien tuottovaatimukset on liian kovia, niin rupea ihmeessä itse sijoittajaksi, joka ei vaadi niin suurta tuottoa rahoilleen.
Jos uskot, että sijoittaja voisi toimia pienemmälläkin marginaalilla ja kattaa tällä mahdollinen riski, niin siitä vaan.

Sijoittjathan etsivät koko ajan turvallisia "satamia" sijoituksillee. Tästä on esimerkkinä kullan hinnnan pitkäaikainen nousu viimeisien 10 vuoden aikana. Kultahan ei varsinaisesti tuota mitään, mutta se on turvasatama, jossa rahoja voi pitää, jos ei muualle uskalla laittaa.

Se miksi sijoittajan haluavat "liian suuria tuottoja" on siinä, että sijoittajat olettavat sijoituksessa piilevän riskin, että yritys/sijoitus epäonnistuu ja rahat menetteään ositain tai kokonaan. Tämän takia sitä "kohtuutonta korkoa" sitten peritään.

MUTTA, kuka tahansa meistä, joka omistaa vaikka muutaman satasen rahaa, voi sijoittaa sen jonnekin ja olla vaatimatta siitä kohtuutonta korkoa. Näin voi tehdä jos vain uskallusta riittää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Voittoja ei Lauri huonoina aikoina tule ehkä lainkaan vaan tappiota. Monet ovat senkin kokeneet.

Firma ei voi suunnitella millään varmuudella sitä paljonko se haluaa voittoa koska se on asiakkaista kiinni. Jos kuitenkin tuotteelle on markkinoita niin hyväänkin tulokseen on mahdollisuuksia.

PK yritysten pääomat kun ovat muutamasta kymppitonnista muutamaan miljoonaan niin ei siinä kauaa tarvitse mennä tappiolla kun alkaa pussinpohja näkymään. Tuota pitää välttää myös laman aikana jotta nousun saapuessa olisi firma joka pystyy työllistämään ja maksamaan velkansa.

Firman pysyminen on tärkeintä koska muutoin koko sakki on jonossa sossun luukulla vielä nousunkin alettua.

1990 luvun laskun aikana tein kuukausia töitä ilman palkkaa koska työläisten osalta ei ole joustoa jos ei lomauteta tai sanota irti. Itseään se ei ketään koske ja saahan sitä vaikka harrastaa työntekoa. Tässäkin firman säilyminen oli tärkeintä jotta se toimisi vielä kun tilanne paranee ja toimihan se.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sakke tuossa kertoi suursijoittajan näkökulmaa kun minä taas enemmänkin pyrin PK yrittäjän näkökulman valaisemiseen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Osa-aikatyölainen

Työeläkeläiselle onnea että firma säilyi.

Uusliberalismissa eivät säily isotkaan firmat enää vanhalla mantereella, konttorit ehkä. Tuotanto kaukoidässä ja siellä myös kasvava kysyntä. Voitaisiin alkaa täällä Euroopassa pikkuhiljaa sammuttelemaan valoja.

Isot firmat siirtävät / siirsivät tuotantonsa kaukoitään, Etelä-Amerikkaan jne. Kohta siitä maksetaan kallis hinta. Tuotannon perässä siirtyvät työpaikat ja sitämyöten kulutus ja kysyntä.

Näkeekö joku muu tässä noidankehän ja jos näkee, niin voisiko valaista minua miksi uusliberalistit ajavat tätä asiaa hanakasti vaikkei siinä ole järjen hiventä.

Toinen asia. Elinkustannusindeksi huomioiden palkkojen nollakorotuksethan menisivät pari prossaa miinukselle...kuulostaako kohtuulliselta?

Aivan turhaa kiristystä EK:n suunnalta - siltä on pohja pudonnut pois jo ajat sitten. En ymmärrä millä EK uhittelee kun on jo selvää että ne suuryritykset jotka eivät vielä ole tuotantoaan halpamaihin siirtäneet, sen kyllä tekevät kun katsovat tilanteen olevan siihen otollinen. Siihen ei oalkankorotukset vaikuta juurikaan. Yleisesti kulutus ei voi kasvaa jos palkat eivät seuraa yleistä hintakehitystä. Globalisaatio on siitä kiero asia, että raha hakeutuu rahan luo. Ei suurpääomaa sido Suomeen mikään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Olet Lauri oikeassa esimerkiksi opettajan, siivoojan tai poliisinkin kohdalla kuten monen muunkin mutta kokonaistuottavuus ratkaisee ja nyt kustannukset lienevät menneet liian suuriksi ja ne kuristavat tuottavuutta koska kauppa ei käy.

Meillä on liian paljon palveluammatteja joiden työtä ei laskuteta kustannusperiaatteella sitä osaa pitäisi vähentää ja myytävää, tuottavaa työtä lisätä."

Tämän voin minäkin tietyiltä osin allekirjoittaa. Työvoimaa huoltavia palveluammatteja tarvitaan, mutta niiden määrä tulee olla järkevä suhteessa arvoja tuottavaan aineelliseen talouteen. Globaaliin kapitalismiin pesiytyy liikaa tuottamatonta, verovaroista ja yhteiskunnallisesti muodostetuista lisäarvoista palkkaansa nauttivaa ainesta.

Aineellisen talouden, kuten perusteollisuuden ja kaikenlaisen hyödyketuotannon sekä myös infrastruktuurin pitää olla kunnossa ja kivijalkana muulle taloudelle, tuotannollisen talouden tulee kattaa kansantaloudesta riittävä kakku. Tuotannolliset pääomat ja palvelut tulee lisäksi pitää omistuspohjaltaan kotimaisissa käsissä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos mielestäsi sijoittajien tuottovaatimukset on liian kovia, niin rupea ihmeessä itse sijoittajaksi, joka ei vaadi niin suurta tuottoa rahoilleen.
Jos uskot, että sijoittaja voisi toimia pienemmälläkin marginaalilla ja kattaa tällä mahdollinen riski, niin siitä vaan."

Eiköhän kansankapitalismi ole jo nähty, osakesijoittaminen on lisäksi aina riiston välikäsi: jonkun työtä tullaan riistämään jotta voitot on mahdollista realisoida. Kun voiton suhdeluvulla on kapitalismissa aleneva tendenssi, voitto/sijoitetun pääoman tuotto on revittävä työn hinnan alaspainamisen kautta. Näin sijoittaja tukee loputonta työn riistoa.

Uusia pitkäkestoisesti tutotavia reaalitalouden aloja on pikkaisen vaikea keksiä, eli spekulaatio mm.velkakirjojen avulla ja työn hinnan painaminen muodostuvat finanssikapitalismin ainoiksi sisällöksi. Tiedetään miten kestävällä pohjalla spekulatiivinen korkotalous on, kun vain aineellinen työ voi synnyttää uutta jaettavaa arvoa ja rikkautta. No, verotus tulee ainakin kiristymään jatkluvalla syötöllä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Sakke, olen kokeillut piensijoittamista pienestä palkastani. Minulle olisi kyllä riittänyt maltillinen tuotto, mutta toisin kävi. Vuoden 2008 romahdus söi sijoitusten arvon. Voin tietysti lohduttautua ajatuksella, että se oli minulle oikein, kun lähdin mukaan moiseen kapitalismiin ;)...Mutta se on sokea, joka ei näe yhteiskunnassamme vallitsevaa ahneuden ilmapiiriä.

Työeläkeläiselle totean, että moni yritys tekee tappiota, mutta kapitalismissa liiketoimintaan liittyy aina tietyt kustannukset ja velvoitteet, jotka vain on, ja ne on hyväksyttävä. Jos niitä ei pysty hoitamaan, ei toiminnalle ole edellytyksiä. Näitä kustannuksia ovat mm. palkat, jotka eivät yleisesti ottaen ole Suomessa kohtuuttoman suuria elin- ja asumiskustannuksiin suhteutettuna. Kapitalismissa syitä huonoon menestykseen ei siis pidä etsiä välttämättömistä kustannuksista, vaan tulisi pohtia kaupallisia tekijöitä: onko tuotteille ja palveluille ylipäänsä tarvetta ja kysyntää, pitäisikö niitä ehkä muuttaa, onko markkinointi onnistunut jne.

Jos palkkojen ja työehtojen dumppaaminen ovat ainoa asia millä on mahdollista kilpailla, ei toiminnalle tosiasiassa ole kaupallisia edellytyksiä. Siksi alenevalle palkkakehitykselle ei pidä avata ovea, koska se on loputon tie: aina on joku, joka tekee halvemmalla. Usein se halvempi löytyy kehittyvistä maista. Osa-aikatyöläinen, minäkin näen tässä noidankehän. Näin on niin kauan, kun elämme kapitalismissa.

Jatkuu...

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

...jatkoa...

Ongelma onkin mielestäni kansainvälinen kapitalistinen tuotantojärjestelmä, joka etsii aina edullisempia kustannuksia ja parhaita tuottoja. Tämä on syy kehittyvien maiden työvoiman ja luonnonvarojen kasvavaan riistoon. Kun tuotanto siirtyy päiväntasaajalle, samalla läntisissä talouksissa ihmiset jäävät massoittain työttömiksi, mikä johtaa täälläkin kansat kurjuuteen, ja tekee heistä tulevaisuuden potentiaalista halpatyövoimaa. Tämä on todellisuus. On surullista, että kapitalismissa tuotteilla ja palveluilla ei ole arvoa itsessään, ns. käyttöarvoa, vaan niiden arvo ennen kaikkea on rahallinen arvo, joka saadaan niiden myynnistä. Tähän myös Timo S Vantaa kiinnitti huomiota kirjoituksessaan.

Ratkaisu ongelmiin ei ole Suomen tai länsimaiden palkka-ale. Ratkaisua pitää etsiä kehittyvien talouksien työväestön palkkatason, työehtojen ja -olosuhteiden kohentamisesta niin, että globaali työn hinnalla kilpailu ei ole enää kannattavaa ja mahdollista. Se vaatii kansainvälistä poliittista tahtoa, päätöksentekokykyä ja sopimuksia. Talouselämälle on asetettava globaalisti yhteiset selvät säännöt ja luotava tuotannolle kansainvälinen, solidaarinen ja järkevä työnjako, joiden puitteissa kaikki hyödyllinen työ on kannattaavaa sen tekopaikasta riippumatta. Järjestelmä, jossa tuotteita ja palveluita tuotetaan ihmisten todellisten tarpeiden mukaan, ja huolehditaan, että ne ovat kaikkien maailman asukkaiden saatavilla kohtuullisin hinnoin. Oleellista on huolehtia, että tuotanto on ekologisesti järkevää ja kestävää. Turhasta tuotannosta on luovuttava.

Nämä ajatukseni voidaan tietysti kuitata idealistisena haaveiluna, ja ehkä se sitä onkin. Se on kuitenkin suunta, johon meidän mielestäni pitäisi kulkea. Tie on pitkä, ja muutos lähtee ihmisten ajattelusta. Ajatteluun voidaan vaikuttaa, ja siksi näitä keskusteluja täällä ja muualla käydään. Arvo kaikkien keskustelijoiden näkemyksille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

Hyvää tekstiä Lauri P.ltä, on myös selvää että jatkuva teknologistuminen vähentää fyysisen työn tarpeen määrää aineellisessa tuotannossa etenkin meillä kehittyneissä länsimaissa. Samalla kuitenkin, vain aineellinen tuotanto synnyttää uutta arvoa ihmisten käyttöön.

Pääomia ja tuotantoteknologiaa tulee ryhtyä verottamaan kovemmin, jotta hyöty niiden avulle tuotetuista arvoista saadaan jakautumaan tasaisemmin. Lisäksi on lyhennettävä yleistä työaikaa 4 tai 6 tuntiin, tulotasoja alentamatta. Näin saadaan olemassaolevaa työtä jaettua laajemmin ja tasaisemmin. Tuotantovoimien kehitys ja teknologia mahdollistavat tämän. Lisäksi globalisaatiosta ja ylikansallisista pääomien liikkeistä tulee siirtyä paikallistalouden ja kansallisten pääomien suuntaan. Globaalien pääomien toimintavapaus ei toimi ihmistten hyödyksi, eli globaali kapitalismi ei kokonaisuudessaankaan enää toimi.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Lauri P, jos se olisi niin helppoa palkkojen tasaus niin yritä mennä sitten sanomaan näille "kehittyville talouksille" Kiina, Intia, Brasilia jne, että teidän on moninkertaitettava työläistenne palkat, jotta meidän ei tarvitse kilpailla kanssanne työpaikoista ja tuotteista. Utopiaa vai mitä?
Timo S, se on aina yhtä utopistisissa pilvilinnoissa! Ajatellaampa vaikka työaika olisikin vain 4h/vrk eikö silloin pitäsi palkata toinen työläinen tekemään sen toisen 4H/vrk työ jotta tuotanto säilyisi samana, mutta mutta eikö silloin työkustannukset tuplautuisi, jos sille toisellekin työläiselle maksettaisiin? Eikö silloin myös työn kustannukset tuplaisi tuotettua yksikköä kohti! Näikö se kilpailukyky paranisi kertaheitolla kehittyviin talouksiin nähden ja jopa Ruotsissakin naurettaisiin meidän tyhmyydelle!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"os se olisi niin helppoa palkkojen tasaus niin yritä mennä sitten sanomaan näille "kehittyville talouksille" Kiina, Intia, Brasilia jne, että teidän on moninkertaitettava työläistenne palkat, jotta meidän ei tarvitse kilpailla kanssanne työpaikoista ja tuotteista."

Tässä on globaaleiden ay-liikkeiden tärkein tehtävä, nyky-teknologian kaudella tiedonvälitystä saadaan nopeassa tahdissa ja tilanne varmasti kohenee, monissa maissa onkin jo kohentunut ja "halpamaat" vähenevät kokoajan. Tämä on oikea suunta ja pakottaa meidätkin omassa kansantaloudessamme miettimään kuinka paljon tuonti-globalisaatiota peruselintarvikkeiden lisäksi tarvitsemme. Vientiä ja tuontia on supistettava nykyisestä ja kohdennettava tulonjako tasaisemmin kotimarkkinoille, on asetettava fokus kotimaiseen tuotantoon kotimarkkinoille, vienti ja tuonti vain mausteeksi siltä osin kun todellisia tarpeita on, kuitenkin viennin on katettava tuonti.

"Ajatellaampa vaikka työaika olisikin vain 4h/vrk eikö silloin pitäsi palkata toinen työläinen tekemään sen toisen 4H/vrk työ jotta tuotanto säilyisi samana, mutta mutta eikö silloin työkustannukset tuplautuisi"

Sillanpää ei ole tainnut miettiä sitä, mihin kaikki tuotannossa synnytetty arvo kanavoituu, kenen taskuista ja tileiltä se pääosin löytyy. Puhutaan pienestä taloudellisesta eliitistä joka hallinnoi varallisuuttamme. Suomen nettovarallisuus on todella suuri, mutta sitä ei vain ole kanavoitu oikeudenmukaisesti sen synnyttäjille eli kansalle. Siksi kärsimme mm.ostovoiman puutteesta ja velkaantumisesta, ne ovat rakenteellisia ongelmia.

Lyhyessä ajassa kansantuotteen määrä lisäksi on tuplaantunut ja samaan aikaan se on luotu puolet pienemmällä työpanoksella, oletko miettinyt tätäkään? Työaikaa tulee lyhentää, sillä muuten työtä ei yksinkertaisesti riitä kaikille, kun koneet tekee työt enenevässä määrin. Tuotannollisia koneita täytyy siirtyä kovemmin verottamaan ja itse työn verotusta tulee keventää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Lauri P.

Yhdyn Timo S:n ajatuksiin vastauksessaan PSillanpäälle.

Lisään vain, että haasteiden edessä ei ole mitään syytä antautua, sillä ne eivät ole synonyymi utopialle. Haasteiden kohtaaminen on edellytys kaikelle inhimilliselle kehitykselle, joten täytyy vain jaksaa toimia sen puolesta, mikä tuntuu oikealta!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

"Lyhyessä ajassa kansantuotteen määrä on lisäksi tuplaantunut ja samaan aikaan se on luotu puolet pienemmällä työpanoksella", mitä sillä tarkoitat Timo S, onko työtekijän työvauhti tuplaantunut vai onko tullut erilaisia koneita/robotteja/menetelmiä vauhtia lisäämään?
Viittaan työajan lyhentämisessä mitä tuolla ylempänä jo sanoin, enkä sanojani peru.
Työn siirtämistä koneille tapahtuu juuri nyt kehittyvissä talouksissa kun työtekijä alkaa maksamaan liikaa tuotettuun hyödykkeeseen ja siitä saatuun hintaan nähden.
Tuo sama asia vain on tapahtunut meillä jo aijemmin, siirtäen "liukuhihnatyö" halpamaihin ja loput korvataan roboteilla, se on sitä mistä olen moneen kertaan puhunut "globaalia tulontasausta"!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"mitä sillä tarkoitat Timo S, onko työtekijän työvauhti tuplaantunut vai onko tullut erilaisia koneita/robotteja/menetelmiä vauhtia lisäämään?"

Tarkoitan juuri tuota, eli perustuotantoa- ja teollisuutta on pitkälle koneellistettu mutta tuosta teknologian kehittymisestä saatu hyöty on valunut omistavan sektorin taskuun, vaikka sen päinvastoin pitäisi hyödyttää kaikkia kansalaisia.

Hyöty kansalaisille kehittyneestä teknologiasta saadaan sekä a) siirtämäällä verotuksen painopisteen koneistettuihin tuotantovälineisiin työn kiristyvän verotuksen sijaan että b) lyhentämällä yleistä työaikaa 4:ään tai 6:een tuntiin ansiotasoa alentamatta--->tämä lisää työllisyyttä, hyvinvointia ja verotuloja, se vähentää toki myös voittojen osuutta tulonjaosta mutta tähän suuntaan edettävä on, toinen suunta on jo tappiin viety; 100 maailman rikkainta yksityisihmistä omistaa tuhansia miljardeja euroja, onko se siis Sillanpään mielestä oikeampi suunta jatkaa?

Hauskoja kyllä nämä globaalin monopolikapitalismin puolustelijat kuten Sillanpää, eivät ymmärrä kapitalismin toimintalogiikkaa: työntekijöiden panos muka maksaa liikaa mutta ei huomioida että työntekijäthän sen kulutuksen loppukädessä luovat. Sillanpään mukaan ilm.kapitalistien pitäisi myydä vain toisilleen kaikkea, valtaväestö kerätköön vaikka sieniä ja marjoja elääkseen, näinkö se toimii?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Hauskaa kun on hauskaa, mutta asiaan; se sienien ja marjojen poiminen on ilmeisest meidän työttömille liian raskasta hommaa, kun pitää tuoda Thaimaasta ja Vietnamista asti lentokonekuormin ihmisiä sitä tekemään! Se on muuten verotonta tuloa eikä vaikuta työttömyyskorvauksiin, joten ei tarvitse edes käryä pelätä kuten pimeissä töissä ollessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Jos Timo joku sijoittaa omaa varallisuuttaan tuotantolaitteisiin hän on varsin oikeutettu myös saamaan osansa sen tuotosta. Koneen käyttäjä taas saa siitä myös oman osansa joka on sovittu hänen ja työnantajan, yleensä sen koneen omistajan, kanssa. Homma pelaa ihan oikeudenmukaisesti.

Kyllä ne koneet maksavat veroa jos tuotanto on tuloksellista, vain tuloksesta maksetaan, eihän palkansaajakaan maksa muusta kuin saamastaan palkasta ei mistään hypoteettisesta.

Jotta yleensä elintasomme on se mikä on se vaatii koneellista tuotantoa, käsityönä olisimme jossain Bulgarian tai Belaruksen tasolla.

On helppoa päätellä mikä maksaa, se on työläisen työ, se on liian kallista meillä kun samalla rahalla kuin täällä tehdään tunti tehdään jossain etelän/idän ihmemaassa päivästä viikkoon. Työn hinta olisikin tavalla tai toisella saatava kansainvälisellä tasolla kilpailukuntoon.

Ei marjojen keräämisessä ole mitään pahaa, sitä voin suositella kaikille työttömille, siitä saa mukavan potin verotonta tuloa eikä tarvita kiinalaisia tai vietnamilaisia poimijoita.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen:
Taas monta asiaa oikein, tuossa alussa esittäämääsi kommenttiin.
Paikallinen yrittäminen ja paikallinen kuluttaminen.

Kun tuodaan, on vietävä...eikö niin?
Tuonnilla maksetaan vienti...eikö niin?

Suomen sisämarkkinat tuhottiin kun raha ja markkinat vapautettiin...
Korpilahden seminaari -77, osviitta -87 Harri Holkerin hallitukselle..ja tässä ollaan.

EU jeesusta kumarretaan.

Katainen hallituksineen voipi spermaa saada Eulta lisineen...vaan saavat peräpukamia korkeintaan...

Ei mulla muuta nyt täåhän hätään sanottavaa...

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"sienien ja marjojen poiminen on ilmeisest meidän työttömille liian raskasta hommaa, kun pitää tuoda Thaimaasta ja Vietnamista asti lentokonekuormin ihmisiä sitä tekemään! Se on muuten verotonta tuloa eikä vaikuta työttömyyskorvauksiin"

Arvasin että kiersit laiskasti aiheen ottamalla tuossa kantaa vain sivulauseeseen. Mutta kommentoidaan nyt tuohonkin, jos sinulla ei ole noihin äskeisiin pääaiheisiin mitään muuta perusteltua vastaväitettä, kuin että kurjat menkööt töihin. Enpä sinulta kummempaa toki odottanutkaan. Sienten ja marjojen poimiminen on ihan yleistä touhua varsinkin pohjoisessa päin, se on verotonta tuloa tosiaan kuten sanot ja monelle suomalaiselle työttömälle hyvä ja ainoakin toimeentulo. Eikä jää marjat metsiin. Thaimaalaisia poimijoitahan käytetään pääosin hyväksi,he eivät ymmärrä että voisivat itsekin myydä keräämänsä marjat eteenpäin tukuille. Pikkukapitalisti irroittaa siis näiden tietämättömien työstä kovan lisäarvon, se on klassista kapitalistista työvoiman hyväksikäyttöä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Jos Timo joku sijoittaa omaa varallisuuttaan tuotantolaitteisiin hän on varsin oikeutettu myös saamaan osansa sen tuotosta. Koneen käyttäjä taas saa siitä myös oman osansa joka on sovittu hänen ja työnantajan, yleensä sen koneen omistajan, kanssa. Homma pelaa ihan oikeudenmukaisesti."

Tuotantovälineet ja niiden kehittämiseen sijoitetut lisäarvo-osuudet ovat yksityisomistukeen kasautunutta maksamatonta työtä. Kaikki syntyneet sijoitusrahastovarallisuudet, kaikki tileillä makaavat miljardit ovat yksityisomistukseen kasautunutta mutta yhteiskunnallisessa tuotannossa synnytettyä lisäarvoa, maksamatonta työtä. Oletko koskaan näitä miettinyt, noiden "omien" sijoituspääomien alkuperiä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"On helppoa päätellä mikä maksaa, se on työläisen työ, se on liian kallista meillä kun samalla rahalla kuin täällä tehdään tunti tehdään jossain etelän/idän ihmemaassa päivästä viikkoon. Työn hinta olisikin tavalla tai toisella saatava kansainvälisellä tasolla kilpailukuntoon."

Tämäkö on siis viestisi kansalle ja ratkaisu suomen ja euroopan ongelmiin? Mistäköhän sitten meinasit taikoa kuluttajat tuotannolle kun loppukin kulutuskyky viedään tuon ohjeistamasi työn hinnan loputtoman alaspainamisen kautta ja sen lisäksi jo nyt suursijoittajat kanavoivat rahojaan enemmän ja enemmän investointien sijasta mm.asuntojen hintojen paisuttamiseen. Sinun ohjeillasi kapitalismi euroopassa saadaan kyllä erittäin nopeasti toimimattomaksi.