Alkuperäinen kirjoittaja: Esa Lassi

Hyvin tuore arvioni on,että kokous oli onnistunut.
Yrjö Hakasen toimintaselostus oli kattava ja hyvä. Muut puheenvuorot olivat myös harkittuja,eikä erimielisyys ohjelma-asiassa varmaankaan jää repimään.
Kansainvälinen panos oli kovaa luokkaa.
Kannanottoja sorvattiin kunnioitettava määrä.
Uuteen keskumiteaan tuli runsaasti uusia,nuoria jäseniä,joka oli välttämätöntä. Heitä on nyt koulutettava.
Haluan toivottaa keskuskomitealle menestystä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Pia Valkonen

Tervehdys toveri Esa Lassi näin virtuaalisestikin, työntäydyin SKP-edustajakokoukseen Vasemmistoliiton jäsenenä kuuntelemaan rivien välistä, mikä on SKP:n mieli vasemmistoyhteistyölle. Samalla valokuvasin vaikkapa Tiekkarin käyttöön kokoustajia.
Ymmärsin puheenjohtaja Hakasen näin, että on viisasta edetä pienin askelin radikaalivasemmistolaisessa yhteisrintamassa. Itse en ymmärrä vasemmiston riitelyä ja taipumusta lisääntyä jakaantumalla, sillä pahimmat vihan hedelmät on kylvetty aikaa, jolloin ikäiseni ovat olleet peruskoulussa.
Mitä tulee toveri Lassin mainitsemaan erimielisyyteen ohjelma-asiassa mielestäni toveri Asko Julkunen olisi saanut nousta selostamaan, mitä täkäläiset - savolaiset - aloitteellaan oikeasti tarkoittivat. Mielestäni pohjoissavolaisten suusanalliset perustelut olivat hyvät, mutta jostain syystä ne kuultiin vain paluumatkalla auton kyydissä. Toveri Julkunen murisi, että onhan se työväenluokkakin vähän muuttunut ja sitä esimerkiksi tulisi tutkia ja analysoida.
Paluumatkalla meinasin saada autossa aikaan todellisen sodan, kun uskalsin edustajille arvostella suurkokouksia siitä, että niiden vuorovaikutteisuutta olisi varaa lisätä. Unohdin lisätä arvosteluuni, että sama koskee varmasti kaikkia puolueita. Jokunen kokousväestä saattoi nuupahtaa, sillä kaikki puhujat eivät varioineet puheitaan sitä mukaa, mitä edellinen tai edelliset sanoivat. Jotkut tosin niin tekivät, se on tunnustettava.
Arvosteluni ei ole tarkoitettu puheitaan muuttamattomille puhujille, vaan suurkokousten rakenteelle. Konsepti vain ruokkii asetelmaa puhe-puhe-puhe-puhe eikä lainkaan keskustelua.
No, toverit Pasi Tervo ja Julkunen vastasivat minulle kiivaaseen sävyyn, että keskustelut käydään seminaareissa ja teematapahtumissa. Tyydyn siihen ja täten julkisesti nielaisen kritiikkini.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

SKP:n edustajakokouksessa suoritettiin koeäänestys siitä pitääkö puolueohjelma uudistaa. Kuopion piirijärjestö oli tehnyt asiasta yhden lauseen aloitteen, jonka perustelut jäivät suurimmalta osalta kokousväkeä varmaankin hyvin epäselviksi.
Aloitteella oli kyllä perustelunsa, joita ei haluttu kokouksessa esittää. Mutta sähköposteissa kiersi parikin tekstiä, joihin se perustui ja puolueelle oli toimitettu kirje, jossa esitettiin miten ohjemaa pitäisi muuttaa.
Jotta varjonyrkkeily asiassa ei turhaan jatkuisi, on Tiedonantajan verkkolehden keskustelupalstan lukijoiden hyvä saada tieto siitä miksi edustajakokous ei hyväksynyt aloitetta sellaisenaan.
Ensinnäkin se, että todetaan nykyisen ohjelman olevan sellainen, joka kelpaisi jopa porvarillisen puolueen ohjelmaksi, ei voi olla vakavasti otettava lähtökohta ohjelman muuttamiselle.
Toiseksi aloitteen taustalla olevissa kaavailuissa haluttiin poistaa lähes kokonaisuudessaan arviot reaalisosialismin romahtamisen syistä. Mahtaisivat siinä Marx, Engels ja Lenin pyöriä haudoissaan jos tietäisivät, että jokin itseään kommunistisena puolueena pitävä puolue jättäisi tällaisen arvion ja siitä seuraavat johtopäätökset tekemättä.
Myöskään perusteina esitetyt Stalinin jalustalle nostaminen ja aseelliseen vallankumoukseen valmistautuminen eivät ole ihan tätä päivää, eikä eilistäkään.
Luulen, ettei aiheessa ole tältä näkökulmalta tarvetta enempään keskusteluun.
Sen sijaan tarvitaan edustajakokouksessa ja jo ennen sitä asiakirjoista käydyn keskustelu jatkamista. Muun muassa luokkarakenteen muutosten ja kapitalismin aiheuttamien kriisien ja ristiriitojen analysointia tarvitaan kyllä. Ennen muuta tarvitaan joukkoliikkeiden, ja luokkataistelun kehittämistä. Jos tästä keskustelusta syntyy tarvetta joihinkin ohjemallisiin uudelleenarvioihin, niin niihin sitten pitää ryhtyä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Mukava kuulla että Pia vassilaisena tuli varta vasten katsomaan vasemmiston yhteistyön näkymiä ihan edustajakokoukseen ja vieläpä Vantaalle asti. Mekin yritettiin houkutella oulululaisia vassin tovereita seuraajiksi mutta eivät jaksaneet Vantaalle asti lähteä, ja onhan oululaisilla kaiken aikaa muutakin touhua menossa, mm. katugallup terveyden hoidon alas ajo hankkesta.

Minä olen kyllä Pian kanssa samaa mieltä ettei keskustelu edustaja kokouksessa oikein toiminut. Minullakaan läsnä olleena kokousedustajana ei ole harmainta aavistusta mitä Kuopion piirin aloitteella ajetaan takaa, mutta eipähän ole savolaisillakaan tiedossa mitä Oulun piirin aloitteella ajetaan takaa.

Pia totesi:
"
Itse en ymmärrä vasemmiston riitelyä ja taipumusta lisääntyä jakaantumalla, sillä pahimmat vihan hedelmät on kylvetty aikaa, jolloin ikäiseni ovat olleet peruskoulussa.
"

Minun mielestäni näillä kahdella asialla on vahva syy yhteys, tai oikeastaan kaksikin.

Kyvyttömyys aitoon vuorovaikutteiseen ajatuksien kehittelyyn on tietenkin eräs hajaannuksen syy siinä mielessä että yhteistä ajattelua ei synny.
Tällaista esiintyy ihan hyvilläkin ihmisillä, ihmissuhdetaidot ovat vain heikolla tasolla.

Toinen syy yhteys on vielä rujompi; valta ja vallan halu. On toki helpompaa ohjata ja johdatella kehitystä kun keskustelutkin menevät "käsikirjoituksen mukaan."

Näkisinkin asian niin että avoimen ja muita ihmisiä kunnioittavan keskustelukulttuurin luominen on yksi keskeisistä tehtävistä kun rakennetaan voittoisaa ja yhtenäistyvää vasemmistoa.

Seuraavana minun kalenterissani on Oulun Vasemmistoseuran saunailta ytyällä, siellä varmaankin juttu luistaa vähän paremmin kuin edustajakokouksessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Niinpä. Jos ei perusteluja kehtaa päivänvalossa kokoukselle esittää, niin silloin kannattaisi jättää kiertokirjeetkin lähettämättä.

Pian kanssa olen kommarien keskustelukulttuurista sillä tavoin samaa mieltä, että argumentoinnissa on parantamisen varaa. Toisten puheita kannattaisi kuunnella jo siksi, ettei itse kuulostaisi aivan höperöltä...

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"
Niinpä. Jos ei perusteluja kehtaa päivänvalossa kokoukselle esittää, niin silloin kannattaisi jättää kiertokirjeetkin lähettämättä.
"

Oulun piirin ja osaston aloitteen "Tien viitat globaaliin demokratiaan" perustelut olisi kyllä voinut esittää päivänvalossa, aloite perusteluineen mahtui A4:lle. Jostakin syystä vain jossakin oli päätetty että aloitetta ei hyväksytä eikä aloitetta jaeta kokousedustajille. Keskusteleppa siitä sitten.

Ei tässä kuitenkaan auta ruveta murehtimaan menneitä vaan siitä globaalin vallankäytön problematiikastakin käynnistetään kesän mittaan kunnollinen julkinen keskustelu.

Oman mielenkiintonsa keskusteluun tulee antamaan se että aiheeseen tuskin voidaan antaa yhtä oikeaa vastausta vaan joudutaan pikemminkin ottamaan useita vaihtoehtoisia lähestymistapoja.

Selvää kuitenkin on että mitkään edistykselliset tahot eivät voi jäädä vain ruikuttamaan nykyistä maailman tilannetta, vaan on kyettävä esittämään keinoja siihen kuinka tilanne maailmassa muutetaan paremmaksi.

Aihe on erittäin laaja, monimuotoinen, sanoisinko hyvin haasteellinen, mutta pakko siihen on alkaa paneutumaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

Matille on nyt kyllä todettava, että Oulun aloite oli kokonaisuudessaan sen työryhmän käsittelyssä, jolle se kokouksessa kuuluikin, kuten kaikki muutkin aloitteet. Se esiteltiin kokoukselle lyhennetyssä muodossa kuten muutkin aloitteet.
Edustajakokous ei päättänyt hylätä Oulun aloitetta, vaan velvoitti keskuskomitean tekemään selvitystyötä ja järjestämään siinä esitetystä aiheesta seminaareja sekä tuottamaan aineistoja.
Kun kyse on globaaleista demokratiaongelmista, on päivän selvää, että sellainen asiakokonaisuus edellyttää laajempaan tutkimista ja selvitystyötä ja sitä päätettiin ryhtyä tekemään.
Olen sitä mieltä, että edustajakokouksen päätöksiin kannattaa kaikkien tutustua tarkasti, varsinkin paikalla olleiden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Toivo Koivisto

Edustajakokous antoi mielestäni hyviä eväitä tulevalle toiminnalle. osanottajaien joukossa oli nuorta innokasta porukkaa joka on erinomainen asia. Kokemuksen myötä tulee hyvää tulosta ja toimintaa.
Puheenvuoroissa tuli selkeästi esille se että joka puolella on meneillään vahva porvariston hyökkäys ja se vaatii vastatoimia.
VR ollaan yksityistämässä, elintarvikelakkolaiset tarvitsevat kaikkien meidän tuen.Oliskohan paikallaan miettiä sitä miten omalla alueellamme itse kukin pystymme tukemaan taistelua.
Kuntien palveluja ajetaan alas - siinä on taistelukenttää miten se estetään. Siinä tarvitaan laajaa rintamaa jos mielitään parjätä!
Ei muuta kuin eteenpäin!
ps
Hakaniementorille on juuri tänään järjestätymässä tukimielenosoitus lakkotaistelujen tukemiseksi, sinne aion mennä, sekä kaupungin alon edessä on Helsingin kaupungin vuokralaisten mielenosoitus jossa vaaditaan oikeutta vuokralaisille.
Eli on monta kamppailua mm HKL kuljettajien kamppailu on alkamassa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Marko Korvela

Niin, Matille vielä selvennykseksi:
- Oulun aloite, niinkuin muutkin aloitteet, käsiteltiin työryhmässä, johon oli mahdollisuus vielä lauantaina ehdottaa uusia jäseniä. Työryhmissähän keskustelu on sujuvampaa kuin edustajakokouksen koko 200-päisen osallistujajoukon kesken.
- Oulun aloitetta ei hylätty, vaan kuten Arto viittasi, annettiin keskuskomitealle velvoite selvittää asiaa edelleen. Aloite sai siis aikaan toimintaa, mikä lienee ollut alunperin tarkoituskin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Mielenkiintoista nähdä miten SKP:n kokous on toiminut juuri kuten olen sanonut/kirjoittanut kommunistien ja äärivasemmiston yleensä menettelevän. He kinaavat keskenään eivätkä pysty uudistautumaan koska se veisi vanhan pohjan alta pois, heillä ei myöskään tunnu olevan varaa antaa sen verran periksi jotta saisivat yhteisen "rintaman" aikaan. Tämä tietysti on hyvä asia koska siten pääsemme teistä eroon vähällä vaivalla. Te näytätte pitävän vanhoissa dogmeissa pysymistä tarpeellisena kirjaimellisesti viimeiseen mieheen, naiset mukaan laskien.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Asiaa olisi voinut käsitellä niinkin että edustajakokoukselle tehty aloite olisi jaettu edustajille ja annettu edustajien ajatella asiaa.

On ihan maku asia käytetäänkö ilmaisua hylätty vai hyväksytty sisällön poistamisen jälkeen. Tietenkin on oikein hyvä että on päätetty keskustella asiasta jatkossa.

Yritin keskustella asiasta johtavien tovereiden ja muutaman työryhmän jäsenen kanssa ja havaitsin että valmiudet keskusteluun tästä aiheesta eivät ole vielä kehittyneet kovin pitkälle.

Minä kyllä koen tapahtuneen sillä tavalla että puolueessamme on kovin heikko kyky alkaa keskustelemaan uudesta ja hyvin vaikeasta aiheesta, mutta siitähän ei tule vetää mitään muuta johtopäätöstä kuin se että keskustelukulttuuria on parannettava.

Itse aiheesta sen verran että ajatus YK:n (tai vastaavan uuden instituution) johdon valitsemisesta yleisellä vaalilla on sittenkin vain yksi mahdollisuus muuttaa maailman meno toisenlaiseksi. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt mitään muuta vaihtoehtoa. Jos joku esittää jonkun muun vaihtoehdon niin keskustelen siitä mielelläni, ja jos siinä on jokukaan järki niin minä myöskin tuen sitä.

Toisaalta on alunperinkin nähtävä että pelkkä edustuksellisen demokratian saavuttaminen ei yksinään riitä mihinkään, vaan valtasuhteisiin ulottuva syvempi kehitys on välttämätöntä, globaalin demokratisoitumisprosessin pitäisi varmaankin saada jatkuvasti voimansa ruohonjuuritason toimivasta osallistuvasta demokratiasta.

Think global, act local.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Ihan hölmistyneenä kokouksen osallistujana totean, että jos ei kokouksessa viitsi asioista puhua, niin omituista on niistä täällä jälkikäteen rutista. Oululaisilla ja kuopiolaisilla olisi ollut - niin kuin kaikilla muillakin - tilaisuus perustella kokoukselle aloitteitaan. Mutta tätä he nimenomaan eivät tainneet tehdä.

Ymmärtääkseni ei meistä kukaan ole sitä mieltä, että Oulun aloite olisi ollut huono. Kuopion aloitteeseen ei voitu ottaa järkevästi kantaa, koska sitä ei ollut perusteltu eikä kukaan halunnut siitä kertoa, vaikka erikseen kysyttiin...

Näin tuumaa suulas keskisuomalainen, joka puhuu silloinkin, kun ei erikseen kysytä.

Työeläkeläiselle haluan edelleen todeta, että pidän melkoisen raukkamaisena menettelynä sitä, että nimimerkin suojissa haukutaan toisia.

Alkuperäinen kirjoittaja: arbeiter

Näyttää ainut tuen ja taistelun muoto olevan mielenosoitukset sekä ehkä lakkoiluun yllyttäminen. Puolueen toiminta ei edelleenkään oikein vakuuta...

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

No voi voi sinua työeläkeläinen. Missä maailmassa sinä elät? Eikö sinun maailmassasi koskaan kinailla, väitellä tai olla eri mieltä. Minusta on suuri rikkaus, että asioista kyetään käymään laajoja ja monipuolisia keskusteluja ja väittelyjä. Sillä keinoin päästään parhaaseen lopputulokseen. Kaikkein vaarallisin tilanne on se, kun kaikki nyökyttelevät suuressa yksimielisyyden huumassa toisilleen. Me kommunistit pystymme käymään kiivastakin sananvaihtoa toverillisessa hengessä.

Mitä tulee itse edustajakokoukseen, niin minulle oli parasta antia keskustella tauoilla eri puolilta maata olevien toverien kanssa. Sain kuulla ihan konkreettisia esimerkkejä miten missäkin on toimittu ja niistä kokemuksista on hyvä ammentaa tietoa ja oppia omiin tekemisiin kun käydään erilaisia kamppailuja kuten Koiviston Topi toi hyvin esiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: LM

Olin ällistynyt ja tietysti iloinen siitä, että eri puolilla maata on toimittu konkreettisesti, kun omassa kolkassani ei liikahda lehtikään (ennen kuin jokunen passiivista valtaa pitävä 'eilispäivän kommunisti' ymmärtää siirtyä sivummalle yhteisen hyvän vuoksi?). Aika on otollinen uusille jäsenille ja toimijoille, jos osastoissa on vetovoimaa. Tiekkarin ja puolueen nettisivuilta moni etsii sitä, mitä uudenlaisen toiminnan ja liittymisen kannalta ratkaisevan tärkeillä osastoilla ei ole jokapaikassa tarjota.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei Hannu kinaaminen ole keskustelua. Keskustelua tarvitaan ja eri mieltäkin saa olla mutta on saatava päätöksiä jotka todella vievät käsiteltävää asiaa, tässä tapauksessa puoluetta eteenpäin. Kinaaminen ei tässä tapauksessa liene jalostanut aatetta riittävästi ainakaan jos vaalimenestys taas ensi vuonna lojuu jossain prosentin nurkilla.

Noista lukemistani kokouskommenteista en saanut sitä kuvaa, että eteenpäinmenoa olisi todella tapahtunut.

Minusta on maailmansivu näyttänyt kommunistisen aatteen olevan liian ryytynyt omiin dogmeihinsa ja se lienee syynä sen taantumaan. Puolue ei ole pysynyt kansan vauhdissa mukana, vertaa esim. PerSuihin. Ne nousivat nollasta ja ovat saaneet kannatusta eduskuntaan asti jossa kilpailevat vasureiden, ruotsalaisten ja kristillisten kanssa paikkamääristä. Miksei SKP ole samassa ryhmässä, koska se ei ole pystynyt uudistumaan!

Sadun moitteesta huolimatta aion pysyä nimimerkillä, tuskin olen ainakaan häntä haukkunut saatikka muitakaan henkkoht. asioita sen sijaan lienen moitiskellut ja syystä. Eikä haukkumista liene myöskään se, että sanoo toisen olevan väärässä, sehän on sitä keskustelua josta taisi jopa olla puhe.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Keitäs minä haukuin Satu, taisin esittää asian oppia koskevana ja puoluetta sekä niiden menetelmiä, toisaalta tuossa yläpuolella Matti esittää saman suuntaista mielipidettä valmiudesta keskustelemaan ja uudistumaan. Vihjeestäsi huolimatta aion tulevaisuudessakin pysyä ”Työeläkeläisenä”.

Kinaaminen on usein tuloksetonta, Hannu. Sen sijaan keskustelu saattaa johtaa tuloksiin, ei kuitenkaan näköjään kommunistien puitteissa ja tämänhän toteaa Mattikin tuossa yläpuolella. Kun teidän kannatuksenne on tippunut prosenttiin siitä mitä se oli 50 vuotta sitten niin eikö jo tule mieleen suorittaa perusteellinen ”uskonpuhdistus” , vai luotatteko te vielä ihmisten hylkäämän vanhan aatteen kantavuuteen ja jos niin mistä ihmeen syystä? Ihmeen te tosiaan tarvitsette, joskin ihmeet eivät kuulune kommunismin periaatteisiin.

En minä kaipaa kommunisteja mutta harmittaa moinen selvien merkkien huomioimatta jättäminen, kansa on jättänyt teidät ja äänestää jaloillaan siirtyen enemmän nykyaikaa vastaaviin järjestöihin ja puolueisiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Antti Sandberg

Ja entä sitten jos näin onkin?
Minulle henkilökohtaisesti ei ole paljonkaan merkitystä sillä missä tilanteessa nyt ollaan, vaan sillä mihin tilanteeseen ihmiskunta ajautuu tulevaisuudessa.
Aion jatkossakin ajatella asioista tavalla joka ottaa ihmisen ja ympäristön parhaiten huomioon. Se ajattelu ei ole kapitalismi eikä markkinatalous, ne eivät huomioi inhimillisyttä vaan keskittyvät rahan keräämiseen. Olen siis suuren Laman kanssa samaa mieltä :)
Dalai Laman mukaan marxismilla on "moraalista etiikkaa, kun taas kapitalismissa on kyse vain voittojen tekemisestä". Siksi hän tuomitsee kapitalismin. Ja siksi minäkin sen tuomitsen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Minä olen kritisoinut sitä että valmiudet keskustella ERITTÄIN VAIKEASTA ja ERITTÄIN TÄRKEÄSTÄ aiheesta eivät ole SKP:ssä sillä tasolla kuin maailman nykyinen tilanne vaatisi.

Sanottakoon selvyyden vuoksi että SKP:ssä nämä valmiudet ovat siitä huolimatta korkeammalla tasolla kuin missään muussa suomalaisessa puolueessa.

Näköpiirissä on että SKP kykenee parantamaan paitsi omia valmiuksiaan, myös auttamaan muita puolueita ja kanasalaisia ylipäätään kehittelemään ajatuksia eteenpäin.

Pidän hyvin suuressa arvossa sitä jos nimimerkki Työeläkeläinen esittää yhdenkin, vaikka pienenkin järjellisen ajatuksen siitä kuinka koko maailman meno voidaan saattaa kestävälle perustalle. Siis jotain muuta kuin Pax Americana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Olitkos työeläkeläinen mukana SKP:n edustajakokouksessa, jotta tiedät, mihin olet ottanut kantaa? (Parin äkkiväärän tyypin perusteella olet kiirehtinyt leimaamaan meidät kaikki.) Minusta tuntuu oudolta, että kommareita voi arvostella vanhoihin dogmeihin pitäytyviksi vain sillä perusteella, että itselleen uskottelee asian olevan näin. Minusta kirjoituksesi osoittavat huomattavaa uuslukutaidottomuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sorry vaan, tuli lähes kahteen kertaan kun olin välillä eri koneella, kahdessa eri paikassakin. Muistelin kirjoittaneeni mutta en nähnyt ja kuvittelin lähettämisen tai jonkun muun menneen päin honkia. Lukematta noita uudelleen toivon sentään olleeni ainakin lähes samaa mieltä asioista kahtena eri hetkenä vaikka nähtävästi eri sanoin.

Sitä se ikä teettää!

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen

21.05.2010 ilmestynyt Tiedonantaja selostaa seikkaperäisesti SKP:n edustajakokouksen kulkua.
Yleiskeskustelua koskevassa artikkelissa kiinnittyy huomio siihen, ettei varsinaista keskustelua käyty vaan kokouksen osanottajat esittivät huomioitaan ja hokemia. TA-lehti vanhaan tuttuun tyyliin ylistää kokouksen kulkua.Huolestuttavaa on se, ettei puoluejohtoon kohdistunut minkäänlaista kritiikkiä tai edes evästystä aikalailla chausescumaiseksi
muuttuneen puoluetoiminnan palauttamiseksi tuoreeksi ja uutta luovaksi liikkeeksi.
Ennen saadaan malaria kukistetuksi maailmassa kuin SKP moderniksi ja avoimeksi liikkeeksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Satu Kortelainen:
"
Parin äkkiväärän tyypin perusteella...
"

Minusta olisi hyvä miettiä onko tuon määritelmän esittäminen
a) nimeltä mainiten
b) nimeä mainitsematta
kovinkaan asiallista verrattuna siihen että esitettäisiin perusteltuja näkemyksiä itse asiasta.

Omalta osaltani sanon että minua itseäni koskien saa mainita nimeltäkin tuolla tavalla jos kirjoittaja sen oikeaksi näkee. Muiden ihmisten osalta katson että pitäisi kysyä ensin ihmisiltä itseltään onko sopivaa määritellä heitä äkkivääriksi.

Jos tuollaista äkkivääräksi määrittelyä kuitenkin viljellään niin silloin olisi hyvä miettiä pystyykö itse argumentoimaan määritelmänsä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Pekka Virtanen
Eihän puoluejohdon arvostelu saa olla itsetarkoitus. Tietenkään se ei myöskään saa olla pyhä alue, mutta itse en kyllä ole havainnut puoluejohdon toiminnassa sellaista joka vaatisi voimakasta kritiikkiä. Päinvastoin esimerkiksi puheenjohtajamme on näyttänyt esimerkillistä suuntaa joukoillemme miten tulee tehdä joukkotyötä.

Se, että omassa blogimerkinnässäni ehdotin puoluejohdon vaihtamista ei suinkaan johtunut epäluottamuksesta johdon toimintaan. Mielestäni nyt olisi ollut vain oivallinen mahdollisuus ottaa kaikki hyöty irti vaihdoksesta. Nyt on katse suunnattava eteenpäin, mentävä rohkeasti ihmisten arkeen ja panostettava kaikella tarmolla joukkotyöhön.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Siis hetkinen! Arto Viitaniemi kirjoittaa SKP:n Kuoipion piuirijärjestön aloitteen puolueohjelman uudistamisesta perustuneen Stalinin jalustalle nostamiseen ja aseelliseen vallankumoukseen valmistautumiseen.Itse en ole tällaiseen perusteluun törmännyt ainakaan silloin kun olen piirikomitean kokouksissa ollut. Mikä on ex-pääsihteerin päämäärä piirijärjestömme mustamaalaamisessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

Askolle huomauttaisin, että viittasin niihin kiertokirjeisiin ja muihin puolueelle lähettyihin aineistoihin, joita levittivät samat henkilöt, jotka olivat Kuopion piirin aloitteen takana.
Itse aloitteelle ei ollut esitetty mitään perustelua. Kyse ei ole minkään tahon mustamaalaamisesta, vaan ainoastaa tosiasioiden selventämisestä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Asko Julkunen, mikset puhunut aloitteesta? Nyt kokous ei valitettavasti tiennyt, mittee työ savolaeset meinasitta meillen huastella kuv vuan yhen laaseen kehtasija paperille kirjottoo.

Alkuperäinen kirjoittaja: Punahilkka

Keskustelussa on jatkuvasti tullut esiin SKP:n keskustelukulttuuri, tai oikeastaan sellaisen puuttuminen. Yhtenä isona ongelmana keskustelukulttuurin suhteen näkisin sen, mistä saa puhua vapaasti ja mistä ei. Keskusteluissa voivat kukkia täysin ristiriitaisetkin näkökulmat, esimerkiksi gandhilaisia ja feodaaliherroja kunnioittavia näkemyksiä voidaan pitää keskusteluissa tasa-arvoisessa asemassa edistyksellisten teemojen kanssa. Myös trollit saavat enemmän näkyvyyttä kuin kaikki puolueen jäsenet yhteensä. Keskustelukulttuuri on täysin valikoiva mielivaltaisuuteen asti.

Keskusteluihin kuitenkin puututaan heti, jos ne eivät miellytä ylimpiä tahoja puolueessa. Se, mikä ei ole hyväksyttyä keskusteltavaa, on yleensä vain kuitattu "Stalinin jalustalle nostamisella" tai muulla yhtä abstraktilla perustelulla.
Ottaisin jalustalle ennemmin sen, miten Kuopion piirijärjestön kannanottoa käsitellään. Itse sisältöä en nyt ryhdy tarkastelemaan, koska olen lukenut siitä vain tässä ketjussa olevan Viitaniemen referoiman version, jonka sisällöstä on jo ollut erimielisyyksiä.

En tiedä mikä sisäisen keskustelun taso on, mutta en usko sen olevan kovinkaan korkealla, jos toisen puolueen edustajalle ruvetaan julkisesti teilaamaan puolueen sisäistä fraktiota, ilman että fraktio edes tietää asiasta mitään. Teilaamisessa ei ole edes kyse rehellisestä vastakkaisen mielipiteen esittämisestä, vaan suorasta vihjailusta koko keskustelun lopettamisesta alkuunsa. Kuten Viitaniemi toteaa: "Luulen, ettei aiheessa ole tältä näkökulmalta tarvetta enempään keskusteluun.".

Viitaniemi toteaa kuitenkin myös: "Jos tästä keskustelusta syntyy tarvetta joihinkin ohjemallisiin uudelleenarvioihin, niin niihin sitten pitää ryhtyä.". Haluaisinkin tietää, millaiset perustelut tarvitaan, että keskustelua ei välittömästi keskeytetä ylimpien auktoriteettien taholta? Minkälaisten konkreettisten edellytysten täytyy täyttyä, että keskustelua voidaan tulevaisuudessa käydä esim. aiheesta X?

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Artolle kiitos selvennyksestä.Ehkä SKP:n keskustelukulttuurin puutteesta johtuen, en ole vain törmännyt kiertokirjeisiin, joissa Stalinia nostettaisiin jalustalle ja suunniteltaisiin aseellista vallankumousta. Vain siihen, josta jo edustajakokouksessa mainitsit. Siinä nykyisen puolueohjelman todetaan voivan olla minkä tahansa puolueen ohjelma.Sekin kiertokirje on yksittäisen jäsenen allekirjoittama, ei SKP:n Kuopion piirijärjestön.

Kuten edustajakokous puheenvuorossani totesin, puolueohjelmassa SKP:n tavoitteena sanotaan olevan sosialismin ja kommunismin. Mielestäni tämä sulkee Vasemmistoliitonkin niiden puolueiden joukosta, joiden ohjelma se voisi olla.

Minulta on pyydetty perusteluja uuden puolueohjelman laatimiselle. Mielestäni tarvetta ohjelman tarkistamiselle olisi työväenluokan rakenteen muutoksen osalta, jotta uudet ja yhä vaikeammin tavoitettavissa olevat uudet kerrokset ja ryhmät voitaisiin saada mukaan.Mielestäni nyt on tärkeintä keskittyä ajankohtaisiin kamppailukysymyksiin ja yhdistää ne kamppailuun pitkäntähtäimen tavoitteen puolesta. Historiassa eläminen ei johda mihinkään. Toki siitä on otettava opiksi.Viisas ei ole sellainen, joka ei tee virheitä, vaan sellainen joka ottaa niistä opiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

Punahilkalle toteaisin, ettei kannata lukea keskustelupuheenvuoroja kuin piru raamattua. Totesin, että nimenomaan sitä hyvää keskustelua, jota käytiin ennen edustajakokousta ja itse edustajakokouksessa on tarve jatkaa. Tätä ei nyt mitenkään voi kutsua keskustelun tukahduttamiseksi.
Sen sijaan totesin, että sellaisesta näkökulmasta, joihin viittasin ei ole tarvetta jatkaa. Stalin ja stalinismi on SKP:ssä ruodittu jo 50-luvulla, sosialismin romahtamisesta tehty arvio on yksimielisesti katsottu välttämättömäksi olla puolueen ohjelmassa ja aseellisesta vallankumouksesta vouhkaaminen on minun mielestäni lapsellista.
Kannattaisi itse kunkin ottaa uudelleen lukemistoon Leninin hieno teos Vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: vääksy

Haluaisin kyllä Viitaniemelle itselleen ehdottaa kaivamaan kirjahylystä esille se paljon puhuttu leninin "Vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa" ja sen jälkeen lukemaan myös muu Leninin tuotanto uudelleen kun niiden sisältö tuntuu unohtuneen herralta kokonaan.

Mitä itse SKP:n keskustelukulttuuriin tulee niin Viitaniemen vastaukset tässäkin ketjussa antavat oivan kuvan mitä se on. Ensin mustamaalataan keskustelu kumppani erilaisilla olkiukoilla kuten "Stalinin jalustalle nostamiset" ja "asellisen vallankumouksen valmistelut" vaikkei niistä edes ollut sanaakaan koko aloitteessa. Ilmeisesti sitä kun pienessä piirissä kyräilee niin alkaa näkemään mörköjä vähän jokapuolella piirin ulkopuolella.

Tällainen keskustelukulttuurihan ei ole uutta SKP:ssä ja valitettavasti pääsihteerin vaihdos ei ole tuonut muutosta siihen parempaan suuntaan. Se että SKP:ssä on fraktioita ei varmaan ole uutinen kenellekkään, mutta miksi ihmeessä puolueen johto haluaa antaa kuvan että näin ei olisi? Voisikohan SKP vihdoinkin saavuttaa jonkinlaisen demokraattisen tien jossa kaikkia osapuolia kuunneltaisiin ja puolueessa käytäisiin dialogia aidosti keskustelevassa hengessä ilman mustamaalaamista ja järjestökikkailua jolla pyritään sulkemaan erimieltä olevien suut?

Alkuperäinen kirjoittaja: Arto Viitaniemi

Vääksy nimimerkki maalailee piruja seinälle tuntematta SKP:ssä käytävää keskustelua. Hän haluaa provosoida esiin ristiriitojä, jotka ovat fiktiivisiä. Tällaiseen ei ole syytä provosoitua.
Kyse puolueohjelmaan liittyvässä keskustelussa on mielestäni perimmiltään siitä katsellaanko taaksepäin vai nykypäivän arvoiden pohjalta tulevaisuuteen. Ollanko menneisyyden vankeja vai muutoksen tekijöitä.
Muuten olen sitä mieltä, että nimimerkkien suosituksia ei kannata ottaa kovin vakavasti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Palaan vielä Joonas Laineen kirjoitukseen Vasemmisto tarvitsee vastuutonta toimintakulttuuria. Siinä hän toteaa, että passiivinen jäsenistö ei halua muuttaa mitään, kun ei ole passiivisina osallistunut toimintaan, eikä siis tiedä siihen liittyvistä asioista mitään.

Se, että passiivinen jäsenistö ei ota kantaa mihinkään eikä osallistu keskusteluun johtaa helposti siihen, että keskustelua haluavat ajautuvat sen puutteessa asioita yksin pohtiessaan lahkolaisiin ja ultravasemmistolaisiin näkemyksiin.

Passiivisuutta ruokitaan maassamme massatyöttömyydellä ja pelolla. Pirkko Turpeinen kirjoitti jo v. 1984 Huomenta vasemmisto-kirjassa, että kapitalismissa pääoman valta estää demokratian toteutumisen. Valta ei ilmene vain ihmisille ulkoisena. Se myös sisäistetään. Esim. useimmat alistuvat työpaikoilla työnantaja valtaan pitäen sitä luonnollisena- eli oleminen todella pitkälti määrää tajuntaa. Tämä on usein arkipäivää ja ollaan tyytyväisiä, että saadaan olla töissä. Olipa ehdot sitten melkein mitkä tahansa. Passiivijäsenet uskaltavat häthätää käydä osaston vuosikokouksessa ja maksaa jäsenmaksunsa.

Myös passiivijäsenet näkevät nimim.vääksyn mainitsemien pienessä piirissä kyräilevien lisäksi mörköjä vähän jokapuolella ja se vie viimeisetkin julkiset toimintahalut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Punahilkka

Kiitoksia vastauksista, mutta täsmentäisin hieman: en
sanonut, että koko keskustelua tukahdutetaan, vaan että tiettyjä
asioita ei saa tuoda esille keskustelussa.

Viitaniemi kommentoi nimim. vääksylle: "Hän haluaa provosoida esiin ristiriitojä, jotka ovat fiktiivisiä.", siis fiktiivisiä ristiriitoja, jotka Viitaniemi itse on ottanut esille. Nyt on kuitenkin käynyt ilmi, että näistä "Stalinin jalustalle nostamisista" ja "aseellisista vallankumouksista" ei olla aiemmin keskusteltu. Miksi Viitaniemi itse ottaa nämä esille vain ilmoittaakseen jotenkin ennaltaehkäisevästi, että näistä ei tulla käymään keskustelua?

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Minusta keskustelukulttuurin parantaminen on ehdottomasti ajankohtaisempi ja tärkeämpi kuin alunperin esillä olleet Oulun ja Kuopion piirien aloitteet.

Ei siksi etteikö niissä olisi ollut kysymys tärkeistä asioista vaan siksi että yhtään mistään ei tule yhtään mitään elleivät tavat muutu.

Olen yrittänyt selvittää onko noille väitteille "Stalinin jalustalle nostaminen ja aseelliseen vallankumoukseen valmistautuminen" mitään perusteita.

Itse en ole löytänyt yhtään perustetta. Jos jollakin kuitenkin on esittää jokin peruste noille väitteille niin pyytäisin julkaisemaan sen.

Muussa tapauksessa näkisin aiheelliseksi että puolueen puheenjohtaja ja uusi pääsihteeri ottaisivat julkisesti kantaa siihen ovatko olkinukketaktiikka ja stalin-kortin käyttö sopusoinnussa puolueen ohjelman ja sääntöjen kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Satu kirjoittaisitko vielä ettet ymmärtänyt Kuopion piirin aloitetta, että saatais kuulla lisää käsityksiäsi savolaisten ominaisuuksista. Olisikohan seuraavana savolaisten perinneruuat. Kielinäyte jo saatiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: vääksy

Parahin Viitaniemi väitteesi, että en tunne SPN:n keskustelukulttuuria ei pidä paikkaansa. Olemme keskustelleet ihan kasvostusten ja tiedän tasantarkkaan mistä puhun. Ja tämäkin keskusteluketju kuvastaa sitä mitä parhaiten.

Mitä ajatuksiisi tulee, että pitääkö jäädä menneisyyden vangeiksi vai muutoksen tekijöitä on enemmän kuin milenkiintoinen. Jos katselemme SKP:n kehitystä sinun ja Hakasen valtakauden aikana ei siitä kyllä muutoksen tekijäksi ole ollut. Tämä asia voidaan jo osoittaa jo pelkästään sillä, että vaaleista vaaleihin SKP:n vaalimenestys ei ole muuttunut muutoin kuin marginaalivirheen verran edellisiin vaaleihin ts. kansalaisten luottamusta puolueeseen ei ole kyetty lisäämään. Osittain se on johtunut siitä, että puolue nimenomaan on johtonne aikana on ollut kiinni menneessä eikä ole kyennyt vanhoista möröistä pääsemään eroon ja se suhtautuu lähes fanaattisen vainoharhaisesti puolueen piirissä nouseviin keskustelunavauksiin, mikäli ne eivät vastaa puolueen virallista linjaa. Täten mitään muutosta ei ole päässyt tapahtumaan. Toisin sanoen ollaan jääty menneisyyden vangiksi, koska puolueen johto ei ole päässyt "nuorentumaan" ajatuksiltaan vanhoista taistolaisista.

Mitä heittoosi nimerkin käytöstä tulee olen kanssasi eri mieltä. Mielestäni nimimerkin käyttö on ihan hyväksyttävä tapa käydä verkkokeskustelua ja kaikki eivät halua julkisesti leimautua kommunisteiksi. Kehoittaisin Viitaniemeä keskittymään kirjoitusten sisältöön ei niiden esittäjiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Minua kyllä kaihertaa se, että puoluejohdossa ja poliittisessa toimikunnassa ei ole mukana yhtään työläistä tai heikoimassa asemassa olevien edustajaa. Kait me kuitenkin olemme vielä työväenpuolue? Onneksi sentään keskuskomiteassa on duunareitakin mukana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Teuvolle: aloitteenne sisältö oli sen verran niukka, että minä en sitä tosiaan ymmärtänyt. Pyydän anteeksi ilmeistä tyhmyyttäni. On varmaan heimopiirre.

Syntyperäisenä savolaisena ja savolaismurteesta lopputyöni vääntäneenä maisterina hallitsen toki autenttisen puheenparren ja syön tarvittaessa kalakukkoakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Yksi huomio vielä tähän keskusteluun: jos olisimme olleet selkeäsanaisempia (ja savolaiset runsassanaisempia), emme olisi menneet tässäkään keskustelussa näin sivuraiteille kinaamaan suoraan sanottuna pöhköistä asioista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vappu Kopra

Hannu, poliittinen toimikunta kokoontuu keskellä viikkoa Helsingissä, joten työläisten on aika hankala osallistua etenkään kehäkolmosen ulkopuolelta ;)

Nyt tietysti voi myös kysyä mikä on työläisen määritelmä, eikö siihen nykymaailmassa mahdu muutkin kuin me joilla on kädet paskassa? ;) (mehän nyt tietysti kovimpia ollaan ;))

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Niinpä Vappu, taitaa olla niin, että meitä rasvanahkaisia duunareita on tosiaan vaan kehäkolmosen ulkopuolella. Helsingissä ja Uudellamaalla on varmaan vain niitä "herran paskaan astuneita:))

Ei vaan, tottahan se on, että työelämän rakennemuutos on ollut raju ja kyllä meidän on tosiaan mietittävä mitä se sana työväenluokka oikein pitää sisällään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Asko Julkunen

Jo v. 1984 ilmestyneessä Suomalaiset luokkakuvassa tutkimuksessa todettiin suomalaisen työläisen kuvan muuttuneet moukaria jäntevin käsin heiluttavasta miehestä hennoksi naiseksi, joka hoivaa vuodeosaston potilasta alusastialleen. Tällaiset naisethan ovat sanan mukaisesti kädet paskassa!

Alkuperäinen kirjoittaja: LM

Hennot naiset ei yli satakiloisia ukkoja, mummoja, potilaita nostele mihinkään! Vuodeosastoilla, missä on toiminta- ja liikuntakyvyttömiä potilaita on vain useimmin nykyään 1 riuska nostotekniikat hyvin hallitseva kookas amatsonihoitaja, joka on valittu työhönsä myös ruumiillisten kykyjensä ja kapasiteettinsa, kokonsa vuoksi. Säästösyistä. Tuttavani n.160cm nainen jäi työttömäksi (=2x insinööri), kouluttautui lähihoitsuksi, saa keikkapaikkoja, muttei vuodeosatoilta, koska on 'niin pieni', vaikkei hento. Nostotekniikan haltuun otto vie vuosia ja vaatii voimia, kokoa. (Hän hoitaa nyt lapsia.) Työläinen on venyvä käsite sanan varsinaisessa merkityksessä mitä kummallisempina työaikoina, mitä moninaisimmissa tehtävissä. Itse upotan kohta käteni elintarvikesammioihin, nostelen 30-50kg:n säkkejä tyhjennettäviksi niihin ja koneisiin 2-2-2+3-systeemin 3-vuorotyössä, siis 6työv:a putkeen. Miehet tekee siellä precis samaa. Toivon enemmän naiskommentoija kehiin TA:n kesk.palstalle..

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Ite toimin työkseni kolmannen sektorin järjestössä, joka on aika tavallinen työpaikka tätä nykyä monelle ajoittain työttömälle, mutta sopii tosi huonosti duunarit vastaan herrat -systeemiin.

Tänään oon esim. työn puolesta heilunut mahdollisuuksien torilla: kantanut tavaroita, pystyttänyt telttaa, myynyt, valokuvannut ja höpöttänyt. Jonain toisena päivänä kirjoitan ja opetan.

Minusta nyt ei kannattas haikailla niinkään"oikeiden duunarien" perään, vaan huolehtia jatkuvuudesta elikkä siitä, että Hakanenkin vielä johonkin maailmanaikaan pääsee hyvin ansaitulle eläkkeelle ja joku nuorempi astuu remmiin (minusta on ihan sama, onko akateeminen vai ei, kunhan hoitaa työnsä). Puolueen pj se vasta duunari on, ihan koulutustaustaan katsomatta!