Alpo-Topias, ei niitä Wikipedian tietoja L&L-lukuja venäläisetkään epäile tai kumoa väärinä! Jos ymmärsit konemääriä, niin eka lukuni oli valmistettuja kappaleita ja toka 3291kpl neukuille lähetettyjä. Huomaa myös, että sinne lähetettiin suuri määrä muitakin lentokoneita, joista suuri osa lennettiin Kanadan ja Alaskan kautta Siberiaan ja sitä tietä länteen. Jos nyt uskoisit sen verran Wikipediaa, niin siellä on myös mainittu kauttakulkusatamat ,sekä tavaramäärät ja lajit. Matkalle "uupuneiden" lukuja ei minulla ole, mutta tuskin sinunkaan lukusi ovat oikeita.
Alpo-Topias, jo ennenkuin tietokone oli keksitty kerrottiin niistä massiivisista tavaramääristä mitä Neuvostoliitto sai apua Lännestä II-maailmansodan aikana. Kylmän sodan aikaan neukut vain tahtoivat "unohtaa" koko asian ja avun, sillä muuten ei olisi saatu aikaan myyttiä neukkujen tuhoamasta Saksasta!
Miksi Te ette halua todistaa mitään? Miksi Te vain ja ainoastaan väitätte kaikenlaista todistamatta?
Onhan Teillekin selvää se asia, että ei Natsi-Saksa halunnut antaa minkäänlaista mahdollisuutta sille, että NL:n armeijalla olisi ollut riittävän hyvä aseistus. Niin onhan se ainakin minusta täysin ymmärettävää, että ei vihollista kannata tukea millään tavalla.
Niin satun vain tietämämään sen asian tasan tarkkaan, etä ne Teidänkin mainitsemat länsiliittoutunieden asetukitiedot ovat ympyräistä puppua. Se, että miksi tiedän, niin on kai sivuasia, mutta kuitenkin. Nyt haluan sanoa sen, että NL:n armeijan asetuotanto oli lähes täysin kotimaista ja vielä sellaista, jota harjoitettiin pääsääntöisesti Siperiassa olevissa asetehtaissa ja konepajoissa.
Olen jo monta kertaa ihmetellyt sitä, että miksi Te SINIMUSTAT haluatte joka käänteessä halveksia ja parjata vihollistanne NL:ää ja Venäjää. Onko Teille tullut koskaan mieleen se, että täydellisen tuhoutumisen ensimmäinen ja tärkein ehto sotakuvioissa on se, kun alkaa halveksia vihollista ja että alkaa myös pitää itseään kaikkien alojen erikoisneroina, kuten teki Natsi-Saksa ja myös eräs pohjoinen maa AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n voimin.
Jos Teidän Herra PSillanpää ja Teidän Herra Työeläkeläinen kirjoitteluanne lukee, niin tulee siihen tulokseen, että kommunismi, sosialismi sekä erityisesti NL eli Venäjä valtiona on isästä perkeleestä terrori- ja hylkiövaltiona. Niin onkohan HYVÄ LÄNSI sekä SUOMI taas täydellisiä kaikessa mahdollisessa? Niin onkohan jo Paratiisi keksitty HYVÄ LÄNSI rp:n muodossa?
"..eritoden kun Japani hyökkäsi USA;ta kohtaan Hawajilla? Nyt on helppo hurskastella ja poltella kynttilöitä elokuussa."
USA:n presidentti Franklin D. Rooseveltilla oli syksyllä 1941 vakava ongelma. Japani uhmasi hänen johtamansa maan kapitalistien etuja Tyynenmeren ja Aasian alueella, ja tällaisen haastajan toimintaa ei mitenkään voinut sallia.
Jo lokakuussa Neuvostoliiton Tokion vakoilija Richard Sorge varoitti Rooseveltia Japanin tulevasta hyökkäyksestä Pearl Harboriin, 60 päivän kuluessa.
USA armeijan radiotiedustelu oli jo aiemmin purkanut Japanin sotilaalliset salakieli-koodit, ja oli näin ajanmukaisesti perillä sen suunnitelmista, myös Pearl Harboria koskien.
Rooseveltin ja häntä tukevan sotilaallis-taloudellisen sektorin suurin ongelma oli kuitenkin kansalaisten vähäinen kiinnostus sotaan lähtöön.
Juuri tässä astui mukaan tarkoituksenmukainen peittely: Hyökkäys Pearl Harboriin oli tulossa ja jopa päivämäärä tiedettiin. Uusimmat lentotukialukset Lexington ja Enterprise vedettiin pois alueelta, ja vain vanhempaa kalustoa jätettiin tulen alle. 7.12.1941 Japani hyökkäsi, Roosevelt piti puheensa ja kansa vedettiin mukaan - puolustussotaan.
"Työläinen, jos luit kokonaan sen mitä kirjotin atomipommin käytöstä niin siellä se selvisi ja jonka syyt moni muukin on hyväksynyt."
On syytä muistaa, että Hiroshima ja Nagasaki olivat siviilikaupunkeja, eivät sotilaallisia tukikohtia, ja niiden tuhoaminen voidaan aivan hyvin rinnastaa nykyään paljon puhetta herättäneisiin kunniamurhiin.
USA vaati Japanilta ehdotonta alistumista ja sinetöi vaateensa atomipommien täysin tarpeettomalla käytöllä.
Hiroshiman ja Nagasakin pommituksesta päättäneitä voidaankin hyvin verrata Natsi-lääkäri Joseph Mengeleen, ja hänen ihmiskokeisiinsa.
Alpo-Topias, kerran vielä L&L- sopimuksesta! Ei sitä vain Wikipedian tiedoilla tarvitse todistella, se on todistettu monessa muussakin tutkimuksessa ja dokumentissa. Ilmeisesti kaikki muut ovat kuuulleet L&L-avusta paisi sinä ja tämä salainen tietolähteesi. Sitä minä ihmettelen mikset itse tuon tietämiäsi lähteitä julkisuuteen, joka kumoaisi minun väittämäni? Olen kyllä valmis pyytämään "valheitani" anteeksi jos syytä on! Eilen (11.2.) tuli Teemalta viides osa sarjasta "Maailmansodan kurimuksessa", jossa myös puhuttiin ja näytettiin kyseisen sopimuksen tavaroita. Myös näytettiin Neukkujen tehtaita Uralin takana, jossa naiset tekivät sotilasmateriaalia epäinhimilissä oloissa! Kannattaa katsoa YLE Areenasta, vaikka uteliaisuuttaan, vaikka tietäisikin oikean "totuuden". Olet myös siinä väärässä, että parjaisin Venäjää, ei suinkaan, vaan siellä viime vuosisadalla käytössä ollutta poliittista järjestelmää, jolla ei ollut mitään tekemistä demokratian ja ihmisoikeuksien kannalta.
Työläinen, se oli varsin yleinen tapa siihen aikaan pommituskohteiden valinnassa, että "ammuttiin" kaikea mikä oli vihollisen alueella! Turha sitä aavikoita on pommittaa! Muistathan Lontoon-, Berliinin-,Dersdenin-,Helsingin-,Tampereen-pommitukset jne. Ei pidä ihan mitä tahansa kirjoittaa kapitalistivastaisuudessa, kun yritetään peitellä neukkujen tekemisiä. Jos neukuilla olisi ollut pommi, niin en yhtään epäile etteikö he olisi olleet myös valmiita käyttämään sitä sotatoimissa.(arvaus, johtuen heidän moraalistaan ja ihmishenkien arvostuksesta,jopa omien kansalaisten)
Sama koskee myös Hitleriä, jos vain olisi saanut pommin valmiiksi! Pärnylaista rouvaa vapaasti lainaten; "Jumalan kiitos, onneksi jenkit ehtivät ensin!"
Niin sanoihan eräs henkilö tietävänsä sen, että missä NL:n armeijan tarvitsema sotamateriaali tehtiin Toisen Maailmansodan aikana. Onhan se yhdentekevää, että mistä syystä eräs henkilö tietää tai sitten ei, sillä ymmärtääkseni pääasia on se, että mikä TOTUUS ja että mikä taas ei.
Nyt haluan vielä kerran korostaa sitä, että syystä tai toisesta sekä Natsi-Saksa että JAPANI omasivat niin tehokkaat Tiedustelupalvelut ja että joiden avulla pystyivät Saksan Natsit ja Japanin sotilasjohtajat saamaan selville sen asian, että missä liikkuivat länsiliittoutuneiden laivat. Niin ehkä ainoa järkevä keino ylittää Natsi-Saksan ja Japanin Turvallisuuspalvelun toimet, olivat Ilmakuljetukset.
Nyt on hyvä huomata se, että lentokoneessa ei varmasti voinut Toisen Maailmansodan aikana kuljettaa muuta kuin ehkä pelkästään osina tankkeja, tykkejä ja vastaavia, joten kovin massiivinen länsiliittoutuneiden avaustustoiminta oli korkeintaan mahdollista vasta joskus vuonna 1944 tai 1945. Niin kyllähän länsiliittoutuneet ovat varmasti lähettäneet NL:n tehtaisiin ja konepajoille konepiirustuksia ja toimintaselostuksia.
Nyt pitää vielä huomata näissä läntisissä sotahistoriatiedotteissa KYLÄ SOTA ja kaikki tähän liittyvä. Niin onhan vihollinen aina hyvä leimata terrori- ja kidutusyhteisöksi, jotta HYVÄ LÄNSI toimiessaan sotatanterilla on aina vapauttaja, ei siis sortaja.
Alpo-Topias, aivan tulee mieleeni kun pikku-poikana ongin kaloja minun kissalleni ja pujotin matoa koukkuun, miten voikaan kiemurrella ilman, että tunnustaa totuutta! Mielestäni sinunkin tulee lukea historiankirjoja ilman punalaseja ja ennakkoluuloja.
Ei siellä lentokoneissa pelkkiä piirustuksia ja telaketjun paloja ollut vaan todella paljon sotamateriaaalia.
Voin sanoa sen Teille Herra PSillanpää ja Teille Herra Työeläkeläinen, että en ainakaan omasta mielestänä tutki ja tulkitse sotahistoriallisia tapahtumia sen paremmin Punaisten kuin ei myöskään Sinimustien silmälasien läpi vaan yritän toimia siten kuin Yksityisetsivän ja Tutkijan kuuluukin eli totuuteen pyrkien. Onhan nytkin hyvä muistaa se, että on olemassa sanonta VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA, ja joka ilmeisesti ehkä tarkoittaa sitä, että kaikkein suurin mahdollinen valehtelu rehottaa sotahistorian piirissä.
Jos Te SINIMUSTAT haluatte väittää, että NL:n Armeijan sotamenestys oli vain ja ainoastaan Länsiliittoutuneiden Sotilas- ja Aseavun varassa, niin pyytäisin nyt sitä, että Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi toisitte kehiin historiatieteellisesti päteviä lähdeaineistoja väitteenne tueksi. Ei siis niitä paljon puhuttuja neljännen tai viidennen tason toisen käden lähdeaineistoja, ja jotka aina yleensä leimataan täysin keksityiksi ja hatusta vedetyiksi.
Nyt on sanottava siten, että HISTORIA, FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA ovat hienoja ja yleviä tieteitä, mutta kuten Kommunistinen Puolue rp:nkin periaatteita voidaan käyttää väärin, niin on myös mahdollista tehdä poliittisesti soveltavaa tutkimusta eli valehdella siten, että silmät päässä seisoo, tosin vähän harittaen. Kun nyt on keskusteltu siitä, että oliko NL:n armeijan sotamenestys täysin USA:n ja HYVÄ LÄNSI rp:n varassa, niin nyt voin sanoa sen tiedon pohjalta, joka eräällä henkilöllä on, että kyllä HYVÄ LÄNSI ja USA on täytynyt sotilasapuasiassa kyetä suorastaan yliluonnollisiin mestarisuoristuksiin, sillä NL oli erittäin pahasti rengastettu Natsi-Saksan ja Japanin toimesta.
Nyt voin sanoa sen, että jos HYVÄ LÄNSI ja USA lähetti sota-apua NL:n, niin ehkä yksi kymmenes osa tästä avusta olisi voinut päästä läpi Atlantilla ja Japanin edustalla. Kun on myös sanottu siten, että venäläiset ovat ali-ihmisiä, niin selittääköhän tämä Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielipiteet?
Onko tuo todistamista kun sanot ”Se, että miksi tiedän, niin on kai sivuasia, mutta kuitenkin.” Kyllä L & L sopimuksen mukainen toimitus olisi ainakin Suomen aseistuksen nostanut tasolle jossa se ei koskaan ole ollut.
Jos nuo määrät eivät vaikuttaneet pahimmassa pulassaan ollutta Neuvostoliittoa niin väärään kohtaan ne lähetettiin (väärähän se oli joka tapauksessa). Suomi noita olisi tarvinnut jotta olisi kommunismi saatu lykättyä sinne minne se olisi kuulunutkin eli tunkioon.
Jos olet sitä mieltä, että tuossa on virhe niin osoita se muutoinkin kuin yllä olevalla lauseella.
Olihan NL:akin asetuotantoa mutta kuten tässä TV:ssa nähtiin niin naiset kokosivat tykistön ammuksia Siperiassa katottomissa halleissa ja ainakin lämmittämättömissä. Ei se kaksista ollut.
Löytyy niitä englannin kielisiäkin listoja mutta ne ovat varsin samansuuntaisia joten kokonaisuutta lienee turhaa epäillä vaikka pieniä erojakin olisi. Eräässäkin sanotaan vain 32 000 moottoripyörää mutta taas 13 000 höyry- ja dieselveturia sekä edeltä puuttuvat 400 000 metallin työstökonetta ja 300 000 tonnia räjähteitä ym. Eroja löytyy mutta joka tapauksessa määrät ovat olleet tähtitieteellisiä Suomen olosuhteisiin verrattuna.
Nyt Herra Työeläkeläinen on ainakin se Hyvä Kysymys, että miten ihmeessä Teidän mainitsemanne sotilasapu saatiin sen saartorenkaan läpi, jonka muodostivat WEHRMACHT, GESTAPO ja WAFFEN-SS sekä Japanin armeija ja sotilastiedustelu. Olisiko Hyvät SINIMUSTAT se asia liikaa pyydetty, että Te yrittäisitte tutkia sitä, että MIKÄ ehkä voisi olla mahdollista missäkin tilanteessa ja että mikä taas ei?
Nyt voin sanoa, että eräs henkilö ei luota koskaan WIKIPEDIA rp:hen, sillä minusta, jos jotain esittää varmana totena, niin pitäisi olla myös jonkinlainen asiantuntemus antamansa väiteryppään katteena. Marxilainen Taloustiede rp:nkin tapauksessa asiantuntijana eli Pastorina toimi sellainen henkilä, joka korkeintaan tiesi Marxilainen Taloustiede rp:stä sen nimen, mutta ei mitään muuta. Kun nyt yritti korjata WIKIPEDIA-kirjoituksessa olleen virheellisen tiedon siis sen kirjoituksen kohdalla, jossa tarinoitiin sellaisesta oppiaineesta kuin Marxilainen Taloustiede, niin lopputulos nyt oli se, että joutui Pastoriremmin kovien valvonta- ja eristämisiskujen kohteeksi
Kun nyt miettii ja tutkii yllä tarinoitua, niin minusta kaikesta siitä, mitä Te SINIMUSTAT L&L-kuviosta kirjoitatte, niin henkii ainakin se, että NL:n alueella ei Toisen Maailmansodan aikana tehty yhtään mitään, vaan loisittiin HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n varassa ja siivellä. Niin mikähän on loppujen lopuksi TOTUUS ja mikä taas ei?
"Toimitukset tapahtuivat ensin kolmea pääreittiä pitkin:
* Murmanski ja Arkangeli
* Persian käytävä eli Basra
* Venäjän Kauko-itä eli Vladivostoki
Ja myöhemmin
* Venäjän arktinen reitti (Alaska)
* Mustanmeren reitti sen jälkeen kun Välimeri oli avattu.
Murmanskin satama oli ympärivuoden käytössä, mutta Arkangeli talvikauden jäässä".
Onhan noista ollut telkussakin kertomuksia, ainakin tuon Alaskan reitin rakentamisesta oli aikoinaan pitkä juttu.
Jokainen suomalainen tietää tuon Muurmanskin reitin jos hieman viitsii miettiä, tosin yksi saattue ainakin lähes tuhottiin kun suomalainen radiotiedustelu paljasti sen sakuilla. Paljon pääsi kuitenkin perillekin.
Tiedän, komuilla olevan vaikeuksia hyväksyä totuuksia siitä mihin marxilaisuus johtaa, muille se on helppoa kunhan viitsii vain muistella viimeisiä vuosikymmeniä.
Olihan niitä reittejä, mutta ne kaikki olivat sellaisia, jotka olivat GESTAPO ja WAFFEN-SS rp:n tiedossa, joten nämä Natsi-Saksan Erilaiset turvallisuuspalvelut pystyivät helposti tuhoamaan nämä länsikuljetukset ainakin suuremmalta osaltaan. Nyt kannattaa muistaa myös se, että Natsi-Saksa oli tosi kovissa asevoimissa heti silloin, kun Toinen Maailmansota alkoi eli vuodesta 1940 aina vuoteen 1944, joten korkeintaan vuoden 1944 jälkeen länsiliittoutuneet olisivat pystyneet hoitamaan NL:n Armeijan tarvitseman ase- ja varusteluhuollon. Niin kuinka suuri oli niiden HYVÄ LÄNSI rp:n suorittamien laivakuljetusten tappiotaso silloin, kun länsilaivat kulkivat esimerkiksi Muurmanskiin ennen vuotta 1944? Niin kuinkahan suuri se oli todella?
Alpo-Topias, kun olet tuolta sotahistorista opetellut tarkkaan saksalaisten joukkojen nimet ja organisaatiot, niin olisit opiskellut samalla hartaudella myös lännen avun määrät ja reitit neukuille! Olethan nähnyt vanhoja Tk-kuvaajien ottamia filmejä Atlantilta, niin paljon sakut upottivat esim Englantiin meneviä laivoja, mutta paljon tuli myös perille, kuten myös Neukuille!Ja paljon enemmän vielä kun saattueet saatiin kunnollisen suojauksen alle. Millähän ne sadattuhannet jenkki-sotilaatkin saatiin kuljetettua Eurooppaan lännen avuksi? Uimalla yön pimeydessä!
Miksi Teillä Herra PSillanpää on niin tavattoman vaikeata hyväksyä se tosiasia, että Natsi-Saksa kuten myös Japani olivat Toisen Maailmansodan alussa aina vuoteen 1944 asti erittäin vahvoja sotavoimia? Kun Te mainitsitte Normandian maihinnousun, niin on hyvä huomata se, että USA:n Armeija pystyi vasta joskus vuoden 1943 lopulla harjoittamaan tarpeeksi tehokasta laivaliikennettä Atlantilla.
Nyt voimme vielä miettiä sitä, että mikä järki oli loppujen lopuksi Normandian maihinnousussa. Niin Miksi Länsiliittoutuneet kuten USA nousivat maihin sellaisella Ranskan rannikkoseudulla, jossa olivat olemassa erittäin tehokkaat Rommelin Rannikkotykistöyksiköt? Niin Miksi HYVÄ LÄNSI oli valmis tapattamaan röykkiöittäin omia sotilaitaan? Nyt jotkut ovat väittäneet jotain sellaista ihmeellistä, että HYVÄ LÄNSI antoi tasoitusta Natsi-Saksa rp:lle. Niin tiedä häntä, että mikä on totuus ja mikä on valetta.
Niin Sotahistoria on se Historiatieteen osa-alue yhdessä Poliittinen Historia rp:n kanssa, jossa tapahtuu kaikkein eniten kaikenlaisia kotiinpäinvetoja. Nyt on vain hyvä huomata se, että vaikka eräs henkilö on korostanut sitä, että jonkinlaisen totuusvarmuuden aikaansaamiseksi me Historian Harrastajat vaadimme todistusaineistoksi aina ns ensikäden lähdeaineistoja, niin on kuitenkin pakko sanoa se, että nämä ensikäden lähteetkin kirjallisessa muodossa ovat aina joidenkin henkilöiden kirjoittamia, eivät siis Jumalan. Niin voimme kai sanoa vielä sen, että olivat historialähteet miten hyviä ja päteviä tahansa, niin kaikki on aina asianomaisen kirjoittajan omaa tulkintaa jostakin jotenkin, siis eivät mitään Jumaluutta. Niin mitä me voimme nyt Hyvät SINIMUSTAT sanoa ns Viidennen Tason Lähteistä? Onko Hyvä KYSYMYS?
On aivan luonnollista, että akselivaltojen vastainen liittouma avusti toisiaan toisessa maailmansodassa, ja olihan Suomen apu Saksan sotateollisuuden tarpeisiin mm. molybdeenin, kuparin ja nikkelin toimitusten osalta varsin huomattava; mahdollistaen näin Saksan täysipainoisen sodankäynnin sekä itä-että länsirintamalla.
Suomen liittoutuminen Saksan kanssa sekä Luftwaffen joukkojen ja siihen liittyvien materiaalikuljetusten salliminen syksystä -40 alkaen Norjan pohjoisosiin, josta käsin Saksan ilmavoimat kävivät sotaa Britannian laivastoa vastaan, olivat tuon annetun avun lähtölaukaus.
Reaalisesti ottaen Suomi oli jo tuolloin täydessä yhteistyössä Saksan Britanniaa vastaan käymässä sodassa.
Kun Alpo jatkuvasti uhoaa historian tutkimuksellaan niin olematta ihan siihen kovasti lätkässä löysin vaikka tällaisenkin tiedon wikistä Muurmanskin reitin kuljetuksista:
”Ensimmäisen sotavuoden aikana liittoutuneiden aineellinen Arkangelin ja Murmanskin satamien kautta toimitettu apu sisälsi yhdeksässä eri laivasaattuessa tuotuna 3 052 lentokonetta, 4 048 panssarivaunua ja 520 000 moottoriajoneuvoa. Saksa lähti hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan 22. kesäkuuta 1941 1 830 lentokoneella, 3 580 panssarivaunulla ja 520 000 moottoriajoneuvolla. ”
Tosin tuo moottoriajoneuvojen määrä arveluttaa!
Toinen lähde: ”Convoy PQ-1 was the second of the Arctic Convoys of World War II by which the Western Allies supplied material aid to the Soviet Union in its fight with Nazi Germany. The Convoy sailed from Hvalfiord Iceland on 29 September 1941 and arrived at Archangelsk on 11 October 1941.
Ships
This Convoy consisted of 11 merchant ships loaded with raw materials, 20 tanks and 193 crated Hawker Hurricane fighter planes. Escorted by the cruiser HMS Suffolk, destroyers HMS Antelope and HMS Anthony, 4 minesweepers and 3 anti-submarine trawlers. All ships arrived safely.
- - - - - -
Convoy PQ-6 was the seventh of the Arctic convoys of World War II by which the Western Allies supplied material material aid to the Soviet Union in its fight with Nazi Germany. The convoy sailed from Hvalfjörður, Iceland, on 8 December 1941 and arrived at Murmansk on 20 December 1941.
Ships
The convoy consisted of eight transport ships (1 Russian, 5 British and 2 Panamanian). The escort included the cruiser HMS Edinburgh, destroyers Echo and Escapade, two minesweepers and two armed trawlers. All ships arrived safely.
Ainakin 6 saattuetta pääsi 1941 Arkangeliin ja Muurmanskiin sotatarvikelastissa joten kyllä niitä meni ja ainoat mainitut vauriot olivat jään aiheuttamia.
Varmaan vaikeaa käsittää Työläinen mutta meidän ongelmamme II maailmansodan aikana ei ollut Englanti, Ranska, Puola, USA tai mikään muukaan länsiliittoutunut vaan yksinomaan ja ainoastaan Neuvostoliitto joka hamuili meitä suureen neuvostokansojen yhteiseen kotiin. Jonne sitten monet sodan jälkeen ja osa jo ennenkin joutui omaksi vahingokseen.
Me emme siis varsinaisesti olleet Englantia vastaan vaan Neuvostoliittoa ja sen auttamista. Saattaa olla komukalle vaikeasti ymmärrettävä asia!
"Varmaan vaikeaa käsittää Työläinen mutta meidän ongelmamme II maailmansodan aikana ei ollut Englanti, Ranska, Puola, USA.."
Suomi oli luonnollisesti kesästä jo 1940 lähtien osana Saksan hyökkäystä Britanniaa vastaan, kuten osoitin (Jokipii), ja samalla liittymässä jo tulevaan Opearaatio Barbarossaan (Jokipii, Seppälä jne.)
Operaatio Barbarossan yksi tavoite Suomen osalta oli laajentaa maa-alueitaan itään, (Manninen, Jokipii, Seppälä jne.), ja toteuttaa Mannerheimin, AKS:n ja muiden Suur-Suomen luomisesta jo kauan ääntä pitäneiden haaveet.
Liittoutumalla Saksan kanssa Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto ajautui väistämättä konfliktiin myös muiden liittoutuneiden kanssa ja paineet tähän kasvoivat syksyllä 1941 niin koviksi, että mm. Britannia julisti Suomelle sodan.
Jo ennen tätä Suomen valtijohtoa kohtaan kohdistetut paineet liittoutuneiden osalta alkoivat vaikuttaa Suomen osallistumiseen täysipainoisesti Saksan rinnalla.
Tämä painostus alkoikin sitten rajoittaa Suomen sotilaallista aktiviteettia mm. Muurmannin rataa ja Leningradin kaupunkia kohtaan. Järki alkoi niinsanotusti tulla ensihuuman euforiasta takaisin realismiin, varsinkin kun alettiin nähdä Saksan sotakoneiston hyytyminen niin Leningradin kuin Moskovankin edustoille, ja tälloin jo valmiiksi kirjoitetut voitonpuheet laskostettiin takaisin piirongin laatikkoon.
Paljon puhuttu ja myytiksi muodostettu Mannerheimin hyvätahtoisuus Leningradin kaupungin säästämiseksi voidaan lukea jälkikäteisen historianselitykseksi, jossa väistämättömän epäonnistumisen tuloksesta tehtiin hyve kun jo Tammikuussa -41 Saksassa tehty Suomen ja Saksan sotilaallisten edustajien kesken ja Saksan sotilasjohdon toiveiden mukainen suunnitelma kädenlyönnistä Syvärillä ja siitä suunnitelmien mukaisesti seurannut Leningarin totaalinen piiritys meni mynkään.
Auttamalla Saksan sotilaallista varustautumista Suomi käytännössä kävi siis sotaa myös länsiliittoutuneita vastaan.
Oliko tämä sitten Suomen etujen tai toiveiden mukaista on kokonaan toinen asia.
Kun Saksan kanssa liittouduttiin otettiin kylkiäisenä tämäkin tosiasia, eikä liene syytä kuvitella etteikö Suomen poliittisen ja sotilaalisen johdon tavoitteena ollut sodan voittaminen em, päämäärien saavuttamiseksi.
Niiden saavuttamisen perusehtona oli luonnollisest
i Saksan täydellinen voitto, ja sen mukanaan
tuoma Saksan johtama Uusi Eurooppa.
Kuitenkin Työläinen, mikä olisi ollut todennäköistä ilman Neukkulan uhkaa? Veikkaan jotta muut olisivat saaneet sotia sotansa rauhassa meidän osaltamme.
Ilman Neukkulan jatkuvaa puuttumista asioihimme ja hyökkäämistä kimppuumme täällä tuskin olisi ollut mitään sodittavaa.
Talvisodankin aikanahan Englantia ja Ranskaa pidettiin vähän kuin samalla puolella olevina kanssamme. Se vaan noiden jaskojen sosialistien keskinäinen kisa sai meidätkin sotkettua touhuihinsa.
"Kuitenkin Työläinen, mikä olisi ollut todennäköistä ilman Neukkulan uhkaa? Veikkaan jotta muut olisivat saaneet sotia sotansa rauhassa meidän osaltamme."
Viittaan vastauksena jo aiempaan kommenttiini samasta aiheesta Suur-Suomen luomisen tarpeeseen ja vaikkapa Mannerheimin päiväkäskyyn 11.7.1941, jossa nämä pyrkimykset tuotiin esiin sotilaallisina tavoitteena Saksan rinnalla käynnissä olevalle hyökkäyssodalle.
Samainen päiväkäsky huomioitiin voimakkaasti myös länsiliittoutuneiden piirissä ja kysyttiin aiheellisesti sodan päämääriä Suomen osalta.
Kuten aiemmin olen tuonut esille:
"Mielenkiintoinen yksityiskohta oli ulkovaltojen mm. USA:n ja Iso-Britannian kysellessä syksyllä 1941 sodan lopullisia päämääriä Suomen osalta vastauksena annettiin "niiden riippuvan Saksan päämääristä"."
Saksan sodanpäämäärät ovat tietysti selvästi dokumentoitua aineistoa ja löytyvät pienellä vaivalla vaikkapa aiheen historia-teoksista.
Voin Teille Herra Työeläkeläinen sanoa sen, että Toisen Maailmansodan alussa Atlantilla oli Natsi-Saksalla niin suuri sukellusvenelaivasto, että oli täysi IHME se, että jokin länsiliittoutuneen laivasaattue olisi voinut päästä läpi ja saapua Muurmanskiin. Minäkin olen nähnyt kaikenlaisia kertomuksia siitä, että kuinka paljon HYVÄ LÄNSI, USA ja Länsiliittoutuneet avustivat NL:n Armeijaa, mutta nyt me voimme esittää Hyvä Kysymys rp:n ja kysyä, että missä on ensikäden historiatieteellinen lähdeaineisto omien väitteidenne tueksi. Onhan olemassa pimein pilvin niitä ns Viidennen tason lähdeaineistoja joka junaan.
Haluan sanoa sen, että kyllä HYVÄ LÄNSI hallitsee täysin kaikenlaiset probagandakeinot varsinkin, kun halutaan nolata NL:n Armeijaa. Onhan hyvä huomata se asia, että jos HYVÄ LÄNSI toimitti NL:ään kokeiltuja ja tutkittuja konepiirustuksia sekä vastaavia erilaisista aseratkaisuista, niin olihan tämäkin toimintatapa erittäin hyvä lisä NL:n asevarustelukuvioissa, sillä ymmärtääkseni uuden teknisen aseratkaisun kehitystyö ei ole kahden viikon kirjekurssilla mahdollinen, vaan vaatii varmasti paljon pitemmän ajan.
En halveksi HYVÄ LÄNSI rp:n aseavun merkitystä, mutta uskoakseni se oli parhaimmillaankin marginaalista, sillä NL:n armeijan asevarustelutuotanto oli jo heti Toisen Maailmansodan alusta lähtien siirretty Siperiassa oleviin konepajoihin ja tehtaisiin. Jos NL:n armeijan asevarustelu olisi ollut vain Länsiavun ja USA:n varassa, niin siitä olisimme saaneet olla varmoja, että koko NL:n Euroopan puoleisen osan olisi NL:n Armeija joutunut antamaan Natsi-Saksan hallintaan miehitettynä.
PS Niin Kylmä Sota sekä Sosialismin ja HYVÄ LÄNSI rp:n välinen olemassaolon taistelu tuntuu teettävän kaikenlaista kuten Herrojen Työeläkeläinen, Antipunikki ja PSillanpää sekä Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n kova Kommunismi- ja Venäjä-vihakirjoittelu osoittaa. Kannattaakohan se, että alkaa halveksia viholliseksi kokemaansa valtiota tai valtioyhtymää?
Meillä ei Työläinen ollut mahdollisuutta saada apua lännestä ja NL oli mahdoton yhteistyökumppani koska se olisi miehittänyt Suomen ja silti päästänyt sakut vyörymään yli kuten Puolassa osin ja Baltiassa kokonaan.
Ei se NL kokonaan ollut liittoutuneiden avun varassa mutta kriittisillä hetkillään suurelta osin. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut sen olleen lännen varassa Alpo.
Kyllä ne vaan nuo saattueet kulkivat Islannista Murmanskiin ja Arkangeliin, ne menivät niin pohjoista reittiä, etteivät sakut huomanneet. Se yksi saattue saatiin osin tuhottua koska Suomen radiotiedustelu sieppasi siitä kertovan viestin kertoen tietonsa sakuille. Muutoin reitti Siperiaan oli niin kaukana reiteistä Englantiin jota harmaat sudet kyttäsivät jotta saivat olla pääosin rauhassa. Vaarallisin osa matkaa taisi olla matka Islantiin Grönlannin sivuitse ja sekin oli varsin kaukana Saksasta ja veneiden tukialueilta. Sinähän kävit ainakin AUK:n vai ihan RUK:n niin pitäisihän sinun hieman tajuta näitä strategisia yksityiskohtia vaikka ne kartat sinulta katosivatkin.
Täytyy vissiin Jyrkille kertoa miten hyvin Toivo ja Korva ovat komuihin uponneet eli jatkoa pitää järjestää!
Meidän ei tarvitse halveksia NL:a koska sitä ei edes ole mutta heidän jälkeläistensä, venäläisten olisi jo aika alkaa arvostamaan läntisiä demokratioita vaikka ne olisivat pienempiäkin.
Alpo-Topias, en enää jaksa vääntää rautalankaa mutkalle L@L-sopimuksista, mutta se, että kirjoittaisin "vihakirjoituksia venäläisistä" on omaa kehitelmääsi! Olen monessa yhteydessä kirjoittanut täällä palstalla, että minulla on monia tuttuja ja todella hyviä ystäviä entisen Neuvostoliiton alueelta/la. Olen kyllä kerran Pietarissa tavannut "mulkun miliisin", joka täysin tekaitun syyn perusteella sakotti autoani 3000 ruplan arvosta! Olin silloin eka kertaa Venäjällä enkä tiennyt tapoja. Muulloin ei ole tarvinnut maksaa lahjuksia virkamiehille. Kommunistisesta/sosialistisestakin järjestelmästä olen kirjoittanut, että teoriassa paperilla toimii hyvin, mutta ihmiset ahneuksissaan ja vallanhimossaan pilaavat käytännön sovellukset missä niitä on kokeiltu.
Niin Herra Työeläkeläinen ei ilmeisesti varmaankaan tunne sitä tilannetta, joka Toisen Maailmansosdan alussa vallitsi Atlantilla ja Japanin ympäristössä Tyynellä merellä. Kun on selvillä siitä asiasta, että miten mahtava sukellusvenelaivasto Natsi-Saksalla oli esimerkiksi Atlantilla, niin ei usko koskaan Teidän SINIMUSTAT-yhteisön tietoihin siitä, että HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n sotilasapu olisi voinut päästä ainakaan suuremmassa mitassa Murmanskiin.
Niin voin vielä kysyä sitä, että mitä hyötyä kokonaisuuden kannalta olisi ollut Jäämeriavusta silloin, kun NL:n Armeija oli hätää kärsimässä Moskovan seudulla, mutta selvisi kuin ihmeen kaupalla. Täytyy sanoa se kuvio, että WEHRMACHT, WAFFEN-SS ja GESTAPO olivat tosi kovia sotakoneita. Nyt voimme vain ihmetellä sitä, että miksi Natsi-Saksa tuhoutui ja myös Suomen Armeija oli erittäin suurissa vaikeuksissa vuoden 1944 kesäkuussa.
Niin olisi kylläkin Hyvät SINIMUSTAT parasta huomata se, että olen todella halukas saamaan selville sen, että mitä todella on ollut Talvisodan Sotataktisissa kartoissa. Niin miksi Te ette halua julkaista näitä topografisia sotilaskarttoja? Onko Teillä SINIMUSTAT todella jotain salattavaa? Niin miksi Te haluatte korostaa sitä asiaa himon kiilto silmissä, että NL ja NL:n armeija ei olisi ilman HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n apua pystynyt yhtään mihinkään sotatanterilla?
Voi voi Alpo-Topias, Saksalla oli II maailmansodan alussa 65 sukellusvenettä ja niistä noin 20 merellä valmiina sodan alkaessa. Sijoitapa Pohjois-Atlantille 65 sukellusvenettä niin taitaa olla aika harvassa.
Tärkeintähän sakuille oli estää toimitukset Englantiin joten montakohan U-boattia seilasi jatkuvasti Jäämerellä? En tiedä itse mutta kerro sinä kun olet niin tietäväinen asiasta!
Saattueethan piti ensin havaita joten U-parven piti hajaantua, kun joku huomasi saaliin se lähti perään ja kutsui muutkin juhliin. Tuo lienee ollut strategia joten absoluuttinen läpäisyn esto tuskin toimi.
Löysin myös lukuja joissa kerrotaan 7,5% tappioista saattueiden polaarisilla reiteillä kun ne etelämpänä Atlantilla olivat vain alle prosentin keskimäärin. Kalustoa siis kulki koko ajan. Saattueita oli 41 kpl ja niissä yhteensä noin 800 alusta kun puhutaan noista polaarireiteistä pohjois Atlantilla. Nuo saattueet kuljettivat 4,2 miljoonaa tonnia tarvikkeita Murmanskin ja Arkangelin satamiin.
Varmaan sotataktiset karttasi kertovat nämäkin faktat.
Mistä Te Herra Työläkeläinen löysitte tietonne? Niin ymmärtääseni Natsi-Saksalla oli Atlantilla paljon enemmän sukellusveneitä kuin Teidän mainitsemanne 65, sillä on muuten täysin mahdotonta ymmärtää sitä tilannetta, joka Pohjois-Atlantilla vallitsi.
Oli lähes täysin mahdotonta se, että Länsiliittouneet olisivat voineet saada läpi laivasaattueita Murmanskiin, sillä tappioriski oli todella suuri Pohjois-Atlantilla aina vuoteen 1944 asti. Nyt voimme sanoa vielä sen, että myös LUFTWAFFE partioi tosi innokkasti Pohjois-Atlantilla, jos ei muusta syystä niin siitä, että oltaisiin pystytty tekemään Iso-Britannian Armeijan asema mahdollisimman vaikeaksi.
Nämä yllä mainitsemani tiedot on varmasti saatavilla kaikista pätevistä Sotahistoriaa käsittelevistä tietosanakirjoista. Niin olen kyllä törmännyt myös sellaiseen kuvioon, että joskus 1980-luvulla kirjoittelu Toisen Maailmansodan asioista on ollut sellaista kuin yllä kuvasin, mutta kun ollaan tultu 1990-luvulle, niin kirjoittelu on muuttunut sellaiseksi kuin Te Työeläkeläinen yllä tarinoitte.
Niin mikä on TOTUUS ja vielä kerran totuus? Tiedän tasan tarkkaan myös sen, että mitä väite VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA voisi tarkoittaa. Onhan hyvä omaa erinomaisuutta korostaa ja nolata viholliseksi leimattua.
Te Herra Työeläkeläinen olette ilmeisesti unohtanut sen, että Natsi-Saksa oli Toisen Maailmansodan aikana miehittänyt Tanskan, Norjan, puolittain Ruotsin ja yhteistoimintavaltiona kuvioissa oli mukana myös SUOMI. Kun muistaa edellä tarinoidun, niin kyllä voi ihmetellä sitä, että miten ihmeessä länsiliittoutuneiden laivasaattueet ovat voineen päästä Murmanskiin tuhoutumatta. Nyt kysyisin Teiltä Hyvät SINIMUSTAT sitä, että miten ihmeessä.
"Oli lähes täysin mahdotonta se, että Länsiliittouneet olisivat voineet saada läpi laivasaattueita Murmanskiin, sillä tappioriski oli todella suuri Pohjois-Atlantilla aina vuoteen 1944 asti. Nyt voimme sanoa vielä sen, että myös LUFTWAFFE partioi tosi innokkasti Pohjois-Atlantilla, jos ei muusta syystä niin siitä, että oltaisiin pystytty tekemään Iso-Britannian Armeijan asema mahdollisimman vaikeaksi."
Alpo-Topias kirjoittaa täällä täyttä huuhaata.
Alpo-Topias,seuraako Supo sinua? Voin vastata puolestasi että ei.Ei vaaraa maanpetossyytteestä vaikka haet sotataktiset kartat sotapolitogiatieteellisestä kirjastosta.
"Saksa rakensi sodan aikana yhteensä noin 1200 sukellusvenettä kauppasotaansa varten. Vuonna 1943 torjujat saivat kuitenkin yliotteen sukellusveneistä. Vuodesta 1944 lähtien liittoutuneilla oli kaikilla merillä yliote. Sukellusveneet ja muut kauppasodan kävijät tuhosivat sodan aikana kauppalaivoja määrän, joka oli tonnistoltaan yli puolet maailman kauppalaivastosta vuonna 1939. Yhdysvaltain telakkojen rakennuskapasiteetti pystyi kuitenkin korvaamaan tämän tappion, ja sodan päättyessä 1945 Englannin ja Yhdysvaltain tonnisto oli suurempi kuin vuonna 1939."
Lienet siis osin oikeassa ja osin väärässä, suurin osa rakennettiin sodan aikana ei ennen sitä. Tiedän kyllä lähteiden olevan alle arvostelusi mutta minulle ne riittävät.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, ei niitä Wikipedian tietoja L&L-lukuja venäläisetkään epäile tai kumoa väärinä! Jos ymmärsit konemääriä, niin eka lukuni oli valmistettuja kappaleita ja toka 3291kpl neukuille lähetettyjä. Huomaa myös, että sinne lähetettiin suuri määrä muitakin lentokoneita, joista suuri osa lennettiin Kanadan ja Alaskan kautta Siberiaan ja sitä tietä länteen. Jos nyt uskoisit sen verran Wikipediaa, niin siellä on myös mainittu kauttakulkusatamat ,sekä tavaramäärät ja lajit. Matkalle "uupuneiden" lukuja ei minulla ole, mutta tuskin sinunkaan lukusi ovat oikeita.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, jo ennenkuin tietokone oli keksitty kerrottiin niistä massiivisista tavaramääristä mitä Neuvostoliitto sai apua Lännestä II-maailmansodan aikana. Kylmän sodan aikaan neukut vain tahtoivat "unohtaa" koko asian ja avun, sillä muuten ei olisi saatu aikaan myyttiä neukkujen tuhoamasta Saksasta!
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Miksi Te ette halua todistaa mitään? Miksi Te vain ja ainoastaan väitätte kaikenlaista todistamatta?
Onhan Teillekin selvää se asia, että ei Natsi-Saksa halunnut antaa minkäänlaista mahdollisuutta sille, että NL:n armeijalla olisi ollut riittävän hyvä aseistus. Niin onhan se ainakin minusta täysin ymmärettävää, että ei vihollista kannata tukea millään tavalla.
Niin satun vain tietämämään sen asian tasan tarkkaan, etä ne Teidänkin mainitsemat länsiliittoutunieden asetukitiedot ovat ympyräistä puppua. Se, että miksi tiedän, niin on kai sivuasia, mutta kuitenkin. Nyt haluan sanoa sen, että NL:n armeijan asetuotanto oli lähes täysin kotimaista ja vielä sellaista, jota harjoitettiin pääsääntöisesti Siperiassa olevissa asetehtaissa ja konepajoissa.
Olen jo monta kertaa ihmetellyt sitä, että miksi Te SINIMUSTAT haluatte joka käänteessä halveksia ja parjata vihollistanne NL:ää ja Venäjää. Onko Teille tullut koskaan mieleen se, että täydellisen tuhoutumisen ensimmäinen ja tärkein ehto sotakuvioissa on se, kun alkaa halveksia vihollista ja että alkaa myös pitää itseään kaikkien alojen erikoisneroina, kuten teki Natsi-Saksa ja myös eräs pohjoinen maa AKS:n, IKL:n ja Lapuan Liike rp:n voimin.
Jos Teidän Herra PSillanpää ja Teidän Herra Työeläkeläinen kirjoitteluanne lukee, niin tulee siihen tulokseen, että kommunismi, sosialismi sekä erityisesti NL eli Venäjä valtiona on isästä perkeleestä terrori- ja hylkiövaltiona. Niin onkohan HYVÄ LÄNSI sekä SUOMI taas täydellisiä kaikessa mahdollisessa? Niin onkohan jo Paratiisi keksitty HYVÄ LÄNSI rp:n muodossa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"..eritoden kun Japani hyökkäsi USA;ta kohtaan Hawajilla? Nyt on helppo hurskastella ja poltella kynttilöitä elokuussa."
USA:n presidentti Franklin D. Rooseveltilla oli syksyllä 1941 vakava ongelma. Japani uhmasi hänen johtamansa maan kapitalistien etuja Tyynenmeren ja Aasian alueella, ja tällaisen haastajan toimintaa ei mitenkään voinut sallia.
Jo lokakuussa Neuvostoliiton Tokion vakoilija Richard Sorge varoitti Rooseveltia Japanin tulevasta hyökkäyksestä Pearl Harboriin, 60 päivän kuluessa.
USA armeijan radiotiedustelu oli jo aiemmin purkanut Japanin sotilaalliset salakieli-koodit, ja oli näin ajanmukaisesti perillä sen suunnitelmista, myös Pearl Harboria koskien.
Rooseveltin ja häntä tukevan sotilaallis-taloudellisen sektorin suurin ongelma oli kuitenkin kansalaisten vähäinen kiinnostus sotaan lähtöön.
Juuri tässä astui mukaan tarkoituksenmukainen peittely: Hyökkäys Pearl Harboriin oli tulossa ja jopa päivämäärä tiedettiin. Uusimmat lentotukialukset Lexington ja Enterprise vedettiin pois alueelta, ja vain vanhempaa kalustoa jätettiin tulen alle. 7.12.1941 Japani hyökkäsi, Roosevelt piti puheensa ja kansa vedettiin mukaan - puolustussotaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Työläinen, jos luit kokonaan sen mitä kirjotin atomipommin käytöstä niin siellä se selvisi ja jonka syyt moni muukin on hyväksynyt."
On syytä muistaa, että Hiroshima ja Nagasaki olivat siviilikaupunkeja, eivät sotilaallisia tukikohtia, ja niiden tuhoaminen voidaan aivan hyvin rinnastaa nykyään paljon puhetta herättäneisiin kunniamurhiin.
USA vaati Japanilta ehdotonta alistumista ja sinetöi vaateensa atomipommien täysin tarpeettomalla käytöllä.
Hiroshiman ja Nagasakin pommituksesta päättäneitä voidaankin hyvin verrata Natsi-lääkäri Joseph Mengeleen, ja hänen ihmiskokeisiinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, kerran vielä L&L- sopimuksesta! Ei sitä vain Wikipedian tiedoilla tarvitse todistella, se on todistettu monessa muussakin tutkimuksessa ja dokumentissa. Ilmeisesti kaikki muut ovat kuuulleet L&L-avusta paisi sinä ja tämä salainen tietolähteesi. Sitä minä ihmettelen mikset itse tuon tietämiäsi lähteitä julkisuuteen, joka kumoaisi minun väittämäni? Olen kyllä valmis pyytämään "valheitani" anteeksi jos syytä on! Eilen (11.2.) tuli Teemalta viides osa sarjasta "Maailmansodan kurimuksessa", jossa myös puhuttiin ja näytettiin kyseisen sopimuksen tavaroita. Myös näytettiin Neukkujen tehtaita Uralin takana, jossa naiset tekivät sotilasmateriaalia epäinhimilissä oloissa! Kannattaa katsoa YLE Areenasta, vaikka uteliaisuuttaan, vaikka tietäisikin oikean "totuuden". Olet myös siinä väärässä, että parjaisin Venäjää, ei suinkaan, vaan siellä viime vuosisadalla käytössä ollutta poliittista järjestelmää, jolla ei ollut mitään tekemistä demokratian ja ihmisoikeuksien kannalta.
Työläinen, se oli varsin yleinen tapa siihen aikaan pommituskohteiden valinnassa, että "ammuttiin" kaikea mikä oli vihollisen alueella! Turha sitä aavikoita on pommittaa! Muistathan Lontoon-, Berliinin-,Dersdenin-,Helsingin-,Tampereen-pommitukset jne. Ei pidä ihan mitä tahansa kirjoittaa kapitalistivastaisuudessa, kun yritetään peitellä neukkujen tekemisiä. Jos neukuilla olisi ollut pommi, niin en yhtään epäile etteikö he olisi olleet myös valmiita käyttämään sitä sotatoimissa.(arvaus, johtuen heidän moraalistaan ja ihmishenkien arvostuksesta,jopa omien kansalaisten)
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Sama koskee myös Hitleriä, jos vain olisi saanut pommin valmiiksi! Pärnylaista rouvaa vapaasti lainaten; "Jumalan kiitos, onneksi jenkit ehtivät ensin!"
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Niin sanoihan eräs henkilö tietävänsä sen, että missä NL:n armeijan tarvitsema sotamateriaali tehtiin Toisen Maailmansodan aikana. Onhan se yhdentekevää, että mistä syystä eräs henkilö tietää tai sitten ei, sillä ymmärtääkseni pääasia on se, että mikä TOTUUS ja että mikä taas ei.
Nyt haluan vielä kerran korostaa sitä, että syystä tai toisesta sekä Natsi-Saksa että JAPANI omasivat niin tehokkaat Tiedustelupalvelut ja että joiden avulla pystyivät Saksan Natsit ja Japanin sotilasjohtajat saamaan selville sen asian, että missä liikkuivat länsiliittoutuneiden laivat. Niin ehkä ainoa järkevä keino ylittää Natsi-Saksan ja Japanin Turvallisuuspalvelun toimet, olivat Ilmakuljetukset.
Nyt on hyvä huomata se, että lentokoneessa ei varmasti voinut Toisen Maailmansodan aikana kuljettaa muuta kuin ehkä pelkästään osina tankkeja, tykkejä ja vastaavia, joten kovin massiivinen länsiliittoutuneiden avaustustoiminta oli korkeintaan mahdollista vasta joskus vuonna 1944 tai 1945. Niin kyllähän länsiliittoutuneet ovat varmasti lähettäneet NL:n tehtaisiin ja konepajoille konepiirustuksia ja toimintaselostuksia.
Nyt pitää vielä huomata näissä läntisissä sotahistoriatiedotteissa KYLÄ SOTA ja kaikki tähän liittyvä. Niin onhan vihollinen aina hyvä leimata terrori- ja kidutusyhteisöksi, jotta HYVÄ LÄNSI toimiessaan sotatanterilla on aina vapauttaja, ei siis sortaja.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, aivan tulee mieleeni kun pikku-poikana ongin kaloja minun kissalleni ja pujotin matoa koukkuun, miten voikaan kiemurrella ilman, että tunnustaa totuutta! Mielestäni sinunkin tulee lukea historiankirjoja ilman punalaseja ja ennakkoluuloja.
Ei siellä lentokoneissa pelkkiä piirustuksia ja telaketjun paloja ollut vaan todella paljon sotamateriaaalia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Voin sanoa sen Teille Herra PSillanpää ja Teille Herra Työeläkeläinen, että en ainakaan omasta mielestänä tutki ja tulkitse sotahistoriallisia tapahtumia sen paremmin Punaisten kuin ei myöskään Sinimustien silmälasien läpi vaan yritän toimia siten kuin Yksityisetsivän ja Tutkijan kuuluukin eli totuuteen pyrkien. Onhan nytkin hyvä muistaa se, että on olemassa sanonta VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA, ja joka ilmeisesti ehkä tarkoittaa sitä, että kaikkein suurin mahdollinen valehtelu rehottaa sotahistorian piirissä.
Jos Te SINIMUSTAT haluatte väittää, että NL:n Armeijan sotamenestys oli vain ja ainoastaan Länsiliittoutuneiden Sotilas- ja Aseavun varassa, niin pyytäisin nyt sitä, että Te Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi toisitte kehiin historiatieteellisesti päteviä lähdeaineistoja väitteenne tueksi. Ei siis niitä paljon puhuttuja neljännen tai viidennen tason toisen käden lähdeaineistoja, ja jotka aina yleensä leimataan täysin keksityiksi ja hatusta vedetyiksi.
Nyt on sanottava siten, että HISTORIA, FILOSOFIA ja SOSIOLOGIA ovat hienoja ja yleviä tieteitä, mutta kuten Kommunistinen Puolue rp:nkin periaatteita voidaan käyttää väärin, niin on myös mahdollista tehdä poliittisesti soveltavaa tutkimusta eli valehdella siten, että silmät päässä seisoo, tosin vähän harittaen. Kun nyt on keskusteltu siitä, että oliko NL:n armeijan sotamenestys täysin USA:n ja HYVÄ LÄNSI rp:n varassa, niin nyt voin sanoa sen tiedon pohjalta, joka eräällä henkilöllä on, että kyllä HYVÄ LÄNSI ja USA on täytynyt sotilasapuasiassa kyetä suorastaan yliluonnollisiin mestarisuoristuksiin, sillä NL oli erittäin pahasti rengastettu Natsi-Saksan ja Japanin toimesta.
Nyt voin sanoa sen, että jos HYVÄ LÄNSI ja USA lähetti sota-apua NL:n, niin ehkä yksi kymmenes osa tästä avusta olisi voinut päästä läpi Atlantilla ja Japanin edustalla. Kun on myös sanottu siten, että venäläiset ovat ali-ihmisiä, niin selittääköhän tämä Teidän SINIMUSTAT-yhteisön mielipiteet?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onko tuo todistamista kun sanot ”Se, että miksi tiedän, niin on kai sivuasia, mutta kuitenkin.” Kyllä L & L sopimuksen mukainen toimitus olisi ainakin Suomen aseistuksen nostanut tasolle jossa se ei koskaan ole ollut.
Tuen kokonaismäärät:
määrä tuote
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Jos nuo määrät eivät vaikuttaneet pahimmassa pulassaan ollutta Neuvostoliittoa niin väärään kohtaan ne lähetettiin (väärähän se oli joka tapauksessa). Suomi noita olisi tarvinnut jotta olisi kommunismi saatu lykättyä sinne minne se olisi kuulunutkin eli tunkioon.
Jos olet sitä mieltä, että tuossa on virhe niin osoita se muutoinkin kuin yllä olevalla lauseella.
Olihan NL:akin asetuotantoa mutta kuten tässä TV:ssa nähtiin niin naiset kokosivat tykistön ammuksia Siperiassa katottomissa halleissa ja ainakin lämmittämättömissä. Ei se kaksista ollut.
Löytyy niitä englannin kielisiäkin listoja mutta ne ovat varsin samansuuntaisia joten kokonaisuutta lienee turhaa epäillä vaikka pieniä erojakin olisi. Eräässäkin sanotaan vain 32 000 moottoripyörää mutta taas 13 000 höyry- ja dieselveturia sekä edeltä puuttuvat 400 000 metallin työstökonetta ja 300 000 tonnia räjähteitä ym. Eroja löytyy mutta joka tapauksessa määrät ovat olleet tähtitieteellisiä Suomen olosuhteisiin verrattuna.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Nyt Herra Työeläkeläinen on ainakin se Hyvä Kysymys, että miten ihmeessä Teidän mainitsemanne sotilasapu saatiin sen saartorenkaan läpi, jonka muodostivat WEHRMACHT, GESTAPO ja WAFFEN-SS sekä Japanin armeija ja sotilastiedustelu. Olisiko Hyvät SINIMUSTAT se asia liikaa pyydetty, että Te yrittäisitte tutkia sitä, että MIKÄ ehkä voisi olla mahdollista missäkin tilanteessa ja että mikä taas ei?
Nyt voin sanoa, että eräs henkilö ei luota koskaan WIKIPEDIA rp:hen, sillä minusta, jos jotain esittää varmana totena, niin pitäisi olla myös jonkinlainen asiantuntemus antamansa väiteryppään katteena. Marxilainen Taloustiede rp:nkin tapauksessa asiantuntijana eli Pastorina toimi sellainen henkilä, joka korkeintaan tiesi Marxilainen Taloustiede rp:stä sen nimen, mutta ei mitään muuta. Kun nyt yritti korjata WIKIPEDIA-kirjoituksessa olleen virheellisen tiedon siis sen kirjoituksen kohdalla, jossa tarinoitiin sellaisesta oppiaineesta kuin Marxilainen Taloustiede, niin lopputulos nyt oli se, että joutui Pastoriremmin kovien valvonta- ja eristämisiskujen kohteeksi
Kun nyt miettii ja tutkii yllä tarinoitua, niin minusta kaikesta siitä, mitä Te SINIMUSTAT L&L-kuviosta kirjoitatte, niin henkii ainakin se, että NL:n alueella ei Toisen Maailmansodan aikana tehty yhtään mitään, vaan loisittiin HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n varassa ja siivellä. Niin mikähän on loppujen lopuksi TOTUUS ja mikä taas ei?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Nämä reitit olivat kovassa käytössä Armas:
"Toimitukset tapahtuivat ensin kolmea pääreittiä pitkin:
* Murmanski ja Arkangeli
* Persian käytävä eli Basra
* Venäjän Kauko-itä eli Vladivostoki
Ja myöhemmin
* Venäjän arktinen reitti (Alaska)
* Mustanmeren reitti sen jälkeen kun Välimeri oli avattu.
Murmanskin satama oli ympärivuoden käytössä, mutta Arkangeli talvikauden jäässä".
Onhan noista ollut telkussakin kertomuksia, ainakin tuon Alaskan reitin rakentamisesta oli aikoinaan pitkä juttu.
Jokainen suomalainen tietää tuon Muurmanskin reitin jos hieman viitsii miettiä, tosin yksi saattue ainakin lähes tuhottiin kun suomalainen radiotiedustelu paljasti sen sakuilla. Paljon pääsi kuitenkin perillekin.
Tiedän, komuilla olevan vaikeuksia hyväksyä totuuksia siitä mihin marxilaisuus johtaa, muille se on helppoa kunhan viitsii vain muistella viimeisiä vuosikymmeniä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Olihan niitä reittejä, mutta ne kaikki olivat sellaisia, jotka olivat GESTAPO ja WAFFEN-SS rp:n tiedossa, joten nämä Natsi-Saksan Erilaiset turvallisuuspalvelut pystyivät helposti tuhoamaan nämä länsikuljetukset ainakin suuremmalta osaltaan. Nyt kannattaa muistaa myös se, että Natsi-Saksa oli tosi kovissa asevoimissa heti silloin, kun Toinen Maailmansota alkoi eli vuodesta 1940 aina vuoteen 1944, joten korkeintaan vuoden 1944 jälkeen länsiliittoutuneet olisivat pystyneet hoitamaan NL:n Armeijan tarvitseman ase- ja varusteluhuollon. Niin kuinka suuri oli niiden HYVÄ LÄNSI rp:n suorittamien laivakuljetusten tappiotaso silloin, kun länsilaivat kulkivat esimerkiksi Muurmanskiin ennen vuotta 1944? Niin kuinkahan suuri se oli todella?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, kun olet tuolta sotahistorista opetellut tarkkaan saksalaisten joukkojen nimet ja organisaatiot, niin olisit opiskellut samalla hartaudella myös lännen avun määrät ja reitit neukuille! Olethan nähnyt vanhoja Tk-kuvaajien ottamia filmejä Atlantilta, niin paljon sakut upottivat esim Englantiin meneviä laivoja, mutta paljon tuli myös perille, kuten myös Neukuille!Ja paljon enemmän vielä kun saattueet saatiin kunnollisen suojauksen alle. Millähän ne sadattuhannet jenkki-sotilaatkin saatiin kuljetettua Eurooppaan lännen avuksi? Uimalla yön pimeydessä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Miksi Teillä Herra PSillanpää on niin tavattoman vaikeata hyväksyä se tosiasia, että Natsi-Saksa kuten myös Japani olivat Toisen Maailmansodan alussa aina vuoteen 1944 asti erittäin vahvoja sotavoimia? Kun Te mainitsitte Normandian maihinnousun, niin on hyvä huomata se, että USA:n Armeija pystyi vasta joskus vuoden 1943 lopulla harjoittamaan tarpeeksi tehokasta laivaliikennettä Atlantilla.
Nyt voimme vielä miettiä sitä, että mikä järki oli loppujen lopuksi Normandian maihinnousussa. Niin Miksi Länsiliittoutuneet kuten USA nousivat maihin sellaisella Ranskan rannikkoseudulla, jossa olivat olemassa erittäin tehokkaat Rommelin Rannikkotykistöyksiköt? Niin Miksi HYVÄ LÄNSI oli valmis tapattamaan röykkiöittäin omia sotilaitaan? Nyt jotkut ovat väittäneet jotain sellaista ihmeellistä, että HYVÄ LÄNSI antoi tasoitusta Natsi-Saksa rp:lle. Niin tiedä häntä, että mikä on totuus ja mikä on valetta.
Niin Sotahistoria on se Historiatieteen osa-alue yhdessä Poliittinen Historia rp:n kanssa, jossa tapahtuu kaikkein eniten kaikenlaisia kotiinpäinvetoja. Nyt on vain hyvä huomata se, että vaikka eräs henkilö on korostanut sitä, että jonkinlaisen totuusvarmuuden aikaansaamiseksi me Historian Harrastajat vaadimme todistusaineistoksi aina ns ensikäden lähdeaineistoja, niin on kuitenkin pakko sanoa se, että nämä ensikäden lähteetkin kirjallisessa muodossa ovat aina joidenkin henkilöiden kirjoittamia, eivät siis Jumalan. Niin voimme kai sanoa vielä sen, että olivat historialähteet miten hyviä ja päteviä tahansa, niin kaikki on aina asianomaisen kirjoittajan omaa tulkintaa jostakin jotenkin, siis eivät mitään Jumaluutta. Niin mitä me voimme nyt Hyvät SINIMUSTAT sanoa ns Viidennen Tason Lähteistä? Onko Hyvä KYSYMYS?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
On aivan luonnollista, että akselivaltojen vastainen liittouma avusti toisiaan toisessa maailmansodassa, ja olihan Suomen apu Saksan sotateollisuuden tarpeisiin mm. molybdeenin, kuparin ja nikkelin toimitusten osalta varsin huomattava; mahdollistaen näin Saksan täysipainoisen sodankäynnin sekä itä-että länsirintamalla.
Suomen liittoutuminen Saksan kanssa sekä Luftwaffen joukkojen ja siihen liittyvien materiaalikuljetusten salliminen syksystä -40 alkaen Norjan pohjoisosiin, josta käsin Saksan ilmavoimat kävivät sotaa Britannian laivastoa vastaan, olivat tuon annetun avun lähtölaukaus.
Reaalisesti ottaen Suomi oli jo tuolloin täydessä yhteistyössä Saksan Britanniaa vastaan käymässä sodassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kun Alpo jatkuvasti uhoaa historian tutkimuksellaan niin olematta ihan siihen kovasti lätkässä löysin vaikka tällaisenkin tiedon wikistä Muurmanskin reitin kuljetuksista:
”Ensimmäisen sotavuoden aikana liittoutuneiden aineellinen Arkangelin ja Murmanskin satamien kautta toimitettu apu sisälsi yhdeksässä eri laivasaattuessa tuotuna 3 052 lentokonetta, 4 048 panssarivaunua ja 520 000 moottoriajoneuvoa. Saksa lähti hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan 22. kesäkuuta 1941 1 830 lentokoneella, 3 580 panssarivaunulla ja 520 000 moottoriajoneuvolla. ”
Tosin tuo moottoriajoneuvojen määrä arveluttaa!
Toinen lähde: ”Convoy PQ-1 was the second of the Arctic Convoys of World War II by which the Western Allies supplied material aid to the Soviet Union in its fight with Nazi Germany. The Convoy sailed from Hvalfiord Iceland on 29 September 1941 and arrived at Archangelsk on 11 October 1941.
Ships
This Convoy consisted of 11 merchant ships loaded with raw materials, 20 tanks and 193 crated Hawker Hurricane fighter planes. Escorted by the cruiser HMS Suffolk, destroyers HMS Antelope and HMS Anthony, 4 minesweepers and 3 anti-submarine trawlers. All ships arrived safely.
- - - - - -
Convoy PQ-6 was the seventh of the Arctic convoys of World War II by which the Western Allies supplied material material aid to the Soviet Union in its fight with Nazi Germany. The convoy sailed from Hvalfjörður, Iceland, on 8 December 1941 and arrived at Murmansk on 20 December 1941.
Ships
The convoy consisted of eight transport ships (1 Russian, 5 British and 2 Panamanian). The escort included the cruiser HMS Edinburgh, destroyers Echo and Escapade, two minesweepers and two armed trawlers. All ships arrived safely.
Ainakin 6 saattuetta pääsi 1941 Arkangeliin ja Muurmanskiin sotatarvikelastissa joten kyllä niitä meni ja ainoat mainitut vauriot olivat jään aiheuttamia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Varmaan vaikeaa käsittää Työläinen mutta meidän ongelmamme II maailmansodan aikana ei ollut Englanti, Ranska, Puola, USA tai mikään muukaan länsiliittoutunut vaan yksinomaan ja ainoastaan Neuvostoliitto joka hamuili meitä suureen neuvostokansojen yhteiseen kotiin. Jonne sitten monet sodan jälkeen ja osa jo ennenkin joutui omaksi vahingokseen.
Me emme siis varsinaisesti olleet Englantia vastaan vaan Neuvostoliittoa ja sen auttamista. Saattaa olla komukalle vaikeasti ymmärrettävä asia!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Varmaan vaikeaa käsittää Työläinen mutta meidän ongelmamme II maailmansodan aikana ei ollut Englanti, Ranska, Puola, USA.."
Suomi oli luonnollisesti kesästä jo 1940 lähtien osana Saksan hyökkäystä Britanniaa vastaan, kuten osoitin (Jokipii), ja samalla liittymässä jo tulevaan Opearaatio Barbarossaan (Jokipii, Seppälä jne.)
Operaatio Barbarossan yksi tavoite Suomen osalta oli laajentaa maa-alueitaan itään, (Manninen, Jokipii, Seppälä jne.), ja toteuttaa Mannerheimin, AKS:n ja muiden Suur-Suomen luomisesta jo kauan ääntä pitäneiden haaveet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akateeminen_Karjala-Seura
Liittoutumalla Saksan kanssa Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto ajautui väistämättä konfliktiin myös muiden liittoutuneiden kanssa ja paineet tähän kasvoivat syksyllä 1941 niin koviksi, että mm. Britannia julisti Suomelle sodan.
Jo ennen tätä Suomen valtijohtoa kohtaan kohdistetut paineet liittoutuneiden osalta alkoivat vaikuttaa Suomen osallistumiseen täysipainoisesti Saksan rinnalla.
Tämä painostus alkoikin sitten rajoittaa Suomen sotilaallista aktiviteettia mm. Muurmannin rataa ja Leningradin kaupunkia kohtaan. Järki alkoi niinsanotusti tulla ensihuuman euforiasta takaisin realismiin, varsinkin kun alettiin nähdä Saksan sotakoneiston hyytyminen niin Leningradin kuin Moskovankin edustoille, ja tälloin jo valmiiksi kirjoitetut voitonpuheet laskostettiin takaisin piirongin laatikkoon.
Paljon puhuttu ja myytiksi muodostettu Mannerheimin hyvätahtoisuus Leningradin kaupungin säästämiseksi voidaan lukea jälkikäteisen historianselitykseksi, jossa väistämättömän epäonnistumisen tuloksesta tehtiin hyve kun jo Tammikuussa -41 Saksassa tehty Suomen ja Saksan sotilaallisten edustajien kesken ja Saksan sotilasjohdon toiveiden mukainen suunnitelma kädenlyönnistä Syvärillä ja siitä suunnitelmien mukaisesti seurannut Leningarin totaalinen piiritys meni mynkään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Auttamalla Saksan sotilaallista varustautumista Suomi käytännössä kävi siis sotaa myös länsiliittoutuneita vastaan.
Oliko tämä sitten Suomen etujen tai toiveiden mukaista on kokonaan toinen asia.
Kun Saksan kanssa liittouduttiin otettiin kylkiäisenä tämäkin tosiasia, eikä liene syytä kuvitella etteikö Suomen poliittisen ja sotilaalisen johdon tavoitteena ollut sodan voittaminen em, päämäärien saavuttamiseksi.
Niiden saavuttamisen perusehtona oli luonnollisest
i Saksan täydellinen voitto, ja sen mukanaan
tuoma Saksan johtama Uusi Eurooppa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Kuitenkin Työläinen, mikä olisi ollut todennäköistä ilman Neukkulan uhkaa? Veikkaan jotta muut olisivat saaneet sotia sotansa rauhassa meidän osaltamme.
Ilman Neukkulan jatkuvaa puuttumista asioihimme ja hyökkäämistä kimppuumme täällä tuskin olisi ollut mitään sodittavaa.
Talvisodankin aikanahan Englantia ja Ranskaa pidettiin vähän kuin samalla puolella olevina kanssamme. Se vaan noiden jaskojen sosialistien keskinäinen kisa sai meidätkin sotkettua touhuihinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Kuitenkin Työläinen, mikä olisi ollut todennäköistä ilman Neukkulan uhkaa? Veikkaan jotta muut olisivat saaneet sotia sotansa rauhassa meidän osaltamme."
Viittaan vastauksena jo aiempaan kommenttiini samasta aiheesta Suur-Suomen luomisen tarpeeseen ja vaikkapa Mannerheimin päiväkäskyyn 11.7.1941, jossa nämä pyrkimykset tuotiin esiin sotilaallisina tavoitteena Saksan rinnalla käynnissä olevalle hyökkäyssodalle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi-aate
Samainen päiväkäsky huomioitiin voimakkaasti myös länsiliittoutuneiden piirissä ja kysyttiin aiheellisesti sodan päämääriä Suomen osalta.
Kuten aiemmin olen tuonut esille:
"Mielenkiintoinen yksityiskohta oli ulkovaltojen mm. USA:n ja Iso-Britannian kysellessä syksyllä 1941 sodan lopullisia päämääriä Suomen osalta vastauksena annettiin "niiden riippuvan Saksan päämääristä"."
Saksan sodanpäämäärät ovat tietysti selvästi dokumentoitua aineistoa ja löytyvät pienellä vaivalla vaikkapa aiheen historia-teoksista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Voin Teille Herra Työeläkeläinen sanoa sen, että Toisen Maailmansodan alussa Atlantilla oli Natsi-Saksalla niin suuri sukellusvenelaivasto, että oli täysi IHME se, että jokin länsiliittoutuneen laivasaattue olisi voinut päästä läpi ja saapua Muurmanskiin. Minäkin olen nähnyt kaikenlaisia kertomuksia siitä, että kuinka paljon HYVÄ LÄNSI, USA ja Länsiliittoutuneet avustivat NL:n Armeijaa, mutta nyt me voimme esittää Hyvä Kysymys rp:n ja kysyä, että missä on ensikäden historiatieteellinen lähdeaineisto omien väitteidenne tueksi. Onhan olemassa pimein pilvin niitä ns Viidennen tason lähdeaineistoja joka junaan.
Haluan sanoa sen, että kyllä HYVÄ LÄNSI hallitsee täysin kaikenlaiset probagandakeinot varsinkin, kun halutaan nolata NL:n Armeijaa. Onhan hyvä huomata se asia, että jos HYVÄ LÄNSI toimitti NL:ään kokeiltuja ja tutkittuja konepiirustuksia sekä vastaavia erilaisista aseratkaisuista, niin olihan tämäkin toimintatapa erittäin hyvä lisä NL:n asevarustelukuvioissa, sillä ymmärtääkseni uuden teknisen aseratkaisun kehitystyö ei ole kahden viikon kirjekurssilla mahdollinen, vaan vaatii varmasti paljon pitemmän ajan.
En halveksi HYVÄ LÄNSI rp:n aseavun merkitystä, mutta uskoakseni se oli parhaimmillaankin marginaalista, sillä NL:n armeijan asevarustelutuotanto oli jo heti Toisen Maailmansodan alusta lähtien siirretty Siperiassa oleviin konepajoihin ja tehtaisiin. Jos NL:n armeijan asevarustelu olisi ollut vain Länsiavun ja USA:n varassa, niin siitä olisimme saaneet olla varmoja, että koko NL:n Euroopan puoleisen osan olisi NL:n Armeija joutunut antamaan Natsi-Saksan hallintaan miehitettynä.
PS Niin Kylmä Sota sekä Sosialismin ja HYVÄ LÄNSI rp:n välinen olemassaolon taistelu tuntuu teettävän kaikenlaista kuten Herrojen Työeläkeläinen, Antipunikki ja PSillanpää sekä Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n kova Kommunismi- ja Venäjä-vihakirjoittelu osoittaa. Kannattaakohan se, että alkaa halveksia viholliseksi kokemaansa valtiota tai valtioyhtymää?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Meillä ei Työläinen ollut mahdollisuutta saada apua lännestä ja NL oli mahdoton yhteistyökumppani koska se olisi miehittänyt Suomen ja silti päästänyt sakut vyörymään yli kuten Puolassa osin ja Baltiassa kokonaan.
Ei se NL kokonaan ollut liittoutuneiden avun varassa mutta kriittisillä hetkillään suurelta osin. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut sen olleen lännen varassa Alpo.
Kyllä ne vaan nuo saattueet kulkivat Islannista Murmanskiin ja Arkangeliin, ne menivät niin pohjoista reittiä, etteivät sakut huomanneet. Se yksi saattue saatiin osin tuhottua koska Suomen radiotiedustelu sieppasi siitä kertovan viestin kertoen tietonsa sakuille. Muutoin reitti Siperiaan oli niin kaukana reiteistä Englantiin jota harmaat sudet kyttäsivät jotta saivat olla pääosin rauhassa. Vaarallisin osa matkaa taisi olla matka Islantiin Grönlannin sivuitse ja sekin oli varsin kaukana Saksasta ja veneiden tukialueilta. Sinähän kävit ainakin AUK:n vai ihan RUK:n niin pitäisihän sinun hieman tajuta näitä strategisia yksityiskohtia vaikka ne kartat sinulta katosivatkin.
Täytyy vissiin Jyrkille kertoa miten hyvin Toivo ja Korva ovat komuihin uponneet eli jatkoa pitää järjestää!
Meidän ei tarvitse halveksia NL:a koska sitä ei edes ole mutta heidän jälkeläistensä, venäläisten olisi jo aika alkaa arvostamaan läntisiä demokratioita vaikka ne olisivat pienempiäkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Meillä ei Työläinen ollut mahdollisuutta saada apua lännestä..."
Hyökkäyssotaan ja Suur-Suomen luomiseen tarvittava apu saatiin luonnollisesti parhaiten Saksasta, jolla oli vastaavat pyrkimykset ja sama ilmansuunta.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, en enää jaksa vääntää rautalankaa mutkalle L@L-sopimuksista, mutta se, että kirjoittaisin "vihakirjoituksia venäläisistä" on omaa kehitelmääsi! Olen monessa yhteydessä kirjoittanut täällä palstalla, että minulla on monia tuttuja ja todella hyviä ystäviä entisen Neuvostoliiton alueelta/la. Olen kyllä kerran Pietarissa tavannut "mulkun miliisin", joka täysin tekaitun syyn perusteella sakotti autoani 3000 ruplan arvosta! Olin silloin eka kertaa Venäjällä enkä tiennyt tapoja. Muulloin ei ole tarvinnut maksaa lahjuksia virkamiehille. Kommunistisesta/sosialistisestakin järjestelmästä olen kirjoittanut, että teoriassa paperilla toimii hyvin, mutta ihmiset ahneuksissaan ja vallanhimossaan pilaavat käytännön sovellukset missä niitä on kokeiltu.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Niin Herra Työeläkeläinen ei ilmeisesti varmaankaan tunne sitä tilannetta, joka Toisen Maailmansosdan alussa vallitsi Atlantilla ja Japanin ympäristössä Tyynellä merellä. Kun on selvillä siitä asiasta, että miten mahtava sukellusvenelaivasto Natsi-Saksalla oli esimerkiksi Atlantilla, niin ei usko koskaan Teidän SINIMUSTAT-yhteisön tietoihin siitä, että HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n sotilasapu olisi voinut päästä ainakaan suuremmassa mitassa Murmanskiin.
Niin voin vielä kysyä sitä, että mitä hyötyä kokonaisuuden kannalta olisi ollut Jäämeriavusta silloin, kun NL:n Armeija oli hätää kärsimässä Moskovan seudulla, mutta selvisi kuin ihmeen kaupalla. Täytyy sanoa se kuvio, että WEHRMACHT, WAFFEN-SS ja GESTAPO olivat tosi kovia sotakoneita. Nyt voimme vain ihmetellä sitä, että miksi Natsi-Saksa tuhoutui ja myös Suomen Armeija oli erittäin suurissa vaikeuksissa vuoden 1944 kesäkuussa.
Niin olisi kylläkin Hyvät SINIMUSTAT parasta huomata se, että olen todella halukas saamaan selville sen, että mitä todella on ollut Talvisodan Sotataktisissa kartoissa. Niin miksi Te ette halua julkaista näitä topografisia sotilaskarttoja? Onko Teillä SINIMUSTAT todella jotain salattavaa? Niin miksi Te haluatte korostaa sitä asiaa himon kiilto silmissä, että NL ja NL:n armeija ei olisi ilman HYVÄ LÄNSI ja USA rp:n apua pystynyt yhtään mihinkään sotatanterilla?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
""Jumalan kiitos, onneksi jenkit ehtivät ensin!""
Jumalaako lie nicaragualaisten kiittäminen?.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua_v._United_States
Entäpä irakilaisten?.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2371071/wikileaks-loysi-15%...
"Kunnon kommunistilla on vain vaikea myöntää mitään mikä liittyy jenkkeihin."
Tässähän näitä jenkkeihin liittyviä asioita myönnetään.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/12/raportti_syyttaa_kosovon_paaminis...
USA/NATO:n suojatin melskaamista Kosovossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Voi voi Alpo-Topias, Saksalla oli II maailmansodan alussa 65 sukellusvenettä ja niistä noin 20 merellä valmiina sodan alkaessa. Sijoitapa Pohjois-Atlantille 65 sukellusvenettä niin taitaa olla aika harvassa.
Tärkeintähän sakuille oli estää toimitukset Englantiin joten montakohan U-boattia seilasi jatkuvasti Jäämerellä? En tiedä itse mutta kerro sinä kun olet niin tietäväinen asiasta!
Saattueethan piti ensin havaita joten U-parven piti hajaantua, kun joku huomasi saaliin se lähti perään ja kutsui muutkin juhliin. Tuo lienee ollut strategia joten absoluuttinen läpäisyn esto tuskin toimi.
Löysin myös lukuja joissa kerrotaan 7,5% tappioista saattueiden polaarisilla reiteillä kun ne etelämpänä Atlantilla olivat vain alle prosentin keskimäärin. Kalustoa siis kulki koko ajan. Saattueita oli 41 kpl ja niissä yhteensä noin 800 alusta kun puhutaan noista polaarireiteistä pohjois Atlantilla. Nuo saattueet kuljettivat 4,2 miljoonaa tonnia tarvikkeita Murmanskin ja Arkangelin satamiin.
Varmaan sotataktiset karttasi kertovat nämäkin faktat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Mistä Te Herra Työläkeläinen löysitte tietonne? Niin ymmärtääseni Natsi-Saksalla oli Atlantilla paljon enemmän sukellusveneitä kuin Teidän mainitsemanne 65, sillä on muuten täysin mahdotonta ymmärtää sitä tilannetta, joka Pohjois-Atlantilla vallitsi.
Oli lähes täysin mahdotonta se, että Länsiliittouneet olisivat voineet saada läpi laivasaattueita Murmanskiin, sillä tappioriski oli todella suuri Pohjois-Atlantilla aina vuoteen 1944 asti. Nyt voimme sanoa vielä sen, että myös LUFTWAFFE partioi tosi innokkasti Pohjois-Atlantilla, jos ei muusta syystä niin siitä, että oltaisiin pystytty tekemään Iso-Britannian Armeijan asema mahdollisimman vaikeaksi.
Nämä yllä mainitsemani tiedot on varmasti saatavilla kaikista pätevistä Sotahistoriaa käsittelevistä tietosanakirjoista. Niin olen kyllä törmännyt myös sellaiseen kuvioon, että joskus 1980-luvulla kirjoittelu Toisen Maailmansodan asioista on ollut sellaista kuin yllä kuvasin, mutta kun ollaan tultu 1990-luvulle, niin kirjoittelu on muuttunut sellaiseksi kuin Te Työeläkeläinen yllä tarinoitte.
Niin mikä on TOTUUS ja vielä kerran totuus? Tiedän tasan tarkkaan myös sen, että mitä väite VALE, EMÄVALE ja SOTAHISTORIA voisi tarkoittaa. Onhan hyvä omaa erinomaisuutta korostaa ja nolata viholliseksi leimattua.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
HEI!
Te Herra Työeläkeläinen olette ilmeisesti unohtanut sen, että Natsi-Saksa oli Toisen Maailmansodan aikana miehittänyt Tanskan, Norjan, puolittain Ruotsin ja yhteistoimintavaltiona kuvioissa oli mukana myös SUOMI. Kun muistaa edellä tarinoidun, niin kyllä voi ihmetellä sitä, että miten ihmeessä länsiliittoutuneiden laivasaattueet ovat voineen päästä Murmanskiin tuhoutumatta. Nyt kysyisin Teiltä Hyvät SINIMUSTAT sitä, että miten ihmeessä.
Alkuperäinen kirjoittaja: salakaataja
"Oli lähes täysin mahdotonta se, että Länsiliittouneet olisivat voineet saada läpi laivasaattueita Murmanskiin, sillä tappioriski oli todella suuri Pohjois-Atlantilla aina vuoteen 1944 asti. Nyt voimme sanoa vielä sen, että myös LUFTWAFFE partioi tosi innokkasti Pohjois-Atlantilla, jos ei muusta syystä niin siitä, että oltaisiin pystytty tekemään Iso-Britannian Armeijan asema mahdollisimman vaikeaksi."
Alpo-Topias kirjoittaa täällä täyttä huuhaata.
Alpo-Topias,seuraako Supo sinua? Voin vastata puolestasi että ei.Ei vaaraa maanpetossyytteestä vaikka haet sotataktiset kartat sotapolitogiatieteellisestä kirjastosta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sukellusvenemäärä Alpo löytyy vaikkapa täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/U-vene
Lisätietoa:
"Saksa rakensi sodan aikana yhteensä noin 1200 sukellusvenettä kauppasotaansa varten. Vuonna 1943 torjujat saivat kuitenkin yliotteen sukellusveneistä. Vuodesta 1944 lähtien liittoutuneilla oli kaikilla merillä yliote. Sukellusveneet ja muut kauppasodan kävijät tuhosivat sodan aikana kauppalaivoja määrän, joka oli tonnistoltaan yli puolet maailman kauppalaivastosta vuonna 1939. Yhdysvaltain telakkojen rakennuskapasiteetti pystyi kuitenkin korvaamaan tämän tappion, ja sodan päättyessä 1945 Englannin ja Yhdysvaltain tonnisto oli suurempi kuin vuonna 1939."
Osoite:
http://www.mannerheim.fi/10_ylip/s_2mmsot.htm
Lienet siis osin oikeassa ja osin väärässä, suurin osa rakennettiin sodan aikana ei ennen sitä. Tiedän kyllä lähteiden olevan alle arvostelusi mutta minulle ne riittävät.
Sivut