Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen jatkoi SDP:n tiukkaa linjaa: "eläkeiän alarajaa ei hilata tällä vaalikaudella 63 vuodesta ylöspäin."
Urpilaisen viesti eläkemaksuihin on selvä;"Mielestäni työeläkemaksuja on pakko nostaa. Se on ainoa tapa turvata työeläkejärjestelmän kestävyys."
Elikkä Urpilainen haluaa miellyttää äänestäjiään populistisilla ulostuloilla ja ei ymmärrä, että hän on valtionvarainministeri, jonka on turvata työpaikkojen pysyvyys maassamme järkevällä talouspolitiikalla.
Työkustannusten nostaminen eläkemaksuja korottamalla ei ole järkevää talouspolitiikkaa, vaan nopeuttaa suomalaisen työpaikkojen häviämistä ulkomaille.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen jatkoi SDP:n tiukkaa linjaa: "eläkeiän alarajaa ei hilata tällä vaalikaudella 63 vuodesta ylöspäin."
Urpilaisen viesti eläkemaksuihin on selvä;"Mielestäni työeläkemaksuja on pakko nostaa. Se on ainoa tapa turvata työeläkejärjestelmän kestävyys."
Elikkä Urpilainen haluaa miellyttää äänestäjiään populistisilla ulostuloilla ja ei ymmärrä, että hän on valtionvarainministeri, jonka on turvata työpaikkojen pysyvyys maassamme järkevällä talouspolitiikalla.
Työkustannusten nostaminen eläkemaksuja korottamalla ei ole järkevää talouspolitiikkaa, vaan nopeuttaa suomalaisen työpaikkojen häviämistä ulkomaille.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Työkustannusten nostaminen eläkemaksuja korottamalla ei ole järkevää talouspolitiikkaa, vaan nopeuttaa suomalaisen työpaikkojen häviämistä ulkomaille."
Tämä tietysti on tämä perusvirsi. Työvoimasta ei saisi tulla mitään kustannuksia tai mennään Kiinaan. Vaikka ne savupiiput odotetusti sinne Kiinaan rakennemuutoksen myötä siirtyvätkin, suomalaiselle työvoimalle jää kuitenkin omat valttinsa: hyvä infra, korruption vähäisyys, korkea koulutus jne. Palveluita hoitamaan taas on vähän vaikea lennättää joka kerta jotakuta Aasiasta. Joka tapauksessa matalan palkan bulkkityövoiman tarjonnassa viiden miljoonan on aika vaikea lähteä kisaamaan yli miljardin kanssa.
Eläkeiän nosto on ihan väistämättä edessä, minkä varmasti Urpilainenkin ymmärtää, ja minä luultavasti joudun olemaan töissä vielä 70-vuotiaanakin, mutta ei se niin kiireellinen asia ole, että SDP:n pitäisi ehdoin tahdoin lähteä syömään vaalilupaustaan tälle vaalikaudelle. Asialla alkaa sitten olemaan kiire, jos Suomen luottoluokitus rajusti laskee tms., mutta muuten asiaa voidaan varmasti pikkuhiljaa valmistella vielä hetki. Urpilainen on kuitenkin ihan oikeassa siinäkin, että monet työnantajat ovat pistäneet työvoimaa eläkeputkeen aika urakalla viime vuosina, joten EK:n olisi ehkä syytä vähän katsoa peiliin ja miettiä omaa rooliaan näiden vaatimusten yhteydessä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Minusta ansiosidonnainen sosiaaliturva on kokonaisuudessaan fiasko.
SAK ei ole kuitenkaan lähtenyt Soinin linjalle vaan kannattaa eläkkeelle jäämisen minimi iän korottamista keskustapuolueen Matti Vanhasen linjaamalla tavalla.
Tämä linjaus perustunee Matti Vanhasen pääministerinä tekemään SUUREEN PALJASTUKSEEN: Työvoimapula uhkaa Suomea.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Kysymys on kai siitä, tarvitaanko työmarkkinoille lisää ihmisiä kilpailemaan vähistä työpaikoista. Haluammeko ihmisiä, jotka voisivat olla jo ansaitusti eläkkeellä, viemään työpaikkoja?
Vai haluammeko elää niinkuin EK:n jäsenet toimivat että pidämme ihmisiä mielummin työttömyyskortistossa syyllistettyinä laiskoiksi sosiaaliturvan väärinkäyttäjiksi kuin antaisimme heidän olla ansaitulla eläkkeellä. Hehän ajavat EK:ssa korkeampaa eläkeikää ja samaan aikaan harjoittavat ikärasismia.
ja ameriikkalaisittain sosiaaliturvaloukussa niin, että köyhän on tehtävä kahta tai kolmeakin työtä pysyäkseen edes hengissä. Tästä pääsi wahlroosilaiseen terveyden ylläpitoon mutta olkoon tässä.
Oikeampi tapa työurien pidentämiseen olisi työelämän muuttaminen sellaiseksi, että ihmiset haluavat itse olla töissä kun kerran saavat olla. Se vaatisi työn jakamista työaikaa lyhentämällä, työturvallisuutta kohdalleen, johtamisen tapojen ja asenteiden muuttamista j.n.e.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Matti, tarkoitat varmaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa, joka onkin merkillinen rakenne, millä ammattiliitot kasvattavat jäsenmääräänsä ja valtaansa.
Budjettivaroin rahoitetusta ansiosidonnaisesta työttömyyskorvauksesta pääsevät nauttimaan vain liittojen ja kassojen jäsenet, vaikka sen rahoitukseen osallistuu jokainen veronmaksaja. Lisäksi ansiosidonainen määräytyy palkkatulojen perusteella; mitä enemmän olet tienannut, sitä enemmän saat.
Järjestelmä on outo systeemi, jossa tulonsiirto tehdään pienituloisilta suurituloisille. Kaikkein oudointa asiassa on se, että järjestelmä on tabu AY liikkeelle. Jo julkinen arvostelu sen epäkohditsta saa AY liikkeet suunnittelemaan painostuskeinojaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Matti kuvittelee, että talous olisi jotain nollasummapelia. Että olisi jokin luonnonvakio, montako työpaikkaa on olemassa ja sitten työikäiset jakaisivat ne paikat jollian säännöllä.
Näin se ei ole. Talouden hiipuessa työpaikat katoavat ja kasvaessa niitä tulee lisää. Talous hiipuu silloin kuin yritykset eivät saa tuotteitaan tai palvelujaan myydyksi (kuten Suomessa tapahtuu juuri nyt). Tällöin työt vähenee ja verokertymät pienenee
Tuotteet eivät mene kaupaksi, jos ne eivät ole kilpailukykyisia, elikkä ne tuotetaan laatuun ja määrään nähden liian kalliilla.
Urpilaisen "idea" eläkemaksujen korotuksista kiihdyttää tätä kilpailukyvyttömyyskierretta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Talous hiipuu silloin kuin yritykset eivät saa tuotteitaan tai palvelujaan myydyksi (kuten Suomessa tapahtuu juuri nyt). Tällöin työt vähenee ja verokertymät pienenee"
Kaiken perustana on se, onko kysyntää eli ostovoimaa olemassa ja tämä samainen ostovoima voidaan turvata joko riittävällä palkkatasolla tai lyhyemmällä aikavälillä velkaannuttamalla tuotteiden ostajat.
Tämän päivä kapitalismi näyttää nyt olevan vaikeuksissa juuri tuon kysynnän heikkouden suhteen ja kun me alamaiset elämme kapitalismin diktatuurissa, niin koskeehan se tietenkin meitäkin.
Fordismi oli aikanaan yksi vastaus riittävän palkan tarpeellisuutta tuotteiden menekkiin nähden korostettaessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: sakke
Työläinen, totta, ihmisten ostovoima vaikuttaa kysyntään.
Ostovoimaa ei vain saa luoda keinotekoisesti velkarahalla, vaan ihmisten palkka määräytyy heidän tuottavuutensa mukaan.
Riittävä palkkataso voidaan saada, jos palkansaajat pystyvät tuottamaan hyödykkeita sellaisella kustannustasolla, että heidän tuotteesa ovat kilpailukykyisia ja käyvät kaupaksi.
Suomen työvoimakustannukset ovat korkeat. Se vaarantaa kilpailukykymme ja heikentään yritysten palkanmaksukykya.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Tarkoitin ansiosidonnaista sosiaaliturvaa aivan kokonaisuudessaan, se on syvältä.
"Lisäksi ansiosidonainen määräytyy palkkatulojen perusteella; mitä enemmän olet tienannut, sitä enemmän saat."
Syvältähän se on. Osa saa sitten Kelankorvausta ja osa ei sitäkään. Se on sellaista "markkinakapitalismi-sosiaaliturvaa.
Ongelman syynä on kapitalistiluokan divide & impera toiminto johon ay-eliitin aivot on yhdistetty suoraan lan-kaapeleilla. Saa nähdä vaihtavatko langattomaan. Johonkin aikaan kytkennän luomiseen tuli suuria rahallisia avutuksia rapakon takaa.
Kytkennän turvaamiseksi ay-eliitti päätti että työväenlehti tuki maksetaan vain kytkentää tukevien "työväenlehtien" tilaamiseen mutta ei proletaaristen lehtien tilaajille vaikka jäsenmaksu on kaikille sama.