Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Helsingissä Kasarmitorille on tarkoitus pystyttää Talvisodan kansallinen muistomerkki. Varmasti tullaan julistamaan jonkinlainen kilpailu siitä,minkälainen tämä ilmeisesti patsas voisi olla. Loogisinta olisi tietysti hiihtävä korpisoturi konepistooli rinnan päällä. Tai jopa tuhottu venäläistankki. Myös suurikokoinen Molotovin cocktaili,jonka sytystikussa palaisi ikuinen tuli. Kahden naapurimaan välisten ikävien tapahtumien muistelua näyttävästi saattavat monet pitää epäviisaana.Pääsehän nykyisin jokainen halukas Internetissä talvisodan taistelukentille ilmankin tarvetta käydä muistomerkkiä katsomassa tai sen ympärille kerääntymättä. Niinpä ehdotan , että tämä muistomerkki tehtäisiin vain talviajaksi ja lumesta ja rakennettaisiin vain 105 päivän ajaksi. Lumilinnan sulaminen keväällä symbolisoisi rauhan paluuta ja aselepoa. Ja linnan pystytys taas maamme kykyä puolustatua Isä-Talveen luottaen.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jyrki Laukkanen, molemmat sodat, niin Talvisota ja Jatkosota millä nimellä me niitä olemme tottuneet kutsumaan ovat olleet tärkeitä meidän Suomen säilymiselle itsenäisenä ja kokematta esim. Balttien kohtaloita.
Jos olet liikkunut vaikka Karjalan Tasavallassa niin olet huomannut siellä pilvin pimein muistomerkkejä viime Jatkosodan ajalta. Mikseihän Talvisodan ajalta? Kerron yhdestä; Pitkärannan kaupungin sisääntulossa on vanha panssarivaunu (T-34?) korokkeella. Ystäväni kertoi, että se on nostettu suosta ja kunnostettu muistomerkiksi, johon minun kommentti oli, että "minkä helvetin vuoksi, sinne suohonhan me ne kaikki halusimme upottaa"!
Alkuperäiseen aiheeseen takaisin; Talvisota ansaitsee myös Helsinkiin muistomerkin, mutta ei sellaista "maailman rauhan" tapaista pyssyt ja nyrkit pystyssä olevaa kauhistusta!

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"molemmat sodat, niin Talvisota ja Jatkosota millä nimellä me niitä olemme tottuneet kutsumaan ovat olleet tärkeitä meidän Suomen säilymiselle itsenäisenä ja kokematta esim. Balttien kohtaloita."

Molemmat sodat liittyvät toiseen maailmansotaan, johon Suomen oikeistojohto Suomen kansan pettäen ja natsi-Saksan selkänojaan ja yhteistyöhön tukien halusi mukaan. Stalin oli valmis neuvottelemaan aluesopimuksesta, mutta Suomen johto halusi kansasta piittaamatta natsien rinnalla hyökkäyssodan kahinoihin.

Maailmansota tulee nähdä kokonaisuutena ja sota aina sitä edeltävän toteutetun politiikan jatkona, ei yksittäisinä ja irrallisina taisteluina. Porvarit eivät osaa tai halua myöntää halunneensa natsien rinnalla hyökkäyssotaan johtaneissa toimissa ja sitä edeltäneessä politiikassa. Niin suuri oli luulo rotujen paremmuudesta, niin suuri oli tarve tuhota valtio joka pyrki rakentamaan sosialismia (mutt josta kuoriutui historian saatossa kapitalismi). Toisen valtion toimiin ei ole luvallista puuttua, rakensi se millaista yhteiskuntaa tahansa. Tämän vuoksi lännen porvaristo on natsien (=Saksan fasistinen aatelisto) ohella syyllinen toisen maailmansodan syttymiseen. Sodassa vaikuttavat sitten aina sodan omat lajit, kaiken tuhoaminen. Täytyy siis olla ymmärrys mistä sodan syttyminen johtui.

Spekulointi balttien kohtalosta Suomen osalta ei liity millään tavoin todellisuuden tapahtumiin, se on täysin turhaa ja perusteetonta spekulointia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Talvisodan kansallinen muistomerkki ?"

Liittyykö tämä muistomerkkihopotus nyt jotenkin siihen Naton ilmatilan erillisvalvontaan Islannissa?

Kai siinä pitäs sitten lukea että yksi suomalainen vastaa kymmentä islantilaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, spekulointi jatkuu niin kauan kunnes kaikki Moskovan arkistot ovat avautuneet puolueettomien tutkijoiden käyttöön!
Vuodesta -40 eteenpäin on balttien kohtalo pelkkää historiaa ja Stalinin toimintatavat kaikkien tiedossa.
Meillä on myös tiedossa Puolan ja puolalaisten kohtalo -39, kuinka aseveljet jakoivat keskenään ryöstösaaliin.
Eihän kommunistit lähes viiteenkymmeneen vuoteen tunnustaneet mitään lisäpöytäkirjaa edes olevan olemassa, vaikka se heille näytettiin. Onkohan luetun ymmärtämisessä ollut vaikeuksia vai mistä se johtui?
Meillä myös on vedottu siihen kuinka Stalin olisi antanut Vienan karjalasta maata huomattavasti enemmän mitä Suomi olisi luovuttanut. Se vain näiltä tieto esittäjiltä puuttui, että kyllä Suomella korpia oli omastakin takaa, mutta viljellyistä pelloista ja muista rakennuksista oli puute.
Kun sitten puna-armeija hyökkäsi keksityin "Mainilan laukauksia " syyttäen Suomeen ja kun luki O.W.Kuusisen Terijoen hallituksen allekirjoittaman "Suomen kansanarmeijan julistuksen" ei voi erehtyä Stalinin suunnitelmista. Kannattaa Googlettaa ja lukea se, joko Suomeksi tai Venäjäksi, jos epäilee "käännösvirhettä". Neuvostoliitossahan propakoitiin pommituslentoja -39-40 "ruokapudotuksiksi Suomen nälkää näkevälle kansalle". Siitähän juontaa nimi meidän väkiviinasta ja bensiinistä kehittämälle "ruokaryyppylle" nimeltään Molotovin goktaili, jota hyvällä menestyksellä käytettiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, muistathan, että toinen maailmansota oli vain jatkoa I-maailmansodalle ja sen rauhanehdoille joilla Saksa lyötiin polvilleen. Sen ensimmäisen alkuhan on hyvinkin monitahoinen, vaikka Saksa siitä saikin syyt niskoilleen. Muistathan myös, että Keski-Euroopassa oli sodittu vuosisatoja erilaisten aatteiden/kansallisvaltioiden ja uskontojen vuoksi. Muistathan myös, että Kauko-Idässä Japani oli alistanut ja ryöstänyt jo mantereen valtioita jo vuosisadan alusta lähtien?
Eli Hitleri osasi vain vetää oikeista "naruista" ja saada saksalisen kansallisaatteen nousemaan.

Piti tuolla edellä sanoa vielä, että Kuusisen Terijoen hallitus oli vain rippeet niistä suomalaisista kommunisteista, jotka lähtivät Neuvostoliittoon "paratiisia rakentamaan" ja myös ne Amerikansuomalaiset ,jotka tulivat säästöineen ja koneineen samaan "paratiisiin" kokivat niskalaukauksen pimeässä metsässä tai vankityrmässä Stalinin vainojen vuoksi. Että sellaisenko "kansakunnan auringon" lupauksia suomalaisten neuvottelijoiden olisi pitänyt uskoa?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Juntusrannassa Suomussalmella on rajalle menevän tien varressa talvisodan muistomerkki. Paikalla ,jossa muistokilven mukaan ammuttiin talvisodan ensimmäinen laukaus. Tämän syrjäseudun kehityksen kannalta voisi olla viisasta , että samaan paikkaan pystytettäisiin tämä suunnitteilla oleva kansallinen muistomerkki. Voisihan tällainen paikka olla vaikka pyhiinvaellusretkien kohde niille kansalaisille ,jotka haluavat rypeä näissä ikävissä muistoissa.
Juntusranta GO GO rockfestivaalit voisivat tuoda nuorempia sukupolvia osoittamaan kunnioitustaan talvisodan hengessä henkensä menettäneiden muistolle. Olisi myös eettisesti oikein pystyttää jonkinlainen pysti siihen kohtaan missä TALVISODAN viimeinen laukaus ammuttiin. Muistomerkkien äärelle on usein kokoonnuttu kun uusiin sotiin on lähdetty.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Helsinkiin tulevassa talvisodan muistomerkissä pitäisi näkyä Neuvostoliiton roistomaiset ja raukkamaiset ilmapommitukset siviili väestöä kohtaan.
Tästäkin asiasta joku laitapuolen komukka saa esille NATOa. Tarkoitan asiantuntija Mattia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kun sitten puna-armeija hyökkäsi keksityin "Mainilan laukauksia " syyttäen Suomeen ja kun luki O.W.Kuusisen Terijoen hallituksen allekirjoittaman "Suomen kansanarmeijan julistuksen" ei voi erehtyä Stalinin suunnitelmista."

Stalin petti M-R sopimuksellaan kommunistisen liikkeen ja työväenluokan, kuten aiemminkin olen maininnut. Oliko petos tietoista vai pelkkää taktista hahmotelmaa, sitä ei voida koskaan tarkkaan tietää. Kun Saksa sitten '39 hyökkäsi ennen N-liittoa Puolaan, niin lähtikö myös Stalinin johtama domino juuri siitä liikkeelle, hyvin mahdollista. Moskovaa ja Pietaria sillä osin varmasti oli tarkoitus turvata, ja mitä kauempana viholliseksi ymmärretty (Natsit) niistä pidettiin, sitä enemmän hyökkäysvoittoiseksi strategia muuttui.

Kyllä kokonais-strategiana oli selvästi se (joksi tilanne muodostui jo ennen sotia), että natsien ja sosialismin tuhoamisen pyrkimys oli hyökkäysstrategiaa ja N-liiton päällimmäinen strategia oli puolustuksellinen. Sota muuttaa aina tilanteen luonteen, sillä on omat tuhoamisen lakinsa. Tärkeintä on ymmärrys millainen politiikka sodan alkamiseen johti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Timo S, muistathan, että toinen maailmansota oli vain jatkoa I-maailmansodalle ja sen rauhanehdoille joilla Saksa lyötiin polvilleen. Sen ensimmäisen alkuhan on hyvinkin monitahoinen, vaikka Saksa siitä saikin syyt niskoilleen. Muistathan myös, että Keski-Euroopassa oli sodittu vuosisatoja erilaisten aatteiden/kansallisvaltioiden ja uskontojen vuoksi. Muistathan myös, että Kauko-Idässä Japani oli alistanut ja ryöstänyt jo mantereen valtioita jo vuosisadan alusta lähtien?"

Nimenomaan, historian kahinat ovat aina olleet valtaapitävien aiheuttamia ja aina kohdistuneet vallan ulkopuolella olevien tavallisten kansalaisten sortamiseen ja tappamiseen. Työväenluokka on puhdas näistä synneistä. Työväenluokka oli Stalinille pelkkä kulissi, jonka avulla päästä noiden historian muiden valtiaiden kanssa samaan luokkaan ja yksinvaltaan.

Hyvä myös muistaa, että lännen aatelis-porvariston interventiosota Venäjälle aiheutti 4 miljoonan venäläisen työläisen kuoleman. Työväenluokka oli alkuunkin hyvin pieni, ja lännen aiheuttaman interventiosodan tuhot johtivat lopulta vallankumouksellisen vallan blokkiutumiseen. Myös Mannerheimin vaikutus näihin lännen aatelis-porvariston suorittamiin työläisten lahtaamisiin Venäjällä oli suuri, kuten se oli tietenkin myös v.1918 sisällissodan jälkeisessä valkoisten suorittamassa suomalaisen työväenluokan ja köyhälistön kansanmurhassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, helppo sitä on nyt hurskastella, että "Stalin petti kommunistisen liikkeen"! Meillä vain oli tosi kysymyksessä silloin kun senkin kokoinen valtio alkaa esittämään aluevaatimuksia meille pienelle ja kolmen miljoonan asukkaan Suomelle ja sitten kun niihin ei suostuttu pistää puna-armeijan tekemään likaisen työn.
Kun muistaa avun mitä luvattiin ja saatiin Talvisodan aikaan Länneltä ja vaikka Kansainliitolta on helppo olla samaa mieltä silloisten päättäjien kanssa Välirauhan aikaan, että apua on saatava vaikka itse Saatanalta, kun Stalinin sortotoimet vain jatkuivat. Olihan siinä hyvänä varoittavana esimerkkinä Balttien kohtalo -40 ja miehitys, vaikka kuin dosentti Beckman toista väittää. Viron vaalithan olivat sinänsä vapaat eli kaikki sai äänestää, mutta ehdokkaina oli vain kommunisteja, että puhu siinä demokratian toteutumisesta, jonka nimeen kommunistitkin niin lujasti vannovat! Ehkä sormet ristissä selän takana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Selitä mitä selität Timo S mutta sekä talvi- että jatkosota olivat vastaus kommunismin lähetysretkeen suomenmaahan. Sitähän tänne oltiin tuomassa OW:n avulla kun hän suostui kommunistisen "Suomen kansanvaltaisen hallituksen" pääministeriksi.

Jos OW olisi ollut MIES hän olisi Stalinin suunnitelmat kuultuaan joko ampunut tai puukottanut Josifin hengiltä.

Vain kommunismi selittää miten hallitus jota ei ole äänestetty missään vaaleissa voi olla "kansanvaltainen".

Muutoinhan kansanvalta vaatii vapaata kansalaisten järjestäytymistä ja vaaleja joissa kansanvalta vahvistetaan, kommunismissa siitä voidaan päättää mies ja ääni periaatteella ja siihen aikaan se mies siellä oli Stalin jolla oli myös se ainoa ääni.

Onneksi saimme jatkosodan aikaan apua Saksalta jota se talvisodan aikana kieltäytyi antamasta ollessaan liitossa NL:n kanssa. Se auttoi meitä torjumaan kommunismin ryntäyksen maahamme.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Tuossa kun johdattelen vielä ajatuksia tulee mieleen meidän kommunistien puheet "kuinka natsit tekivätn sitä ja tätä", mutta kun puhutaan Neuvostoliitosta ja "stalinin vainoista" niin jää kuva, että Stalin tappoi ne miljoonat neuvostokansalaiset itse ja muut ovat syyttömiä, mutta luulen, että Stalinin aatetta ja järjestelmää myötäilevät kommunistit olivat niitä teloituskomppanijoita tai gulakkeihin lähettäviä toimeenpanijoita.
Saa korjata jos ajatelmani on väärä.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Suurin osa Venäjän alueella asuvista on venäläisiä,kun taas USA:n alkuperäisasukkaita asuu maassa vähemmän kuin 1 %. Afikkalaisten kansalaisoikeudet ovat varsin tuoreita.Muistamme Martin Luther Kingin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Venäjällä jyrki on paljon muitakin kuin venäläisiä kuten vepsäläiset, inkeriläiset, hantit, manset,karjalaiset, marit, mordovalaiset ynnä monet muut kansat joilta venäläiset ovat aikojen kuluessa varastaneet maat kuten meitltäkin osan Karjalaa, Sallaa ja Petsamoa.

Venäläisten pitäisikin maksaa noille kansoille käypää vuokraa taannehtivasti ja tästä eteenpäin jos vanhoja alueita ei palauteta kunnostettuina nykyajan vaatimusten mukaan.

Ei kannata tässäkään kohden kehuskella venäläisellä käytännöllä vaikka se komusilmin saattaa näyttääkin paratiisilta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Kun muistaa avun mitä luvattiin ja saatiin Talvisodan aikaan Länneltä ja vaikka Kansainliitolta on helppo olla samaa mieltä silloisten päättäjien kanssa Välirauhan aikaan, että apua on saatava vaikka itse Saatanalta, kun Stalinin sortotoimet vain jatkuivat."

Nyt kannattaa myös muistaa sellainen tosiasia, että sota on aina sitä edeltävän politiikan jatkoa. Länsi suunnitteli kuvitellun sosialismin (joka olikin kapitalismin esijärjestelmä) uutta tuhoamisyritystä jo 20-luvun taitteen interventiosodan jälkeen.

Talvisota ja jatkosota ovat 2.maailmansodan taisteluita, joita on turha lähteä pilkkomaan yksittäisiin osiin. On siis ymmärrettävä kumpi osapuoli edusti hyökkäysstrategiaa (eli natsit, liittolaisenaan Suomen sodanjohto ja eliitti) ja kumman päällimmäinen strategia oli puolustuksellinen (N-liitto). Stalinille Hitler-pakti oli puolustusstrategiaa; hän tiesi Saksan aikovan päällimmäisenä tarkoituksenaan hyökätä tuhoamaan sosialismia ja tuolla Ribbentrop- sopimuksella hän pyrki sekoittamaan lännen pasmat totaalisesti suhteessa natseihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Selitä mitä selität Timo S mutta sekä talvi- että jatkosota olivat vastaus kommunismin lähetysretkeen suomenmaahan. Sitähän tänne oltiin tuomassa OW:n avulla kun hän suostui kommunistisen "Suomen kansanvaltaisen hallituksen" pääministeriksi."

Kyllä natsit Suomen valkoinen sotajohto liittolaisenaan oli hyökkäysstrateginen osapuoli myös talvisodan alusta alkaen. Suomen oikeiston hyökkäyshaluista saksalaisjoukkojen selkänojalla kertoo mm.talvisodan sodanjohtomme taktiset sotakartat selkeine hyökkäysnuolineen ja noin miljoonan sotilaan asevoimien ryhmittäminen Venäjän rajalle marraskuun '39 aikana. Samoihin aikoihin Neuvostoliiton puolella oli vain normaalit rajavartiojoukot.

Millaisesta taktiikasta tällainen ryhmittymä ja kaikki sotaa edeltävät toimet ja kokonaispolitiikka siis kertovat, kertokaapas nyt te valkoisen sotapropagandan sinisilmäiset uhrit. Välillä on hyvä ihan omilla aivoillaan kyseenalaistaa mitä asioita julkisuuteen on 2.maailmansodan tiimoilta tuotu ja kenen asettamia nuo näkemykset ovat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"kun puhutaan Neuvostoliitosta ja "stalinin vainoista" niin jää kuva, että Stalin tappoi ne miljoonat neuvostokansalaiset itse ja muut ovat syyttömiä, mutta luulen, että Stalinin aatetta ja järjestelmää myötäilevät kommunistit olivat niitä teloituskomppanijoita tai gulakkeihin lähettäviä toimeenpanijoita."

Porvarilliset vallankumoukset (=siirtymät feodalismista kapitalismiin) ovat aina olleet väkivaltaisia (myös Suomessa jossa valkokaarti suoritti 25.000 antautuneen suomalaisen kansanmurhan v.1918), eikä niiden osalta voida koskaan kovinkaan tarkasti selvittää, kuka teki mitäkin ja kenen vastuu oli suurin missäkin. Stalinilla oli joka tapauksessa suuri vaikutus (Hitlerin Natsivaltakunnan tavoin) Neuvostoliitossa tehtyihin rikoksiin.

Objektiivisessa tarkastelussa natsien ideologia oli palauttaa Euroopassa jo edesmennyt feodaalinen fasismi herrarodun muodossa, N-liiton kommunistit vastaavasti erehtyivät kiirehtimään kehitystä ja luulemaan Venäjän jo käyneen oman porvarillisen vallankumouksensa läpi. He eivät ymmärtäneet että myös kapitalismi kaikkinensa on käytävä läpi, ennen kuin sosialismi yhteiskuntamuotona vasta tulee mahdolliseksi toteuttaa.

Subjektiivinen näkemys historian kulkuun antaa aina pinnallisen ja puolueellisen lopputuleman, joten tarkastelun on aina syytä olla objektiivista; historian lainalaisuudet ja tuotantovoimien kehitystason huomioon ottavaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"He eivät ymmärtäneet että myös kapitalismi kaikkinensa on käytävä läpi, ennen kuin sosialismi yhteiskuntamuotona vasta tulee mahdolliseksi toteuttaa.
...
historian lainalaisuudet ja..."

Sanoisinko että kyllä tuo on pääpiirteissään totta, mutta olisi parempi sanoa että asioilla on aika vahva taipumus toteutua näiden yleisten lainalaisuuksien mukaan - mutta toisinkin voi tapahtua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Rastuiz satusetä Timofejeff S. Nyt on historiankirjat kirjoitettu aivan uusiksi. Tässä seuraa suusvalehtelijoiden Timo S Vantaa-Molotov-Rippentrop-Kuusislaista ropakandaa:# mm.talvisodan sodanjohtomme taktiset sotakartat selkeine hyökkäysnuolineen ja noin miljoonan sotilaan asevoimien ryhmittäminen Venäjän rajalle marraskuun '39 aikana. Samoihin aikoihin Neuvostoliiton puolella oli vain normaalit rajavartiojoukot.#. Mitenkähän selität suomalaisten vahvuudeksi miljoona sotilasta ja venäläisiä vain normaalit rajajoukot. Arvaat varmaan että kaikki muutkin sepitteesi ovat sangen vankalla pohjalla.
Jatka vain, humoria voi veistää hieman vakavimmistakin asioista.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, muistathan, että Suomessa oli vain kolmemiljoonaa asukasta -39, että mistä ne "miljoona miestä saatiin rajalle"?
se muukin mitä esität on täyttä roskaa (piti sanoa paskaa).

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Timo S Vantaa:

"noin miljoonan sotilaan asevoimien ryhmittäminen Venäjän rajalle marraskuun '39 aikana. Samoihin aikoihin Neuvostoliiton puolella oli vain normaalit rajavartiojoukot."

Kiitoksia - tämän jälkeen ei olekaan mitään epäselvyyttä siitä, miten 'Timo S Vantaa'n tuotoksiin kannattaa suhtautua.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Muistakaamme sekin, että Yhdysvallat varusti Suomeen 39 hyökänneen puna-armeijan sen ajan moderneimmalla viestintäteknologialla. Bolshevikit vain eivät saaneet teknologiaa missään vaiheessa pakkasessa toimimaan, ja siinä oli yksi syy talvisodan "ihmeeseen". Menkääpä kirjastoon ja lainatkaa teos nimeltä Keskusteluja Stalinin kanssa, sieltä löytyy venäläisten oma karu, huipputäsmällinen ja ammattitaitoinen talviosodan venäläisen sodanjohdon dokumentointi äärimmäien typerästä ja sekasortoissta hyökkäyksestä pikkuvaltion kimppuun.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ei kannata Timo S puhua talvi- ja jatkosodista samaan hengenvetoon, talvisodassa olimme muutamaa vapaaehtoista lukuun ottamatta yksin 50x vihollisen kanssa. Me saimme rajalle noin 300 tuhatta miestä huonosti varustettuina, asepukuakaan ei ollut kaikille antaa. Tykistöstä oli pulaa, panssareista ja ilmavoimista oli pulaa, ammuksia ei ollut kuin nimeksi mutta jääräpäisyyttä riitti.

Saksa ei auttanut meitä talvisodan aikana, päinvastoin se pidätti Mussolinin lähettämät aputarvikejunat alueelleen josta ne saimme vasta välirauhan aikana.

Jatkosodan aikana saimme apua Saksalta, onneksi sillä muutoin olisi saattanut Soviet-Finland olla lähellä ja sitähän kukaan ei vakavissaan toivonut ainakaan rajan tällä puolen.

Nyt Timo S sinä alat näyttämään MESTARILTA, muut ei ole noihin taktisiin karttoihin ja miljoonaan mieheen aiemmin tarttunut. Miljoonaahan täällä ei ollut edes jatkosodan aikana sakujen kanssa yhteensä vaan suomalaisia oli noin 300 tuhatta ja sakuja noin 200 tuhatta pitämässä komuja kurissa.

Suomi ei tehnyt mitään hyökkäykseen viittaavaa ennen talvisodan alkua vaan pysyi tiiviisti rauhan- ja hyökkäämättömyyssopimuksissa. Oikeastaan ainoa sotilaallinen toimi oli rakentaa puolustusasemia Kannakselle, paikkaan josta oletettiin vihollisen hyökkäävän. Se investointi kannatti, jos saan mielipiteeni sanoa mutta niistä ei ollut uhkaa Neuvostoliitolle missään muodossa ennen kuin he yrittivät vallata maamme.

Suomen politiikka tähtäsi rauhalliseen maailmaan mutta komuille se ei kelvannut koska uutta uskoa piti levittää naapureihin. Baltiaan päästiin helposti Hitlerin tuella ja samalla tuella pyrittiin saamaan meistäkin sosialisteja.

Meillä vankileireihin viedyt olivat aseellisia kapinallisia mutta Stalinin vainoissa ei tarvinnut aseisiin puuttua, vitsin kertominen riitti. Stalin sai täten orjatyövoimaa pidättäen miljoonia ja riistäen niiltä ensin vapauden ja terveyden sekä työpanoksen lopulta haudaten ne jonnekin joukkohautoihin Siperia metsiin ja soihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mitenkähän selität suomalaisten vahvuudeksi miljoona sotilasta ja venäläisiä vain normaalit rajajoukot."

Todellisesta luvusta voidaan kiistellä, mutta merkittävää vahvuudennostoa itärajan tuntumaan, onko kyse miljoonasta vai sadastatuhannesta, se ei ole oleellista, liikekannallepano sitävastoin on. Iso osa tuosta itärajamme tuntumaan siirretyistä joukoista oli myös natsi-saksasta tulleita sotilasapujoukkoja. Sotaa edeltäneet toimet ovat merkittäviä, sot on sitten sotaa ja tuhoamista molemminpuolin, sitä on turha liian tarkasti analysoida.

Bolsevikkien myöntämää itsenäisyyttä yritettiin myydä jo 1918 Saksalle, silloin tuo oikeiston epäisänmaallisuus ei onnistunut, mutta tiivis veljeily ja yhteistyö 20- ja 30-luvuilla, 30-luvulla mm.rotuopin opiskelun tiimoilta ali- ja yli-ihmisiin jaottelusta natsien kanssa oli oikeistomme toimesta kiivasta.

Se tuntuu olevan prihalle, eläkeläisellä ja sillanpäällä tuo menneisyyden natsirakkauden sylistä irroittautuminen olevan hyvin tiukassa. Onneksi olkoon, oikeiston historiankirjoitus on kyllä aivopessyt teidät vahvasti omakseen. Vielä voitte tosin muuttaa ymmärrystänne, vaan tuskinpa se taitaa teiltä enää onnistua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Rastuiz Satusetä-Timofajeff. Tuossa linkki ensiksi mainitsemiisi suuriin saksalaisvahvuuksiin. Niitähän oli 18 kpl!! Joten sinulla lienevät "luotettavammat" lähteet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_armeijan_ulkomaalaiset_vapaaehtoiset....
Sotaa edeltäneet toimenpiteet ovat merkittäviä: Molotohvi-Ribbentrop sopimuksessa Suomi oli jo uhrattu NL:lle ja maahamme hyökänneille Iivanoille oli jaettu teos "Marssiopas Suomeen". Sinun vähättelysi lukujen oikeista määristä on aika kaltevalla pohjalla. Näinkö vääristelette myös omien pikku-pioneerienne määrää, kun anotte valtionapuja?
Hehe tuo loppuhuipennus on sitten vallan humoristinen: Ollaan "natsirakkaita" jos pitäydytään historian totuudessa ja tuodaan julki totuudenmukaista historiankirjoitusta.
Mutta elä lopeta kirjoittelujasi, ovatpa ne sangen hupaisia, hyvinkin yksniittisiä, mutta vapaassa maassamme voi kirjutella kaikkea.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

On Timo S oleellinen ero jos puhutaan miljoonasta tai kolmestasadastatuhannesta, ero on kolminkertainen.

Et kerro puhutko talvi vai jatkosodan alusta mutta jatkoa tuskin olisi ollut ilman talvisotaa ellei sitten jälkeen päin olisi tullut invaasioyrityksiä idästä. Suomihan 1939 pyrki pysymään erillään koko sota touhusta.

YH eli liikekannallepano 1939 pantiin alulle koska NL oli koonnut joukkojaan suuria määriä Suomen rajoille ja hyvä niin koska muutoin emme olisi heidän hyökkäystään pystyneet torjumaan. Johtomme toimi siis viisaasti ja vastuullisesti vastoin kuin suomikomut Moskovassa pyrkiessään muodostamaan kapinahallitusta Stalinin teurastamisen sijaan, mikä olisi ollut todella isänmaallinen teko.

Ei meillä ole mitään natsirakkautta arvoisa Timo S vaan toivotamme ne samaan tunkioon kommunismin kanssa. Natsit, ainakin sodan aikaiset, ovat jo tehneet tilinsä muiden kanssa vaikka pakostakin mutta kommunistien tilinteko konnuuksistaan vielä puuttuu ja se olisi tehtävä ennen kuin viimeinen kaatuu hautaansa.

Talvisodan alussa täällä ei ollut ensimmäistäkään sakua mutta onneksi he tulivat auttamaan pientä Suomea jatkosodan alussa, Stalinhan ei ollut haudannut ajatusta Suomen saattamisesta sosialististen valtioiden onnelaan. Me, kiitos osin Saksan, vältimme sosialismin kahleet ja saimme elää vapaana.

Se tuppaa olemaan sinun komuhistoriasi Timo S pielessä ei muiden!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Onneksi Karjalan Prihan linkki täydensi tietämystäni, en ollut tietoinen siitä ratkaisevasta avusta sakujen taholta talvisodassa kun kokonaista 18 kpl heitä oli estämässä kommunismin vyöryä maamme yli suomikomujen (OW + Co) säestyksellä.

Nyt sen tiedän arvoisa Timo S nuo 18 sakua olivat se ratkaiseva joukko joka esti Suomen saattamisen komukurjalaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Sotaa edeltäneet toimenpiteet ovat merkittäviä: Molotohvi-Ribbentrop sopimuksessa Suomi oli jo uhrattu NL:lle ja maahamme hyökänneille Iivanoille oli jaettu teos "Marssiopas Suomeen". Sinun vähättelysi lukujen oikeista määristä on aika kaltevalla pohjalla."

Perustelusi on auttamattoman kepeä, ei tuo valitettavasti riitä mihinkään eikä osoita mitään todellisia syy-seurasusuhteita.

Sinulla ei ole oikein ymmärrystä historian kulusta lainkaan, vaan tuo ymmärryksesi perustuu suurmiesteorioihin ja porvarifantasioihin, ei todellisuuteen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Et kerro puhutko talvi vai jatkosodan alusta mutta jatkoa tuskin olisi ollut ilman talvisotaa ellei sitten jälkeen päin olisi tullut invaasioyrityksiä idästä. Suomihan 1939 pyrki pysymään erillään koko sota touhusta."

Tässäkin näkyy ymmärryksesi puute, on ihan turha lähteä erittelemään liian tarkasti yksittäisiä taistelujaksoja, nuo molemmat ovat toista maailmansotaa johon johti lännen ja natsien yhteinen halu tuhota kuviteltu työväenvaltio maailmankartalta. Jos eritellä kuitenkin halutaan, Suomi olisi voinut oikealla politiikalla välttää jatkosodan irtautumalla Saksan hyökkäysstrategian selkänojasta. Suomen sodan- ja poliittinen johto ei kuitenkaan halunnut valita puolueettomuuden tietä, vaan oli innoissaan mukana natsien sosialismintuhoamisaikeissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, Stalinin suunnitelmat Suomea kohtaan avautuvat vasta kun Moskovan kaikki arkistot avautuvat puolueettomien tutkijoiden käyttöön. Nyt kaikki on vain spekulointia, mutta meillä on hyvänä pohjana Balttien ja vaikkapa Puolan kohtalot samaan aikaan, joten miten me Suomessa olisimme olleet erityisessä Stalinin "suojeluksessa", muistaen vaikka Talvisodan alun ja syttymisen tapahtumat!

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Neuvostoliiton aggressiivisuuden ja valloitushalujen vuoksi emme pystyneet pysymään sotien ulkopuolella vaikka Timo S mitä selität. Syy meidän osiltamme noihin sotiin oli yksinomaan kommunistisen opin levityshalu Moskovassa. Niitä kyrsi kun pieni kapitalistinen maa pärjäsi heitä paremmin ja vielä omisti ne rannat joita kommunistit havittelivat Leningradin suojaksi.

Me yritimme ensin puolueettomuuden tietä vaan se ei kelvannut idän isolle paholaiselle.

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Paljon jankutetaan, ettei itsenäistä Suomea ole koskaan miehitetty.Maahan miehitettiin jo 1918 Saksan ameijan toimesta. Ja 1940 saapuivat Natsi Saksan sotilaat Suomeen jopa eduskunnan tietämättä. Ja toimivat koko maan alueella aina huhtikuun loppuun 1945.
Senjälkeen maahan saapui 30,000 venäläissotilasta,jotka jäivät maahan vuoteen 1956. Totta on, ettei maan kansanedustuslaitosta suljettu ja hallituskin toimi poikkeusoloissa kiitettävästi monien mielestä. Saksalaiset miehitysjoukot maahan päästäneet tai kutsuneet poliitikot tuomittiin sotasyyllisinä ja kansa kokonaisuudessaan sai maksaa sekä suomalaisten , että osin saksalaisten tihutyöt vuosina 1941-1944 naapurimaalle Neucostoliitolle aiheutetuista tuhotöistä kyseisen suurvallan maa-alueella.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Rastuiz Timofejeff, nyt ihan aluks otappas rauhallisesti. Tuo viittauksesi perustelujeni keveyteen pitänee paikkansa, ei niitä sakemanneja ollut kuin 18 kpl mutta luvuthan eivät sulle merkitse niin paljoa. Ja totta lienee sekin väitteesi etten tiedä historiasta ihan kaikkea mutta tälleen ne ihmisen aivot, jos eivät ole aatteen hapattamat, voivat ottaa vastaan uusia vaikutteita. Sinä kun tiijät niin kerro mitä ovat nuo suurmiesteoriat ja porvarifantasiat joihin viittaat? Omasta mielestäni toin julki puolueetonta historian aineistoa kuten wikipedia tiedostoja. Nämäkö ne ovat niitä fantasioita?
Mutta kokkeillaan pysyä etes pikkusen asiassa, jooko.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jyrki Laukkanen, minä ainakin monen muun kanssa ymmrärtää miehityksellä sitä, että vieraan vallan joukot saapuvat maahan ja asettavat omanmieleisen hallituksen (nukkehallituksen) päämääriään toteuttamaan. Sitähän Stalin yritti -39 Suomen kohdalla O W Kuusisen avustamana, vaikkei Suomi vielä ollut edes punarmeijan hallussa. Baltian maissa taktiikka oli toinen, ensin saapuivat puna-armeijalaiset pakkosopimuksen varjolla ja sitten järjestettiin "vapaat" vaalit, joissa sai olla vain kommunisteja ehdokkaana ja valitut kommunistit sitten anoivat liittymistä "Neuvostokansojen onnelliseen yhteyteen"! Dosentti Backman saa olla mitä mieltä tahansa, mutta totuus on, myös Balttien mielestä, että Baltian maat miehitettiin ja pakkoliitettiin Neuvostoliittoon!
Milloinkahan Venäjä korvaa Neuvostoliiton aiheuttamat pommitusvauriot Suomen kaupungeille?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Timo S, Stalinin suunnitelmat Suomea kohtaan avautuvat vasta kun Moskovan kaikki arkistot avautuvat puolueettomien tutkijoiden käyttöön. Nyt kaikki on vain spekulointia, mutta meillä on hyvänä pohjana Balttien ja vaikkapa Puolan kohtalot samaan aikaan, joten miten me Suomessa olisimme olleet erityisessä Stalinin "suojeluksessa"

Minkäänlaisia viitteitä tai todisteita puolan ja balttien kohtaloista ei ole, päinvastoin suomen kommunistit saattoivat vaikuttaa juuri siihen, ettei stalinilla ollut monilta osin haluja miehittää suomea. Leninin perintöä tuossa suhteessa varmasti oli paljon.

Stalinin toimet NL:n johdossa olivat kaikkinensa vainoharhaisia, eikä niissä toteutettuja minkäänlaisia kommunismin ihanteita, vaan omanlaistaan fasismia se oli siinä missä hitlerinkin kaikki toimet. Stalinin vainoharhaisuuteen varmasti osansa oli 20-luvun interventiosodalla, se oli varmasti eräs merkittävä sytyke stalinismin väkivallan doktriinille.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sakut eivät miehittäneet Suomea 1918 eivätkä 1940 – 1944 vaan auttoivat meitä välttämään sosialistisen Suomen koska heidän avullaan olemme saaneet nuo imperialistit pysymään omalla puolellaan.

Kommunisteista ei ole ollut kuin haittaa meille ihan alusta asti. Ne vastustavat demokratiaa, joka on heidän suurin syntinsä, vaatimalla omalle puolueelleen yksinvaltaa. Demokratiaa ei voi esiintyä diktatuurissa, ei edes puoluediktatuurissa.

Saamme olla kiitollisia Saksalle sen autettua meitä ainakin kahdesti välttämään komudiktatuuri ja sen mukana inhimillinen ja taloudellinen katastrofi. Lapin tuhot ovat pientä kun vertaa sitä siihen millaista tuhoa kommunismin yritys Itä-Eurooppaan sai aikaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"vieraan vallan joukot saapuvat maahan ja asettavat omanmieleisen hallituksen (nukkehallituksen) päämääriään toteuttamaan. Sitähän Stalin yritti -39 Suomen kohdalla O W Kuusisen avustamana, vaikkei Suomi vielä ollut edes punarmeijan hallussa"

Terijoen hallituksen roolia toisen maailmansodan kokonaisuudessa on liioiteltu- turha yksittäistä sodan itsensä sisältämää pikkuseikkaa on irroittaa sotaan johtaneiden syiden, eli lännen ja natsien agressiivisen politiikan, kokonaisuudesta. Lisäksi Suomen kom puolueen pääsihteeri Tuominen tuomitsi Terijoen hallituksen suorilta. Kuusisella ei vastaavasti ollut siihen suurtakaan mahdollisuutta.

Sota on aina politiikan jatkoa, toteutetun politiikan viimeinen väline. Sota itsessään on sitten puhteaasti sotaa, jossa kaikki mahdolliset keinot otetaan käyttöön vastustajan tuhoamiseksi, niin puolustus (NL)- kuin hyökkäys- (Saksa ja sen liittolaiset) strategioissa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Rastuiz Timozenko mitähän tämä nyt taas on.? "Minkäänlaisia viitteitä tai todisteita puolan ja balttien kohtaloista ei ole, päinvastoin suomen kommunistit saattoivat vaikuttaa juuri siihen, ettei stalinilla ollut monilta osin haluja miehittää suomea. Leninin perintöä tuossa suhteessa varmasti oli paljon." Ettei Stalinilla ollut monilta osin haluja miehittää Suomea. Kato ei niitä tarvihe olla kuin yhdeltä osin, jos Suomen kansa olisi halunnut mutta kun ei. Suomalaiset kommunistit valtaosin olivat Stalinin valloitussotaa vastaan rintamilla aseet suunnattuina oikeaan suuntaan, itään. Kiitos teille! Mutta mielestäsi Terijoen kätyrihallituksen roolia on liioiteltu, ei suinkaan, sätkynukkehallitushan se oli, mutta suuren ja mahtavan suojeluksessa. Entäs jos olisikin käynyt toisin, jos Stalinin uni olisi toteutunut ja Suomesta tullut osa NL:ää olisiko rooli ollut toinen? Meille kaikille onneksi näin ei päästetty käymään.
Kuten huomaamme jälkiviisas on ihmeellinen otus, sillä on silmä takanapäin ja se on oudossa paikassa!!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, on se helppo nyt "naureskella", että Terijoen hallituksen asemaa on liioiteltu! Mikä sen asema olisikaan ollut jos Stalinin suunnitelmat marssia kahdessa viikossa Helsinkiin ja Torninjoelle olisi onnistunut? Kannattaa lukea "hallituksen" antama julistus.
Mitä merkitystä oli M-R-sopimuksen lisäpöytäkirjalla? Vuosi -39 Puolan jako aseveljien kesken ja vuosi -40 Baltian miehitys. Eikö yhtään "kylmää"?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mitä merkitystä oli M-R-sopimuksen lisäpöytäkirjalla? Vuosi -39 Puolan jako aseveljien kesken ja vuosi -40 Baltian miehitys. Eikö yhtään "kylmää"?"

Nyt on kuitenkin hyvä muistaa, ketkä meille Suomelle itsenäisyyden myönsivät, se ei ollut Kerenski, eikä Tsaari vaan kyllä, Bolsevikit Leninin johdolla. Heitä ja työväenliikettä on itsenäisyydestämme kiittäminen, kun taas valkoinen valta edusti vain taantumusta ja olisi halunnut pysyä Venäjän tsaarivallan alla, myöhemmin sitten Saksan vasallina. Häpeällistä epäisänmaallisuutta siis kautta linjan.

Stalinille M-R sopimus oli puolustustaktiikkaa, jolla oli pyrkimys asettaa sen todellinen vihollinen eli Saksa huonoon asemaan. Natsi-Saksan pitäminen Neuvostoliiton aitona liittolaisena on historian vääristelyä ja täyttä ymmärtämättömyyttä. Sodan alkaessa astuvat aina voimaan täysin omat lait, joita eivät enää sopimukset määritä vaan tavoitteena on vastustajan tuhoaminen puolin ja toisin. 2.maailmansodan todelliset syyt löytyvät jo laittoman interventiosodan epäonnistumisesta ja sen jälkeisen ajan länsivaltojen politiikasta. Taistelut ovat sitten tappamista puolin ja toisin.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Mitähän Timo S nyt oikein yrittää sössöttää? Kun puna-armeijan sotilaat valvoivat kovat piipussa Viron parlamentin äänestystä Neuvostoliittoon liittymisestä, mitä tekemistä sillä on vuoden 1917 tapahtumien kanssa Suomen ja Leninin välillä, varsinkin kun Stalinin typerääkin typerämpi talvisotaoperaatio oli jo koettu. Kaiken tämän jälkeen Timo S. olisi ollut valmis myymään meidät suomalaiset omine kulttuuriperintöinemme tuosta vain kansanmurhaaja Stalinille, joka ei tunnustanut mitään muuta kulttuuria kuin opportunistisen kansanmurhan julmuuden kaikkialla mihin sai tyranniansa ulotettua. Kiitos Timo.

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Työeläkeläinen sanoo:
"Ei meillä ole mitään natsirakkautta arvoisa Timo S vaan toivotamme ne samaan tunkioon kommunismin kanssa. Natsit, ainakin sodan aikaiset, ovat jo tehneet tilinsä muiden kanssa vaikka pakostakin mutta kommunistien tilinteko konnuuksistaan vielä puuttuu."
´
Työeläkeläisen mainitsemaa ristiriitaa ihmettelee tällä hetkellä koko sivistynyt maailma. Miksi yhdenlaiseen uniformuun pukeutunut totalitaristi on tietyissä piireissä edelleen hyväksytty kansanmurahaaja?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Timo S, kyllä minä ainakin sen itsenäisyyden myöntäjän muistan, mutta muistatko sinä kuka sen aikoi viedä?
Se on nyt helppo hymyillä ja selittää M-R-sopimusta joksikin valtioteoksi tai "puolustussopimukseksi", meille se oli vain kylmää suurvaltapolitiikkaa, jota tehtiin meidän päittemme yli meiltä kysymättä! Meidän kommunistit kyllä puhuvat "ymmärtämättömyydestä ja vääristelystä", mutta olisit ollut silloin "suomentamassa" sopimusta meidän päättäjille, jotka silloin tekivä Suomea koskevia päätöksiä.
Kun puhut "sodan laista", niin olisiko meidän vain pitänyt tyytyä Stalinin hyökkäykseen -39 ja ottaa vastaan O.W.Kuusisen kansanarmeijan julistus? Eikö vieläkään kylmää?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sinä Timo S moitit Suomea siitä, että se otti vastaan apua Saksalta, eikö se ole samasta syystä kuin mitä Neuvostoliitto teki solmiessaan tuon kuuluisen M-R sopimuksen Saksan kanssa aikoinaan?

Miksi sallit sen suurelle ja mahtavalle vaan et pienelle ja heikolle Suomelle?

Oletko todella sitä mieltä, että Soviet-Suomi olisi ollut hyvä ratkaisu?

Et tainnut avoimin silmin matkustella Neuvostoliitossa tai sen satelliiteissa niiden vapautumisen jälkeen 1990 luvun alkupuolella? minä tein sen sekä Virossa että entisen DDR:n alueella enkä yhtään kaipaa tuota sovietisoitua tyyliä maahamme, nyt, ennen enkä tulevaisuudessa.

Talvisodan aikaan Natsi-Saksa oli Neuvostoliiton ainoa liittolainen jos miehitettyä Baltiaa ja osaa Puolasta ei lasketa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Lainalainen Timppa, lopultakin alkaa kuulua totuuden säveliä sinunkin suunnalta: #Stalinin toimet NL:n johdossa olivat kaikkinensa vainoharhaisia, eikä niissä toteutettuja minkäänlaisia kommunismin ihanteita, vaan omanlaistaan fasismia se oli siinä missä hitlerinkin kaikki toimet.# Onkohan tämä miten laajalle levinnyt doktriini teidän monimuotoisten aatteentoverien keskuudessa! Parahin aatetoverisi dosentti Bäckman tosin toteaa eräässä monista viisauksistaan, että Stalin on maailman toiseksi paras antifasisti. Paras on tietty dosentti. Ottaako teijä kommaripuolueiden kirjosta selvää kukaan, montako näitä klikkejä oikein onkaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"Ottaako teijä kommaripuolueiden kirjosta selvää kukaan, montako näitä klikkejä oikein onkaan?"

Toki jos vaivautuu edes kerran googlettamaan missä puolueessa Bäckman toimii, tulee välittömästi huomaamaan ettei se puolue ole Suomen kommunistinen puolue vaan huomattavasti pienempi järjestö nimeltään STP, joka ei edes kutsu itseään kommunistiseksi. Mutta asioista selvän ottaminen on näköjään teille antikommunisteille usein haasteellista tai jopa ylitsepääsemättömän mahdotonta.

"Miksi yhdenlaiseen uniformuun pukeutunut totalitaristi on tietyissä piireissä edelleen hyväksytty kansanmurahaaja?"

Tätä minäkin olen ihmetellyt, aina kun kävelen Mannerheimin patsaan ohi. Asia on usein herättänyt hämmennystä ja hilpeyttä myös ulkomaalaisten tuttavieni keskuudessa. He eivät voi käsittää, miksi Suomessa edelleen ihannoidaan akselivaltojen liittolaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Kiitos vinkistä S.P.K. kävin tosiaan googlettelemassa "kommunismi Suomessa" ja tällaistahan sieltä pullahti. #Nykyään Suomessa toimii kaksi rekisteröitynyttä kommunistista puoluetta: Rauhan ja sosialismin puolesta – Kommunistinen työväenpuolue (KTP), jonka perustivat alkuvuodesta 1988, SKPy:n johdon kanssa aiemmin erimielisyyksiin ajautuneet, kovan linjan marxilais-leniniläiset, sekä vuonna 1997 rekisteröity Suomen kommunistinen puolue (SKP), joka on puolueista suurempi. ”Uusi SKP” rakennettiin 1990-luvun puolivälissä Yrjö Hakasen johtaman SKPy:n pohjalle. Puolueiden lisäksi maassa toimivat, KTP:stä 2002 erotettujen, Kommunistien liitto sekä trotskilaiset Sosialistiliitto (SL) ja Marxilainen työväenliitto (MTL).# Ja tästähän puuttuvat moninaiset vierusjärjestöt, kuten STP, aatemaailma sama.
Niinkuin jo eppäilin ei teistä ota selvää pirukaan.
Tuosta Marskin patsaasta, varmastikkin sinun puna-komsomoli-kaverit tietävät Suomen historiaa kovin köykäisesti, josko ollenkaan. Sinä taidat olla harhainen opettajaksi.
Kiitos tittelistä antikommunisti, tulen toimimaan sen velvoitteiden mukaisesti edelleenkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.

"aatemaailma sama."

Et ilmeisesti lukenut googlettamaasi kovin tarkasti, koska noinhan tuossa nimenomaan ei lue. Aina voit yrittää uudelleen, oppia ikä kaikki.

"sinun puna-komsomoli-kaverit tietävät Suomen historiaa kovin köykäisesti, josko ollenkaan."

Ulkomaalaiset tuttavani tuntevat paremmin omien maidensa, kuten Belgian tai Yhdysvaltojen historiaa. Noissa maissa ei juuri kuuluttu puna-komsomoliin, sen sijaan taisteltiin kyllä toisessa maailmansodassa fasistisia akselivaltoja vastaan. Akselivaltojen liittolaisen sankarimytologisointi 2000-luvun Suomessa on heille yleinen vitsailun aihe, eikä se tosiaankaan ole aatteen värittämää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mitähän Timo S nyt oikein yrittää sössöttää? Kun puna-armeijan sotilaat valvoivat kovat piipussa Viron parlamentin äänestystä Neuvostoliittoon liittymisestä, mitä tekemistä sillä on vuoden 1917 tapahtumien kanssa Suomen ja Leninin välillä, varsinkin kun Stalinin typerääkin typerämpi talvisotaoperaatio oli jo koettu."

Historia rakentuu aina pidemmällä aikavälillä kuin jonkun yksittäisen taistelun tai Stalinin määräämän hallituksen toimesta ja suuntaamana- tämä on sellainen perustekijä, joka historiantarkastelussa on hyvä aina huomioida, mutta sinulla ei tällaista huomiokykyä ja syy-seurausyhteyksien jatkumoa selvästikään ymmärryksessäsi ole. Stalin piti Leninin monia näkemyksiä yhä tärkeinä vaikka harjoittikin julmaa diktatuuria. Leninhän oli aina arvostanut suomalaisten itsenäisyyspyrkimyksiä tsaarin vallan alta. Tuo kommenttini liittyi siis tähän yhteyteen.