Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Tällaista nimittäin ajattelua löytyy, ja voimakasta.
Tuollainen ajattelu on virheellistä, ja itse asiassa täysin väärää.
SKDL ei ollut nimittäin SKP:n hajottamisen syy, eikä seuraus.
SKP hajotettiin sisältä päin. Virheitä tehtiin, itse kukin. Ja näiden virheiden takia puolue saatiin hajotettua.
DEVA muodostettiin uudeksi järjestöksi, vaan sekin taitamattomuuttaan, ja peräksi antamattomuuttaan lopetettiin, sössimisestä puhumattakaan.
SKDL oli yhteistyöjärjestö jonka ajatus alun perinkin oli koota erilaisia ihmisiä saman kattojärjestön alle.
Siellä olivat sosialistit, kommunistit, anarkistit maalaisliittolaisia, pikkuporvareita ym.
Nyt esim. Tampereella löytyy ajattelua, että SKDL olisi SKP:n hajaannuksen syy, ja siksi ei haluta mitään kattojärjestöä, vaan esim. vaaleihin mennään omalla listalla, ja yhteistyötä ei haluta tehdä, koska ketään muuta/muita ei haluta ”mainostaa”.
Kapitalismin oloissa harvoin tai ei välttämättä koskaan kommunistinen puolue ole joukkopuolue, ei ainakaan isojen joukkojen puolue.
Ei vallankumoustakaan kommunistit tee yksin.
Tämän pitäisi olla selvää kauraa, ja on ehdottomasti Leninismiä.
Me kommunistit joudumme käyttämään porvarillista parlamentarismia, jotta pääsemme Leninin mainitsemalle puhujan lavalle.
Puhujan lavalle päästäksemme, on meidän osattava tehdä yhteistyötä, vaikka itse pääpirun kanssa, jos se vie MEIDÄN asiaa eteenpäin.
Ja kokemuksia on kertynyt ajan mittaan, tai pitäisi olla. Ja oppia on ainakin pitänyt ottaa kertyneistä kokemuksista.
Mutta pettääkö muisti, vai onko se valikoiva, vai vaivaisiko peräti senilismi?
Avointa keskustelua on lykätty tuonnemmaksi, ja ongelmat vain paisuvat.
Eduskuntavaaleissa 2007 saimme 18 000 ääntä, 2011 saimme 9000 ääntä, 2015 voimme jäädä 5000 ääneen.
Toisin voisi olla toverit.
jatkuu...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Tällaista nimittäin ajattelua löytyy, ja voimakasta.
Tuollainen ajattelu on virheellistä, ja itse asiassa täysin väärää.
SKDL ei ollut nimittäin SKP:n hajottamisen syy, eikä seuraus.
SKP hajotettiin sisältä päin. Virheitä tehtiin, itse kukin. Ja näiden virheiden takia puolue saatiin hajotettua.
DEVA muodostettiin uudeksi järjestöksi, vaan sekin taitamattomuuttaan, ja peräksi antamattomuuttaan lopetettiin, sössimisestä puhumattakaan.
SKDL oli yhteistyöjärjestö jonka ajatus alun perinkin oli koota erilaisia ihmisiä saman kattojärjestön alle.
Siellä olivat sosialistit, kommunistit, anarkistit maalaisliittolaisia, pikkuporvareita ym.
Nyt esim. Tampereella löytyy ajattelua, että SKDL olisi SKP:n hajaannuksen syy, ja siksi ei haluta mitään kattojärjestöä, vaan esim. vaaleihin mennään omalla listalla, ja yhteistyötä ei haluta tehdä, koska ketään muuta/muita ei haluta ”mainostaa”.
Kapitalismin oloissa harvoin tai ei välttämättä koskaan kommunistinen puolue ole joukkopuolue, ei ainakaan isojen joukkojen puolue.
Ei vallankumoustakaan kommunistit tee yksin.
Tämän pitäisi olla selvää kauraa, ja on ehdottomasti Leninismiä.
Me kommunistit joudumme käyttämään porvarillista parlamentarismia, jotta pääsemme Leninin mainitsemalle puhujan lavalle.
Puhujan lavalle päästäksemme, on meidän osattava tehdä yhteistyötä, vaikka itse pääpirun kanssa, jos se vie MEIDÄN asiaa eteenpäin.
Ja kokemuksia on kertynyt ajan mittaan, tai pitäisi olla. Ja oppia on ainakin pitänyt ottaa kertyneistä kokemuksista.
Mutta pettääkö muisti, vai onko se valikoiva, vai vaivaisiko peräti senilismi?
Avointa keskustelua on lykätty tuonnemmaksi, ja ongelmat vain paisuvat.
Eduskuntavaaleissa 2007 saimme 18 000 ääntä, 2011 saimme 9000 ääntä, 2015 voimme jäädä 5000 ääneen.
Toisin voisi olla toverit.
jatkuu...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...
Ensinnäkin on kriittisesti arvioitava tehtyjä omia toimia, eikä kuten ainakin 20 viime vuotta nähty syy vain muualla kuin itsessämme.
Eikä pelkkä kriittisyys auta, vaan on nähtävä virheet ja korjattava ne.
Ihan ensiksi, kuten vaikka Espanjasta oppia ottaen. Vasemmistolaiset pienpuolueet yhdistyivät Podemos nimiseksi puolueeksi, jonka kannatus mittauksissa on liki 28% suurimpana voimana.
Olisiko meidän Suomessa jo aika nousta kommunistien omista poteroistaan, ja yhdistää ihan aluksi 3 kom. puoluetta yhdeksi puolueeksi, ja jatkaa eteenpäin…vaikka suurimmaksi puolueeksi Suomessa, ja lopettaa näpertely ja sanahelinä.
En myöskään voi olla mainitsematta sitä punavihreätä koalition perustamista, yhtenä mahdollisuutena yhdistää voimia.
Mutta helppoa se ei tule olemaan. Yksi iso ongelma on se, että tyhjästä on paha nyhjästä.
Tarkoitan, että ei sellaista tuosta vaan sormia napsauttamalla synnytetä.
Se voi syntyä yhteisen työ- ja työskentelyn tuloksena. Se tarkoittaa muun muassa sitä, että me kommunistit osallistumme erilaisten ihmisten ja organisaatioiden järjestämiin tapahtumiin ja tilaisuuksiin, ei vain omiin järjestämiimme.
On aloitettava avoin keskustelu, ennen kuin homma poksahtaa kuin ravistettu samppakalja pullo, korkki lentää…jonnekin, aineet pullon sisältä joka puolelle…hallitsemattomasti.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jori Porspakka
Ylös, ulos ja mukaan tekoihin muiden ihmisten kanssa. Aikaa se vie, mutta kuten Markku ja Hannu on todennut on haettava yhteisiä toimintatapoja muiden ihmisten ja ryhmien kanssa (tarkoitan myös puolueita) "muuten ei hyvä heilu" kuten mainiossa julisteessakin oli kirjoitettu, voimia ja tekoja toverit, me kyllä pystymme.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
SKDL ei ollut syy puolueen heikkouteen tai hajoamiseen. Luopiot ja lepsut johtopaikoille nousseet yksilöt, jotka olivat unohtaneet päämäärän ja mieltyneet paikallisiin "demokraattisen sosialismin teoreetikoiden huu-haahan:olivat muotoutuneet sosiaali demokraateiksi ja halusivat muuttaa puolueen kaltaiskseen tai peräti hävittää.sen. Poika tuomisia on ollut ennenkin ja tulee varmaan olemaan jatkossakin: siksi puolue ei voi olla joukkopuolue, vaan tiukasti ohjelmastaan kiinni pitävä, taisteleva yksikkö, joka muiden saman mielisten tai lähes saman mielisten kanssa tekee yhteikunnallista työtä, työväen liikkeen ja kansan parhaaksi. Kaikki, jotka olettavat olevansa kommunisteja ei välttämättä tarvitse olla puolueen jäsen. Kommunistien suoranainen velvollisuus on yhdistyä, kolmen tai neljän laista sosialismia emme voi rakentaa tähän maahan ja kommunismin rakentavat aivan muut sukupolvet ja tutkivat meidän jälkeen jättämiä asiakirjoja ja pyörittävät päitään; arvaskaat miksi? Puolueeseen ei liitytä hetkellisen halun mukaan: edeltävä yhteiskunnallinen toiminta ja puolue osasto huomioi sen, annetaan kehoitus hakea puolueen jäsenyyttä, puolue käsittelee hakemuksen ja kutsuu jäseneksi ja antaa puolueen jäsenkirjan merkiksi. Näin vältytään monelta äkilliseltä liittymis päätökseltä, puolueen jäsenyys ja kommunistiksi kasvaminen on vakava asia.Kommunistin on pyrittävä aina piikkipaikalle, itseään on kehitettävä johtajuutta varten, kommuniti on myöskin palvelija- kansan palvelija: älkäämme unohtako sitä.Eräiltä osin jossakin päin tämä unohtui ja huonosti kävi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Podemos-liike ei ole kolmen kommunistisen puolueen yhteenliittouma, vaan ihan uusi kansalaisjärjestö joka on halunnut jättää historian painolastit harteiltaan. Liike on osa uutta antikapitalistista suuntausta, sitä samaa miten esim. Latinalaisessa Amerikassa 2000-luvun sosialismi lähti Venezuelasta vuosituhannen vaihteesta. Ensin ihmiset ja tarpeet, sitten aate. Voitonavaimet onkin juuri siinä, että liike ja toiminta lähtee ruohonuuritasolta. Myös Syriza on tällainen hyvä esimerkki, se, onnistuuko Suomessa onkin jo kyseenalainen. Sen verran syvässä apatiassa älypuhelinkansa on stubb/soini-sympatioineen. Mutta ehkäpä jääräpäinen kansakin viimeisenä uusliberalistisena laboratoriona ottaa järjen käteen kun muu Eurooppa on siirtynyt osallistuvaan 2000-luvun kansalaisdemokratiaan ja sosialismiin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
SKDL ei ollut SKP:n hajoamisen syy, vaan seuraus. Jotenkin vasemmisto sosialistit ja sosiaalidemokraatit saivat puolueeseen sellaisen otteen, että meni puurot ja vellit sekaisin. Ehkä puolueeseen haalittiin liian huolimattomasti epä kypsiä yksilöitä, jotka sitten viehtyivät tähän "demokraattisen sosialismin oppiin", kommunismin korvaavaan järjestelmään, jossa kapitalismillakin olisi sijansa. Joiltakin ns.kommunisteilta oli hukassa se viimeinen vaihe "kommunismi", jota ei koskaan voida saavuttaa kapitalismin kanssa yhdssä. Tuli ja vesi ei sovi yhteen. Tällaiset asiat ovat tajunta kysymyksiä: kommunismin joko ymmärtää, tai sitten ei. Olen sanonut: entisiä kommunisteja ei ole. Kommunismissa ei ole mitään epäselvää: "jokainen kykynsä mukaan, jokaiselle tarpeensa mukaan". Ei ole oikeisto-tai vasemmisto kommunisteja, änkyröitä, revisionisteja ym. nimikkeitä. On vai:Suur- tai piensyömäisiä ihmisiä. Mutta Toverit: se on vielä kaukana, meidän tehtävä on jahdata kapitalismin karhua aikanamme. Olemmeko eri seuroissa pienin ryhmin, vai muodostammeko suuren, valtakunnallisen metsästys-seuran, se on sinusta ja minusta kiinni. Kommunistsen puolueen on oltava suljettu, kutsun ja valinnan kautta jäseniä ottava järjestö. Ymmärrätte miksi! Yhtestyö järjestön tarvitsemme etujensa puolesta kamppailevia tovereita varten, eri tasoille. Kommunistitkin taistelevat leivänkin puolesta, mutta sihti on pidemmällä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi
Kansahan Markku aikoinaan kyllä ymmärsi SKDL:n kommunistien peitejärjestöksi jolla sana kommunisti haluttiin piilottaa yleisöltä suuremman suosion saavuttamiseksi. Taisi tosin kommunistienkin kannatus olla siinä sotien jälkeen tätä päivää korkeampi mutta tuskin he siihen lähes neljännekseen olisivat yltäneet minkä SKDL taisi parissa vaalissa saavuttaa.
Sekä kommunismin että SKDL:n kaatoi se joustamattomuus jota kommunismi edustaa ja jonka kansa ajanmittaan huomasi. Samaa virttä veisattiin niin 1900 luvun alkupuolella kuin -50 ja -60 luvuillakin. Se oli tuon opin jäykkyys joka esti kehityksen koska oli pysyttävä tiettyjen dogmien mukaan eikä niistä poikkeamista sallittu. Kansa ei pitkän päälle halunnut luopua saavutetusta hyvinvoinnista ja koska kommunismi ei taipunut niin kansa häipyi.
Taas se Markku sitä vallankumoustaan tuppaa, tosiaankaan tuo alle prosentin väkijoukko jota SKP edustaa ei tee vallankumousta mutta kuten joku on sanonut niin taas on vallankumous ensi keväänä. Silloin vanha valta kumotaan ja uusi saa mahdollisuutensa. Tosin se tuskin lisää oleellisesti kommunistista valtaa tai vasemmiston valtaa yleensäkään sillä jos nykyinen meno jatkuu, ja miksi ei jatkuisi, niin vasemmiston saalis SDP mukaan luettuna lienee yhteensä noin neljännes annetuista äänistä.
Tämä juuri on se demokratian hyöty joka kommunistisista yhteiskunnista on aina puuttunut, jokainen saa valita sopivan puolueen ja vaihtaa sitä kun itse haluaa. Puolueita on joka laidalta eikä vaadi paljoakaan jotta voi perustaa uuden jos vanhat eivät miellytä.
Ei ole suurtakaan merkitystä miten 3 komupuoluetta esiintyy yhdessä vai erikseen kun yhteinen kannatus on 0,5% luokkaa, eivätkä toimintatavatkaan auta vaan koko kommunismi on haudattava tunkioon ja aloitettava alusta vähäosaisten puolustaminen olevin keinoin. Siinähän olisitte kirkon kanssa kilpasilla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
En syyttele ketään henkilökohtaisesti kommunistien sradekian pettämisestä, en yleensäkkään juutu menneeseen, totean vain, että näin kävi. Opiksi ja ojennukseksi kuitenkin on otettava tulvaisuutta ajatellen. Kommunistien on oltava virkumpia, mitä puolueen nimissä tapahtuu. Olen aina ollut rivijäsen ja toiminut syrjäseuduilla joten puhun siltä tasolta saamiani vaikutelmia. Naapurista oli aikoinaan vaikea saada tietoja,mutta aina ei kaikki täsmännyt, eikä kaikkea tietoa aina saanut kotimaastakaan hajanaisuuden vuoksi. Mutta nyt syytän. jos kommunistit tässä tilanteessa eivät osaa yhteiseen kotiin. Tämä on sapotaasia vakavaa asiaa kohtaan. Vähäiset voimavarat tulisi pystyä rationalisoimaan, en tarkoita Työkansansanomien tai Tiekkarin lopettamista tai edes yhdistämistä, kyllä asian omaiset toverit hommat osaa, kun tahto löytyy, mutta paljon on muita synerkia etuja ja entäs se henki. Yhteityö järjestö on sitten toinen juttu, sekin on välttämätön. Onko SKDL niin takuisten takana, etti sitä voi rehabilisoida?
Alkuperäinen kirjoittaja: Heikki Ketoharju
SKDL:n tapainen yhteistyöjärjestö ehdottomasti tarvitaan. Mikä sen nimi on ja miltä pohjalta se rakennetaan, on toinen juttu. Pelkkien kommunistipuolueiden varaan se tuskin syntyy, eikä välttämättä sen nimikään ole sama kuin aikoinaan. Tärkeä kysymys on, mistä löytyvät ne muut voimat, jotka tällaisen järjestön haluavat rakentaa. Se selviää toimimalla monenlaisissa verkostoissa ja järjestöissä ja käymällä keskustelua kaikenlaisten ihmisten ja toimijoiden kanssa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Juuri näin Ketoharju, olen samaa mieltä.
Olisi ehdottomasti aloitettava keskustelu mistä on alettava.
...ja miten.
...ja jostain on aloitettava.
Mitään ei synny itsestään, eikä pelkän ajattelun tuloksena.
Siksi meidän kommunistien on tiedettävä mitä on historiallien ja dialektinen materialismi....vähintäänkin.
Meidän on toimittava kaikkialla, missä on kapitalismin orastavaakin kritiikkiä ja toimintaa.
Juuri sitä tarkoitan sillä ränttäntäällä ja pippijuulla...ja punalipåut liehuu, että emme me voi välittömästi alkaa neuvoa ja opettaa muita, vaan olemme mukana, läsnä, kommunisteina.
Ajan kanssa syntyy myös sellaisia kontakteja, joissa ihmiset tulevat kysymään meiltä...silloin me vastaamme.
Sitä tarkoitan myös sillä pilkkeellä silmäkulmassa...
...ja sitä, että huolestuttavasti monet kommunistit ovat otsa kaiken aikaa rypyssä hanuriin saakka.
Esim. Tampereella joitakin aikoja sitten Tehyn ihmiset olivat laittaneet teltan pystyyn keskustorille, ja olivat valmiit keskustelemaan.
Eräs kokenut kommunistikonkaris meni jututtamaan näitä naisia, ja kauttarantain oli sitten tullut itse asiaan, kun paikalle tuli toinen kommunisti.
Joka romutti kerralla kaikki...
Syytti tehyläisiä kokoomuksen kannattajiksi, ja syypäitä terveydenhoitoalan pinteeseen.
Näin tätä toveri on vuosikymmenet saanut aikaan joka puolelle suhteet poikki...
Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen
Tuota niin, minä en sinänsä oikein ymmärrä, miksi SKDL:ää, mitä/minne/miksi/milloin jne pitäisi pohtia, kun se potentiaalinen äänestyskunta (=syrjäytyneet/syrjäytetyt nuoret, vajaatyöllistetyt, osa-aikaiset, työttömät, jne kapitalismin uhrit) eivät olleet silloin edes syntyneet, eivätkä ole koskaan edes koko touhusta kuulleet. Jos vain menneitä vatvotaan, ei katsota eteenpäin, ja tietäähän sen, miten käy jos pyöräilee katsomatta eteenpäin. Voin sanoa, että huonosti!
No, on toki siinä mielessä hyvä pohtia, että katsotaan, mitä virheitä tehtiin, ja tiedetään sitten välttää samoja jatkossa. Mutta märehtiä nyt menneissä, ei kai sentään. Meni miten meni, sellaista se on.
Ja kyllä Kommunistisen puolueen pitää olla nimenomaan _kommunistinen_. Siinä mielessä ihan samaa mieltä Reinon kanssa, puolueen pitää olla "suljettu" (mutta keskustelun on oltava avointa!). Niitä halinalle-puolueita, jotka antavat kaikille kaikkea, on jo, no, "kaikki muut"! Jos Kommunistinen puoluekin muuttuu pullamössöksi, niin missä sitten on vaihtoehto? Ei niin missään!
Mutta yksi juttu on kyllä, jonka pitää olla selvä. Kommunistinen puolue on demokraattinen, eikä mikään diktatuuri. Yhteistyön PITÄÄ olla avointa joka suuntaan - jopa kapitalistien kanssa pitää pystyä keskustelemaan! Se valitettavasti nyt vain on niin, että mikä tahansa aate, MIKÄ TAHANSA, johtaa natsi-Saksan kaltaiseen diktatuuriin, jos ryhdytään kieltämään ihmisiltä vaihtoehtoja.
Vallankumous on tavoitteemme, ja pitääkin olla. Mutta vallankumous ei ole barrikaadeja, kivääreitä ja sisällissotia. Vallankumous on tapojen, ajattelun ja yhteiskunnan demokraattinen muuttaminen. Kynä on mahtavampi kuin miekka!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Markku Huhtala, sanoisin näin katsomon puolelta, SKDL oli se "liima", joka piti SKPn niinkin pitkään politiikassa mukana ja riitelevät osapuolet yhdessä! Tietysti Neuvostoliiton konkurssi ja sen sateliittien itsenäistyminen oli lopullinen "kuoleman suudelma" SKPlle. Tältä se katsomosta näyttää.
Tänään on tilanne vaikea, tuolla muualla, oliko Raimo Heiskanen, joka sanoo, "muitakin puolueita tarvitaan sosialismissa", mutta kaikissa maissa missä sosialismia on tähän päivään mennessä kokeiltu/kokeillaan, niin muut puolueet on kielletty ja vastustajat joko tapettu tai pistetty uudelleeen koulutukseen! Haluaako suomalainen äänestäjä vapaaehtoisesti ottaa riskin ja kokeilla kuinka meillä käy, kun äänestää kommunistia?
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Siihen aikaan, kun DKDL oli voimissaan, johdossa oli Paavo Aitio, hänet muistan parhaiten ja parhaimpana johtajana, voi olla muitakin mielipiteitä. Tuolloin SKDL:n jäsenistä oli valtaosa kommunisteja, joko kirjalla tai ilman kirjaa. SKDL:n kuului pienviljeliät ja sitten meitä muita, jolla ei ollut vielä SKP:n jäsenyyttä. Tunsin paljon väkeä, kun toimin TY:distyksissä puhj.monella paikkakunnalla ja vedin tupa-iltoja ja perustin muutaman uuden osastonkin. Ainakin periferiassa erimielisyys saavutti vasta tuossa 1950 luvun lopulla hajaannuksen. Tänäänkin moni Vasemmistoliiton äänestäjä mieltää itsensä kommunistiksi. Kommunisteja ei voi hävittää. Tilanne kasvattaa uusia toimijoita, eikä suuret massat puolustaessaan etujaan ole tietenkään kaikki kommunisteja, mutta lippua kantaa usein kommuniti. Joskus me tunaroimme hyvän asian ajattelemattomuuttamme. Eräs kaveri sanoi:"kun panee ajattelemattomasti, se panee ajattelemaan", Tätäkin voisi soveltaa sopivin osin toimiinsa. Kirjoitelen näitä juttuja, kun vielä "humeetti" pelaa ja elämän kokemusta on. Jäähän näistä jälki työvänliikkeen historiaan, jos näistä ei tässä hetkessä ole käyttöä, niin joku tutkija joskus voi olla mielissään löydöstään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Ei SKDL:ää perustettu sotien jälkeen kommunistien peitejärjestöksi, ei sinne päinkään. Sota- porvarit ja aseveli sosiaalidemokraatit olivat pelanneet pelinsä ja heille oli jäänyt verinen, kaikkensa menettänyt "musta pekka" käteen. Uusi aika oli alkanut Suomen ja suomalaisten historiassa, oli paljon ihmisiä, jotka kaipasivat uutta henkistä kotia, entisen tunkkaisen, fasistisen ja sotaisan tilalle. Uusi aika vaati uutta ajattelua, oli syntynyt tilaus perustaa yhteistyöjärjestö yhdys-siteeksi uusille tuoreille ajatuksille ja voimille, vastaus oli:SKDL. SKP oli yksi liiton kantava voima, orgaani, järjestäytynyt, kurinalainen. Kommunistit:kirjalliset tai kirjattomat nousivat yleensä näkyville paikoille, tietojensa, taitojensa ja rohkeutensa ansiosta. Vastustajat kateudessaan ja pahansuopuudessaan alkoivat levittää käsitystä, että SKDL on kommunisien peitejärjestö ja viimein onnistuivat pyrkimyksessään tuhota se. Sisäinen viides kolonna auttoi mukavasti hajoitusta. Opimmeko tästä mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
SKDL:ää pukkaa edelleen. Katsoin tyssa TV:tä Ykkösaamun, siellä Arhinmäki jutusteli niitä näitä. Oli puhe myöskin SKDL:n 70 vuotis muisto juhlasta. En tunnistanut juhlijoiden joukosta SKDL:n periaatteellisen työ jatkajaa, vaan eri asteisia sosiaalidemokraatteja ja anti kommunisteja ja samalla SKDL: tuhoajia. Sellainen paratogsi, että joku vihasta tai kateudesta haluaa tuhota kommunistisen puolueen, ihan toveruudessa ja nousta itse kalifiksi kalifin paikalle, olematta itse kommunisti ja perustaa uuden puolueen ilman kommunisteja on tuomittu marginaaliin apupuolueeksi sosialidemokraateille ja porvarillisille koalitioille ilman selkeää luokkakantaista asetelmaa. Sellaistahan Vasemmistoliiton politiikka on ollut. Viimeinenkin hallitus, tietoisesti kapitalistinen EU:n määräämä hallitus ohjelma "umpirengas" raamit annettu jostakin sylttytehtaalta. Mennä siihen nyt muka muuttamaan jotakin, tieten tahtoen ja kolme vuootta nöyrästi tai ei,niin kapitalistit saivat miljardinsa, kansakin roponsa, mutta leikkuri asumistuessa ja sosiaali luukulla leikkasi heti puolet lisästä, että sillä lailla. Kyllä yhteistyö järjestöön täytyy sopia kommunistitkin, mukana on oltava marxilainen näkemys ja luokkakantainen asenne, suhteessa kapitalismiin. Ei sökea voi sokeaa taluttaa. Jonkun on nähtävä päämäärä mihin pyritään, eikä pyöritä, kuin puolukka!
Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto
Mielestäni oikeita arvioita toisen maailmansodan jälkeiseltä ajalta.
Tarvitaan myös arvioita ajalta 1914 - 2014 - 2034.
Suurin virhe 1914 oli sosialististen puolueiden mukaan lähtö nationalistiseen hurmokseen joka sitten johti maailmansotaan kahdessa vaiheessa, ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa.
Toiseksi suurin virhe oli kansanliikkeen pirstoutuminen ensin keskustaan ja sosialisteihin ja sitten keskustaan, oikeistososialidemokratiaan ja kommunismiin.
Nyt paras vaihtoehto on kerätä kaikki sosialistit nimikkeistä riippumatta samaan puolueeseen.
Tuo puolue meillä jo on, Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, SDP.
Sinne mahtuvat kaikki poliittisesta keskustasta sosialisteihin ja stalinisteihin asti.
SDP haluaa sulkea ulkopuolelleen vain äärioikeiston. Sen tunnusmerkkejä on vihan lietsonta, väkivalta ja demokratian vastaisuus.
Äärioikeisto on äärioikeistoa, olipa liput minkä värisiä hyvänsä.
Siksi väkivaltaa suosivia demokratian vastaisia aineksia ei tule nimittää "äärivasemmistoksi" vaan oikealla nimellään äärioikeistoksi.
Suomessa ei tuota ilmiötä juuri ole eikä ole ollutkaan kuten Saksassa ja Italiassa oli 1970 luvulla.
Siksi koko vasemmiston on syytä yhdistyä yhden, sosialistisen puolueen piirissä.
Mikko Aalto
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Kirjoitin muutamia vuosia sitten kirjoituksen: "Takaisin Forssaan". Sillä tarkoitin juuri sitä,että uusitaan Forssan kokouksen ohjelma vastaamaan tämänpäivän kysymyksiin. Yhdistetään voimat vanhan SDP:n ympärille, silloin ei tarvita muuta yhteistyöjärjestöä. Varmaan ymmärrätte mitä kaikkea päässäni sädehtii, jos näin voisimme tehdä, millä estettäisiin uusi hajaannus ja niin edelleen, Ehkä helpompi tie olisi tuo itsenäisempi yhteistyö -järjestö. Nämä neljä kirjainta SKDL tarkoittaa SUOMEN KANSAN DEMOKRAATTINEN LIITTO. siinä on kaikki, taidatko asian paremmin sanoa, siksi se on tärkeä. Liitto ei enää kelvannut joillekin, piti saada puolue alle, niinkun mopo poikasena, jolla päristellä. SKDL:n jokaisella itsenäisellä orgaanilla oli oma puheen johtaja, kommunisteillakin. Suuret teoreetikot ja tohtorit, vain liitto-puheenjohtajana; aatelkaa nyt ite. SKDL:ssä päätettiin yhdessä mennäänkö esim. hallitukseen tai jotakin muuta, mutta kuitenkin yhdessä; siinäpä se.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
"Luokkayhteiskunta tekee paluuta terveyseroina" Arvatkaas toverit kenen lausahdus tämä on? 29.11 Satakunnan Kansa/ Erkki Tuomioja oli tullut tällaiseen tulokseeen. Tähän on vähän vaikea kommentoida, kun tietää Hellan ja Sulo Vuolijoen taustalta. Että luokkayhteiskunta olisi ollut välillä katkolla, olisimme eläneet luokattomassa tilassa yhteiskunnallisesti. Tietämättömyyttä se ei voi kai olla, pitkähkö unen kaltainen muistamattomuuden tila tai sitten suoranainen tietoinen todellisuuden kieltäminen sen täytyy olla. Olenkin pohtinut joskus, kuinka Erkki pystyy istumaan hallituksessa, kuin hallituksessa tekemässä porvarillista politiikkaa, vuosi kymmenet, nyt se selvisi: hän ollu unen kaltaisessa horroksessa ja nyt alkaa pikkuhiljaa heräillä. Vai vaalien läheisyyskö näyttelee painajaisia Erkille. ja panee unissa puhumaan totuuksia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Aro
Keskustelu on täällä sillä tasolla, että hyvät toverit, meidän on nyt otettava ihan ensimmäiseksi tehtäväksi tutustuminen sellaisiin teoksiin kuin "Kommunistisen puolueen manifesti" ja "Valtio ja vallankumous". Paljon muutakin on, mutta jos aikoo kutsua itseään kommunistiksi, niin kannattaa tutustua näihin teoksiin, ja lukea se mitä niissä sanotaan, ja jos sen kanssa ei ole yhtä mieltä voi sitten ainakin todeta ettei taidakaan olla kommunisti vaan esim jonkinlainen demokraatti tms.
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Toveri Arolle: olen todella demokraatti, kun haen linjaa ja SDP:n Forssan ohjelmassakin taisi olla sosialismi päämääränä. Näen kyllä kirkkaana ajatuksen "jokainen kykynsä mukaan,jokaiselle tarpeensa mukaan" ja paljon muutakin, mutta kuinka eteenpäin kohti sitä päämäärää. "niin pitkä on matka, niin pitkä on matka, saatilla Suhmuraan. Mutta en laita vastaan, kun joukolla ryhdytään lukemaan Manifestia tai muutakaan Marxilaista kirjallisuutta ja jatkuvastihan luenkin ja enimmäseen juuri näitä. En liene kommareista paras, en kritityistä huonoin, mutta molemmat ulottuvuudet tunnen kohtalaisesti. Toveruudella!
Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto
Tovereille Aro ja Reino Heiskanen
Minä olen "klassinen stalinisti" mitä tulee Neuvostoliiton valtavan rakennustyön ja, demokratian, järjestyksen ja ihmisten kunnioituksen pitämiseen perustana.
Tállaisena olen ollut hyvinkin tervetullut SDP'hen ja osallistun siellä keskusteluun enkä tunne yhtään olevani yksin, sen enempää kuin SKP'ssa, SKDLssa tai Vasemmistoliitossa.
En vain ymmärrä mitä hyötyä sosialismin asialle on eriseuraisuudesta.
Mikko Aalto
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Toveri Mikko Aalto, nyt olet käsittänyt ninut väärin tai sitten olen itse antanut väärän kuvan ajatuksistani:EN KANNATA ERI SEURAISUUTTA, yhteen hiileen puhaltaminen on toveruutta, mutta joskus se puhallus osuu viereiseen hiileen: nääs; kun nuotioon puhalletaan ja niitä reunoille puhalluksia yritän arvostella ymmärrykseni mukaan. Ei minullakaan mitään absoluuttista tietoa ole, jälki viisautta. Stalinkin oli mies paikallaan, siinä historiallisessa tilanteessa, minuakin useammin kuin kerran on sanottu "stalinistiksi", mutta se "juna" meni jo. Opetukset jäi, hyvät ja vähemmän hyvät. Olen minäkin ollut mukana SKDL:ssä ja Puolueessa, olen tehnyt yhteistyötä Vasemmisto liitossa ja käynyt satunnaisesti Eläkkeensaajissa ja Eläke liiton illoissa, joten päin ollaan toveri.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
PSillanpää: vai meni Neuvostoliitto konkurssiin!?!?
Tämä oli aivan uusi tieto.
Voitko kertoa enemmän ja mistä tämän tiedon olet saanut?
On hieman enemmän tunnettava historiaa, kuin pyörii oman navan ympärillä.
Neuvostoliitto oli 1970 luvulle tultaessa kehittynyt teollisesti ja tieteelliesti varsin korkealle.
Neuvostoliitto meni avaruuteen ensimmäisenä.
Se oli vakava shokki USA:lle ja kehittyneille vasallikapitalistimaille.
Neuvostoliitto halusi osoittaa sosialismin kilpailevan tasavahvasti tieteen ja tekniikan saralla, osoittaa paremmuutensa talouden alalla.
Ei sotilaallisesti.
Neuvostoliitto 70 luvulle tultaessa alkoi ikäänkuin tuudittautua omaan erinomaisuuteensa ja nauttia hedelmistä, ja talous pysähtyi.
Se oli kapitalismille etu.
Suuri etu.
Kapitalismi meni ohi, ja hyökkäsi.
Kaikilla rintamilla.
Neuvostoliitto taantui.
Tulos oli 80 luvulla Neuvostoliiton talouden romahtaminen.
Toinen yhtä tärkeä seikka oli yksipuoluejärjestelmä. Jotta urallaan pääsi eteenpäin, oli liityttävä puolueeseen. Omien etujensa tähden. Ei sosialismin tai kom. puolueen etujen.
Näitä oli melko paljon viimevaiheissa NKP:ssä.
Tavaraa tuotettiin, mutta kauppoihin saakka ei ne aina päässeet, vaan Neuvostoliiton rajojen ulkopuolelle ilmestyi tavattoman edullisia tuotteita ja tavaroita.
Kuka varasti? Tai ketkä?
NKP koostui monin osin varsin vanhoista...
jatkuu
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
...
, rehellisistä kommunisteista, joilla kuitenkaan ei ollut enää käsitystä missä mennään, ei ihmisten arjesta eikä sen tarpeista.
Ikä oli tehnyt pahat tepposet…
Neuvostoliitto joka oli lääketieteen, avaruusteknologian tieteen ym. edellä kävijä monissa, monissa asioissa olikin jämähtänyt jonnekin jossa ei enää aurinko paistanut.
Tähän iski Länsi.
Kapitalismi ei nukkunut hetkeäkään. Ei nuku nytkään.
Sosialismi oli nukahtanut prinsessa ruususen uneen…ja heräsi…kapitalismiin.
Mikään PSillanpää ei ole muuttunut.
Elämme luokkaristiriitojen aikaa, kuten ennenkin.
…suuren rahan ja työn välistä ristiriitaa.
Meille työväenluokalle oli helppoa olla Neuvostoliiton naapurina.
Me vaadimme, työväenluokka.
Me saimme paljon vaatimuksia läpi.
Me vaadimme kuten oli monet asiat ratkaistu itänaapurissa.
Porvarit antoi siimaa, ettemme vaatisi enemmän…sosialismia.
Me voitimme, Neuvostoliiton ansiosta. Työväen asemia ja etuja parannettiin Suomessa ja monissa muissa maissa paljon, juuri porvariston sosialismin leviämisen pelon ansiosta.
Neuvostoliittoa ei ole, eikä koko eurooppalaista sosialistista leiriä.
Nyt järjestelmällisesti etumme puretaan porvariston taholta, oikeisto on ollut vahva.
…Vasemmistomme heikko ja hajanainen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
SKDL oli yhteistyöjärjestö.
Siihen kuului pikkuporvaristoa, sosialisteja, pienviljelijöitä, kommunisteja ym.
Se perustettiin 1944, kuten kom. puolue sai julkiset toimintaoikeudet.
Miksi sai?
Siksi, että Neuvostoliitto oli jo tuolloin vahvasti niskanpäällä ja oli voittamassa fasismin...Suomessakin.
Kommunistit olivat yksi, mutta vahva osa SKDL:ää.
Tärkein asia oli ja on nytkin: kommunistit eivät tee yksin vallankumousta.
Ei ole tehnyt yhdessäkään maassa maailmassa, koskaan.
Ei edes Kuubassa.
Olemme tehneet Suomessa vakavia virheitä menneinä vuosina alkaen -80 luvun lopulta alkaen.
Tekevä tekee virheitä, mutta ne on tunnistettava, keskusteltava ja korjattava.
On aina monta tietä vuorelle.
Lopputulos on se tärkein.
Tyylipisteet lasketaan tulosten mukaan.
Nyt ei tyylipisteitä saa oikeastaan ollenkaan yksikään kom.puolue Suomessa, joita on 3 olemassa olevaa.
KTP, SKP ja STP.
Jos emme tiedä mitään historiasta, emme tiedä mitään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Heiskaselle: "Eräs kaveri sanoi:"kun panee ajattelemattomasti, se panee ajattelemaan"...
Ehdottomasti haluan puristaa kättäsi toveri kun joskus näemme.
Olet oikeassa, olet niin samperisti oikeassa.
Mukava lukea kommenttejasi.
Kommentoin toisia:
Sosialisti ei tarkoita kommunistia.
Sosialisti voi olla jopa fasisti.
Sosialistien kanssa täytyy olla tarkkana, mutta ei saa leimata.
Otan esimerkiksi Karl Kautskyn.
Joka antoi lopulta kätensä jopa fasismille 30 luvulla.
Tietämättä sen lopputulemaa.
Sosialisti voi hyvässä tapauksessa olla hyvä, pahassa tapauksessa pahin luopio.
Sanoi suurin piirtein Lenin...
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Aalto: Eriseuraisuudesta ei ole todellakaan mitään hyötyä työväenliikkeessä.
Kaikki on politiikkaa, sanoi Lenin.
Politiikkaa on osattava tehdä.
On hyvää politiikkaa, ja on huonoa politiikkaa.
Yhtä kaikki kaikki on politiikkaa.
Paradoksi on se, että ne jotka haluavat olla epäpoliittisia, eivätkä edes ole kiinnostuneet politiikasta...niillä tehdään eniten politiikkaa...halusivat tai eivät.
Minä tunnen monia demareita, vassareita ja peräti persuja puhumattakaan ipulaisista ja anarkisteista...
Tulen hyvin toimeen heidän kanssaan.
Heidän kaikkien kanssa voi tehdä vaikka minkälaista yhteistyötä.
Eikä se tee yhtään vähempää tai huonompaa kommunistia minusta.
Eikä takkia tarviste kääntää.
Liero...se kiemurtelee...
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
En ilmeisesti ole taaskaan kirjoituksessa ollut tarpeeksi tarkka, sosialistista puhuessani, sosialistilla ja kommunistilla on ratkaiseva ero, sanotaan näin: Kommunisti on VALAITUNUT sosialisti. Sosialisti on aihio, josta voi muovautua mitä vain, esimerkkejä on ja se onkin onnetonta, että raakileita joskus rantautuu kommunistisiin puolueisiin, saavat oikein kirjallisen kommunistin statuksen ja voivat sitten pilata monta asiaa väärällä todistuksella. Vasemmalle kallellaan olevia humanisteja on maailma pullollaan, mutta monet heistä äänestävät kuitenkin jotakin muuta.SDP:n sisältöä en ala edes analysoimaan. Tukohan se edes nyt sanottua?
Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto
Reinolle ja Markulle.
En ole ymmärtänyt teitä väärin vaan päinvastoin arvostan teidän näkökulmianne.
Vuonna 1914 sosialidemokraatti ja sosialisti ja kommunisti oli synonyymejä.
Suomessa 1940 ero li kuin mustalla ja valkoisella.
Vuonna 2014 ne ovat taas synonyymejä.
Vuonna 1014 oltiin tuntemattoman edessä ja myönnettiin että pitää miettiä miten yhteiskuntaa tulee rakentaa.
Vuonna 2014 ollaan taas tuntemattomaan edessä eikä kukaan meistä tiedä varmasti miten yhteiskuntaa tulee rakentaa.
Tárkeintä on oikea aate ja rehellisyys ja nojautuminen tieteeseen.
Vuonna 2014 tieteellinen sosialismi on aika alkutekijöissään.
Niin kuin se oli 2014.
Nykyisellä SDPllä ei ole oikein mitään sisältöä mutta ihmiset ovat siellä joten sisältö tullaan rakentamaan siellä.
Mieluiten hyvä sisältö, nykyaikainen tieteellinen sosialismi.
Mikko Aalto
Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen
Tietenkin; kun joku sanoo olevansa kommunisti, tai joku sanoo jonkun olevan kommunisti, mikäpä siinä, siitä vaan. Lähden kuitenkin siitä: että henkilö on joskus saanut kehotuksen puolue osaston taholta hakea SKP:n säsenyyttä. Ehdokkaan toimia on seurattu toverien toimesta jonkin aikaa ja kysytty sitten, haluaako hän liittyä puolueeseen. Kirjan saatuaan hänestä tulee vastuullinen kommunisti, hän ei voi puhua mitä sylki suuhun tuo, eikä myöskään tehdä. Näin muodoin kirja kommunisti eroaa synonyymi porukasta, joskin kaikki nimitykset kyllä kuuluvat hänelle edelleen. Sosiaalidemokraatti nimitys vie taas vähän harhaan nykyisen ohjelman ja käytännön vuoksi, koska konsensus hakuisuus kapitalismin suuntaan tekee siitä kapitalismin parantajan, eikä vallankumouksellista, luokkakantaista taistelijaa, heille riittää pelkkä liike jonnekin. Muistelkaapas Manua: iso käsi heilahti ja "kyllä se siitä"