Alkuperäinen kirjoittaja: vapaussoturi

Aika heikolla pohjalla toikin artikkeli. saksa oli natsistinen valtio ei fasistinen. Nasset taas ovat vain yksi haara sosialismista. Opetelkaa perusasiat enen kuin kirjoitatte. Hitlerin pää ideologi Rosenberg vietti vuosia moskovassa jossa tutki ja opiskeli kommunismia ja sosialismia. Marx, Engels ja Hitler ovat kaikki samaa pataa

Eli samassa veneessä oltiin myös 1945-1986 kunnes kekkonen kuoli

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kannattaisi opetella edes alkeita ennekuin alkaa kirjoitella soopaa.Talousjärjestelmänä natsismi perustuu kapitalismiin ei sosialismiin eli tuotantovälineiden yhteiskunnalliseen omistamiseen.Hitlerin reaalitalous oli keynesiläisyyttä ja militarimia siis sitä mitä Usa totetutti erityisesti 60-luvulla.On muuten jännä kun juutalaista Marxia pidetään Hitlerin oppi-isänä.Hitlerin vihollinen numero uno oli marxismi ja kansallisessa sosialismissa ei ollut muuta sosialistista kuin nimi ja lipun punaväri ( nämä oli otettu ärsyttämään oikeita sosialisteja).Natseilla oli kieltämättä kapitalismikritiikkiä,mutta se oli kosmopoliittisuuden vihollisuutta.Natsit olivat aikansa impivaaralaisia.Muuten Marx ja Engels olivat peräisin aikansa hienostopiireistä,kauniista ja rikkaista (Mm. Marxin eno oli L.Philips samanmerkisten koneiden tehtailija-omistaja eli suurkapitalisti,vaimo aatelinen von Westphalen,Engels huippurikkaasta suvusta) Hitler taasen rahvaan katkeroitunut lapsi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kristiina Lehmus

Jokisipilän ja Könösen kirjan aion ostaa ja lukea. Tuntuu hyvältä että Suomessa sellainen julkaistaan.

Nyt Suomi on taas antanut ajaa itsensä lankaan Ukrainan suhteen. Tämä tapahtuu tietysti eu:n yhteishengen johdattamana. Yhdessä naureskellaan Venäjän varoitellessa Ukrainan laittomuuksista ja fasistisista opeista ja banderovshinasta. Kunhan nuo äärikansalliseset nationalisteiset opit eivät pääsisi leviämään lajemmalle Itä-Eurooppaan ja sitä kautta meidän nurkkiimmekin.
Donetskin ja Luganskin siviiliväöestön kokemat julmuudet ovat tänä päivänä Hitleriltä opittua banderovilaisuutta eli täyttä fasismia. Oikeistosektorin hirmutyöt ovat painajainen, jollaista ei nykyeurooppalaisen systeemin piirissä uskottu koskaan enää koettavan. Odessan murhenäytelmä ylittää jo Hitlerinkin hirmutyöt. Entä lapset itäisessä Ukrainassa lappu kädessä: Save Donbass children! Nämä lapset tuskin tulevat enää luottamaan Ukrainan keskusjohtoon.
Herätkää suomalaiset!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Myös Putinin toimet krimillä ovat 1=1 hitlerin vastaavien toimien kanssa.
Molemmat siis perusteletiin omankielisisen väestön suojelulla. Mutta luonnollistihan tällä foorumilla venäjän toimet ovet legitiimejä ja kaikki muu fasisimia

Alkuperäinen kirjoittaja: Kristiina Lehmus

Sivustaseuraaja voisi olla hieman tarkkasilmäisempi. Jos olette noin heikoilla, suosittelisin, että matkustaisitte itse Krimille katsomaan mitä kamaluuksia Venäjä on siellä saanut aikaan.
Muuten Ukrainan vallakaapparit lupasivat ennen kaikkia näitä sotkuja Krimin USA:lle sotislastukikohdaksi. Mutta Venäjä tuli ja otti omansa pois. Ennen vuotta 1956 Krimin niemimaa kuului 250 vuotta Venäjällä, joka valloitti sen turkkilaisilta. Lähes 90% Krimin väestöstä äänesti Krimin itsenäisyyden puolesta ja kansan demokraattisesti valitsema johto äänesti Krimin liittämisestä Venäjään. Tämä kaikki hoidettiin YK:n perusasiakirjan mukaan! Eikä tähän ole enää sivustakatsojilla mitään nokan koputtamista!

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kun Usa hyökkäsi Irakiin ja alkoi pommittaa ihmisiä,niin tämähän on tietysti vapauden puolustamista eikä fasismia?? Varmaan siirtomaidenkin rosvous on sitä länsimaisten arvojen vientiä,häh ? Aikoinaan Hawajista tehtiin Usan osavaltio paikallisilta kysymättä,vapauden puolustamista,niinkö ?
Kun Usan joukot teurastivat siviilejä Filippiineillä,niin tähähän ei voi verratakkaan Hitlerin puuhiin,näinkö on ?
Kun Vietnamia pommitettiin kivikauteen ja ympäristömyrkyillä tuhottiin luontoa,niin tämähän on tietysti länsimaisten arvojen mukaista,vai onko ?

Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin

Olipa juttua! Antikommunistien sosialismin mustamaalaamisella ei ole mitään määrää.
Rosenberg opiskeli arkkitehdiksi Riian yliopistossa ja saattoi opintonsa loppuun Moskovassa, kun Rigan yliopisto ensimmäisen maailmansodan taistelujen takia muutettiin Moskovaan. Hän palasi Revaliin (Tallin)1918. Rosenberg ei todellakaan opiskellut "kommunismia ja sosialismia", vaan hän Moskovan oleskelunsa aikana tuli kiihkeäksi antisemiitiksi, ja kommunismin vastustajaksi. Siis väitteesi, että hän olisi vuosia oleskellut Moskovassa ei pidä paikkaansa.
Rosenberg - natsien pääideologi - teloitettiin 1946. Sen sijaan suurin osa natsi-sotarikollisista palasi siviilitöihinsä, ja lukemattomat Abwehr, Gestapo, SD henkilökuntaan kuuluneet ryhtyivät USA:n ja Ison-Britannian tiedustelujen palvellukseen. Näissä maissa arvostettiin näiden natsi rikollisten antikommunismia ja tietenkin heidän tiedustelu ammattitaitoa.
On hyvä että edes tehdään yritys valottaa suomalaisen fasismin historiaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kalle Kuittinen, mutta ajatteleppa miten pieni Stalinin "sisärengas" saattoi Suomen Talvisotaan Neuvostoliittoa vastaan tekaistuin Mainilan laukauksin ja vielä "rakensi" Suomelle Terijoen hallituksen, joka kutsui Puna-armeijan auttamaan Suomen työläisiä! Siinä sitä on valhetta ja viekkautta roppakaupalla!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

"Fasismi" on peräisin Italiasta ja "natsismi" Saksasta, sinulla Kalle Kuittinen vain määritelmät ovat yhtä sekasotkua, kuten myös koko kirjoituksesi!

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Lähtökohtaisesti suvereeni valtio lienee oikeutettu päättämään omista turvallisuus jäjestelyistään ihan itse ?
Mitä kamaluuksia Hiler teki sudeettiaaluiden saksalaisväestöä kohtaan ? Krimilta taitaa tällähetkellä olla muu väestö jo osin paennut. Vaalienkin rehellisyydestä on moniakin näkemyksiä.
Pointti on se, että Hitlerin argumentein alue alue liitettiin venäjään. Venäjä oli yhtenä allekirjoittamassa sopimusta joissa rajat TAATAAN vastineena ukrainan luopumiselle neuvostaajan perruina jääneille ydinaseille. Selvää on, että ukrainan tilanne on optimistisestikkin sanottuna sekava ja selvää on myös Sevastopolin merkitys venäjälle. Ymmärtäisin jos venäjä olisi varmistanut sevastopolin ja kulkuyhteydet sinne vaikka asevoimin kunnes tilanne selviää, mutta omien solmiensa sopivusten vastaisesti alueen liittäminen itseensä on paljasta rosvoamista

Alkuperäinen kirjoittaja: sivustaseuraaja

Mauri hyvä olet selvastikkin paneutunut Rosenbergiin ja hänne toimiinsa. Kysyisinkin kuitenkin mitä tekemistä Rosenbergillä on puheena olevan asian kanssa ? entä sanomasi "Sen sijaan suurin osa natsi-sotarikollisista palasi siviilitöihinsä, ja lukemattomat Abwehr, Gestapo, SD henkilökuntaan kuuluneet ryhtyivät USA:n ja Ison-Britannian tiedustelujen palvellukseen." ?
Mitä taas kuulunut johonkin xx vuotta tulee niin pari esimerkkia, Koko venäjänhän pitäsi kuulua mongoliaan koska tsingiskaani on hallinnut aluetta vuosien xx-xx välillä. Pohjois engalnnin ja ranskan normandian pitäsi kuulua norjaan koska ovat olleet joskus viikinkien hallitesemia alueita. Puhumattakaan roomanvaltakunnasta koko välimeren alueenhan pitäisi kuulua italiaan.
Vielä jos liioittelen niin jokaisen joskus siirtomaana olleen tulisi palautua entisen isäntänsa huomaan koska joskus ovat sitä olleet ? Mikäkin alue on kuulunut joskus joihonkin valtionn ei liene kovinkaan hedelmällinen lähtökohta ?

Alkuperäinen kirjoittaja: Tb

Kovaa vauhtia Suomea liitetään taas fasistien rintamaan, nyt neofasisteihin, joita USA ja NATO tukevat.

Presidentti Niinistö solmii NATOn Isäntämaa-sopimuksen, jolloin Suomesta tulee USAn ja NATOn hyökkäysreitti, astinlauta, huoltovarikko, tukikohta- ja joukkosidontapaikka sotaan Venäjää vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Molo-Rippe-sopimuksen myötä Neuvostoliitto oli mitä parhain kaveri ja liittolainen Saksan kanssa. Jakelemalla ja valloittamalla maita nämä fasisti-sosialisti-kahjot saivat aikaan sekasortoisen tilanteen koko Euroopassa. Molo matkusti Rippen luo vaatimaan lupaa hyökkäykseen Suomeen marraskuussa 1940!!! Tämä käy ilmi seuraavasta lainauksesta välirauhaa koskevasta Vikistä: ##Molotov matkusti Berliiniin 12. marraskuuta 1940. Käydyissä sävyltään kireissä keskusteluissa Molotov oli erityisesti kiinnostunut Suomen kysymyksestä.[2] Molotov vaati jyrkin äänenpainoin oikeutta hyökätä Suomeen ja muutenkin vapaita käsiä Suomen suhteen, ilman että Saksa puuttuisi asioihin. Hitler torjui tiukasti Neuvostoliiton vaatimukset. Tieto tuloksettomiksi jääneistä neuvottelusta tuli Göringin kautta Suomeen.[7] Marraskuun lopulla Neuvostoliitto vaati Saksaa vetämään kaikki joukkonsa Suomesta, mihin Saksa ei reagoinut millään tavoin.## Jotta tälleen sitä rauhaa rakennettiin.
Tuon vääristelevän puna-historiikin kirjoittelun voi jättää omaan arvoonsa.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

venäläiset olisivat olleet melko hölmöjä,jos eivät olisi tunteneet sitä mitä Hitler aikoi.Sehän oli kirjoitettu Mein kampfiin.Ja Suomi hyppäsi tietysti Saksan kelkkaan heti kun mahdollista.Eikös sitä koko 30-luku suunniteltu itälaajentumista Kuolan niemimaalle saakka ? Kun Molotov kävi Berliinissä,niin operaatio Barbarossa oli jos saanut muotonsa.Nl sanoi Suomelle moneen kertaan,ettei se Suomea pelkää,vaan kolmatta suurvaltaa,joka käytää Suomen aluetta hyväkseen hyökätäkseen NL:n kimppuun.Aikoinaan NL esitti länsimaille liittoa Hitleriä vastaan ja sehän ei tietystikään sopinut.Hitler-Molotov pakti oli tietysti NL:lle aikalisä väistämätöntä Saksan hyökkäystä vastaan.Voi tietysti sanoa,että kaikki suurvallat ovat poikkeuksetta imperialistisia.1800-luvun historia todistaa tätä oikein paljon.Valitettavasti NL oli myös imperialistinen suurvalta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Kalle Kuittinen, niinhän se oli Neuvostoliittokin, että pata kattilaa soimaa! Talvisodassa Suomen sotilaiden ja muiden ihmisten sisukkuus pelasti Suomen miehitykseltä ja Jatkosodassa Normandian maihinnousu 70 vuotta sitten! Stalin tajusi,että Saksa tulee lopullisesti häviämään ja neuvostojoukoille tuli hirveä kiire entistä aseveljeä ryöstämään ja raiskaamaan ja Kannaksen kesähyökkäys keskeytettiin suuremman saaliin toivossa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Kyllä M-R sopimus oli muutakin kuin pelkkää silmänlumetta. Saksan saatua lännen vihat silmilleen Puolan kukistuksessa se kuitenkin jakoi sovussa Puolan Neuvostoliiton kanssa.

Samoin kävi Baltian kanssa jossa vielä vaihdettiin Liettua osaan Puolasta kaikessa sovussa.

Suomelle se oli ankara paikka kun ystäviä ei ollut lähellä ja Moskova halusi väkisin sovietisoida maamme. Ei ollut paljoa edes aseistusta kun rahat oli käytetty hyvinvoinnin kehittämiseen.

Venäjä tai silloinen Neuvostoliitto ei tuohon hyvinvoinnin kasvattamiseen sorru vaan mieluummin hankkii aseita vaikka kuka sitä moista konkurssipesää edes haluaisi joten puolustuksesta ei ole kyse vaan naapureiden painostuksen lisäämisestä.

Kuten 1930 luvun lopulla niin nytkin on ilmennyt Venäjällä uhoa naapureitaan kohtaan vaikka omassa maassa kyllä riittäisi ongelmia korjattavaksi asti.

Muutama vuosi sitten oli äläkkä jostain lapsesta Venäjän ja Suomen välillä vaikka heillä osa lapsista elää erilaisissa viemäreissä ja tunneleissa suurkaupungeissa kuten Pietari ja Moskova. Miksi ei heitä ensin oteta huostaan ja hoideta säälliset olot kun pitää alkaa naapureilleen äyskimään?

Nuo sodat olivat Moskovan masinoimia ja tarkoitus oli levittää kommunismia Suomeen asti.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Suomen valtiovalta ja sotavoimat olivat Saksan liittolaisia johtavien tietosanakirjojen mukaan toisessa maailmansodassa. Ei siitä nyt enää kannata kiistellä. Saksan tappio alkoi jo selvitä vuonna 1941 joulukuussa, kun saksalaiset joutuivat pärääntymään Tihvinästä. Saksalais-suomalainen piiritysrengas Leningradin ympärillä ei sulkeutunutkaan. Jos uskoisin jumaliin sanoisin, että jumalille kiitos.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies, voisiko ajatella niin, että Suomi oli Saksan liittolainen pakosta toisessa maailmansodassa? Tässä selitystä ja omaa ja monen muunkin päätelmiä; Neuvostoliitto halusi miehittää Suomen -39, kuten se teki tukikohtasopimuksien muodossa Baltialle. Suomi ei suostunut ja siitä seurasi Talvisota, jonka Neuvostoliitto aloitti ampumalla itse omia rajajoukkojaan Mainilassa! 1940 Esim. Viro liitettiin Neuvostoliittoon vaaleilla, joihin voidaan ehkä verrata Assadin Syyriassa nyt pitämiin (missä demokratia dos. Beckman)?
Välirauhan aikaan Neuvostoliiton painostus jatkui, matkustajakone Kalevan alas ampuminen, Hitleriltä haluttiin vapaat kädet Suomen kysymyksen hoitamiseksi j.n.e. Ei ole ihme, että Suomi haki apua, mistä sitä oli vain saatavissa, eli Saksasta!
Siinä sinulle aluksi perusteita, että miksi olimme Saksan "kavereita", ei Neuvostoliiton!
Tuolla muualla jo kysyin Kristiina Lehmukselta, että missä helvetissä olisimmakaan "saaneet" elää, jos Neuvostoliitto olisi vallannut koko Euroopan ilman Normandian maihinnousun/Jenkkien uhreja!

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Eikös se Krim ole vanhaa tataarien maata?

Kaikki muut hallinnot syrjään ja tataarit valtaan ja tulos on paras mahdollinen.

Myös Karjala, Inkerinmaa ja kaikkien kansojen maat pitää antaa takaisin alkuperäisille omistajilleen. Siis jos Putinin perusteita Krimin valtaamiseen pidetään pätevinä. Siinä ei taida venäläisille jäädä kuin Volgan mutkan seutuja.

Alkuperäinen kirjoittaja: phj

Kai semmosessa helvetissä,missä Unkari.Bulgaria,tsekit ym.Tosi helvetti oli vasta edessäpäin ja se alkoi uusliberalistisesta euglobalisaatiosta.Entiset itäblokin maat kun santssaavat ilotyttötoimintaan,rikollisuuteen ja ulkomaisten pankkien sijoitusbisnekseen.Sosiaalisesta tasa-arvosta on tullut tasavero,luokkayhteiskunta ja köyhäläisyys.Ei ihme,että myös enemmistö venäläisista haluaa Neuvostoliiton takaisin.Usan takapihaa kun katselee,niin siellähän Salvadorineen ja Meksikoineen on tosi uusliberaali meininki.Nyt muuten Usa on taasen menossa irakilaisia pommittamaan,mikä huuto riistäjäkapitalisteiltä ja verenimijöiltä sitten pääsisikikkään jos Venäjä pommittaisi esim. Turkin aluetta.Oksettaa tämä kaksinaismoralismi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Epäilevä

Kannattaisi Sillanpään ottaa historiasta selvää ennen kuin vuodattaa poliitikkojen hävityn sodan jälkeen keksimiä ajopuuteorian sirpaleita. Heikki Ylikangas on jo kirjoittanut aiheesta ansiokkaasti, ja onneksi nuoremmat tutkijat jatkavat tätä hienoa työtä. Ei Suomen poliittinen historia ole erehtymättömien ja lahjomattomien pyhimysten tekemiä pelkkiä oikeita päätöksiä, vaan aivan samanlaista juonittelua ja valehtelua ja propagandaa kuin muuallakin. Yleensä myös unohdetaan, että Neuvostoliitto ei vaatinut alueita Suomelta, vaan halusi vaihtaa niitä. Vastatarjouksena laaja alue Itä-Karjalasta, Porajärvi ja Repola. Tietääkseni tällaista tarjousta ei Baltian maille tehty, mutta kahden Maalaisliiton kansanedustajan vaalipiirin takia menetimme koko Karjalan, Sallan ja Petsamonkin. Ovatko tällaiseen tilanteeseen maamme ajaneet poliitikot todellakin ansainneet kansallisikonin aseman? Jonkun muunkin kuin Lasse Lehtisen mielestä?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Epäilevä, ajatteleppa näin, että Neuvostoliitto halusi vaihtaa meidän Kannaksen rakennetun infran Vienan korpiin, aivan kuin me antaisimme Volvon ja saisimme tilalle Mossen! Kannattava vaihtokauppa, vai mitä? Ei todellakaan Balteille tehty "vaihtotarjousta" vaan miehitettiin koko Baltia ja osa kansalaisista kuskattiin Siperiaan vain menolipulla varustettuna!
Niin olen ottanut historiasta selvää ja sen ja oman mietinnän tuloksena olen tehnyt päätelmäni, enkä Kekkosen ajan "totuuden" perusteella!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Epäilevä, vielä kannattaa muistaa, että emme "hävinneet sotaa", vaan tulimme toiseksi erästä kirjailijaa lainaten! Monet valtiot "hävisivät" II-maailmansodan ja tulivat miehitetyiksi tai niihin asetettiin nukkehallitukset hyppäämään Moskovan käskyjen mukaan! Siinä on eroa, vai mitä epäilevä? Vertaile vaikka Itä-Saksaa ja Länsi-Saksaa toisiinsa jos muistat. Kummassa kehitys kulki eteen päin ja kumpi liittyi toiseen kun se tuli mahdolliseksi Neuvostoliiton sorruttua konkurssiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

//Tuolla muualla jo kysyin Kristiina Lehmukselta, että missä helvetissä olisimmakaan "saaneet" elää, jos Neuvostoliitto olisi vallannut koko Euroopan ilman Normandian maihinnousun/Jenkkien uhreja!//

Adolf Hitler antoi heinäkuussa 1941 määräyksen aloittaa valmistelut pikaisesti odotettavissa olevan itärintaman taistelujen voiton jälkeen tapahtuvasta Suomen Saksaan liittämisestä.

Epäilemättä ainakin kaikkia sosialidemokraatteja ja siitä vasemmalla olevia olisi tuossa vaiheessa odottanut lopullinen ratkaisu.

Britannian pääministeri Winston Churchillin mukaan Puna-armeija ratkaisi Euroopan kohtalon ja "repi suolet natsi-Saksan sotakoneistolta".

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Sillanpäälle vastaisin samoin kuin nimimerkki Epäilevä eli että suomalaisten kannalta Neuvostoliiton ehdotus aluevaihdoista sellaisena kuin se neuvotteluiden lopussa oli, olisi kannattanut hyväksyä. Olisi kenties vältetty molemmat sodat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Kun puolustuslinjamme jota sittemmin lienee Mannerheim linjaksikin kutsuttu olisi osin luovutettu Neuvostoliitolle ja kun puna-armeijaa olisi ollut Helsingin porteilla Hangossa niin niillä Karjalan mailla jotka luvattiin ei olisi Suomea puolustettu päälle tunkevää kommunismia ja puna-armeijaa
vastaan. Arvaan teidän komujen vieläkin asiasaa elävän haaveessa mutta se on mennyt mikä on mennyt.

Baltian tapahtumista tiedämme, ettei Stalinin sanaan voinut luottaa. Lupasihan Stalin, ettei hän puutu sisäpolitiikkaan noissa maissa kunhan hän vain saa ne tukikohdat mutta kuinkas kävikään? Hänestä opimme, ettei kommunistin lupausta kannata edes kirjoittaa paperille koska se on siihen tarkoitukseen liian arvokasta tavaraa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Yleensä myös unohdetaan, että Neuvostoliitto ei vaatinut alueita Suomelta, vaan halusi vaihtaa niitä. Vastatarjouksena laaja alue Itä-Karjalasta, Porajärvi ja Repola. Tietääkseni tällaista tarjousta ei Baltian maille tehty, mutta kahden Maalaisliiton kansanedustajan vaalipiirin takia menetimme koko Karjalan, Sallan ja Petsamonkin."

Minusta on syytä huomata ettei Neuvostoliitto olisi vaatinut edes alueiden vaihtoja jos Suomella olisi ollut hallitus johon voi luottaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Epäilevä: Oli vaan tavallisen huono vaihtotarjous .. Kiinteistöbisneksessä kolme tärkeintä asiaa on sijainti, sijainti ja sijainti. Stalin vaati Suomenlahden rannalta melko tiheään asuttua ja viljavaa maatalousmaata ja tarjosi tilalle harvaanasuttua korpea kaukaa sisämaasta ja huonojen yhteyksien takaa - surkea kauppa vaikka hehtaareja olisi enemmän ollutkin.

Toki edellämainitulla ei ollut suurtakaan merkitystä sen rinnalla, että Stalinin vaatimaan alueeseen kuului Koivisto rannikkolinnakkeineen ja Pääpuolustusaseman (kutsuttiin myöhemmin Mannerheim-linjaksi) länsipää. Niistä luopuminen olisi vienyt Suomen lähes yhtä puolustuskyvyttömään asemaan kuin Tsekkoslovakian lokakuussa 1938 Sudeettialueiden luovuttamisen jälkeen. Samalla Tsekkoslovakia menetti rajalinnoituksensa, eikä sen takia katsonut voivansa puolustautua maaliskuussa 1939 kun Saksa miehitti loputkin (vaikka Tsekkoslovakian ja Saksan asevoimat olivat paljon tasaväkisemmät kuin Suomen ja NL:n). Kuvio oli toki saman vuoden syksyllä Suomen valtiojohdon tiedossa, eikä saman haluttu toistuvan Suomessa.

Usein muistellaan Mannerheimin suositelleen suurempaa myöntyväisyyttä syksyn 1939 neuvotteluissa, mutta unohdetaan, että hän samalla muistutti, ettei Pääpuolustusasemaa tai sen osia saa missään tapauksessa luovuttaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies ja kumppanit, suosittelen katsomaan "yle areenasta" Lasse Lehtisen ja Seppo Hovin ohjelmasarjan "Hengen asein", se ehkä avaa silmänne näkemään mitä todella sota-aikaan tapahtui ja mistä se kaikki johtui!
Olen jo pitkään pitänyt Lasse lehtistä "fiksuna" demarina, mutta nyt tämän ohjelman myötä nostan vielä enemmän hattua hänelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Jos sodan puolustajille jossittelu ei kelpaa niin pitäydytään faktoissa. Suomen valtiollinen alue siis pieneni talvisodan tuloksena ja vahingot olivat tavattoman suuret. Toisessa maailmansodassa Suomen valtiojohto oli natsisaksan rinnalla, paitsi sitten lopussa, kun 210,000 saksalaista piti karkoittaa Pohjois-Suomesta. Eli lopultakin tämän keskustelupalstan otsikko on väärin. Suomihan oli Toisen maailmasodan lopussa sodassa natsisaksaa vastaan kokonaista 9 kk. Ideologiansa mukaisesti saksalaiset tuhosivat ja miinoittivat kaiken Pohjois-Suomessa. Eli olkaamme ylpeitä, että Suomi oli yhtenä tuhoamassa natsisaksan armeijaa ja upottamassa natsi-ideologiaa historian romukoppaan.
Sotien ennaltaehkäisy on kaikkien sosialistien ja komujen velvollisuus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

'sähkömies': Juu, kyllä 2. maailmansodan vahingot olivat Suomessa suuret, mutta niin olivat kaikissa muissakin Saksan ja Neuvostoliiton väliin jääneissä maissa. Jos Suomi olisi miehitetty ja liitetty itäblokkiin, vahingot olisivat olleet paljon suurempia - asian voi käydä tarkistamassa vaikka Suomenlahden eteläpuolelta.

Mainitsemasi Talvisodan aikana Suomi ei ollut Saksan liittolainen, koska silloin Saksa oli Neuvostoliiton liittolainen - satutko Molotov-Ribbentropin sopimusta muistamaan ?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, koitappa kertoa minulle "selväkielisesti" että miksi se "yksi sosialistinen komu " halusi hyökätä Suomeen ja yritti valloittaa meidän itsenäistä ja suvereenia maatamme, kuten nyt yksi KGBn entinen agentti yrittää vallata Ukrainaa pala kerrallaan? Onko se "sosialististen komujen joku periytyvä ominaisuus, että jos itsellä ei ole, niin ryöstetään muilta! Missä on ennalta ehkäisy?

Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Sopanen

Talvisota onko varmaa? tietoa miksi se alkoi.Kuka aloitti ja miksi ? Oliko maailmamanpolitinen tilanne sellainen.
Mikä oli Suomalaisen komministin suhtautuminen tähän tapahtumaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Leningrad oli jo tuolloin iso kaupunki ja Toisen maailmansodan aattona venäläiset tajusivat, että sen puolustus on todella hankalaa, kun Suomen raja (Rajajoki) oli jäänyt vain 20 km päähän kaupungista valakumouksen pyörteissä. Eli suomalaisten olisi fiksuina ihmisinä pitänyt tämä tajuta ja sopia rajasiirroista.
Lopuksi kuitenkin ymmärsimme SS-miesten pahuuden olemuksen ryhdyimme taisteluun heitä vastaan. Natsimieliset organisaatiot ovat olleet siitä lähtien kiellettyjä.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Pekka Sopanen, ei kai näiden vuosikymmenien jälkeen enää tarvitse kysellä;"Talvisota, kuka sen alkoi?" Johan sen ovat venäläisetkin tunnustaneet alkaneeksi omien ampumiensa kranaattien vuoksi! Jostain syystä meidän kommunistit eivät sitä vain usko! Onko kysymyksessä tyhmyys vain sokea usko, että kommunistit ei voi alkaa sotaa toista maata kohtaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Suomi alkoi valmistautua 2 maailmansotaan vuonna 1924 kun telakoillemme saapui saksalaisia insinöörejä.Nykyisestä jännittyneestä tilanteesta sekä Euroopassa että muuallakin maailmassa voi tehdä sen johtopäätöksen , että tulevaan sotaan ollaan valmistautumassa ja tätä kierrettä on vaikeaa saada katkaistuksi. Uusien sukupolvien poliitikkojen puheet muistuttavat oudosti nyt vaikkapa molempia maailmansotia edeltäneiden poliittisten johtajien puheita. Uutta on USA:n voimakas maquiavellinen aseellinen ja taloudellinen tuki nyt käynnissä olevissa sisällissodissa useille keskenään sotaa käyville osapuolille. Paasikivi omien sanojensa mukaan olisi voinut välttää Erkon talvisodan. Nyt taas voi tehdä huomion, että Helsingin Sanomat jälleen toimii anglosaksien sotapropagandan levittäjänä.Stalin syystäkin pelkäsi suomalaisía vuodesta 1918 alkaen. Olihan maan sotilasjohdossa Mannerheim,joka tosissaan suunnitteli hyökkäystä Pietariin. Presidentti Ståhlberg sai hänen puuhansa estettyä. Jos suomalaiset ja saksalaiset olisivat 1941 päässeet hyökkäämään Leningradiin Rajajoen linjalta niin kuolleita olisi ollut vielä enemmän kuin 750.000 ,jotka kuolivat Suomen ja Saksan saartamassa kaupungissa 900 päivän aikana.

Alkuperäinen kirjoittaja: Le Skipper

Keskustelussa tulisi muistaa se, että ennen kuin Suomi oli Natsi-saksan liittolainen, Neuvostoliitto itse oli liitossa Natsi-saksan kanssa Molotov-Ribbentrop -sopimuksen puitteissa, jossa Neuvostoliitto ja Natsi-saksa jakoivat euroopan keskenään. Tätä reaaliteettia ei voi kiistää. Jos ja kun Natsi-saksa kelpasi Neuvostoliitonkin kumppaniksi ja liittolaiseksi, miksei myös Suomen ?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Le skipper, ei tarvitse kuitenkaan meidän kunnon kommunisteja potkaista polven yläpuolelle!

Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin

Keskustelussa tulee muistaa että, Puolalla ja Länsi-valloilla oli erillaisia sopimuksia Saksan kanssa pitkin 1930-lukua, Munchenin sopimus ei ollut ainoa.Suomen osalta yhteistyön tiiviys ja monipuolisuus vain kasvoi 1933 lähtien, natsien otettua porvariluokan ja monopolikapitaalin tuella vallan Saksassa.

Ulkoasiain komissaari Maxim Litvinov yritti saada aikaan yhteisen turvallisuusjärjestelyn natsi-Saksaa vastaan länsi-valtojen kanssa, koska Neuvostoliitto tiesi mitä on tulossa.

Sitä paitsi N-liitto tuki tasavaltalaisia Espanjassa 1936-39 ja oli täten sodassa Saksaa ja Italiaa vastaan jo tuolloin, joskin epävirallisesti, mutta kuitenkin.

MR-sopimus olikin Neuvostoliiton hätäratkaisu, hedelmättömistä yhteistyöyrityksistä länsi-valtojen kanssa johtuen. Neuvostoliitto oli pakoitettu "ostamaan aikaa" tulevaa Hitlerin Saksan hyökkäystä silmällä pitäen.

Suomi on syyllistynyt sotarikoksiin luovuttamalla juutalaisia, ja Venäläisiä upseeri sotavankeja, ja komissaareja Gestapon käsiin varmaan kuolemaan. Olen kuullut puhuttavan yli kolmesta tuhannesta luovutetusta.

Einsatzkommando Finnland oli Valpon ja Saksan turvallisuuselinten yhteityötä juutalaisten ja kommunistien tuhoamiseksi pohjoisella rintaman osalla. Suomi hävitti todistusaineistoa ja vaikeutti tutkimuksia näissä asioissa. Jonain päivänä on kuitenkin mahdollista että Suomen porvariston rikollinen yhteistyö natsi-Saksan kanssa tulee julki.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Mauri Avelin, kyllä sinulla pitää olla jotain faktaa luovutusväitteillesi ja määrille, ei pelkät "akkojen höpinät ruokajonoissa" riitä. Juutalaisjärjestöt ovat hyväksyneet kahdeksan (8) juutalaistaustaisen luovutuksen, ei muuta.
Mitähän se "punainen Valpo" touhusi sodan jälkeen ja keitä metsästi luovutettavaksi Neuvostoliittoon ja varmaan kuolemaan vankileireillä? Tunnen kaksikin inkeriläistä, jotka sodan jälkeen luovutettiin takaisin ja saivat 10 ja 15 vuoden tuomiot Suomessa olostaan maataloustöissä sodan aikaan, ei siis rintamalla, heitäkin kyllä oli.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jatkan vielä hieman tästä luovutus asiasta. Ollessani Ruotsissa koulutuksessa, oli yksi opettajistani inkeriläinen, joka pikkulapsena oli autettu vanhempiensa kanssa pakenemaan Ruotsiin punaista valpoa ja luovutusta Neuvostoliittoon sodan loppuvaiheissa! Hän ei ollut uskaltanut vierailla Suomessa peläten vieläkin luovutusta Neuvostoliittoon (-73)!
Mauri, kun olet siellä pääkallonpaikalla niin voisit ajaa inkeriläisten asiaa, sillä Ruotsihan se siirsi heidät Pietarin alueelle. Suomi on osaltaan tehnyt paljon heidän auttamiseksi, kiitos Presidentti Koiviston.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kala-Eemeli

Länsivallat hylkäsi Litvinovin 'turvallisuusjärjestelyn' lähinnä sen takia, että siihen sisältyi samantapainen oikeus miehittää Baltian maat kuin MR sopimukseen.

Se, että Suomi optimoi sotavankien säilytystä vastaanottamalla Saksasta suomensukuisia sotavankeja (ymmärtävät jotenkin kieltä ja ovat - kiitos NL:n sodanedellisen kansallisuuspolitiikan - todennäköisesti yhteistyöhaluisempia kuin NL:n 'herrakansa') ja antamalla tilalle sitä porukkaa (joista upseerit ja komissaarit lienevät olleen keskimääräistä hankalampia paimennettavia), mitä Saksa halusi tilalle, ei ole kummoinenkaan sotarikos ajan yleisiin käytäntöihin suhteutettuna ..

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Tässä linkki, josta selviää kuka oli kenenkin liittolainen. http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Venaja_liittoutui_saksan_ka....
Tawariz Avelinin mukaan Molo-Ribbe-sopimus oli hätäratkaisu?? "ostamalla aikaa" nämä kansallis-/kommunistisosialistit pyrkivät alistamaan Eurooppaa kuten tahtoivat.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Täsmälleen seitsemänkymmentä (70) vuotta sitten Suomen itärintamalle saatiin rauha (kenen ansiosta?) ja rintamasuunta käännettiin Saksan SS-miehiä vastaan Lapissa. Tänään kannattaa juoda hyvät kahvit merkkipäivän johdosta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömies, sanoisin, että Normandiassa maihin nousseiden Liittoutuneiden ansiosta! Puna-Armeijan suurhyökkäys kesäkuusta oli jäänyt junnaamaan paikalleen ja Länsiliittoutuneet olivat jo Reinillä niin Stalinille tuli kiire Berliiniä ryöstämään ja saksalaisia raiskaamaan, joten joukot siirrettiin Saksan rintamalle. Stalin ajatteli hoidella "Suomen kysymyksen" myöhemmin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Suurin virhe II maailmansodan lopussa oli jättää kommunistit valtaan. He saivat aikaan kylmän sodan, pilasivat miljoonien elämää kymmeniä vuosia. Esim. virolaisen oli lähes mahdotonta tulla käymään Suomessa.

Kommunistivankilat pitäisi kieltää lailla. Lisäksi nyt olemme saman komujoukon vuoksi vaikeuksissa, kommunistinen KGB on kouluttanut Putlerin ja Eurooppa saa siitä kärsiä.

Niin kansallinen kuin kommunistinenkin malli sosialismista pitää tuhota. Siitä se maailma paranisi hetkessä miljoonien osalta kun hekin saisivat mahdollisuuden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Pientä täsmennystä tawariz sähkömiehen puutteellisiin tietoihin, josko käy? Pienoinen Suomemme alkoi rauhantöihin jo 4.9.1944!! Sitävastoin "sankarillinen punafasistinen" puna-armeija tajusi tohkeissaan VASTA 5.9.1944, että rauhahan pitäisi alkaa, mutta kun tappaminen oli jäänyt Stalinin opastuksella päällensä... Elikkä rauhan aikana pozlojo-iivanat tappoivat vielä yli 20 suomalaista, aseensa laskenutta sankaria. No itänaapurin ison maan toleranssit nyt on nähty aina.
Sähkömiehen mukaan pois ajettavat saksalaiset olivat SS-miehiä. Asiakirjojen mukaan poisajettavana oli Saksan 20. Vuoristoarmeija, kaiketi Wermahtia, n. 210000 miestä, toki mukana lie ollut joitain SS:läisiä.
4.9. join kahvit konjakin kera syntyneelle ja toivottavasti kestävälle rauhalle, ja suomalaisille jotka kestivät nuo sodan ajat.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Enää ei tarvitse muistella ja väitellä "Natsiliittolaisuutta" kun Suomi liittyy Venäjään, jos on uskominen The Russian Times-lehteen, vaan voimme muistella vain "Suurta Isänmaallista sotaa"! Tuo "uutinen" voisi olla päivän vitsi, mutta kun kysymyksessä "vapaa venäläinen media", ainakin joidenkin mukaan on syytä olla valppaana!
Käykö tämä liittyminen samaan tapaan kuin tapahtui Krimin liittäminen ja kai edes meillä järjestetään vapaa kansanäänestys ko. asiasta toisin kuin Krimillä?

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Sähkömie, sanoisin vielä, että jos olisimme saaneet Talvisodassa tai Jatkosodassa sellaisen määrän materiaali apua USAsta kuin Neuvostoliitto sai eilisen dokumentin mukaan (7.9.), niin edes Ural-vuoristo ei olisi suomalaisia pysäyttänyt!

Alkuperäinen kirjoittaja: mauri avelin

Mielestäni on huolestuttavaa että Suomi on hävittänyt tietoisesti todistusaineistoa, koskien yhteistyötä natsi-Saksan kanssa.
Kuinka Oula Silvennoisen paljastus Einsatzkommando Finnland org. on selvinnyt oikeistolaisen Suomen sensuurin rusennuksessa. Siitä ei paljon juttua kuulu, joudunkin katsomaan Ruotsalaisia lähteitä. Suomi nasistisen supervaltion, Saksan liittolaisena. Oula Silvennoinen ja eräät Turun yliopiston tutkijat vaativatkin Suomea kirjoittamaan historiansa uudestaan!
Suomi oli itseasiassa kansallisosialismin - natsismin - edelläkävijä. Suojelluskunnat, kymmenien tuhansien punaisten teloitukset keskitysleireillä, ja valkoisen hallinnon jatkuva terrori 1918-1944 välisenä aikana. http://purgatorium.se/?p=35