Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Miksi asiat aina henkilöityvät ääriajattelussa?

Ei puhuta käsitteistä vaan messiaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

armas, mutta kun "perikunta" pilasi hyvän asian oman vallanhimon huumassa, niin mitä meillä on olemassa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Hanhisuanto

Leninin perintö: Miljoonat tapetut, rääkätyt, nälkään nääntyneet,vapautensa menettäneet ihmisparat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

Kiitoksia kovasti Leningradin piirityksen muistopäivän esille nostosta.
Tästä toinen näkökulma aiheeseen.

"Leningradin piiritys"

http://www.venajaseura.com/blogi/leningradin-piiritys

"Leningradissa lautasella oli liimaa ja kissa"

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/kirjat/3110249/leningradissa-lauta...

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Stalin olisi jo ensimmäisenä vuonna voinut pelastaa tuhansia nälkäkuolemalta, kun vain olisi evakoinut heidät Laatokan kautta itään, mutta kun se ei vain sopinut hänen suunnitelmiin! Suomalaisethan eivät osallistuneet piiritykseen Mannerheimin käskystä, vaikka Saksa sitä vaati!

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

//Suomalaisethan eivät osallistuneet piiritykseen Mannerheimin käskystä, vaikka Saksa sitä vaati!//

Sitäkö ei ole oikein sotahistoriaan tullut perehdyttyä?
Keväällä ja alkukesällä Berliinissä, Salzburgissa ja Helsingissä käytyjen sotilaallisten neuvottelujen jälkeen Mannerheimin oma kanta oli, että suomalaisten pääjoukot tullaan Saksan ja Suomen kanssa sovitun hyökkäyksen alkaessa suuntaamaan Karjalan kannakselle, kohti Leningradia, eikä Itä-Karjalaan ja siitä Syvärille, kuten Hitlerin tahto oli, ja joka suunta sitten tuli Suomen armeijan pääsuunnaksi.
Niin sanottu "Kädenlyönti Syvärillä" olisi onnistuessaan sinetöinyt Leningradin piirityksen pysyväksi ja sulkenut myös Laatokan yli johtavan ns. elämäntien, eikä sen epäonnistuminen suinkaan ollut Suomen tahdosta kiinni, vaan Saksan Pohjoisen rintaman joukkojen voimien hyytymisestä.
Mannerheim ilmaisi tahtonsa myöhäsyksyllä 1941 ja vasta siinä vaiheessa kun alkoi käydä ilmeiseksi, ettei Wehrmachtin voimat riitä siihen pikaiseen sodan lopettamiseen, jota siihen lähdettäessä luvattiin ja johon myös Suomessa vankkumattomasti uskottiin.

Karjalan Armeijan käsky
15.10.1941 VI Armeijakunnan (VI AK) komentaja kenrl Paavo Talvela sai Karjalan Armeijan (KarA) puhelinilmoituksen, että neljä saksalaista divisioonaa aloittaisi seuraavana päivänä hyökkäyksen etelästä kohti Tihvinää. Kun hyökkäyksen vaikutus alkaisi ulottua Syvärille, ylittäisi 163.Divisioona (saksalainen) joen. Suomalaisten olisi tuettava saksalaisdivisioonaa tykistöllä ja ylimenovälineillä sekä suojattava sen vasen sivusta. Kun KarA:n käsky saapui 17.10. VI AK:n esikuntaan (VI AKE), kävi siitä myös esiin, että 163.D alistetaan VI AK:lle hyökkäyksen ensi vaiheessa.

Jos sinulla on jotain kritikoitavaa tähän, niin laita mieluummin lähdeviitteet mukaan.

Päätös "kädenlyönnistä Syvärillä" löytyy täältä, mikäli haluat tutustua faktoihin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa

Ja se päätös kädenlyönnnistä Syvärillä löytyy täältä, kuten koko yhteisen hyökkäyksen suunnittelun kronologia, neuvottelupöytäkirjoineen ja Suomen ja Saksan johtajien keskinäisine kirjeenvaihtoineen.
Suosittelen, sillä tämä teos ehkäisee tehokkaasti luulemista.

"Suomen valinta, 1941

Hans Peter Krosby"

http://books.google.fi/books/about/Suomen_valinta_1941.html?id=gbyfAAAAM...

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Sillanpää: Eikös talvisodan jälkeen Suomen itäraja ollut sen nykyisellä paikalla. Jostain syystä suomalaiset tunkeutuivat Neuvostoliiton alueelle vuoden 1941 aikana. Vain noin kahdenkymmenenen kilometrin päähän Leningradista. Laatokan pohjoispuolella edettiin yli 200 km vieraan valtion alueelle. Kyllä tällainen vieraan valtion maa-alueen valloittaminen vaikutti Leningradin saartoon ja elintarviketilanteeseen. Varsin vähän on tietoa saatu Suomesta käsin toimineiden Saksan ilmavoimien tihutöistä. Suomi maksoi mukisematta sotakorvaukset aiheuttamistaan tuhoista ja näin tunnusti sotarikollisuutensa.Neuvostoliitto puolustautui sankarillisesti hunnilaumojen ja niiden liittolaisten hyökkäyksiä vastaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Jyrki Laukkanen,"sotakorvausten maksamisella" ja "sotarikollisuuden tunnustamista Jatkosodan lopuksi ei ole mitään tekemistä syiden takia, jotka johtivat ko. sotaan! Sinunkin Jyrki kannattaisi kuunnella Yle Areenasta tai elävästä arkistosta Lasse Vihosen esitelmä vuodelta 2001 (eli kun Neuvostoliittokin oli jo kaatunut ja meillä sai puhua totuuden mukaisesti sotien syistä)"Jatkosodan tuntematon tausta". Siinä ehkä sinunkin silmäsi avautuisivat syistä, jotka johtivat Jatkosotaan!
On sen monet muutkin tunnustaneet, että Leningradista olisi voitu evakoida paljon ihmisiä turvaan ja toimittaaa elintarvikkeita sinne Laatokan kautta, jos vain Stalinilla olisi ollut "hyvää tahtoa", mutta hänelle oli miljoonat kuolleet venäläiset vain poissa muonavahvuudesta syömästä vähiä elintarvikkeita!

Alkuperäinen kirjoittaja: h.t

Kommunistit tappoivat Leninin

Alkuperäinen kirjoittaja: jmattila

Paras perintö Leniniltä on hänen korostamansa ajatus "konkreettisen tilanteen konkreettisesta analyysista".

Leninin 1900-luvun alkuvuosina tekemät konkreettiset analyysit tsaristisen Venäjän tilanteesta eivät ole hyvä ohjenuora analysoida 2010-luvun, internet-ajan, maailmaa?

"Konkreettisen tilanteen konkreettinen analyysi" edellyttää NYKYtilanteen analyysia, jota ei voi tehdä 1900-luvun alkuvuosien analyyseja kopioiden.

Lenin oli poliitikko, ja kaikki hänen sanomansa liittyi tsaristisen Venäjän silloiseen tilanteeseen.

Jos kunnioitamme Leninin perintöä, analysoimme nykymaailmaa nykymaailman ehdoilla marxilaisen yhteiskuntateorian antamilla välineillä. Lenin ei niitä luonut, vaan Marx ja Engels. Lenin sovelsi niitä oman aikansa Venäjään. Ja siinä kaikki.

Meidän tehtävämme on soveltaa marxilaista yhteiskunta-analyysia omaan aikaamme. Metodologia tulee Marxilta, ei Leniniltä. Tätä länsimaisessa kommunistiliikkeessä ei jostain ihmeen syystä ole useinkaan ymmärretty.

Lenin oli aikansa loistava poliitikko, mutta Marx ja Engels olivat aitoja teoreetikoita, joiden tarjoamat teoreettiset välineet yhteiskunnan analysointiin ovat ylihistoriallisia. Siksi marxilaisuus elää, voi hyvin ja kehittyy jatkuvasti yliopistomaailmassa kaikkialla, jopa Yhdysvalloissa. Se elää ja kehittyy tieteellisenä teoriana ja metodologiana kapitalismin tutkimuksessa.

Unohtakaa siis Lenin, kaikella kunnioituksella. Hän vain yritti soveltaa marxilaisuutta oman aikansa Venäjällä. Meidän pitäisi tehdä sama oman aikamme maailmassa.

Leninismi on aikaan sidottua, mutta marxilaisuus on ajaton metodi. Samaan tapaan kuin darwinismi eli evoluutioteoria, on metodi biologisten lajien synnyn ja kehityksen ymmärtämiseksi.

Lenin pitäisi jättää sosialistisen Neuvostoliiton perustamiseen johtaneen vallankumouksen kunnioitetuksi johtohahmoksi. Kapitalismikriittinen teoreetikko hän ei ollut, vaan hän ponnisti Marxin ja Engelsin teorioiden pohjalta. Niin meidänkin pitäisi tehdä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Karjalan Priha

Nythän siellä Ukrainan nurkilla puolustetaan Leninin perintöä niin pirusti Puuttinin toimesta. Lenin tappoi miljoonittain ukrainalaisia nälkään kolhoosittamalla tuon vilja-aitan maatilat ja tappamalla ja Siperiaan siirtämällä tuottavat kulakit= talolliset. Tässä linkkiä ja erityisesti kannattaa tarkastella kohtaa "Nälänhätä" http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin. Taitaapi Putinilla olla pyrkyä olla ainakin yhtä hyvä Leninin kanssa nykyaikaisin menetelmin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Olen tietenkin lukenut Leniä aikoinani jonkin verra, myös Marxia. Luulen kuitenkin Leninin kautta saaneeni valmiiksi pureskeltua Marxia ja suoranainen Pääomankin lukeminen on tuntunut ymmärrettävämmältä. Kommunistinen Manifesti on tietenkin jokaisen itsensä luettava ja sisästettävä.Tietenkin Lenin oli spesialisti tsaarin ajan Venäjällä tulkitsemaan ajan merkkejä ja yhdistettynä Marxin teorijoihin rakensi sen oikeaan osuneen menetelmän, joka toi voiton kumous tilanteessa Polsevikeille. Kykyni ei yllä arvioimaan Leninin käytännön arvoa nykyiseen kehittyvään tilanteeseen ja lähestyvään vallan vaihtoon rahavallalta, kansanvaltaan, sen tajuan, että huomattavasti toisenlainen tilanne se tulee olemaan. Nythän vasta Marxin teoriatkin alkavat vastata yhteiskunnan, tai kapitalismin akuuttia tilannetta. Leenin oli tavallaan aikaansa edellä, kuin Venäjän vallankumouskin.