Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Toivottavasti Swasimaan kommunistipuolue ei ole yksi monista länsimaiden tiedustelu
palveluiden perustamista puolueista.
Hyvä Esimerkki CIA:n kommunistipuolueesta
Perussa:
http://www.kansansota.net
eli tämän hämäysliikkeen materiaalia
toimitetaan jo suomen kielellä.
Google:Loistava Polku

Sinänsä hienoa. että SKP jo ehti vaalikiireiltään lähettää terveisensä
KAMHLUSHWANIN kylään veljespuolueelleen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Mikko Aalto

Ainakin kirjoituksen tiedot viittaavat siihen että on perustettu aidosti demokraattinen puolue, lähinnä historiallisista syistä eteläisessä Afrikassa nimeksi on tullut juuri kommunistinen puolue.
Aidosti kommunistisen tai sosialistisen puolueen tuntomerkki on että se pyrkii demokratiaan, ja demokratia voi syntyä ja kehittyä vain rauhan ja väkivallattomuuden oloissa.
Kansan valistus ja sivistystoiminta tulee olemaan ratkaisevaa työtä päämäärien saavuttamiseksi.
Juuri tuon työn vaikeuttamiseksi taantumus, CIA mukaanlukien, pyrkii saamaan aikaan sodan, väkivallan ja pelon ilmapiirin.
Mutta kuten Evo Morales toisti kriittisimpinä hetkinä Bolivialaisille, "älkää antako niiden provosoida itseänne väkivaltaan", nuo taantumuksen provokaatioyritykset voidaan torjua ja saada lopulta koko kansa mukaan edistykselliseen yhteiskunnalliseen toimintaan.

Mikko Aalto

Alkuperäinen kirjoittaja: Jonne Hakala

Millä tavoin kommunismi ja "aito demokratia" liittyvät toisiinsa?
Esimerkkejä historian valossa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Miksei Swasimaahan perustettu puolueita jotka pyrkivät demokraattiseen yhteiskuntaan, komuista siihen ei koskaan ole ollut vaan he pyrkivät aina ja kaikkialla saamaan ylivallan. Siinä kohden ainakin kommunismi on suoraan verrannollinen katoliseen kirkkoon joka nyt tosin on hieman joutunut antamaan periksi.

Vallankumous ei koskaan voi olla demokraattinen vaan se pyrkii aina kukistamaan vastapuolen ilman sen oikeuksia. Tosin moisen monarkin tukijat ovat yleensä kohdelleet vastapuolta samoin ennen keikausta. Demokratiaan siirtymistä tulee tukea muttei toiseen diktatuuriin kuten kommunismiin, lopputuloksen pitää olla monipuoluejärjestelmä jossa ajatukset ja ideat saavat kehittyä vapaasti jolloin huonot karsiutuvat ja parhaat jäävät jäljelle.

Jonne Hakala on osunut kommentissaan asian ytimeen. Miksi ihmeessä kommunistinen liike edelleen pyrkii hämäämään kansaa "demokratialla" johon se ei koskaan eikä missään ole yltänyt? Tuohon nyt tarvitaan selvitys koska minä en ole huomannut vapaata poliittista kehitystä maassa joka väittää itseään sosialistiseksi tai kommunistiseksi. Missä nuo liikkeet ovat aikuisten oikeasti olleet vapaan demokraattisen yhteiskunnan puolesta? päästyään valtaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: Ville

Työeläkeläinen kirjoitti: "Demokratiaan siirtymistä tulee tukea muttei toiseen diktatuuriin kuten kommunismiin, lopputuloksen pitää olla monipuoluejärjestelmä jossa ajatukset ja ideat saavat kehittyä vapaasti jolloin huonot karsiutuvat ja parhaat jäävät jäljelle."

Uskotko oikeasti itsekään tuohon väitteeseen? Että monipuoluejärjestelmä voisi edes teoriassa toimia kuten väitit niin se vaatisi tuekseen kansanäänestyksiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Millä tavoin kommunismi ja "aito demokratia" liittyvät toisiinsa?
Esimerkkejä historian valossa?"

"Miksei Swasimaahan perustettu puolueita jotka pyrkivät demokraattiseen yhteiskuntaan, komuista siihen ei koskaan ole ollut vaan he pyrkivät aina ja kaikkialla saamaan ylivallan."

Länsi-Eurooppa on täynnä esimerkkejä kommunistisista puolueista, jotka ovat valinneet parlamentaarisen vaikuttamisen tien.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Millä tavoin kommunismi ja "aito demokratia" liittyvät toisiinsa?
Esimerkkejä historian valossa?"

Suomessa hyväksyttiin historiallinen Valtalaki nimenomaan kommunistien määrätietoisen työn tuloksena.

Sen mukaan Suomessa valta kuuluu KANSALLE jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Sittemmin porvarit ovat yrittäneet vääntää valtaa Venäjälle, Saksaa ja vaikka mihin, hankkivatpa jopa kuninkaankin Suomelle.

Tätä nykyä he pyrkivät painamaan Suomen äärivanhoillisen kapitalistis-feodalistisen Euroopan Unionin alaisuuteen. Esimerkiki Brysselin kuninkaan valinnassa Suomalaisilla ei ole äänioikeutta, eipähän ole kyllä flaamien ja vallonien proletaareillakaan äänioikeutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Meillähän demokratia toimii mainiosti, neljän vuoden välein jokainen saa sanoa mielipiteensä maailman ja varsinkin Suomen menosta ja valita mahdollisimman fiksun yksilön edustamaan itseään siksi seuraavaksi 4 vuoden ajaksi jota vaalikaudeksikin kutsutaan.

Olen seurannut menoa kohta 70 vuotta ja aina vaan paranee kun olemme oppineet mitä demokratia tarkoittaa.

Opiskelija on nyt väärässä ne lännen komut eivät ole päättäneet alistua demokratiaan vaan niiden on pakko koska muita on niin paljon enemmän. Sano maa jossa vaikka 55% kansanedustuslaitoksen paikoista on kommunisteilla ja silti Kokoomuksen kaltainen puolue saa yhtä lailla tehdä vaalityötä sekä osallistua päätöksen tekoon. Tai kommunistien tai niiksi itseään sanovien hallitsema maa jossa on vapaus perustaa uusia puolueita? ja varsinkin oikeisto sellaisia.

Kommunismiin pyrkineet maat ovat antaneet kovin huonon kuvan kyvystään demokratiaan ja kansalaisvapauksiin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo

Mitä on aito demokratia? Onko sitä missään ja onko ollut? Demokratia on kaikissa läntisissä maissa kaventumassa. Demokratia käsite on jos mikä yksi jonka takaa löytyy mitä alhaisinta kansalaisten taloudellista ja ihmisoikeuksien polkemista. Yhdysvallat on tässä ollut kärkipaikalla, myös Eurooppa rikkoo ihmisoikeuksia sekä omassa että muissa maissa. Entä miten demokraattiinen ja demokraattiseksi Suomi on muuttumassa?

Jos joku lännen ulkoinen valtio esim. Libya halutaan demokratian piiriin, se merkitsee sen taloudellista ja valtiollista hajottamista. Kovin on valtamedia hiljaa, kun heimot taistelevat nyt keskenään ja väliaikainen hallituskin myöntää että sillä ei ole otetta tilanteessa. Näin ollen "demokratia" tuotiin suuressa määrässä miekkalähetyksenä Naton avulla. Lännen demokratian viennin motiivi on sen vastakkainen tendenssi lisätä riistävän pääoman valtaa. Ei voi irrottaa demokratian käsittettä sen talouden materialistisesta perustasta eikä tajua niiden vuorovaikutusta ja yhteyttä. Talouden vajotessa myös kansalaisten oikeuksia kavennetaan. Demokratia käsite kansanvalta lähtöisin kreikan kielestä ei toteutu jos taloudelliset päätökset tehdään muualla ja kaiken lisäksi kansan etujen vastaisesti. Missä ovat muuten talousdemokraattiset valtiot?

Alkuperäinen kirjoittaja: Avanti popolo

Eespäin tiellä taistojen, Swasimaan toverit! Näin etenemme kohti kommunismia vasen kaks kolme!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Opiskelija, niikuin tuolla "kansaliikettä" käsittelevässä keskustelussa kirjoitan, "niin kauan kuin kommunistit ovat prosenttiliike on tilanne hyvä, mutta todeliseen valtaan po. enemmistöön päästyä on diktatuuri ollut seurauksena". Pätee kyllä varmaan myös Swasimaassa. Huomaathan, etten ole kieltämassä kommunisteja vaan mielihyvin suon heille olla mukana hoitamassa valtion asioita demokraattisesti ei "kansandemokraattisesti".
Kuten huomasit meidänkin "six-back" joutui tekemään monta kompromissiä kevään kehysriihessä, että saatiin edes jonkinlainen sopu ja järjellinen päätös aikaan eikä tien päässä häämöttävää konkurssia. Puhdasoppisuus on tietysti hyve, mutta ei muuten kuin pysymällä oppositiossa ja räksyttämällä sieltä kuin rakkikoira. "Koirat haukkuu, karavaani kulkee"!

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Ville, Työeläkeläinen puhukoon puolestaan, mutta ei valtio toimi "kansanäänestysten " varassa! Joku Kallan Karikokous voi vielä "hallita" jotain saarta, mutta ei koko valtiota. Demokratioissa asia on ratkaistu niin, että valitsemme vapaissa vaaleissa sellaisia henkilöitä edustamaan itseämme "oikeitten asioiden puolesta. Meillä on vielä se etu, että neljän vuoden päästä voimme valita parempia jos jälki ei miellytä!
Miten olisi kansanäänestys aiheesta "verot valtion maksettaviksi", olisi varmaan mielenkiintoinen äänestystulos.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ville

PSillanpää, Sveitsiä hallitaan (puoli)suoralla demokratialla. Miten se on mahdollista?

Ei edustuksellinen demokratia ole mitään demokratiaa ilman kansan "veto-oikeutta".

Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija

"Opiskelija on nyt väärässä ne lännen komut eivät ole päättäneet alistua demokratiaan vaan niiden on pakko koska muita on niin paljon enemmän. Sano maa jossa vaikka 55% kansanedustuslaitoksen paikoista on kommunisteilla ja silti Kokoomuksen kaltainen puolue saa yhtä lailla tehdä vaalityötä sekä osallistua päätöksen tekoon."

Sieltä olikin taas tullut läjä sitä itseään. Ei demokratiaan alistuminen ole mikään pakko, ja siitä on esimerkkinä lukuisia terroristijärjestöjä ainakin oikealta, vasemmalta sekä uskonnollisista lähtökohdista. Demokratia ja ylipäänsä toimiva yhteiskunta loppujen lopuksi on sen varassa, että valtaosa ihmisistä pitää kiinni tietyistä yhteisesti sovituista asioista. Ei tarvinne suurtakaan mielikuvistusta sen keksimiseen miten voisi rikkoa noita sopimuksia (Esim. se sinun taannoinen fantasiasi väkijoukkoa päin ajamisesta ja olisi sen suuntainen teko).

En tiedä mistä tuo 55% taas tulee (eikö enemmistö riitä?), mutta esimerkiksi Unkarin "oikeistoliberaalilla" Fidesz-puolueella on nyt 2/3 sikäläisen parlamentin paikoista, ja meno vaikuttaa aika huolestuttavalta. Voisikin kai vetää sen johtopäätöksen, että vahvan aseman saavuttaneella puolueella on helposti taipumus lähteä varmistelemaan valta-asemaansa riippumatta siitä onko kyseessä oikeisto- vai vasemmistopuolue. Se on kylläkin hyvin harvinaista, että jokin puolue saa monipuoluedemokratiassa yli puolet paikoista, joten tuo vaatimuksesi on sikäli vähän älytön (eihän esim. mikään nykyisistä suomalaisista puolueista ole siihen 55 prosenttiin pystynyt).