Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tämän aamun Aamulehdestä sain lukea, kuinka Vihreät ja Kokoomus ovat asettaneet ehdokkaita eduskuntavaaleihin, näin on tehnyt jo aiemmin keskusta ja vasemmistoliitto.
Eduskuntavaalit ovat jo ensi keväänä. Niihin olisi valmistauduttava jo kiivaasti SKP:ssäkin. Vaalityöryhmät on perustettava samoin kuin vaalitukiryhmät, ehdokasasettelun aloittamisen ohella siis. Ja todella pohdittava ja keskusteltava, mitä virheitä teemme vaaleista vaaleihin, mitä voimme tehdä vaalityössä toisin ja paremmin.
Erityisesti on aloitettava aivan uusi tapa, nimittäin opeteltava organisoimaan.
Tekemään yhdessä, keskustelemaan yhdessä, päättämään yhdessä…demokraattisen sentralismin kultaisia ohjeita noudattaen.
Meillä ei ole enää vaihtoehtoja, kuin mennä eteenpäin, noustava.
Meidän on kerta kaikkiaan puhuttava ja puhuteltava kansaa kansan kielellä, erityisesti niin, että kansan sen ymmärtää.
Meidän on kerta kaikkiaan jalkauduttava kansan pariin, olla läsnä kaiken aikaa.
Vain siten voimme olla mukana kanan arjessa, ja olla tietoisia kansan arkisista tarpeista,
olla puhumassa kansan arjesta kansan kielellä.
Suomi on vielä maa, jossa lähinnä puhutaan Suomen kieltä. Varsin monet eivät muita kieliä puhukaan saati osaa.
Työ, toimeentulo, terveydenhuolto, koulutus, turvallisuus…koko sosiaaliturvaverkko on ihmisille tärkeää, Suomessa.
Niistä meidän on puhuttava, ihmisen arjen lähtökohdista, Suomalaisen ihmisen arjesta, Suomen kielellä.
Vaalit on siis aloitettava nyt, eduskuntavaalit. meillä on peräti kiire, jos mielimme tuloksia.
Ja kaiken vaalihumun keskellä siintää kuntavaalit, jotka ovat se tärkein…
Ehdokasasettelumme on saatava julkisuuteen porvarimedioissa, ja se tapahtuu siten, että lähetämme eri medioihin ehdokasasettelumme. Pelkkä ajatuksen voima ei riitä, eikä haaveilu.
Yhteistyö vaihtoehdot on myös kaavoitettava nyt viimeistään, ja/ tai vaaliorganisaation muodostaminen, SKDL tyyppinen.
…kyllä meidän kukko muuten nyppii…

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Asiasta olisi hyvä aloittaa keskustelu pikimmiten, miten ja missä työtä tehdään. Kesä on hyvä hetki aloittaa vaalityö, mutta mikään ei valmistu haaveilemalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari

Täyttä asiaa. SKP:n ongelma on ollut viime vuosina tolkuttoman viime tippaan jättäminen vaalien suhteen ja vaalityön kannalta. Se näkyy tasaisena laskuna kannatuksessa. Merkillepantavaa on esim. Itsenäisyyspuolueen pieni nousu ja ennenkaikkea puolueen puheenjohtajan saama 1500 äänen äänipotti. Varmasti johtuu siitä, että puheenjohtaja on aktiivisesti osallistunut mielipidekirjoitteluun ja muihin foorumeihin omalla nimellä ja tasaisesti ympäri maata.
Vaalit, jos niissä haluaa menestyä ei ole välttämätön paha, johon hutaistaan viime tinkaan, vaan jatkuva liike johon panostettava; jatkuvasti ja innolla. Jos vaalityötä ja oman asian ajamista ei aloiteta nyt, on turha haaveilla kuin alle 1% kannatuksesta ja unohtaa eduskuntavaalipaikan tavoittelu. Pelkkä kattavakaan ehdokasasettelu ja värikäs vaalilehti ei riitä. Otetaan mallia vaalimenestyksen rakentamisesta muilta; Itsenäisyyspuolueen aktiivinen osallistuminen maakuntalehtien palstoille, pelkkä netti ei tavoita läheskään koko kansaa. Suorastaan yltiöpositiivinen meininki kokoomuksen malliin ja vaikka kierretään ympäri maata myös vaalien välillä, jo nyt näkyville; teltta, ja muutama ihminen riittää. On turha käpertyä ja valittaa jos Yle toimii vastuuttomasti, työ on tehtävä itse, vaikka väkisin. Netin voimallisuus on korostettu SKP:ssa liikaa, se on vain yksi osa vaalivoittoon.

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Juu ja turhaa on mennä pienpuolueiden sortamisen taakse. Piraatit ovat pieni puolue, mutta niin vain kykeni tekemään meistä reippaan irtioton ja karkasi omille teilleen. Palaverin paikka, etten sanoisi miksi muut, mutta emme me?

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Lienee sama koska SKP aloittaa vaalityönsä sillä sitä äänestävät vain ne samat ihmiset ja joku kiukuspäiten ja vahingossa.

Kommunistien toimintaan on kansalta mennyt luottamus kuten vaalit toinen toisensa jälkeen ovat näyttäneet.

Nykyisillä aatteilla ja ohjelmilla ette enää saa kansaa puolellenne vaan teidän on uudistuttava totaalisti. Kommunismi on auttamattomasti OUT meidän politiikassamme.

Puolueiden nousut ja laskut silloin kun kyse on puolueesta kannatukseltaan muutama tuhat ääntä ovat merkityksettömiä kokonaisuuden kannalta. Vain jytkyt huomioidaan ja Timo näytti sellaisen olevan mahdollinen kunhan saa kansaa puolelleen.

Se kuinka kauan Timon systeemillä ne äänestäjät pidetään onkin toinen juttu. Moninkertaisesti persut kuitenkin tulevat komuihin verrattuna ensi keväänäkin ääniä kalastamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ike

Toivottavasti tämä keskustelu herättäisi toverit ruususen unesta, jos mitään ei tapahdu viimeistään loppukesästä, on turha odottaa mitään enään kuukautta ennen aloitetulla kampanjalla.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jonne

Puolueen ideat eivät suinkaan ole out mutta "kommunistinen" puolueen nimessä on aikamoinen leima ja taakka joka karkottaa äänestäjiä ennen kuin he edes ottavat selvää mitä asioita puolue ajaa.
Ihmisillä on valtavasti ennakkoluuloja ja vääriä käsityksiä kommunismista, saattaapi johtua historiasta (kuten nykypäivästäkin, esim. P-Korea) jossa kommunismin ei esiinny edukseen.

Kommunismi -käsitteen käyttäminen on este kommunistiselle toiminnalle tai siihen pyrkimiselle.

Toivottavasti asiaan perehtyneet osaavat ottaa kommunismista olennaisen ja jättää käsitteen kommunismi pois jotta joku ehkä kiinnostuu toiminnasta.

Marxin ja kummpanien antaman lahjapaketin voi avata ja käyttää sieltä löytyvät ainekset siltä osin kuin ne nykyaikaan ja -paikkaan sopivat. Käärepaperit joissa lukee "kommunismi" voi heittää roskiin tai takkaan.

Sosialistinen, kansa, tasa-arvo, yhteisö, kansanvalta, tasavalta, jne. tms. saako joku nikkaroitua toimivaa nimeä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Jonne

... juuri tämän päivän nettihesarista juttu:

http://www.hs.fi/ulkomaat/Kiina+kielsi+toimittajilta+luvattoman+kriittis...

Kiina on "kommunistinen" eli kommunistit kieltävät sananvapauden. Varmaankin siksi ettei "kommunistien" toiminta kestä kriittistä tarkastelua?

Niin että kotetaanpa tällä "kommunistisella" saada enemmän kuin muutama tuhat ääntä vaaleissa?

Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Tiainen

Jonne
Tuo on se ikuisuuskysymys joka jatkuvasti putkahtaa esiin. Onko oikein "pettää" kansaa nimellä? Kun kuitenkin olemme kommunisteja ja sitten ihmisille uuden nimen myötä uskottelemme olevamme ihan jotain muuta, niin onko se reilua? Entä miksi kapitalismi tai oikeisto ei ole kirosana vaikka jokainen näkee otsallaankin mitä tuhoja se saa koko ajan aikaan ja on saanut? Emmekö siis osaa oikein "markkinoida" aatettamme tai vastata oikeiston ja kapitalismin haasteisiin oikealla tavalla ja oikein "asein"? Toki on hyvä pohtia esimerkiksi uuden laajan vaalipuolueen perustamista jonka nimen alla voisimme käydä vaaleihin ja myös toimia kommunisteina yhteistyöjärjestössä vaalien välilläkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Ike

Kokoomus on kokoomus, ja perussuomalaiset persut, vaikka toisen nimi kuuluisi olla esimerkiksi konservatiivinen oikeistopuolue tai suomalaiskansallinen puolue. Eli hyvin ovat oppinsa piilottaneet nimiensä taakse. Tästä on kyse myös SKP:n osalta. Toki asiasisältö ratkaisee loppupeleissä, mutta valitettavan isolle osallle nyky-kansalaisista imagolla on tärkeämpi merkitys kuin asiasisällöllä. Se selittää osin esimerkiksi pääomapuolueen käsittämättömän korkeat kannatusluvut.

Alkuperäinen kirjoittaja: Jonne

Hmmm

En sanoisi että kyse on pettämisestä jos nimi kuitenkin kuvaa puolueen tavoitteita/arvoja. Toisin kuin esim. "perussuomalaiset" tai "kokoomus" jotka eivät tarkoita hölkäsen pöläystä.

Se mitä tässä ehkä pohjimmiltaan hain oli kommunismin suomentaminen. Samahan se kai on onko puolue kommunistinen tai jokin suomenkielinen sana? (Paitsi että "kommunistinen" on P-Korea, Kiina, Stalin tms. vaikkei ehkä kommunismin määritelmän mukaan olisikaan)

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, en haluaisi pahoittaa mieltäsi tai sammuttaa intoasi, mutta kyllä SKP puolueena kuuluu ryhmään Suomen työväen puolue, Eläkeläiset ja onhan niitä muitakin "puolueita/ryhmittymiä, jotka jonkun "Touho Teemun" innoittamana kokee olevansa korvaamaton Suomen Eduskunnalle, mutta äänestäjät ei! Se on nyt nähty monessa vaalissa, että ei SKPn siemen idä, vaan Vasemmistoliitto on "peitannut" sen. Nythän viime tietojen mukaan Yrttiaho ja Mustajärvi ovat pyrkimässä Vasemmistoliiton riveihin takaisin kun vaalit lähestyvät ja hyväpalkkainen työpaikka on katkolla!

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää: Olemme marginaalissa, mutta toisinkin voisi olla.
Se, ettei meitä äänestetä, ei ole syynä aate, tai se mitä me tänään sanomme tai mitä asiaa ajamme.
Syyt ovat paljon syvemmällä, eivätkä ne ole parilla sanalla aukaistavissa.
Silti ainakin se,että kuten tuon jutun laitoin kesäkuussa, ja nyt kun lokakuun lopulla asiaa katselen,meidän kommunistien toimintaa ja näkyvyyttä, ehdokasasetteluja, en voi kuin sanoa...VOI VOI!!!!
Olemme auttamatta myöhässä.
On kertakaikkiaan mietittävä, miksi iso puolue on iso, ja miksi pieni puolue on pieni.
No raha ratkaisee monta asiaa, mutta ei kaikkia.
Esim. se, että meidän ehdokasasettelu olisi pitänyt aloitta keväällä, ja ilmoitella valtamedioissa ne.
Kuten muut puolueet ovat tehneet.
Listat vain hiemn täydennellään, jos vielä mahtuu uusia ehdokkaita syksyllä.
Tilanne on luokaton osaltamme.
Mitään ei tehdä, missään ei näytä, mitään ei kirjoitella...
Näpertely ei meitä auta eikä pelasta.
Meille kommunisteille on kysyntää, ja meistä ollaan kiinnostunteita.
Näin on ollut jo koko 2000 luku.
Mutta ei se auta jos omia munia näpläämme.
Toisillemme vakuuttelu ei johda kuin...
PSillanpää on osin oikeassa, mutta aivan vääristä, eli eri näkökohdista.
Ihmiset hakevat vaihtoehtoja, radikalisoituvat kovaa vauhtia, tyytymättömyyys hetkellä millä hyvänsä räjähtää silmille.
Mutta missä on se järjestäytynyt tietoinen radikaali puolue?
...niin, missä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Te kommunistit olette ajaneet itsenne marginaaliin jättämällä huomioimatta kansan jonka joukossa te elätte. Kommunistit ovat aina kuvitelleet olevansa niin muita parempia jotteivät he katso mitä muut haluavat vaan pyrkivät saamaan kansan haluamaan sitä mitä he ovat sille myymässä.

Tuo on onnistunut joskus kun siihen on yhdistetty voimatoimia kuten aikoinaan Venäjällä ja myöhemmin esim. Kiinassa. Kansaa ei kuitenkaan siinäkään kuultu vaan kommunistinen johto halusi kansan olevan kanssaan samaa mieltä ja jos joiku pullikoi niin hänet siirrettiin tavalla tai toisella syrjään pullikoimasta.

Kommunistit ovat maailman sivu puhuneet demokratiasta mutta vain savuverhoksi, yhdessäkään kommunistisessa maassa tai siksi itseään väittävässä ei ole ollut demokratiaa vaan puoluediktatuuri. Vain yksi puolue sallittuna eikä siinäkään kansan käsissä olevaa vapaata ehdokasvalintaa vaan ylhäältä ohjattu.

Kun me tuon olemme nähneet niin emme luota kommunismiin koska se on ainakin demokratiamielessä epäluotettavin tiedossani oleva aatesuuntaus. Veikkaan monen jos en enemmistön olevan pitkälti samaa mieltä.

Jos kommunistit haluavat todella edistyä on kommunismi uudistettava tyystin erilaiseksi. Se voi edelleen pitää vähäosaisten puolta mutta keinot on kehiteltävä uudelleen. Marginaalista on mahdollista nousta sen on Persu puolue näyttänyt mutta se vaatii aina kompromisseja kansan kanssa ja jäykän ohjekirjaan kirjoitetun politiikan hylkäämistä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Niin, omaa ovat syyt, miksi olemme marginaalissa tänään, monin osin.
Mutta taas kerran tuodaan esiin Stalin ja Mao, Pohjois-Korea...
Nämä olivat ja ovat henkilöitä, jotka juopuivat omasta vallastaan.
Sosialismiin eivät kuulu, mutta näin kävi.
Sosialismi astui esiin Lokakuussa 1917, Venäjällä.
Neuvostoliitto, kansan tahdon vastaisesti hajotettiin 1991, Gorbatsovin toimesta...
Näiden yksittäisten herrojen virheet porvaristo tuo esiin ikäänkuin sosialismiin kuuluvina.
Mutta näinhän asia ei ole, ei sinne päinkään.
n. 70 vuotta sosialismia on kovin lyhyt aika oppia todellista demokratiaa, kapitalismin jälkeen.
Virheitä tehtiin, kun todellinen demokratia lyötiin työväelle käteen, jota työväenluokka ei ennen ole kokenut.
porvaristo lyö ja varoittelee kaikin esimerkein sosialismista juuri näiden herrojen yksityisten toimien seurauksia sosialismina yleensä.
Näin oli eilenkin 29.10-14 Yle 1 kanavalta TV:stä klo 19.00 alkaen.
Porvaristo varottaa tällä kovalla propagandalla hallitsemissaan medioissa ihmisiä haikailemasta vaihtoehtoja, sosialismia.
Porvaristo jättää johdonmukaisesti kertomatta omasta verisestä historiastaan, diktaattoreista eri maissa, fasismista jne.
Erityisesti ei kerro porvariston tuesta diktaattoreille, fasismille.
Porvaristo irrottaa hirmuteot historiasta, politiikasta, yksittäisiksi teoiksi, hullujen ja mielenvikaisten teoiksi, kuten Hitler hyvänä esimerkkinä.
Porvaristo on kirjoittanut historian, porvariston historian juuri siten, että se palvelee porvariston etuja ja tarpeita.
Kapitalismia on ollut olemassa noin 1750 luvulta alkaen.
...jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...jatkoa edellisestä:

Yksityiseen omistukseen perustuva yhteiskunta järjestys orjanomistus yhteiskunnasta lähtien.
Tätä varten on kehittynyt valtiomuoto, suojelemaan yksityistä omaisuutta.
Puhutaankin jo tuhansista vuosista yksityiseen omistukseen perustuvasta yhteiskuntamuodoista.
Sosialismi oli jotain ikivanhaa, jotain ihan uutta, joka perustui yhteiskunnan ja tuotantotavan kehitykseen tiettynä aikana, yhteiskunnan ja tuotantotavan korkeampaa muotoa, kehittyneempää muotoa, jossa tuotantovoimat oli ottanut yhteiskunnan käsiinsä.
Ne voimat jotka olivat itse tavarana, ostettavana ja myytävänä, keinottelun kohteina, ottivat vallan yhteisiin käsiin, yhteiseen omistukseen.
Tämä ei käynyt porvaristolle. Sosialismi oli murskattava, keinolla millä hyvänsä, ja kaikki keinot olivat ja ovat sallittuja, ihan kaikki keinot.
Ei siis ollut kovin paljon aikaa kehittää sosialismia, joka ei enää perustunutkaan yksityiseen omistukseen.
Lyhyt on ollut sosialismin aika opetella demokratiaa, ja erilaisia ilmiöitä, yksittäisiä henkilöitä nousi valtaan, jotka ovat peruja tuhatvuotisista perinteistä…
Ei sosialismi tuosta vaan päässyt eroon porvarillisista perinteistä.
Kapitalismi perustui yksilösuorituksiin, kilpailuun, yksilökeskeisyyteen, keinotteluun, vilppiin, oman eduntavoitteluun ym. Ei sosialismi siitä sormia napauttamalla eroon päässyt, eikä pääse.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Markku Huhtala, en todellakaan syytä "aatetta" vaan niitä ihmisiä, jotka sitä aatetta ovat yrittäneet toteuttaa käytännössä. Vai voitko sanoa missä se on saatu toimivaksi ilman ihmisoikeuksia polkematta? Jos jossain olisi yksikin "mallivaltio" toiminnassa, niin alkaisin heti faniksi.
Muuten Markku minä katson ihan suoraan vain silmälasini hieman kääntää, eli pidän näkökohtani.

Alkuperäinen kirjoittaja: Aro

Pitää pystyä tuomaan totuus esille, se että nykyiset puolueet olivat fasismin kannattajia ja sotivatkin sen puolesta, ryhtyivät itse fasisteiksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

PSillanpää, en vaadikaan sinun kääntää silmälasien kääntämistä...
Ei mikään ole helppoa tai yksinkertaista.
Ei kapitalismi eikä soialismi.
Nämä kaksi yhteiskuntamallia taistelee olemassaolostaan...ei muut.
Kapitaismi on niskanpäällä, ainakin näennäisesti.
Ei sosialismiin siirtyminen ole koskaan yksilösuoritus.
Eikä koskaan ole yksilön vallassa.

Mutta Luulisin, että ajattelet vaikkapa Stalinia?
Ei sosialismi ole samaa kuin Stalin.
Eikä sosialismia Venäjällä toteuttanut Stalin.

Sosialismia, eli yhteiskunnallista omistusmallia toteutettiin 1917 alkaen.
Yksityiseen omistukseen perustuvaa mallia on harjoitettu useampia tuhansia vuosia.
Siinä ero, ja syy.
Miten tämä yksityinen eduntavoittelu voisi poistua ja poistaa tuosta vaan?
Ei sitä voitu poistaa Venäjälläkään.
Eikä sitä edes yritetty. Lenin periaateiden mukaisesti.
Stalin koikkelehti toisin...Leninin kuoltua 1924.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tarkoitan, että kansa halusi muutosta Venäjällä 1917.
Porvaristo oli sen pettänyt.
Työväeki nosti valtaan ja syöksi Tsaarin vallan vallasta.
Auttoi Porvaristoa valtaan.
Sota, ensimmäinen maailmansota jakoi voimakkaasti Venäjän kansan, sotaa vastaan.
Myös sotilaat lähtivät vastustamaan sotaa.
Porvaristo teki pahoja virheitä Venäjällä.
Kerenskin hallitus ei ottanut esim.bolsevikkeja hallitukseen.
Ei irtautunut lupauksiensa mukaisesti ensimmäisestä maailmansodasta.
Ei toteuttanut 8 tunnin työpäivää, eikä toteuttanut maareformia.
Mitä vielä olisi pitänyt tehdä työväen tyytymättömyyden lisäämiseksi?
Ei Kerenskin porvarihallitus ottanut kuuleviin korviinsa Suomen työväen vaatimuksia Suomen itsenäisyys vaatimuksista.
Sivukuriositeettina mainitakseni.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Huomasin tuossa omassa kirjoituksessani ainakin yhden "kukkasen".
Stalin toteutti omaa "sosialismia".
Hän tulkitsi omiin tarkoituksiin Leniniä.
Häntä voisi kutsua Leninin moneen kertaan varoittamaksi "vasemmistolaiseksi".
Stalin teki vakavia virheitä "rakentaessaan" sosialismia.
Hän myös selvästi juopui vallastaan.
Hän purki sosialismille tärkeitä momentteja, kuten neuvostot.
Keskitti vallan itselleen.
Pakkokollektivisoi kaikki tilat.
Hän suorastaan halusi loikata suoraan kommunismiin, ohittaa sosialistinen sekatalous.
Lenin perusteli moneen kertaan tuollaisen "ohittamisen" katasrofina.
Stalin tarvitsi oman valtansa pönkittämiseen Lenin "kulttia" mausoleumineen.
Lenin elinaikanaan kielsi kaiken yksilöihannoimisen, sosialismiin kuulumattomana.
Hänen vaimonsa Nadja siitä kirjoitti, paljonkin.
Stalinille tieteellinen sosialismi oli vain omien pyrkimystensä lähtökohta...
Tieteellinen sosialismi itsessään ei ollut kehityksen alla.
Toki Stalinin eduksi on sanottava sosialismin puolustaminen ympäröivää kapitalismia vastaan.
Kapitalismi ymmärsi vain "kovaa kieltä".
Stalin puolusti sosialismia myös sisäiseltä viholliselta, omaa porvaristoa vastaan, jota ulkoinen kapitalismi tuki kaikin mahdollisin tavoin.
Tässä kuitenkin Stalin meni liian pitkälle, kuten tiedämme.
Stalinin kuoleman jälkeen Hrutsevin aikaan oltiin heti palattu Leninin ajatusten pariin.
Mutta vanhoillinen pikku klikki pani Hrutsevin sivuun.
Palattiin hölmöilyn pariin, ja tuloksena oli kuten tiedämme, Neuvostoliiton hajottaminen 1991.
Kun kansaa ei kuunneltu, eikä edes pahemmin tiedetty tavallisen kansan tarpeista eikä arjesta, oli kovin helppoa hajottaa Neuvostoliitto, kansan toiveista huolimatta.
Kiitos Gorbatsovin.
...jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

...Kansan äänestyksessä kansan äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta, korostan, valtaosa kansasta.
Gorbatsov teki silti toisin.
Sosialismi toimi Neuvostoliitossa ja muualla, kaikesta huolimatta.
Köyhyyttä ei ollut, ei työttömyyttä, terveydenhoito toimi ym.
Yhteiskunnallinen omistaminen tuotannossa toimi ja osoitti ettei tuotantoon tarvita yksityistä omistusta, ei vapaita markkinoita ohjailemaan.
Nyt kapitalismissa kauttaaltaan ohjaa vapaa raha ja markkinat, ja tulos on ollut täysi katastrofi.
Mutta vapauden kannattava porvaristo ei sanallakaan edes sivua ongelmista joita ”vapaus” on aiheuttanut.
Sosialismi on vaihtoehto, ainoa, sitä paitsi.
Meillä työväenluokalla on siinä edelleen se historiallinen tehtävä. Yhtenäinen kom.puolue sen etujoukkona.
Ei se miksikään ole muuttunut historian saatossa, vaan vahvistunut kaiken aikaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Aro,tuo sinun lauseesi ei minulle avautunut, että voitko Katekismuksen tapaan sanoa ja "Mitä se on"! Vaikka senkin, että nimeäisit nämä "fasistiset puolueet" ja maan/maat.

Alkuperäinen kirjoittaja: Vanha Masi

Äänestikö kansa todella Neuvostoliiton säilymisen puolesta? Koska NL:ssa oli vaalit joissa todella annettiin kansan lausua todellinen mielipiteensä?

Enemmän veikkaan kansan olleen kyllästynyt järjestelmään jonka olen oppinut tuntemaan kommunistisena ja jota Suomenkin silloiset komut ylistivät maasta lähes taivaaseen.

Järjestelmä ei kuitenkaan ollut kansaa varten vaan vallan säilyttämiseksi niillä muutamalla jotka olivat sinne ylimmälle rapulle päässeet.

Ei meitä yksilöinä eikä yhteisöinä mikään raha ohjaa jos emme itse niin halua. Uskon useimpien suomalaisten käyttävän harkintaa siinä suhteessa ketä äänestävät ja pitkälti eduskunnalla on valta hallita myös sitä miten varoja käytetään.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Yhteiskunnallinen omistaminen tuotannossa toimi ja osoitti ettei tuotantoon tarvita yksityistä omistusta, ei vapaita markkinoita ohjailemaan."

Ehkäpä olisi toiminut paremminkin jos markkinamekanismeja olisi hyödynnetty sosialistisessa suunnitelmataloudessa, enkä näkisi kohtuullista yksityisomistustakaan ongelmaksi.

Tulesta sanotaan että se on hyvä renki mutta huono isäntä. Sama koskee markkinamekanismejakin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Hannulle sanon senverran:olipa puolue mikä hyvänsä nimeltään ja ohjelmaltaan, kunhan se ei ole vasemmistolainen,sosialistinen tai kommunistinen, kannattajia ja nostetta löytyy, myöskin tukijoita ja media-apua.Meillä on porvarillisen median, koululaitoksen, kapitalistisen heki-maailman sädekehän yhteivaikutuksena kehittynyt moraalinen tulppa, ulkopuolisetkin kielteiset ilmiöt ovat vaikuttaneet siihen, tämä menneisyydessä synnytetty mustamaalaus toimii vieläkin yhteiskunnan rakenteissa, hienovaraisesti, mutta toimii. Olen kirjoittanut paikallisiin lehtiin, mutta siivilä on tehokas, suurin osa on jäänyt mappi ö:hön ja vaalien alla loppu melkein kokonaan.Vaalean punaiset lehdet eivät julkaise juttujani lainkaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Meidän pitää jo näinä päivinä päättää tavoitteista ja välitavoiteista.

Vanhan työväenliikeen tavoiteena oli vapaus ja saa vastakin olla.

Toinen keskeisin kysymys on tuotantopääoman omistus. Eli firmoissa töissä olevat hallitkoot firmoja. Vanha idea sosialtisesta suunnitelmataloudesta on sivuseikka. Kuten edellä Matti Aalto sanoo vapaat markkinat ovat toisaalta hyvä talouden väline. Kunhan vapaus ei merkitse työvoiman alipalkkausta eikä luonnon kustannusella elämistä eikä tulevien sukupolvien mahdollisuuksien rajaamista.

Mutta iloisena välitavoitteena olkoot porvarillisen valtion konkurssi ja sen jälkeen
Vapaa Markkinasosialismi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino heiskanen

Juuri näin, sähkömies ja monet muut kijoittajat ovat ihan oikeassa. Ensin on kaadettava karhu ja sitten päästään rakentamaan 2000 luvun sosialismia ja sitä on rakennettava euroopan laajuudessa meidän vinkkelistä katsottuna, pienet yritykset ympärillä oleva kapitalismi tuhoaa väkivalloin armotta. Sen vuoksi on tärkeää kaikille kommunisti puolueille euroopassa miettiä,kenen joukoissa seisoo. Tässäkin asiassa on tärkeää tukea liikehdintää, vaikka se ei ihan olisikkaan mieleistä, mutta kyllä se siitä voi kasvaa: mennään kärki- joukkoihin ja ohjataan suuntaa, passivinen murjottaminen omassa mehussa ei varmasti auta asiaa. Pelkät julkilausumat eivät tee joukko liikkeitä, tosin niitäkin tarvitaan, meinaan julkilausumia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Jonne oli huolissaan 22.6 Kiinan ihmis-oikeuksista. Minä olen huolissani monista asioista Kiinassa. Kuitenkin totuus lienee sellainen, jonka kiinalaisten johto hyvin tietää, jos Kiinassa annetaan kaikien kukkien kukkia, niin kokonaisuutta ei pystysi kukaan hallitsemaan, se tietäisi ennen kuulumatonta sekasortoa koko maailmassa, mutta ennenkaikea aasiassa. Sama pätee vähän venäjälläkin, Putin saattaa olla meille hyvä mies Sirinovskiin verrattuna. Me vain joskus heitellää ajatuksia raakoina ilmaan tai toimitaan kaikuna ultra porvarillisille valve-unille. Kyllä militantit imperialistit tykkäisivät sekasorrosta, amerikkalaislla ja NATO-rauhan järjestöllä paukut piisaisi,Libya,Irak, Afganistan, Syyria ja Gaza ovat jo kypsiä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Oikotietä meillä ei ole, se on juuri sinusta ja minusta kiinni, kun jokainen saamme matkaan yhden uuden toimijan, meitä on jo puolta enemmän ja näin mennen viidennessä potenssissa meitä on jo kohtalainen joukkue. Unohtaa ei saa myöskään sitä yhteistyö-järjestön aikaan saamista. Pitäisikkö julistaa ensin nimi-kilpailu. Vaalit ovat tälläkertaa auttamattoman lähellä, mutta ei maailma tähän lopu, kapitalismi vain mätänee mätänemistään, aiheita ei tule tulevaisuudessakaan puuttumaan,eikun puolustamaan kaikkia pienen ihmisen asioita, synnyttämään joukkoliikehdintää.Jonkin hyvän asian puolesta nimien keruu adressiin ja adressin luovuttaminen päättäjille. Kokenusta on:keräsin kerran yli 1000 nimeä postin puolesta ja toisen kerran muistisairaiden kodin sälyttämisen puolesta yli 1000 nimeä. Molemmat hävittiin,mutta yritys oli hyvä. Tämä tapahtui Ulvilassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

sähkömies, mikä on "vapaa markkinasosialismi" ja mihin sen toiminta perustuu?
Lyhyt yksinkertainen vastaus riittää.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kapitalismi ei toverit kaadu haaveilemalla.
kapitalismi ei koskaan, EI KOSKAAN kaadu itsestään.
Kapitalismi on syvässä järjestelmäkriisissä nyt, mutta ei se siihen kaadu.
Miksi ei kaadu?
Siksi, että kapitalismi osaa tehdä aina, AINA korjausliikkeet.
Kapitalismi ei koskaan putoa yhtään mihinkään, kuin mätä omena.
Miksi?
Siksi, että porvaristolla on nykyisen aloitteen lisäksi, valtamedia, raha, valta, koko koneisto käsissään väkivaltakoneistoa myöden…
Mutta mitä meidän työväenliikkeen, meidän kommunistien osana työväenliikettä on tehdä?
Jotta yhtään mitään voimme tehdä, on meillä oltava selvillä kaksi asiaa:
Strategia
Taktiikka

Minusta niitä meillä ei ole.

Minusta meillä varsin hyvin toimii ja on selvillä propaganda.
Agitaatio ja organisointi ontuu, tai sitä ei ole.
Se, että jotkut toverit huutaa ja raivoaa suu vaahdossa turuilla ja toreilla, ja tulee liiveihinkin tarvittaessa, karkottaa ne vähätkin pois…muualle.
Se ei ole toimintaa jota tarvitsemme.
Ei sen paremmin koskaan käy niin, että kun kansa tarpeeksi kurjistuu, se aktivoituu ja tulee vaikkapa meidän kommunistien luokse.
Olemme kommunistit tehneet raskaita virheitä.
Tekevä tekee virheitä, sille ei voi mitään.
Mutta virheistä on otettava oppia…siksi historiakin on tunnettava, mutta ennen kaikkea virheet on tunnistettava.
Toisen maailman sodan alla ja sen aikana kommunistinen liike esim. Saksassa teki fasismin vastaisessa taistelussa virheitä.
Nytkin me teemme virheitä aika lailla samoin tavoin…Esim. suhteessa persuihin…vaikkapa.
Monin osin syy on dogmatismin, vasemmistolaisuuden ja ryhmäkuntaisen toimien takia, omassa liikkeessämme.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Vanhalle Masille:

Neuvostoliitossa Gorbatsovin toimesta ja aloitteestakin järjestettiin kansanäänestys, muistaakseni 1991, siis samana vuonna kun sitten Neuvostoliitto hajotettiinkin.

Kansanäänestys Neuvostoliiton säilyttäminen ja sen purkaminen.
Neuvostokansasta muistaakseni 83% äänesti Neuvostoliiton säilyttämisen puolesta.
Gobatsov oli kuvitellut kansan äänestävän Neuvostoliiton hajottamisen puolesta.
Eli kansanäänestyksen tulos oli yllätys Gorbasoville, joka oli aiemmin saanut Nobelin rauhan palkinnon, eli kapitalismi osti ilmeisesti Gorbatsovin tekemään hommat loppuun eli hajottamaan Neuvostoliiton.
Gorbatsov oli pyöritellyt äänestystulospaperia pöydällään, ja päättänyt silti hajottaa Neuvostoliitoan, kansan tahdon vastaisesti.
Tämä on Masi faktaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Heiskaselle: olen samaa mieltä kanssasi, ja hyvät ovat kommenttisi.
Mitä niitä täydentämään.
Kiinasta sen verran, että on aina otettava huomioon, että nykyisiä yhteiskuntajärjestelmiä on kaksi, sosialistinen ja kapitalistinen.
Molemmat ovat jonkun diktatuuria, siis valtaa.
Meillä Suomessa vain kuvitellaan kapitalismin edustavan demokratiaa, kun se on siis kapitalismia.
Porvaristo lähteekin siitä, että vain kapitalismi on demokratiaa ja edeustaa vapautta.
Näin ei asia ole.
Ei se tietenkään ole sosialismissakaan.
No, Kiinassa harjoitetaan markkinasosialismia.
Uusi asia se ei ihan ole, vaan tästä lähti aikoinaan Leninkin.
Sosialismi on sekatalous, vähän kommunismia vähän kapitalismia, ja paljon valtion ohjausta ja suunnitelmallisuutta.
Porvaristo on se, joka raiskaa päivittäin sanaa demokratia.
Se kun tulee kreikan sanasta ja tarkoittaa kansan valtaa.
Kapitalismi ei ole kansan valtaa nähnytkään.
Elämme häikäilemättömän harhauttamisen aikaa kapitalismissa, jossa porvaristo on ottanut käyttöön jopa marxilaisia tunnuksia, kuten takavuosina kokoomus teki...ja taitavasti tekikin...nousi suurimmaksi puolueeksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Muutoksen rintama luotava
Maailman tilanne on kärjistymässä entistä epäsuotuisemmaksi köyhille ja keskiluokalle. Syvenevän laman seurauksena. Laman syöksykierettä tulee lisäämään aikaansaadulla asevarustelulla ja valtioiden velkaantumisten tekosyillä. Tässä tilanteessa vähäosaisten etua ajavien pienpuolueiden , siihen lukien eri tahoilla olevien kommunistien erillään vaaleihin meno omahyväisyydessään palvelee vain nykymenon ajavaa porvari rintamaa. On saatava aikaan muutoksen rintama. Ennen kuin suurkapitalismi saa nostettua fasismi armeijan suojakseen tavoitteidensa läpiviemiseksi. Jos tätä emme nyt ymmärrä, emme ole enää tämän kriisin jälkeen korjaamassa asioita. Jälkeen jäävät tulevat arvostelemaan meidän toimettomuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Lobalin suurpääoman kasvaneesta ahneudesta syntyneeseen syvenevään talouslamaan rakennetaan heille suojelevaa väkivalta koneistoa fasismia. Kuten 1930-luvun lamalle Euroopassa rakennettiin. Ei silloinkaan varaton korplaali Hitler olisi saanut ilman suurpääomien taloudellista tukea aikaan sellaista fasismin nousua ja toimintaa. Saksan kansa sai niin ankaran opetuksen fasismiste ettei nyt ole mahdollista fasismin nostaminen Saksasta. Se nostetaan nyt Ukrainassa. Ahneet rikkaat tietävät ettei kansallisiin armeijoihin heillä ole luottamista. Niin kuin historia on monesti osoittanut etteivät kansalliset armeijat välttämättä ryhdy ampumaan omanmaan kansalaisia. Fasismin vaaraa ei kannata vähätellä. Nyt ei ole Neuvostoliiton Puna-armeijaa sen kukistamiseen!

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Perusajatus markkinasosialismissa on, että niillä toimialoilla, jotka eivät ole vielä kehittyneet monopolitilanteeseen, annetaan markkinoiden vaikuttaa ja ohjailla tuotantomääriä ja hintoja. Eli varsinkin keskikokoisten firmojen annetaan hoitaa hommansa, eikä keskitettyä suunnittelua yritetäkään tunkea sinne muiden toimesta. Firmat poikkeavat kapitalistisista firmoista kuitenkin niin, että niissä toimiva johto ja siis työntekijät pitävät valtaa ja päättävät siis investoinneista, ostoista, tuotannosta, tuotekehityksestä ja uusien ihmisten palkkaamisesta ja erikoistapauksissa jopa erottamisesta. Firmojen napanuora yhtiökokouksiin on siis katkaistu ja toimiva johto valitaan työtekijöiden toimesta ja henkilöstöosaston avustuksella. Lisäksi markkinasosialismissa toimii työhuonekuntia ja yksinyrittäjiä. Firmat saavat vapaasti kehittää myös liiketoimintaa oman toimialansa ulkopuolelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Sami Laaksonen

En oikein sitäkään usko, ettei kapitalismi tulisi vielä romahtamaan, jossain vaiheessa luonnonvarat loppuvat, ja saasteet syövät leivän. Ongelma taitaa vain olla siinä, että ohessa romahtaa koko yhteiskunta, ja sen tuhkasta nousee sitten mitä nousee.

Vaan eipä kommunismikaan tunnu siinä mielessä parempi olevan, Neuvostoliitto ja sen ystävät kuluttivat luonnonvaroja sen kummemmin välittämättä, eikä saastumiseltakaan vältytty. Pessimisti minussa väistämättä ajatteleekin, ettei vika ole aatteissa, vaan ihmisissä, jotka nyt olevat ahneita p*skiaisia, näin tiivistäen.

Onneksi se minun varsinainen puoleni onkin parantumaton optimisti, ei täällä hullu tarvitse olla pärjätäkseen, mutta kyllä se auttaa.

No, oli miten oli. Äänestän kyllä taas kommunistia, mutta en toivo sitä, että koko eduskunta edustaisi vain yhtää puoluetta, oli se puolue sitten mikä tahansa. Valta johtaa korruptioon, ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. Ihminen on mitä on. Kommunistinenkin järjestelmä tarvitsee eri puolueita, ja demokraattiset vaalit, muuten siitä tulee diktatuuri, kuten tulee kapitalistisestakin järjestelmästä.

Mitä vaaleihin valmistautumisesta tulee, niin luulenpa, että parasta tässä on esiintyä eri keskusteluyhteyksissä, jossa kommunismilla on jotain annettavaa, vaikka näissä kuntouttavan työtoiminnan epäkohdissa. Aatteella on suuren yleisön parissa niin huono maine, ansaitusti tahi ei, ettei laiva käänny seuraavissakaan vaaleissa. Meidän pitääkin tehdä työtä pitkäjänteisesti ja tulevaisuuteen luottaen. Kuta enemmän teknologia tehostaa, sitä vähemmän kapitalisti työllistää, ja vaikkei kukaan (kai) kurjuutta toivo, kurjuuden mullassa itää kommunismin siemen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Onhan meillä tämä ikivanha stratekia, joka perustuu sovittamattomaan ritiriitaan työn ja pääoman välillä, ei se ole mihinkään hävinnyt. Sen sijaan taktiikka meillä on hukassa, lyhyen aikavälin taktiikka on huonossa hapessa, siihen kaivattaisiin uutta otetta.Tai kyllä meillä taktiikkaakin on, mutta; jos ajattelemme taktiikan "lohikäärmeeksi", niin se "päiden pää" siitä puuttuu. Vastustaja tarjoaa päivittäin uusia virikkeitä, mutta me emme saa niistä koppia: sellaista koppia, joka alkaisi toimimaan joukkojen tajunnassa. "Toivossa on hyvä elää", sanoi lapamato. Harmittaa vieläkin, kirjoitin illalla mielestäni hyvän jutun, kun se oli jo lähettämistä vaille valmis, häipyi yhteys ja kun pääsin takaisin, oli juttu pyyhkäistynyt taivaan tuuliin ja tätä sattuu silloin tällöin, kesken aherruksen.Eikun uutta pukkaamaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Markkinasosialismi on Gorbatsovilaista haihattelua. Tiedämme kuinka sille kävi. Se oli välivaihe kapitalismiin siirtymiselle. Kapitalismissa ei ole mitään hyvää jota kannattaisi säilyttää sosialismiin. Kapitalistien luomasta ajattelun vankeudesta on päästävä vapaaksi, että voimme ryhtyä rakentamaan tasa-arvoista, demokraattista ja veljellistä maailmaa. Sosialismissä emme kilpaile veljesmaiden kanssa, emmekä hupenevista luonnonvaroista. Tiedämme kuinka kilpailu kapitalistien kesken ovat johtaneet imprialistisiin sotiin. Meidän kannattaa tässäkin ottaa selville realisosialismissä toimineen SEV:n toimintaperiaatteet. Sosialismissa ei ole tärkein markkinat vaan kansalaisille tuotetut tuotteet ja palvelut. Maapallon hupenevat luonnonvarat myös edellyttää suunnitelmataloutta. Järkevää niiden käyttöä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Haluaisin vääntää Teuvo Taskisen kanssa markkinasosialismi asiasta. Vaikka markkinasosialismi ei ole lopullinen tavoite, niin sillä yritetään katkaista kuitenkin kerralla kapitalistisen omistamisen oikeutus johonkin korvaukseen tuotannon/myynnin tuloksista. Siinä on toki sellainen varjopuoli, että sattumalta hyvään firmaan päässeet hyötyvät firman menestyksestä ja toisaalta huonoon firmaan joutuneet joutuvat tyytymään vähempään. Se ei ole ihan tasapuolinen. Eikä se sellaisenaan huolehdi firmojen ulkopuolisista. Mutta muistanet, että suurfirmat olisivat jo suunnitelmatalouden piirissä (esim. Neste Oil). Samoin työhuonekunnat ja yksinyrittäjät kuuluvat kuvioon.

Minusta NL:n systeemi oli hyvin keskitettyyn suunnitteluun perustuvaa ja Gorbatsov ei sitä voinut lyhyessä ajassa paljonkaan muuttaa. En käsitä silti, miten se saatettiin hävittää, mutta eittämätön totuus on, että NL hajosi ja mm. Venäjällä vallitsee kapitalismi. Nyt taas pitäisi suunnitella sosialismia kapitalismista lähtien. Vapaissa markkinoissa on se hyvä puoli, että se vääntää hintatasoa siihen suuntaan, mihin yhteiskunnallinen tarve kallistuu. Toteutunut hintataso kertoo firmojen ihmisille yhteiskunnallisen tarpeen suunnasta. Tiedän, että kirjoitan tätä yksipuolisesti tuotannon näkökannalta ja firmat yrittäisivät tehdä tulosta, mutta se ei menisi sentään osinkoina tai ilmaisanteina firman ulkopuolelle.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Markkinasosialismi on Gorbatsovilaista haihattelua.
...
Maapallon hupenevat luonnonvarat myös edellyttää suunnitelmataloutta."

Näin on.
Mutta mikseipä sosialistinen suunnitelmatalouskin voisi hyödyntää markkinamekanismeja. Nehän ovat vain ikäänkuin säätö- ja hallintalaitteita, kuten alipainesäädin, keskipakosäädin, rele. Luokkaluonteen ne saavat vasta omistajaltaan.

Sanotaan että tuli on hyvä renki mutta huono isäntä. Tuskinpa se Gorba on onnistunut tulta itsessään pilaamaan vaikka hirvittävät vahingot aiheuttikin.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, sitä "markkinasosialismia2 yritetteen moness maassa Unkarista Prahan kautta Puolaan ja aina se tankeilla ja sotilailla poljettiin murskaksi ja kysyn mitä "hirvittäviä vahinkoja" Gorba sai aikaan muuta kuin yritti saada venäläiset tekemään ahkerasti töitä ja juomaan vähemmän vodkaa työaikana.
Olihan Neuvostoliitto jo pankrotissa, Corban vain piti se sanoa ääneen! Kuten se pieni tyttö kuninkaasta ja hänen asustaan!

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Markkinoilla on tavoite voittojen tavoittelu. Kun taas sosialismissa tulee olla kansalaisten tarpeiden tyydyttäminen. Hupenevilla luonnonvaroilla kilpailu aiheuttaa niiden tarpeetonta tuhlailua. Suunnitelmallisuus huomioiden tarpeiden tyydyttämisestä luonnonvarojen käyttöön asti. Kilpailla voi sellaisilla aloilla johen ei tarvitse tarpeettomasti käyttää luonnonvaroja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

On joitakin vanhoja kansan viisauksia:" Herrojen kanssa ei pidä lähteä marjaan, ne vievät marjat ja roppeet" ja kun "porvari ryhtyy kehumaan kommunistia, siloin on syytä tarkistaa kantansa" jne. Kun kapitalistit antoivat Gorpalle "nopellin" oli se juudaksen suudelma sosialistiselle järjestelmälle euroopan tasolla. Järjestelmässä olisi ollut aineksia toisenlaiseenkin kehitykseen, mutta turha tässä on ynyä menneen perään, perempi kun tehdään uusi, kuten entinen alokas, kun käskettiin korjaamaan asento, hän totesi: "mitäpä tuosta korjaamaan, minä teen uuden". Ei NL:n olemassa olo turha ollut, emme äkkiseltään ymmärräkkään mitä kaikkea sen tiimoita on synnytetty hyvää, kestävää ja tulevaisuuteen kantavaa. Mutta se uusi alku? Tuskin me revoluution kautta sitä saadaan, ellei riittävän iso meteoriitti tuhoa markkinat, Kiinan tiekään tuskin onnituisi, jokin uusi osuuskunta buumi? Meidän vastuulla aloittaminen kuitenkin on, niissä merkeissä jalkautuminen kansan pariin voisi olla hyödyllistä. Ehkä minäkin vain jankutan, neula on juuttunut.......

Alkuperäinen kirjoittaja: Reino Heiskanen

Erinäisten keskustelujen ja kirjoitusten perusteella on todettu yhteistyö-järjestön välttämättömyys jatkossa. Mutta nyt; kun tilanne on mikä on: ellei jollakin taholla ole valmiinpaa esittää, niin esitän omana mielipiteenäni harkittavaksi: Käydään tulevat vaalit mahdollisimman tehokkaasti koko maassa, mutta keskitetään muutamiin voimakkaan toiminnan alueisiin. Katsotaan nämä vaalit, voi olla, että Vasemmisto liitossakin jotakin tapahtuu sellaista, että panee ajattelemaan eri asenteella.Perus-Suomalaisistakin alkaa purkautumaan väkeä, ainakin jos hallitusvastuu toteutuu, muös KEPUN lumo on haihtuvaista, toden tullen. Demareilla on omat huolensa ja tilanteensa päästä uuteen alkuun. Entinen politiikka ei sielläkään pure. Tulevaisuus on täynnä mahdollisuuksia kommunisteille, tien löytäminen Ithakaan teettää vielä töitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sähkömies

Taskinen on oikeassa monessa mielessä. Täytynee jatkaa kuitenkin jonkun toisen otsikon alla tulevan sosialismin tuotekehittelyä, mutta sosialismin vision esillä pitäminen on osa eduskuntatyötä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Markkinoilla on tavoite voittojen tavoittelu. Kun taas sosialismissa tulee olla kansalaisten tarpeiden tyydyttäminen. "

Näin on. On kuitenkin lukemattomasti pieniä asioita joissa pitäisi olla suora vuorovaikutus tuotannon ja kansalaisten tarpeiden välillä. Pitäisi esimerkiksi tuottaa sellaisia makeisia ja lastenvaunuja joita ihmiset haluavat.

Sen sijaan esimerkiksi suurten resurssien ohjaamisen tulee tapahtua yhteiskunnallisen suunnittelun, eikä pääoman lainehtimisen mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Aro

Hyvät toverit!

Vaikka aiheena olikin vaalityö, niin tuohon markkinasosialismiaiheeseen on pakko sanoa, että juuri näillä "markkinasosialismi"-touhuillahan on sitten kaadettu viimeaikoina jokapaikassa sosialismin nimellä kulkeineita järjestelmiä. Mielestäni nykyaikana on ihan turha haikailla jotain 20-luvun NEP kauden kokeiluja, emme elä nyt 20-luvun Neuvosto-Venäjällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"juuri näillä "markkinasosialismi"-touhuillahan on sitten kaadettu viimeaikoina jokapaikassa sosialismin nimellä kulkeineita järjestelmiä."

Sen suuntaista kehitystä oli mm. Jugoslaviassa. Sosialismin johtavassa maassa sellaista ei ollut, ei edes Gorban aikana. Nurin meni molemmat. Samoin monet muut.

Jotakin muuta(kin) on täytynyt olla pielessä, eikä syitä kannata etsiä ensisijaisesti sen kummemmin Atlantin takaa kuin Stalinin haudaltakaan, vaan 1960 luvulta eteenpäin.

Kannattaa huomioida sekin että mitä kehittyneempi talous, sitä vaikeampaa sen ohjaaminen on.