Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Toista maailmansotaa on tarkasteltava historiallisesta perspektiivistä: I maailmansota, imperialistinen sota, kapitalistinen uusjako, Neuvostoliiton sosialismin tuhoaminen.

Kyse on tulkinnoista, ja mihin tarkoituksiin niitä käytetään.
Niin kuin sanoin, toista maailmansotaa on tarkasteltava historian perspektiivistä.
Siinä näyttelee merkittävää osaa ensimmäinen maailmansota.
Samoin Maailman ensimmäinen työväen valta joka Neuvostoliitossa vallitsi. Se oli syntymästään saakka paha piikki kapitalististen maiden lihassa, suuri uhka koko kapitalistiselle järjestelmälle.
Ensimmäinen maailmansota oli syynä Venäjällä työväen vallankumoukselle.
Sitä taustaa vasten on nähtävä toinen maailmansota.
Eli sodat ovat luonteeltaan imperialistisia: kapitalististen maiden uusjakoa, markkinoiden jakoa.
Neuvostoliiton olemassa ololla oli monia kiusallisia piirteitä kapitalismille.
Yksi oli se, että työläisillä oli vaihtoehto. Toinen Neuvostoliiton kauhun tasapaino, kolmas sotaa eliminoiva vaikutus, sitäkin kautta, että sotaa käyvä kapitalistinen maa saattoi upota työväen vallankumoukseen maassa, jossa nimenomaan Neuvostoliitto oli esimerkkinä.
Neuvostoliitto oli tuhottava, sitä oli ensisijaisesti toinen maailmansota, toinen aivan yhtä merkittävä seikka oli toisen maailmansodan imperialistinen luonne.
Kapitalistinen jako, jossa saaliinjaolla olivat Japanin, Saksa, USA pääasiassa.
Yksi merkittävä seikka oli Englannin imperiumin heikkeneminen maailmalla, jossa toisen maailmansodan seurauksena valta siirtyi USA:aan.
Näiden seikkojen taustalla on nähtävä myös Suomen sotapuuhastelu.
Saaliin jakoa, jossa jaettavana oli sodan pääkohde Neuvostoliitto, ja Suomi Saksan liittolaisena.
Suomen suhteet Saksaan olivat lämpimät jo luokkasodan ajoista, tai jo ennen sitä....
Mutta Saksa, joka tuli valkoisen porvarillisen Suomen avuksi ja käänsi luokkasodan porvarillisen Suomen voitoksi, ja punaisten työväen vapauttaminen porvarien ikeestä tappioksi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Onko meillä hyvä itsenäisyys? Historia ja nykypäivä osa 2

Luokkasodan jälkeen työväenliikkeen ja heidän aktiivien elämä oli todella vaikeata jatkuvien vainojen vuoksi sekä koko liikkeen kieltäminen...
Nämä vainot vain kiihtyivät tultaessa 30 luvulle...eikä vähiten ole merkitystä niillä perustetuilla avoimesti fasistisilla organisaatioilla joita Suomen hallituspiirit varsin avoimesti tukivat niin poliittisesti kuin taloudellisesti.
Suojeluskunnat, lapuanliike, Mäntsälän kapina, Valpon urkintaverkostot jne, ohrana jne..eivät ole varmaankaan tuntemattomia?
Vuonna -33 kun Hitler astui valtaan Saksassa, loi Suomi luonnollisesti hengenheimolaisena varsin lämpimät suhteet Hitleriin.
Pidätykset, vainot, murhat, tapot, kirjapainojen tuhoamiset jne vain kiihtyivät siis 30 luvulla.
Työväenliikkeen aktiivit tekivät Suomen fasistismielisen hallituksen politiikkaa julki niin Suomen työväestölle kuin vei tietoa työväen veljeskansalle Neuvostoliittoon...
Suomi valmistautui sotaan paljon ennen kuin toinen maailmansotaan.
-33 Einsatzkommando Finnland: Suomalaisten ja Saksalaisten yhteinen kopla Suomessa tehtävänä murhata Juutalaisia ja kommunisteja.
-37 Suomi oli mobilisoitu jo sotaa varten.
Suomessa kulki saksalaisia upseereita paljon.
Helsingin Sanomat (porvarilehti silloin ja nyt) kirjoitti 11.12-42:" Kenraalieversti Halderin käsissä on ollut Saksan maa-armeijan suurien strategisten sotasuunnitelmien laatiminen. Hänen huomattavia voittojaan on ollut Puolan, erikoisesti Ranskan ja Jugoslavian sotaretken alkuvaiheet. Hänet tunnetaan erittäin nerokkaaksi strategiksi. Kenraalieversti Halder teki mm.1936 matkan Suomeen".
Siis, kevättalvella -37 Halder tuli Suomeen Virosta. Kun Rovaniemelle valmistui strateginen lentokenttä, niin Halder tuli sitä tarkastamaan -38. Juuri sille lentokentälle Hitlerin pommikoneita ensimmäiseksi tuli keväällä -41.
Kesäk 29-39 Halder tuli Suomeen ja tarkasti kannaksella linnoituksia ja Suomen tykistön ammuntoja Venäjän rajan läheisyydessä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Onko meillä hyvä itsenäisyys? Historia ja nykypäivä osa 3

Eljas Erkko piti hienot juhlapäivälliset Halderin kunniaksi. Suomen pääministeri Cajander antoi korkean suomalaisen kunniamerkin Hitlerin esikuntapäällikkö Halderille, joka kulki täällä tekemässä rintamavalmisteluja natsijoukkojen tukoa varten.
Suomi oli edullinen hyökkäystie päästä Venälle. Jo 1918-1919 yritettiin vallata Venäjän Karjalaa.
Akateemisen Karjala-Seuran ja IKL:n johtajiin kuulunut fil.tohtori Vilho Helanen vati 1938 puheessaan, että Suur-Suomi pitää tehdä Saksan avulla.
AKS julisti 14.9-39: "Nyt on aika iskeä. Sotilaittemme uljas sankarihenki ja päällystömme ylivoimaisuus oppimattoman ja sivistymättömän ryssäläispäällystön rinnalla. Voittomme on varma. Kohta tulee hetki, jolloin emme enää taistele yksin."
Sanon, niinkuin Kekkonen, "Venäjä ei olisi ollut ajantasalla, jos se ei olisi ottanut uhkaa huomioon syksyllä -39."

Tunnen kauhua ajatellessani, mitä olisi Suomelle tapahtunut jos Saksa olisi voittanut sodan.
Arjalainen rotuoppi ei katsonut Suomalaisia hyvällä, olimme hyväksikäytetty kansa, Suomen oikeistopiirien sokeaa uskoa fasismin voittoon tajuamatta seurauksia.
Väkivalloin saatiin Suomen kansa sotimaan, väkivalloin tukahdutetiin rauhanmielenosoitukset.
Kymmeniä tuhansia sodan vastustajai, työväenaktiiveja paiksattiin vankiloihin, teloitettiin, tai vain "katosivat", väkivalloin suljettiin rauhanpuolustajien suut...sillä Suomen kansa saatiin "yhtenäisenä rintamana" Neuvostoliittoa vastaan...se ei ollut vapaaehtoista...samoin tiedon levittäminen sodasta ja sen luonteesta...työväen ja rauhanaktiivien kirjapainot pyrittiin tuhoamaan, jotta kiusallista tietoa ei olisi levitetty oikeiston toimista fasistien rinnalla...
Näin se suurin piirtein oli ja meni.
Asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena, historiallisesta perspektiivistä...silloin vasta aukeaa kokonaiskuva, joka ei mairittele Suomen silloisia oikeistopiirejä ja sotasyyllisiksi tuomittuja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Suomi puolusti itsenäisyyttään ja vapaata poliittista järjestelmäänsä jota kommunistit vihasivat. Kommunismi kun ei missään ole pärjännyt nykyiselle porvarilliselle järjestelmälle ilman pakkoa ja ihmisten uhkailua. Kommunistit ovat aina vastustaneet demokratiaa joten ei ole ihme jos niitä on joskus vähän yrmitty.

Enemmän kuin Saksan ja vaikka natsienkin miehitystä minä pelkäisin neuvostokommunistien miehitystä, sakujen kanssa meillä olisi ollut paremmat mahdollisuudet kuin komujen. Saattaa olla, että komujen olisi käynyt huonommin mutta sitä terrorismiahan ne harrastivat kaikkia muita kohtaan Neuvostoliitossa joten suo siellä vetelä täällä.

Jos sanoit neuvostoliittolaisia veljeskansaksi niin saat hypätä kaivoon, sieltä ei koskaan ole tullut mitään veljellistä, pelkkää vahinkoa ne ovat aina aiheuttaneet. Yhdessä sodassakin ne olivat osallisena suomalaisten punaisten aloitettua jkapinansa ja kahdessa ne ovat olleet hyökkääjinä, joten mitä hyvää sieltä on odotettavissa ennen kuin ne muuttavat tapansa ja alkavat toimia kuten länsimaat ilman suurvalta hypeä. EU:kin on suurvalta noin 500 miljoonalla asukkaalla verrattuna Venäjän 150 miljoonaan, meillä on kuitenkin itsetunto kohdallaan eikä tarvitse koko aikaa elvistellä, ainoat asiat jolla venäläiset voivat patsastella on väkivalta ja energian raaka-aineet kaasu ja öljy ja senkin ne varastavat alkuasukkaiden maalta Siperiasta.

Neuvostoliitto oli todellinen roistovaltio ja Venäjä toistaiseksi seuraa perässä, onhan niiden johto KGB:n koulutuksen saanut joten ei siltä paljoa voi odottaa saatikka vaatia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto

Vai sitä rataa, nyt paljastit todellisen korttisi eli antikommunistisen näkemyksesi, kun toteat natsien olleen parempia "ystäviä" kuin kommunistit. Ja vielä väität, ettet vihaa kommunisteja, vaikka kirjoituksistasi suorastaan huokuu kommunistien viha tai katkeruus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Onko se mielestäsi vihaa jos suhtautuu reaalisesti? Markku tuolla epäilee, ettei meidän olisi kannattanut puolustaa maatamme mutta olen täysin erimieltä kuten suurin osa suomalaisista, veikkaan yli 80% pitää nykytilaa parempana kuin Soviet-Suomea joka olisi ollut se toinen vaihtoehto. Todellisuudessa prosentti lähetelee sataa.

En tiedä miksi teidän komujen pitää pitää Neuvostoliittoa jonain paratiisina ja maana joka ei tehnyt virheitä kun sen virheet olivat suurempia kuin pelko hallintoa kohtaan ja ihmiset kaatoivat sen. ettekö te siitä oppineet mitään?

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Minunkin ymmärrykseni työeläkeläisen suhteen kasvaa päivä päivältä. Neuvostoliiton myötävaikutuksella Suomeen rakennettiin hartaasti vihaamasi ja halveksimasi sosiaaliturvajärjestelmä. Parempi olisi varmaan mielestäsi ollut selkeä herrakansa-orjat-systeemi, jotta rupusakki olisi voitu tappaa pakkotyöhön ja nälkään. Toki tätä kehitystä kohti riennämme ihannoimassasi kapitalistisessa yhteiskuntajärjestelmässä parhaamme mukaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Ymmärryksesi suhteeni ei näytä kasvavan vaan ymmärtämättömyytesi. En minä vihaa sosiaalista tukijärjestelmää mutta sen pitää tukea siten, ettei tuloloukkuja synny ja työnteko on aina kannattavaa.

Herrakansa-orjat systeemiähän on pidetty kaikissa kommunismiin pyrkineissä maissa. Siellä keskuskomitea ja politbyroo ovat sitä herra puolta ja kansa niitä orjia.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen:
On totta kai hyvä nostaa kissa pöydälle, ja keskustelua ei synny, jos kommarit eivät tiedä mitä kansa ajattelee, tai jos tietävätkin, eivät halua keskustella.
Vaatii kommunistilta rohkeutta lähteä debattiin. Tyhmiä mielipiteitä ei ole, eikä tyhmiä ihmisiä.
Työeläkeläinen asettaa kyseenalaiseksi asioita. Hyvä niin.
Mutta kaikki mistä työeläkeläinen puhuu, on oikeistolaisen propagandan tulosta ja seurausta.
Asiat ovat käännetty päälaelleen.
Ne faktat, jotka tuossa kolmessa osassa julki toin, ei kumottu.
Väittämäsi faktat ei ole todistetut, mutta omani ovat, ja löytyvät mm. Helsingin kansallisarkistosta.
Mitä tulee NeuvostoVenäjän miehityspyrkimyksiin niin 1918 tai 1939, joita porvarit tarjoavat totuutena, ei ole minkäänlaisia todisteita.
Eikä ole todistetta siitäkään, että Neuvostoliitto olisi suunnitellut Suomen miehittämistä.
Luehan artikkeli uudelleen, ettei tarvitse toistella.
Mutta todisteita sitäkin enemmän Suomen pyrkimyksistä siirtää raja aina Uralille saakka.
Mutta siitä paljonkin, että toinen maailmansota oli jatke ensimmäisestä.
lisäksi syitä fasismin nousulle Euroopassa, kuten Suomeenkin oli lama joka alkoi pörssiromahduksella USA:sta.
Suomella oli tuoreessa muistissa työväennousu 1918 jonka sodan aloitti porvaristo ja jota vastaan työväki nousi.
Siksi fasismi nousi Suomessa 1929 ja alkoi hillitön väkivallan kausi.
Samoin oikeistopiirit Suomessa, joka haikaili avoimesti Suursuomea jo 1917 alkaen Neuvostovenäjän syntymästä.
Suomen kommunistit olivat mukana estämässä ja tekemässä tyhjiksi tällaiset offensiivit.
Suomen porvaristolla ei ole koskaan ollut mitään kiinnostusta Suomen kansaa kohtaan eikä sen paremmin Suomen itsenäisyyttä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen: Avaa hyvä mies silmät.
Suomen oikeisto 80 luvulta Holkerin hallituksesta vapautti rahan että markkinat joka aiheutti syvän laman Suomessa.
Samoin oikeiston toimet aiheutti sen, että investoinnit Suomen tuotantoon on vähentynyt juuri samat noin 20 vuotta.
Teollisuus Suomessa siirretään halpamaihin tai lopetetaan, vaikka olisi ihan tuottavakin tehdas, UPM, Stora-Enso jne…oikeiston nimenomaisilla toimilla. Työpaikat ovat radikaalisti vähentyneet, eikä tämä oikeiston taholta ole vahinko.
Vaan ahneus, se on tehty rajattomaksi, pörssikeinottelijoita ei kiinnosta muu kuin mahdollisimman suuri tuotto sijoitetulle pääomalle, siksi investoinnit ei kiinnosta, sen paremmin kuin mitä tuotetaan ja missä.
Tätä isänmaalliset kommunistit koettavat saada kehityksen toiseen suuntaan.
Samaan aikaan kun kokoomus toimillaan vain vähentää työpaikkoja, ajaa alas sosiaaliturvajärjestelmää.
Kaikki yksityistetään, tarkoitus on, että maksukykyisillä on vakuutus, ja yhtiöt luonnollisesti eivät ole Suomesta tai ei Suomalaisten omistuksessa, kuten ei julkisten palvelujen yksityistämisessäkään , ISS, MedOne ym…

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Porvaristolle sosialismi on epädemokraattinen, diktatuuri.
Se on totta, se on työven diktatuuri.
Porvareilla ei ole valtaa eikä soialismissa se ole mahdollistakaan.
Sosialismissa ei ole mahdollista keinottelu.
Sosialismissa tuotanto perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen ja tuotantotapaan.
Tämän kun ymmärtää, kumoaa jo sellaisenaan väitteet sosialismin epädemokraattisuudesta.
Sosialismissa ei ole sosiaaliturvajärjestelmää, kun kaikille on työtä ja turvattu toimeentulo.
Terveyden hoito ym on täysin ilmaista.
Tuotantolaitosten "voitot" menevät yhteiskunnan kaikkien ihmisten hyväksi.
Tuotantotavan vuoksi asetuotanto tuottaa pelkää tappiota.
Kapitalismissa asetuotanto on valtavan tuottoisaa bisnestä, ja siksi kapitalismi peräti tarvitsee levottomuuksia ja sotia.
Tarvitseeko tätä enempää selittää??

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kenenkään ihmisen ei tarvitse saada miljooni euroja kuukaudessa tai jopa päivässä, mutta jokaisen ihmisen on saatava tulla toimeen.
Siitä on kyse.
Ja jos sanot, että yksityisomistus ja pääomien kasaantuminen kannustaa ja luo työtä.
Miksi ne samat kasaantuneet pääomat, jos ne olisivat yhteiskunnan omistuksessa ei tekisi sitä samaa?
Sanot tietenkin, että niillä yksityisten omistuksessa olevat miljoonat tai miljardit luovat työpaikkoja, ja antavat hövelisti hyväntekeväisyyteen.
Kun ne rahat kasaantuvat yhteiskunnan omistukseen, tekee ihan saman, ja jaetaan tasaiosesti kansalle, eikä joillekin harvoille yksityisille.
Ja nyt kun järjestelmä mahdollistaa miljoonien kasaantumisen harvojen taskuun, Suomessakin työttömiä juuri sen takia on noin 500 000 miljoonaa, ja EU:n köyhyysrajan alapuolella 1,3 miljoonaa Suomalaista, kun lasketaan jokainen yli 18 vuotias verovelvollinen.
Mieti sitä, kun puolustaa tät äärimmäisen epäoikeudenmukaista kapitalistista yhteiskuntaa jossa vallassa ovat porvarit, jotka vian edeleen tekevät lisää vahinkoa Suomen yrityselämälle ja kansalle.
Minä, niinkuin moni muukin kommari on pienyrittäjä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Oletko varma kun väität mielipiteeni pohjaavan propagandaan? Entä jos se onkin sinun näkökantasi jossa propaganda on saanut jalansijaa. Uutisten ja tiedonkulun vapaus on aina ollut nk. porvarillisessa tiedotuksessa suurempi kuin missään sosialistiseen edes viittaavassa. Sen suuren sosialismiin pyrkivän naapurimme selkäranka ei kestänyt edes länsimaisten lehtien ja kirjojen tuontia tai tilaamista. Sen sijaan meillä ja muuallakin saattoi tilata Pravdaa ja muita neuvostolehdistön ynnä -kirjallisuuden helmiä ihan halunsa mukaan. Kummalla puolenhan se propaganda oli suuremmin voimissaan?

Jos Stalinin tarkoitus ei ollut Suomen sovietisointi niin miksi Kuusisen haamuhallitus?

Jo silloin talvisodan päivinä ja nyt myöhemmin arkistojen avauduttua löytyi ohjeita Suomen tieverkoista ja suunnitelmia Hesaan menosta, miksi et ota niitä huomioon vaan pysyttelet vanhalla kommunistisella linjalla joka pyhittää kaikki neuvostoliittolaisten törkeydet meitä kohtaan. Voisit miettiä missä olisimme sen sosialismimme kanssa johon Kuusinen meidät olisi vienyt. Olisimme samassa kurimuksessa balttien kanssa sosialismin kaaduttua ja pääomien ollessa hukassa.

Jos venäläiset ovat ajaneet Suur-Venäjää satoja vuosia ja pitävät vieläkin kiinni muilta valtaamiaan alueita estämällä kansojen elämää niin miksi ei jollain suomalaisella olisi saanut olla samoja haaveita veljeskansamme karjalaisten suhteen? Puhutaan tästä kun udmurtit ovat itsenäisiä kuten muutkin nykyisen Venäjän kansat.

Porvarillisesti ajattelevilla ihmisillä on todella kiinnostus kansaan ja sen hyvinvointiin, ainoastaan sillä erolla että ihmiselle annetaan enemmän vastuuta itsestään. Et voi väittää neuvostososialisminkaan pystyneen mitään paratiisia luomaan sillä jos niin olisi käynyt siinähän se olisi naapurissa voimissaan.

Kukahan se puolusti itsenäisyyttä 1939 – 1944 paitsi porvarillinen Suomi jota työväki innoin auttoi muutamaa kommunistilusmuilijaa käpykaartissa lukuun ottamatta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Rahamarkkinoiden avautuessa tapahtunut epäjatkuvuus vain osoitti miten huonosti asiamme olivat kansainvälisesti ajatellen ja miten ajattelemattomia me olimme, siis me kuluttajat pankkien johtajat ja lainakauppiaat mukaan lukien. Se myös näyttää meille miten suuri hyöty meillä on yhteisvaluutasta koska enää ei voi tulla vastaavaa devalvaatiota joka saa lainat kasvamaan turhan suuriksi laman aikana. Olkaamme siis iloisia Eurosta ja EU:sta.

Investoinnit Suomeen ovat vähenneet ja tulevat osin tekemään sitä vieläkin, investointien kannattavuus on nähtävästi täällä pienempi kuin muualla. Meidän pitää tehdä sellaisia muutoksia joilla kannattavuus paranee. Suurimpia esteitä lienevät työkustannukset ja pitkät etäisyydet. Meidän on toisin sanoen turvauduttava johonkin mihin olemme niin erikoistuneet jotta halpamaat eivät pysty kilpailemaan, pelkillä palveluammateilla me emme tule toimeen vaan tuotannollista toimintaa on oltava talouden pyörittämiseen.

Pörssihän lienee pääosin tehtyjen investointien uudelleen arviointia, sieltä saa myös rahaa uusiin investointeihin laskemalla osakeanteja ulos pörssin kautta. Meklareiden ja muutamien propellihattujen pörssitouhu on tosin mennyt joskus liian pitkälle ja siitähän tämäkin lama on esimerkkinä. Mikään ratkaisu ei kuitenkaan ole pörssien kieltäminen mutta valvonta voisi olla tehokkaampaa. Sinnehän se osa ”punapääomastakin” hävisi aikoinaan. Pörssiin ei juurikaan kannata sijoittaa isänmaallisuutta, se on pelkkää taloutta ja isänmaallisuus tulee esiin vallan muualla.

Jos kuvittelet Kokoomuksen haluavan vähentää työpaikkoja niin olet totaalisti väärässä, asia on aivan päinvastoin. On kuitenkin otettava huomioon, että työpaikan tulee aina olla tuottava, kananpaskan kääntäjiä ei tarvita. Hiljaisilla markkinoillahan ei juuri uusia työtilaisuuksia tule, se ei ole minkään puolueen vika.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Sosialismi on todella diktatuuri ja siksi me sitä välttelemme viimeiseen asti.

Sosialismissa keinottelu vaan muuttaa muotoaan mutta sata varmasti sitä tapahtuu, eräänlaista keinotteluahan oli Leningradin hotellien ulkopuolella tapahtunut valuutan vaihto jossa sai ruplia ihan eri tahtiin kuin virallisessa valuutanvaihtopisteessä. Keinottelua olivat valuuttakaupatkin joiden ostoksiin piti olla ulkomaan valuuttaa, omat ruplat eivät kelvanneet, valitettavasti menin taas neukkulaan koska se on ainoa sosialistimaa josta minulla on kokemusta. Minä olin siellä kutsuttuna työmatkalla, en turistina.

Käytäntö on osoittanut, ettei yhteiskunnan omistama tuotanto ole yhtä tehokas kuin mihin olemme täällä tottuneet. Kilpailun puute tekee myös laadun kyseenalaiseksi. Tuntemamme sosialistisen maailman tuotanto ei juurikaan pärjännyt vapaalle maailmalle vaan aina oli pulaa jostakin jos ei kaikesta. Kaiketi vielä muistat ne jonot joita kaupoissa oli ja sen miehen joka käveli tyhjä kassi kourassa Punaisella Torilla ja mietti oliko hän menossa kauppaan vai tulossa.

Kyllä neuvostoihmiset sen terveydenhoidon maksoivat vaikka siitä ei olisikaan laskutettu vai tekivätkö lääkärit ja hoitajat työtä ilman palkkaa? Olivatko tilat, laitteet ja tarvikkeet varastettuja vai mistä ne ilmaiseksi tulivat? Siellä maksettiin pienillä palkoilla eli tuotannon tuloista maksettiin palkkoina pienempi osuus kuin meillä jossa ihmisillä on suurempi valta omiin ansioihinsa.

Tuskin ne ”voitot” ihan tasapuolisesti jaettiin kansalaisille, siihen minä en usko. Johtajilla kun oli ihan omaa kaikki, oli kaupat, sairaalat, datsat, lepokodit ym. Johtajien kaupoissa oli sitä mitä kansa ei saanut. Oliko se tasapuolisesti jaettua tulosta? Lisäksi riisto oli totaalista, työn tulosten lisäksi riistettiin tärkein eli vapaus.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Asetuotantoon NL käytti huomattavasti suuremman osan kansantulostaan kuin mikään länsimaa ja piti kansaa kurjuudessa jotta tankkeja ja tykkejä riittäisi. Tekihän se NL myös tiliä aseteollisuudella myymällä vaikka MIG hävittäjiä tai tankkeja Suomen armeijalle vai lahjaksiko ne saatiin. Emme olleet mitenkään ainoa aseasiakas Neuvostoliitolle vaan oli niitä rutkasti muitakin. Joten businesta se oli neukuillekin.

Olen vahvasti sitä mieltä, että pääomat ovat paremmassa turvassa jos ne eivät ole poliitikkojen päätäntävallassa. Ei yksityinen niitä tuhlaa vaan sijoittaa, useimmat sijoitukset tehdään tuotantolaitoksiin eli pörssiin tai suoraan pajoihin ja tehtaisiin.

Meillä on varaa pitää muutamaa monimiljonääriä mutta ei jakaa 1000€:a miljoonalle. Kyllä suurin osa yksityisestä pääomasta on tuottavasti sijoitettu. Työttömien määrää eivät miljonäärit mitenkään kasvata vaan pikemminkin vähentävät käyttämällä palveluita muita enemmän. Jos meillä on 1,3 miljoonaa köyhää niin pelkästään niiden ääninhän te pääsette suurimmaksi puolueeksi jos saatte heidän luottamuksensa. Se joukko ei kuitenkaan ole ihan miltä näyttää vaan siinä on montaa lajia, missään en ole nähnyt tutkimustulosta siitä miten ne jakaantuvat eli paljonko on opiskelijoita ja muita ryhmiä jotka eivät halua taio tarvitse suurempia tuloja. Nykyinen hallinto on todella edistänyt yritystoimintaa jonka vuoksi työttömyys ei ole vielä kasvanut niin suureksi kuin olisi ehkä voinut.

Tuli vähän pitkät vastaukset joihin en todennäköisesti tule enää helposti sortumaan vaan koetan tulevaisuudessa olla lyhytsanaisempi.

Alkuperäinen kirjoittaja: Satu Kortelainen

Onnistuin tunaroimaan oman pitkän vastaukseni kanssa ja hävittämään sen ilmeisesti taivaan tuuliin. En kuitenkaan luovuta.

Muistutan, että Suomessa on nykyään runsaslukuisesti työssä käyviä köyhiä, jotka siis joutuvat hakemaan toimeentulotukea voidakseen käydä töissä (yhtenä ammattiryhmänä mainittakoon keikkasiivojat, joiden bruttokuukausipalkka voi olla vain 300 - 700 euroa).

Muistutan, että monet työttömät tekevät ilmaista työtä palkattomina harjoittelijoina, osa jopa vuosikaudet.

Muistutan, että monilla aloilla on nykyään rekrytointikielto, ja palkattomasta ylityöstä on tullut maantapa.

Sosialismin idean ytimenä on minusta se, että ihminen voi omien resurssiensa mukaan tehdä työtä ja saada joka tapauksessa riittävän toimeentulon. Työ tuo ihmiselle itseluottamusta, elämänsisältöä ja arvostusta, joista moni työtön jää nyt paitsi. Kapitalismi ei mahdollista palkkatyötä monellekaan näinä massatyöttömyyden ja silppu- ja pätkätyön aikoina. Olemattomalla korvauksella useat ovat vapaan markkinatalouden käyttötavaraa 24 tuntia/vrk (varsinkin vuokra- ja keikkatyöläisten tilanne on aivan surkea).

Kommunistina olen sitä mieltä, että sosialismi ja kommunismi voivat toteutua vain turvaamalla ihmisille laajat demokraattiset oikeudet. Järjestelmän muutos on toteutettava ihmisiä kunnioittavalla tavalla. Neuvostoliiton ja muun Itä-Euroopan kokemuksista pitää tässä suhteessa ottaa opiksi.

Onkohan nimimerkki työeläkeläinen ehtinyt Neuvostoliiton mollaamiseltaan lainkaan perehtyä nykymaailman tilanteeseen? Onko työeläkeläinen tietoinen siitä, millaisilla summilla vapaan markkinatalouden mallivaltio, Yhdysvallat, kasvattaa asearsenaaliaan ja käy laittomia sotia kehitysmaissa? Tietääkö työeläkeläinen, millä tavoin Yhdysvallat laiminlyö paitsi omia huono-osaisia kansalaisiaan, myös maailman köyhimpiä ja kurjimpia ihmisiä? Onko työeläkeläinen havainnut, että pörssipelurien paratiisi USA on valtiona taloudellisen vararikon partaalla?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläisellä oli paljon väitteitä, mutta asiat sujuvasti väärinpäin.
Oletko sinä työeläkeläinen varma, ettet juuri sinä ole porvarillisen propagandan uhri, emmekä me kommunistit?
Ensin: ei kannata edes yrittää syöttää kapitalismin tiedonvälityksen vapautta, jos niin väität, on sinua harhautettu rajusti.
Valtamedia on täysin porvarien käsissä.
Suuret lehtikonsernit omistavat lähes kaikki lehdet, esimerkiksi, Sanoma oy, AlmaMedia jne...ovat kapitalistien omistamia, ja niiden tarkoitus on tuotta voittoa, ja suoltaa porvarillista puutaheinää/viihdettä.
Tottakai on kyse propakandasta, niin kapitalisimissa kuin sosialismissa.
Minä asuin Neuvostoliitossa 80 luvulla pari vuotta. Entä sinä?
Minä sain ostaa länsilehtiä rajoituksetta.
Mistä oma tietosi on, ettei sieltä saanut länsilehtiä?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Kuusisen hallitus oli viimeinen keino saada Suomi pysymään sodasta irti.
Oli varsin hyvin tiedossa Suomen sotavalmistelut Saksan rinnalla.
Lue osio 2, näistä on arkistot auki myös sinunkin luettavissa.
Eikä sattumalta fasismi nostanut voimakkaasti suurpääoman tuella päätään Suomessa 1929.
Nyt molemmat silmät auki ja älä lue yksipuolista porvarisontaa.
Sitä on tarjolla pyytämättä, ja joka päivä, mutta otapa nyt käteesi vastakkainen materiaali, jonka porvarit haluavat vaieta...huomaat pian miksi, ja asetat kyseenalaiseksi oppimasi perättömyydet.
Jos Neuvostoliitto olisi valmistautunut sotaan, miksi Stalin tapatti omia ammattisotilaitaan sodan alla?
Toiseksi Neuvostoliitto tarjosi ruhtinaallisen vaihtoehdon Suomelle, jossa rajaa olisi siirretty Pietarista kauammaksi, joka tuolloin oli vain 30 km eli tykinkantaman päässä.
Ja Neuvostoliitto varsin hyvin tiesi Suomen vehkeilystä ja veljeilystä Hitlerin Saksan kanssa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Sinä sanot sosialismia diktatuuriksi.
Minä sanon kapitalismia diktatuuriksi, ja elän paraikaa siinä, nyt.
Sosialismissa tuotanto perustuu yhteiskunnalliseen omistukseen, ja jako kykyjen mukaan, eli edelleen sekaisin kapitalismia.
Sosialismi ei ole tavarayhteiskunta, joka taas kapitalismi on.
Sosialismi ei perustu voiton tavoitteluun, kun taas kapitalismi perustuu.
Kapitalismi perustuu sosiaaliselle eriarvoisuudelle, sosialismi taas tasa-arvoon.
Sosialismi on työväen, työtätekevien valta, kansan valta, sanan varsinaisessa merkityksessä.
Jos taas tuot esiin Stalinin, tai jotain ilmiöitä sosialismista suljettuna valtioan tai muuta.
mieti olivatko ne sosialismia, kuuluivatko ne sosialismiin, vai olivatko ne seurausta vaikkapa ihmisetn tekemiä virheitä tai peräti ympäröivän kapitalismin aiheuttamia ilmiöitä.