Alkuperäinen kirjoittaja: paavo leskinen
eikö teitä edes hävetä ajaa kommunismia suomeen,eikö riitä venäjän esimerkki, vankileirit,eliitin edut, sairas henkilöpalvonta. mutta kait te luulettekin kuuluvanne uudessa järjestelmässä eliittiin. en käsitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: paavo leskinen
eikö teitä edes hävetä ajaa kommunismia suomeen,eikö riitä venäjän esimerkki, vankileirit,eliitin edut, sairas henkilöpalvonta. mutta kait te luulettekin kuuluvanne uudessa järjestelmässä eliittiin. en käsitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Ei hävetä. Olemme kyllästyneet porvarilliseen yhteiskuntaan.
Lisäksi tahdon sanoa Paavo Leskiselle, että emme tahdo tänne sitä, mitä tapahtui entisessä Neuvostoliitossa. Maailma ei tarvitse toista Stalinia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Juha, yksi oleellinen ongelma on siinä, että tuon yllä kirjoittaneen henkilön (ja eräiden muidenkin jopa tällä foorumilla) käsityksen mukaan "kommunismi" sisältää jo käsitteenä nuo henkilöpalvonnat ja vankileirit. Todellisuus on tietenkin kaikkea muuta, mutta minkäs teet. Kommunistit eivät oikeastaan voi asialle muuta kuin tulla yhä enemmän ja enemmän esiin, riippumatta siitä miten esim. heidän työnantajansa ja sukupiirinsä asiaan reagoivat. Vaikka osa ihmisistä sulkisikin korvansa kommunistien puheilta, silti pitää paikkaansa, että mitä enemmän olemme äänessä, sitä enemmän meitä kuunnellaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen
Kyllä viimeiset kaksi maailmansotaa nauttivat kapitalistien tuesta.
Keskitysleireillä porvarillisessa
Saksassa meno oli moraalisesti Neuvosto-
leirien tasolla tai jopa tuhoamisvimmassa
jotain vielä kaameampaa.
Länsimaiset kapitalistiset maat ovat pääosin kristittyjä ja näin palvovat
olentoja, joitten olemassaolosta en ole
minkäänlaista näyttöä. Niinsanotun
lähetyskäskyn nojalla tyrkytetään
kristillisiä opinkappaleita maihin ja
kulttuureihin, jotka ovat vuosituhansia
tulleet toimeen omalla elintavallaan.
Kommunismi sanana merkitsee yhteisössä
elämistä. Maailmanvallankumouksesta
haaveilleet unelmoivat maailmasta,
jossa ihmiskunta toimisi yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaisesti.
Rajalliset luonnovarat tulevat pakot-
tamaan toimimaan näin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Niin kysyisin Teiltä Herra Paavo Leskinen sitä, että onko HYVÄ LÄNSI ja SUOMI toiminut kaikilta osiltaan korostomansa ihmisoikeusaatteen mukaan? Onhan tälläkin listalla keskusteltu sellaisesta asiasta kuin Oikeiston salainen säätiö ja Mustat listat. Niin mitähän varten on perustettu sellaiset säätiöt kuin Suomen Aseveljien Tukisäätiö rs ja Vapaan Koulutuksen Tulisäätiö rs sekä Suomalaisen Yhteiskunnan Tulisäätiö rs? Onko näiden säätiöiden antaman palvelun tehtävänä ollut jonkun sellaisen asian tilan hoito, joka voisi uhata Hyvä Länsi ja SUOMI rp:tä vai jokin muu?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpaa
Jyrki Laukkanen,siinä olet kyllä aivan oikeassa, että kristillisiä jumalia palvovat eivät ole nähneet palvomaansa Jumalaa! Saa olla kateellinen kommunistisille ihmisille, sillä heidän palvonnankohteet ovat näkyvissä runsain kuvin ja iskulausein varustettuna! Samoin järjestettiin ainakin kerran vuodessa paraateja, joissa kansalaiset saattoivät nähdä jumaliaan livenä ja osoittaa heille palvontaa ja uskollisuuden osoituksia!
Alkuperäinen kirjoittaja: Kirsti Era
Jyrki Laukkanen sanoo tärkeän asian: että yksityisomistus ei enää soita yhteen nykyisen luonnonvarakriisin ja teknologian kehitystason (esim immateriaalioikeudet) kanssa.
Kommunistit ovat pariinkin otteeseen käyneet kritiikin stalinismin ilmiöistä, mikä antaa toivoa siitä, että sellaisia virheitä tiedetään välttää.
Mistäpä sen sijaan voisimme lukea porvaripuolueiden itsekritiikkiä suojeluskuntien, lapualaisten, Etsivän keskuspoliisin jne. tekemistä murhista ja työväentalojen tuhopoltoista valtauksista? Tai jatkosodasn taustoista? Tai edes suoraa puhetta natsismin ja fasismin yhteyksistä suurteollisuuteen ja -kapitalisteihin? Tuskin mistään.
Siispä sillä suunnalla ei myöskään ole opittu asioita, minkä näkee nykyisestä äärioikeistoa ruokkivasta kokoomuspolitiikasta EU:ssa ja meillä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se oli Jyrki Saksa myös sosialistinen, kansallissosialistinen jos olet sattunut huomaamaan. II maailmansota olikin kahden sosialistisen maan välillä ja länsimaat olivat vain Neukkulan kanssa liitossa ja auttoivat sitä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola
Keiju. Oikeassa olet.
Moni on luonut sen harhakuvan päässään, että kommunismi jopa Suomessa on aina sitä samaa paskaa kuin Neuvostoliitto ja P-korea.
Pitäisi jo olla melkoisen selvää, että näin ei ole.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Se oli Jyrki Saksa myös sosialistinen, kansallissosialistinen jos olet sattunut huomaamaan."
Adolf Hitler oli sekä antisemitisti että antimarxisti.
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartein nimeen liittyy myös "tyäväenpuolue", joten Te:n logiikan mukaisesti puolue olisi Suomen kokoomuksen veljespuolue. Näinkö on.
Suomi liittoutui Saksan kanssa hyökkäyssotaan, Operaatio Barbarossaan.
Alkuperäinen kirjoittaja: kullervojoensuu
Stalin on mailmansodan VOITTAJA ja jollei kansoja olisi pakkosiirrelty..työleiriä ja tehtaita,konepajoja,joissa valmistettiin uusia nykyaikaisia TANKKEJA...hitler ja mannerheim olisivat voittaneet. Olen kätellyt Mannerheimiä Niinisalossa 1942 ja hän haisi hajuverelle...Suomen nykyinen valkokaarti porukka ja lehdistö ja informaatio kylvää koko ajan valhetta Stalin "hirmuvallasta" kaikki on keksittyä Sofi Oksasesta lähtien...
Olin sotaajan vakoilupäällikön Georg Palen
alainen (stella polar) ja työkseni poltin asiakirjoja kankaanpään kansakoulun uunissa.... Palen kertoi kultasormustenkin kohtalon..jotka huijattiin suomen äideiltä ne sulatettiin harkoiksi..mutta kaverit kavalsi ja vei USA han..
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Sosialismi ei Työläinen vaadi Marxia eikä Leniniä vaan sen voi luoda ihan omin eväin, Saksa oli kansallissosialistinen vaikka mitä väittäisit ja se on eräs sosialismin muunnelmia. Kommunismi on eri asia.
Arvaan kommunisteja harmittavan kun huomataan heidän istuvan samassa sosialistien leirissä vanhan Aatun kanssa. Olihan teillä yhteisiä sotaretkiäkin joten hyvin te yhteen sopisitte, Puola ja sen upseerit ynnä papit menivät komuopein hautaan liukkaasti Puolan valtauksen jälkeen neuvostosektorilla.
Ei kannata ihan selviä asioita alkaa vääntelemään vaan totuus on hyväksyttävä kommunistinkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Toveri Leppä
Turha näihin trolleihin on vastata. Palstan ylläpito voisi vaikka raakata nämä pahimmat vitsiniekat pois.
Alkuperäinen kirjoittaja: Kimmo Koivisto
Täytyy nyt sanoa työeläkeläiselle, että Hitlerin kansallissosialismilla ei ollut mitään tekemistä marxilaisen sosialismin kanssa. Sotket termejä, tietoisesti, kuten työläinenkin kirjoitti. Kansallissosialismi eli fasismi on kapitalismin väkivaltainen muoto, kuten Huhtala aikaisemmin kommentoi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Jyrki Laukkanen
USA:n presidentin G W Bushin isoisä
rikastui käymällä kaupaa natsien kanssa.
Kyllä Saksan fasismin selkärankana oli
aseteollisuus ja Kruppin ja Thyssenin
valtavat teolliset konsorsiot. Naapuri-
maamme Ruotsi tuki kaikin keinoin
Saksaa maailmansodissa ja sitä ennen
Saksan Ranskan sodassa. Ruotsalaisesta
teräksestä valmistui korkealuokkaisia
aseita. Natsi-Saksan ilmavoimien lento-
koneet oli varustettu ITT:n kommunikointivälinein. Natsit kävivät kauppaa Sveitsin kautta.
Saksassa oli voimassa sotatalous ,mutta
se ei merkitse sitä että maa olisi
ollut sosialistinen
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Onhan olemassa sellainen aatesuunta kuin Valtiososialismi, ja joka tarkoittaa sitä asiaa ainakin, että valtiolla on keskeinen merkitys kaikessa. Niin ja Valtiososialismi pitää sisällään ainakin seuraavat osa-alueet: Kansallissosialismi eli Natsismi, Kansalliskommunismi eli Stalinismi eli Anarkismi eli Marxismi-Leninismi ja Kansallisdemokratismi eli FASISMI.
Nyt voimme ilmeisesti sanoa sen, että Kansallissosialismi ja Kansalliskommunismi aateniminä ovat kadonneet jonnekin jotenkin Historian hämärään, mutta jäljelle on jäänyt Porvariremmin eli Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n aate Fasismi eli Kansallisdemokratismi. Niin ilmeisesti Herrat Työeläkeläinen ja PSillanpää nuolaisivat ennenkuin tipahti.
Voimmehan vielä sanoa senkin, että miten ihmeessä valtio voisi hävitä Vallankumousiskurien ja Anarkistien haluamalla tavalla, koska VALTIO on jo jossain muodossa silloin olemassa, kun kolme tai enemmän ihmisiä kokoontuu yhteen. Niin näinhän tapahtui esimerkiksi Ateenan Kaupunkivaltioissa.
Nyt voimme vielä kysyä sitä, että miten ihmeessä voisi olla olemassa Lainsäädäntöä ilman valtiota, sillä Laki ilman valtion pakkovaltaa on vain Moraliteettikokoelma. Niin Lakihan edellyttää sitä ollakseen Laki, että on olemassa tuomioistuimen antamien rangaistusten täytäntöönpanojärjestemä ja että on olemassa myös jokin sellainen järjestelmä, jonka avulla päivitetään vanhoja lakeja ja säädetään uusia.
Onhan valtion keskeinen tuntomerkki Sosiologiatieteen valossa se, että sillä on oikeus harjoittaa tavalla tai toisella pakkovaltaa ja antaa laitostensa avulla rangaistuksia ja sitten vielä laitostensa avulla panna täytäntöön tuomioistuimen määräämät rangaistukset. Me voimme kysyä sitä myös, että miten me voisimme toteuttaa Sosiaalipolitiikkaa käytännössä Sosiaalipoliittiset Rahastot rp:n avulla, jos ei olisi olemassa Valtiota pakkovaltakoneistoineen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se on Kimmo sosialismi kuin sosialismi. Eihän proletariaatin diktatuurikaan Moskovassa erotellut protestanttisia ja katolisia kirkkoja pienten oppiriitojen perusteella. Miksi meidän pitäisi ottaa muu asenne sosialismeihin? Varmaan niitä on vieläkin enemmän mutta se inhimillinen jota tsekit aikoinaan Prahassa kauppasivat sai tankkituomion ja runsaasti marttyyreja.
Se on toveri Leppä niin jotta trollit ovat asiattomuuksia mutta sosialismi eri piirteineen kuuluu sosialismiin jonka olen oppinut olevan kommunismin esikartano joten viestini ei ollut trolli vaan 100% asiaa. Sinulla vaan tuppaa olemaan näköjään jesuiittojen opit liian tiukassa kun muuta ajattelua ei sallita kuin omasi. Sosialismi lisäksi lienee palstan aiheen puitteissa varsin vahvasti.
Jesuiitat ja kommunistithan ovat veljesaatteita, ainakin jos pidämme molempien tunnuslausetta arvosteluperusteena ja miksi emme pitäisi. Sehän on: tarkoitus pyhittää keinot!
Tuo sotaretki Aatun kanssa Puolaan lienee ainakin näitä tarkoitus pyhittää keinot asioita kuten Suomeen hyökkääminen sen jälkeen päivää vaille 71 vuotta sitten aamusaikan jälkeen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"viestini ei ollut trolli"
Viestisi oli joko trolli tai hourailua. Sinulle on jo moneen kertaa osoitettu, että olet väärässä noissa väitteissäsi, mutta lujassa uskossasi et suostu sitä myöntämään. Se on sinun kanssasi väitellessä vähän kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. Sinä vain kaadat nappulat, paskot laudalle ja väität voittaneesi. Näissä keskusteluissa olisi jotain järkeä, jos pelaisit samoilla säännöillä muiden kanssa. Sitä odotellessa olen Toveri Lepän linjoilla siinä, että ainakin nämä tökeröimmät hettosi voisi suoraan jättää julkaisematta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
Natsi-Saksaa voi nimittää kansallissosialistiseksi, äärioikeistolaiseksi tai fasistiseksi. Se ei muuta sen tekoja. Se sai kansan hurmokseen ja syöksi tuhoon ja häpeään. Sen tavoitteita oli arjalaisen rodun luominen, juutalaisten tuhoaminen ja 1000 vuotisen valtakunnan perustaminen ja lopuksi maailmanvalloitus. Maailmansodan seurauksena kuoli 50 mijoonaa ihmistä. Saksan rinnalla soti myös Italia ja Japani. Saksa luhistui ja muu maailma julisti sen sotarikolliseksi. Turha kirjoittaa historiaa uudelleen. Häpeä mikä häpeä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Saksa oli kansallissosialistinen vaikka mitä väittäisit ja se on eräs sosialismin muunnelmia"
Suomen porvaristo ja kenraalikunta, Mannerheim ja Ryti mukaan luettuna, liittoutui tämän samaisen Saksan kanssa.
Kesäkuussa 1941 kadettien kanssa illastaessaan Carl Gustaf Emil Mannerheim totesi "Minä ihailen Saksan valtakuntaa".
Tämän sortin demokraatti oli C.G.E. Mannerheim eli Murha-Kustaa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Samaahan se Stalin yritti, luoda kommunistia joka ei kysele totuuden perään vaan uskoo hallinnon sille syöttämän pajunköyden.
Jos sakut hautasivat epätoivottuja henkilöitä niin ei kommunistinen Neuvostoliitto siinäkään jäänyt toiseksi, ainoastaan valintakriteerit olivat molemmilla omansa ainakin osaksi.
Saksan kanssahan ei liittouduttu vaikka yhteistyötä osin tehtiin, päämäärähän oli NL uhan vähentäminen joka oli meille tärkeä päämäärä sen epäluotettavuuden ja aggressiivisuuden vuoksi.
Me olimme täällä yksin pulassa kun ei edes pohjoismaista sotilasliittoa saatu aikaan joten meidän oli otettava apua sieltä mistä sitä saatiin.
Vai näettekö jonkun muun maan joka olisi pystynyt auttamaan meitä NL hyökkäyksiä ja painostusta vastaan? Tähän eivät kommunistit yleensä ole pystyneet vastaamaan koska hehän halusivat tänne komujärjestelmää tuhoamaan meidänkin vapaan yhteiskuntamme.
Kommunistit kun voivat päästä niskan päälle vain hyvin sekavassa tilanteessa ja kurjissa olosuhteissa joten sellainen piti ainakin yrittää luoda.
Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju
Vaikka sinä, "Työeläkeläinen", väittäisit mitä, on meille avoimin silmin asioita tutkineille ihmisille (ja tällä en tarkoita vain kommunisteja tai edes vasemmistolaisia) ollut ihan selvää jo vuosikymmenet, että Suomi oli käytännössä natsi-Saksan liittolainen. Tekisi mieleni lainata sitä entisen pääministerin hupsua sanontaa, että näkeehän sen sokea Reettakin. Ja kun kirjoituksestasi on helppo havaita, että pidät natsi-Saksaa periaatteellisella tasolla pienempänä pahana ja siedettävämpänä liittolaisena kuin Neuvostoliittoa, niin onhan tuo nyt aika hälyttävää jo monen muunkin kuin kommunistien silmään.
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Suomella oli Neuvostoliiton kanssa edullinen YYA-sopimus,joka
oli osa Paasikiven-Kekkosen linjaa.
Kertaakaan eivät maat olleet sotilaallisessa kanssakäynnissä toistensa
kanssa.
Nykyään Suomella on YYA sopimus USA:n kanssa ja sotilaamme tukevat suurvallan
verisiä toimia Iraquissa ja Afganistanissa ja moraalisesti kaikkialla maailmassa.
Sodan jälkeen ilmeisesti sotasaalista
jaetaan siihen osallistuvien maiden ja
niiden yritysten kanssa ,joita metallien
ja öljyn hyödyntämiseen tarvitaan.
Suursuomi aikanaan oli aikanaan osa
natsi-Saksan suunnitelmaa luoda uusi
Eurooppa. Paras liittolainen Suomelle olisi vuonna 1939 ollut Neuvostoliitto.
Hävettävää historiassamme on ollut
sokeus pahuuden voimia kohtaan, joita
tänään edustaa USA.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen
Kommunistien aatteissa ei ole mitään hävettävää, koska
1) niillä voidaan parhaiten puolustaa humanistisia arvoja ja arvokasta työtä tekevien ihmisten oikeuksia. Demareiden tai vasureilla ei ole vastaavaa selkänojaa vaan ne ajautuvat helposti kapinettisopuiluun.
Komut aatteineen pitävät vasemmiston ja parhaan osan oikeistosta ihmisinä.
2) kommunistien välitavoitteena on sosialismi, jossa pääomalla oleva yksinvalta on jaettu ihmisille.
3) kommunistien tavoitteet ovat todella korkealla.
Minusta muuten komu on vähän kuin kamu ja sopii kommunistien lempinimeksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Jos NL olisi pystynyt osoittamaan itsensä luotettavaksi ja olemaan tuppaamatta kommunismiaan ja sosialismiaan naapureidensa kiusaksi niin olisi saattanutkin olla. Suurin moka NL:lla oli talvisodan aloitus, niillä muka-neuvotteluilla ei ollut mitään merkitystä koska Kusisen hallitus oli jo koossa, ei sitä yhdessä päivässä kehitelty. Lisäksi joukot olivat jo rajalla kuukausia aiemmin. Eivätkä he edes yrittäneet neuvotella vaan sanella.
NL pilasi mahdollisuutensa koska sillä oli suuri tehtävänsä, kommunismin levittäminen. Sitähän se pakotti kaikki maat noudattamaan sitä myöten kun se sai jotainkin sananvaltaa niiden alueella. katso miten kävi Baltian, Puolan ja myöhemmin rautaesiripun taakse jääneiden maiden! Se olisi ollut meidän kohtalomme NL:n liittolaisena.
YYA sopimusta ei voi verrata sotaa edeltäneeseen ja sen aikaisiin tapahtumiin. YYA sopimus oli jonkinlainen mainoskikka jolla NL pyrki näyttämään miten kahden eri järjestelmän maat voivat elää rinnan rauhanomaisesti.
YYA:kaan ei kuitenkaan riittänyt NL:lle vaan se pyrki jatkuvasti ohjailemaan meidän olemistamme, tavoilla jotka eivät kuulu normaalin diplomatian keinoihin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Saarinen
Erään puolueen nimi Suomessa on Kansallinen Kokoomus r.p. Suomen kielen perussanakirjan mukaan sana kokoomus tarkoittaa puolueiden tms. liittoumaa tai koalitiota. Se on siis Kansallinen Liittouma. Minusta tämän puolueen nimi on arveluttava. Sehän ei ihmisten liitto vaan liittouma. Liittoumat ovat yleensä jotain vastaan. Mitä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Miksi Te Herra Työeläkeläinen aina korostatte sitä, että NL aloitti Talvisodan, mutta kun kysyy todisteita väitteenne tueksi, niin suututte? Onhan se asia kummallinen, jos silloin kun tekee ihan asiallisen ja suoran kysymyksen, niin aletaan kirjoittamaan ja puhumaan siten, että Kyselijällä on pahoja latvaongelmia.
Nyt voimme tietenkin sanoa sen, että jos on Suomen Kansan SINIMUSTAT rp:ssä toimintamiehenä kenttätyössä mukana, niin ei kai voi mitään muuta odottaakaan kuin sitä, että syyttää neukkuja kaikesta kuten talvisodan aloittamisesta. Niin miksi Te ette huomaa sitä, että Kommunismi on myös selkokielellä sama asia kuin KUNTALAISUUS ja että Sosialismi on selkokielellä KAVERUUS ja TOVERUUS? Onhan vielä olemassa VALTIOSOSIALISMI rp:n lisäksi myös VAPAA SOSIALISMI. Niin Valtiososialismi koostuu kolmesta osasta: Kansallissosialismi, Kansalliskommunismi ja Kansallisdemokratismi. Niin ja Vapaa Sosialismi on kansainvälinen aatesuunta, ja joka myös tarkoittaa sitä, että Sosialismia ja Kommunismia ei voi toteuttaa yhdessä maassa.
Niin antakaamme Talous- ja Yhteiskuntajärjestyksemme muotoutua teknisten ja taloudellisten liikelakien ja liikevoimien toiminnan tuloksena. Me voimme toimia vain Sosiaalipolitiikka eli Sosiaalipoliittiset Rahastot rp:n, Lakikirjat ja Koulufilosofia rp:n asettamissa puitteissa
PS Kysyn vielä kerran sitä, että miksi Te Työeläkeläinen ja Antipunikki ette halua tuoda meidän katunarrien ja kulkurien nähtäväksi Talvisodan Sotataktisia Karttoja. Niin onko Teillä jotain sellaista mielessänne, joka sotisi Teidän näkyvää kirjoitteluanne vastaan, koska ette halua vastata millään muulla tavalla pyyntööni kuin sanolla erästä henkilöä sekopääksi ja mielenvikaiseksi?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Alpo-Topias, kyllähän se on hyvä, että mies on ajamansa asian takana, mutta kyllä tuo sinun Talvisodan "alkaja" ja esim Katynin metsän murhatöiden tekijän tietämyksesi alkaa jo vaikuttaa tyhmyydeltä. Samoin niiden "taktisten karttojen " osalta sanon; Kysele Sota-arkistosta, siellä ne on jos jossain! Minulta on turha kysellä, sillä en tiedä, olen Jatkosodan jälkeinen "tuote".
Siitä huolimatta Alpo-Topias, hiljentykäämme kunnioituksella 6.12.olevaa Itsenäisyyspäivää juhlimaan ja antamaan kunnia Sankarivainajille, Sotainvalideille ja Sotaveteraaneille, heidän ansiosta saamme kirjoitella "mitä sylki suuhun tuo", kaikkialla se ei ole vieläkään itsestään selvyys!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"Saksan kanssahan ei liittouduttu vaikka yhteistyötä osin tehtiin, päämäärähän oli NL uhan vähentäminen joka oli meille tärkeä päämäärä sen epäluotettavuuden ja aggressiivisuuden vuoksi."
15.6.1941 Mannerheim alisti Hjalmar Siilasvuon 3. armeijakunnan Rovaniemellä olevalle AOK Norwegenille.
Kesäkuun alusta lähtien Saksan armeijan tarpeisiin varattiin yli 5000 junavaunua.
Maanpulustuskorkeakoulun sotahistorian professorina toiminut Ohto Manninen kuvaa artikkelissaan syksyn 1941 hyökkäysvaiheen päämääriä artikkelissaan: Jatkosodan sodanpäämäärät tasavallan presidentti Risto Rytin osalta uusien Suur-Suomen rajojen viivan Kuolan niemimaalta Äänisjärven itäpuolitse Neva-jokeen.
Samassa artikkelissa Manninen toteaa Suomen sotilaallisen ja poliittisen johdon odottaneen malttamattomasti Leningradin pikaista kukistumista.
Uuden jo vallatun alueen osalta ja vielä valtaamattomien (mm. Kuola) osalta ei-suomensukuisten kanta-asukkaiden väestön siirrot (n.6oo ooo) muualle nostettiin suunnitelmissa esille ja odotukset koskivat näiltäkin osi Saksan pikaisesti tapahtuvaa voittoa, jolloin siirrot olisi mahdollista toteuttaa.
Tilalle oli tarkoitus siirtää väestöä Suomesta ja mm. Saksan Leningradin saarron jalkoihin jääneitä inkeriläisiä ja muita tulevan Suur-Saksan alla olevia Suomen-sukuisia väestönosia.
Suunnitelmissa oli siis etnisesti yhdenmukainen uusi Suur-suomen osa, mikä tietysti sopi yhteen myös Adolf Hitlerin ja muiden Saksan rotuoppineiden kanssa.
"Saksan kanssahan ei liittouduttu vaikka yhteistyötä osin tehtiin,"
Niinkö?
Alkuperäinen kirjoittaja: Alpo-Topias
Heippa!
Niin erään henkilön tietämys yhdessä jos toisessa asiassa on Teidän PSillanpää mielestänne täysin sekopäätasoa tai suorastaan latvalahon ja myös Herrat Työeläkeläinen ja Antipunikki ovat tätä samaa mieltä. Onhan hyvä huomata se, että pelkän leimakirveen heiluttaminen ei todista historiatieteellisesti yhtään mitään.
Meidän pitää tajuta myös se, että jos häviää jonkun taistelun jopa poliittisessa mielessä, on paha asia, mutta vielä suurempi ongelma on kohtalonamme silloin, jos häviämme kuten Suomen Kansan SINIMUSTAT ja NATSI-SAKSA aseellisen hyökkäyssodan. Niin me voimme kysyä sitäkin asiaa, että tyydyttääkö Teidän sortunutta itsetuntoanne se, kun nyt Te voitte syyttää Neuvosto-Venäjä rp:tä ihan mistä tahansa jopa suorastaan täysin hatusta vedetyillä syytteillä. Onhan se hyvä asia ilmeisesti, kun Te SINIMUSTAT voitte nyt kirkkain otsin väittää siten, että Te ette ole syyllistyneet yhtään mihinkään, vaan Te olette vain kärsinneet niistä vääryyksistä, joita kavala ja paha vihollinen Neuvosto-Venäjä aiheutti.
Nyt vielä me katunarrit ja kulkurit voimme kysyä sitä, että miksi Suomen Kansan SINIMUSTAT pelastuivat täysin jopa sen jälkeen, kun He olivat joutuneet harjoittamaan taktista puolustustaistelua vuonna 1940 ja myös vuonna 1944. Kun mietimme Teidän SINIMUSTAT asioitanne, niin täytyy myöntää se asia, että Teidän turvananne ovat olleet erittäin kovan tason Suojelusenkelit, koska Teitä ei odottanut se kohtalo, joka oli Natsi-Saksa rp:n pomojen edessä Nuerbergissä.