"vuonna 1970 Kambodžan kuningas syrjäytettiin vallankaappauksessa ja maahan perustettiin Yhdysvalloille ystävällismielinen sotilashallinto,muistaakseni kenraali Lon Nol jonka puna khemerit syrjäyttivät vuonna 1975 ja joiden toteuttamassa kansanmurhassa menehtyi ainakin yli miljoona kambodžalaista."
Opiskelija, hyvä, että korjasit! Siitä vain on niin kauan kun kansakoulussa ko kirjaan tutustuin, että on mennyt suudelmat ja kieltämiset sekaisin, mutta kyllä siitä on mielestäni hyvä oleellinen muistaa; "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja minkä toivot tehtävän itsellesi, niin tee se myös toiselle".
Edelläoleva ei ole mitään uskonnon julistusta vaan hyvää toimintaohjetta kaikille maailman ihmisille, uskonnosta tai poliittisesta mielipiteestä riippumatta! YK;n ihmisoikeuksien julistus on vain pidennetty versio.
PSillanpää väittää kommunistien/sosialistien kieltävän sosialismia/kommunismia olleen olemassa. Tuossa PSillanpään väitteessä on paljonkin oiottavaa mutta puututaan vain muutamaan. Jo kirjoittaminen "sosialisteista/kommunisteista" on suunnattoman epämääristä. Se kun kattaa kaikki jonkin sortin sosialidemokraateista maolaisiin ja jotkut laskevat juchelaisetkin mukaan. Joukkoon mahtuu siis monenlaista sukankuluttajaa ilman yhteisiä näkemyksiä.
Toisaalta jos oikeasti haluaisi arvioida sosialismin tai kommunismin ilmenemistä jossakin yhteiskunnassa niin pitäisi lähteä teoriasta ja katsoa noudattaako ja missä määrin tuon tarkkailtavan yhteiskunnan todellisuus noudattaa teoriaa. Vasta sen jälkeen voidaan arvioida sosialistisuutta tai kommunistisuutta. Ja jos todellisuus vastaa teoriaa, on mahdollista nimittää kohdetta a.o. käsitteellä. Jos taas ei, niin sitten kohteen todellisuus on jotakin ihan muuta Ja siinäkin on otettava huomioon, että rajat eivät ole tarkkoja sillä eri yhteiskunnissa on omia erityispiirteitään jotka tekevät arvioinnin vaikeaksi kun erilaisia asioita joutuu painottamaan.
Jonkinlaisen kuvan arvioinnin vaikeudesta antaa, että 70-luvulla Kalevi Sorsa analysoi suomalaisen todellisuuden sosialismiksi ja samaan aikaan NL:ssa NKP päätyi arvioon, että siellä on "kehittynyt sosialismi joka rakentaa kommunismia". Eikä tarvinnut kovinkaan syvällistä analyysiä kun huomasi molempien olevan tahoillaan väärässä.
Myyryläinen, olen jo aijemmin kertonut etten ole vasemmistolaisen sanaston tai teorioiden tuntija, vaan olen vain seuraillut poliittisia keskusteluja eloni taipaleella. Myös AY-toiminnassa vuosia toimineena eri tehtävissä. Siksi sanastossani voi olla virheitä. Se ei estä mielestäni kuitenkaan ottamasta kantaa poliittisiin depatteihin. Kuten olen kirjoittanut niin kommunistit (SKP, SKDL) ovat tarjoilleet Neuvostoliittoa esimerkkinä ja sitä myötäilleille maille on meilläkin suitsutettu solidaarisuutta. Olenko ollut väärässä? Nyt Neukkulan sorruttua on täälläkin moni toveri kieltänyt siellä olleen edes kommunismia, kun sitä olen esittänyt. Se on vasta joku kaukainen haave tulevaisuudessa!? HÖH?
Kirjoittelen tänne kuitenkin virheistä huolimatta ja ottaen niistä oppia. En kyllä vielä näillä opeilla aijo alkaa SKP;n jäseneksi!
"En tiedä. Olen sen verran nuori, että tuon aikaisista tapahtumista on minulta aivan turha vaatia vastausta. Varmaankin he tietämättömyyttään tai idealistisuuttaan kuvittelivat, että mikä tahansa punainen on hyvä."
Nimimerkki Opiskelijan kommentti tuossa yllä kommunististien johtamiin yhyteiskuntiin. Merkillepantavaa on, että Opiskelija kuitenkin kannattaa kommunismia.
Hänen moraalinsa mukaan voisin perustaa Suomeen natsipuoleen ja sanoa, no hei, mä en ole elänyt natsien juttuja ja heidän aikakautta, mulla on ihan oma idea natsissmista, varmaan silloin jengi kuvitteli juttuja idealistisuudessaan vähän vinoon, mut nyt meillä on ihan oikee demokraattinen ja vapaa natsipuoluejuttu joka taistelee kansan vapauden ja demokratian puolesta - hei..
Tosi inhottavaa että multa kysytään vanhoista natsijutuista, vaikka niistä on jo kakskyt.. öh... se olikin kommunisteista kakskyt vuotta... - joo tota noin melkein seitkytvuotta hei,
t. yks natsiOpiskelija, hei
Kai sitä voi sitten perustaa natsipuolueen tai minkä tahansa puolueen. Eikö kansa 17.4. päätä mitä politiikkaa tehdään ja muut suut turvat kiinni. Mielenosoittajille ja muille änkyröille pamppua silmille, suomi on demokratia jossa saa äänestää, jos ei miellytä niin sitten voi poistua maasta.
PSillanpää kieltää olevansa vasemmistolaisen sanaston ja teorian tuntija. Se ei näytä estävän häntä latelemasta tuomioita n.s. vakauksen syvällä rintaäänellä ja siis pelkällä mutu-tuntumalla.
PSillanpää vetoaa kommunisteiksi nimittämiensä tarjoilleen NL:a esimerkkinä. Totta se onkin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että NL olisi ollut kommunistinen tai edes, että siihen sympaattisesti, tukien ja esimerkkiä hakien esiintyvät olisivat pitäneet sitä kommunistisena, vielä. Eivät NL:n johtajatkaan pitäneet yhteiskuntaansa kommunistisena.
Psillanpää toivottavasti todella ottaa oppia virheistään ja ottaa selvää termeistä ja niiden merkityksistä jotta voisi nimittää asioita niiden oikeilla nimillä.
Alexanderssonin logiikalla meidän tulee siis tuomita kaikki menneisyydessä jotain vääryyksiä tehneet oppisuunnat ja ismit. Siinä menee m.m. niin kristinusko ja nykyiset kristityt kuinkapitalismi kuin nykyiset kapitalistit.
taikauskoinen kristinusko ja rovoava kapitalismi suitsitaan pohjoismaisessa demokratiassa aika onnistuneesti.
ev. lut kirkko tekee meillä merkittävää sosiaalista ja kulttuurityötä ja työllistämisestä vastaavat pk- ja pienyrittäjät - tuo kapitalistien ja kommkunistien yhteisymmärryksessä vihaama innovattivinen yhteiskunnan rakentava elementti.
Tuosta suitsimisesta voi olla ainakin kahta mieltä mutta nyt ei ollutkaan siitä kyse vaan siitä onko jonkun aatteen tai muun asian kannattaja vastuussa muiden, saman asian kannattajien aiemmista tekemisistä. Minusta on vain silloin kun pahat teot ovat suoraan käsketty tuossa aatteessa. Natsismin ja fascismin osalta selvästi niin on.
Alexanderssonin viestin loppuosa sisältää myös sellaista yhteiskunta-analyysiä, että ansaitsisi tulla kriittisesti arvioiduksi mutta nyt ei ehdi sillä lisäarvon tuottamisen vaatimus painaa päälle.
Aatten kannattaja yksilönä vastaa omista teoistaan, mutta oppia, aatetta, teoriaa kannattaessaan hän liittää itsensä moraaisella tasolla vastuulliseksi tuon opin, aatteen, teorian koko traditioon, ei ainoastaan sen teoreettisiin ihanteisiin vaan myös käytännön julmuuksiin.
Ja julmuus on julmuutta, on se paperille kirjoitettu tai ei. Typerää ajatella, että ihmisen murhaaminen on jotenkin sallittua, jos sitä ei ole etukäteen kirjattu johonkin yleiseen ideologiseen kirjoitukseen.
Päinvastoin, voisi ajatella että natsit olivat asiassaan kommunisteja lempeämpiä, koska rehellisesti varoittivat etukäteen tulevia uhrejaan, joilla oli teoreettinen mahdollisuus paeta vainoajiaan. Kommunismi toimi petollisesti ja salakavalasti, lupasi tasa-arvoa, edistystä ja elintasoa, sulki rajat ja alkoi murhata.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
"vuonna 1970 Kambodžan kuningas syrjäytettiin vallankaappauksessa ja maahan perustettiin Yhdysvalloille ystävällismielinen sotilashallinto,muistaakseni kenraali Lon Nol jonka puna khemerit syrjäyttivät vuonna 1975 ja joiden toteuttamassa kansanmurhassa menehtyi ainakin yli miljoona kambodžalaista."
Tässä toisenlaista tietoa asiasta:
http://www.newstatesman.com/200004170017
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, hyvä, että korjasit! Siitä vain on niin kauan kun kansakoulussa ko kirjaan tutustuin, että on mennyt suudelmat ja kieltämiset sekaisin, mutta kyllä siitä on mielestäni hyvä oleellinen muistaa; "rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi ja minkä toivot tehtävän itsellesi, niin tee se myös toiselle".
Edelläoleva ei ole mitään uskonnon julistusta vaan hyvää toimintaohjetta kaikille maailman ihmisille, uskonnosta tai poliittisesta mielipiteestä riippumatta! YK;n ihmisoikeuksien julistus on vain pidennetty versio.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää väittää kommunistien/sosialistien kieltävän sosialismia/kommunismia olleen olemassa. Tuossa PSillanpään väitteessä on paljonkin oiottavaa mutta puututaan vain muutamaan. Jo kirjoittaminen "sosialisteista/kommunisteista" on suunnattoman epämääristä. Se kun kattaa kaikki jonkin sortin sosialidemokraateista maolaisiin ja jotkut laskevat juchelaisetkin mukaan. Joukkoon mahtuu siis monenlaista sukankuluttajaa ilman yhteisiä näkemyksiä.
Toisaalta jos oikeasti haluaisi arvioida sosialismin tai kommunismin ilmenemistä jossakin yhteiskunnassa niin pitäisi lähteä teoriasta ja katsoa noudattaako ja missä määrin tuon tarkkailtavan yhteiskunnan todellisuus noudattaa teoriaa. Vasta sen jälkeen voidaan arvioida sosialistisuutta tai kommunistisuutta. Ja jos todellisuus vastaa teoriaa, on mahdollista nimittää kohdetta a.o. käsitteellä. Jos taas ei, niin sitten kohteen todellisuus on jotakin ihan muuta Ja siinäkin on otettava huomioon, että rajat eivät ole tarkkoja sillä eri yhteiskunnissa on omia erityispiirteitään jotka tekevät arvioinnin vaikeaksi kun erilaisia asioita joutuu painottamaan.
Jonkinlaisen kuvan arvioinnin vaikeudesta antaa, että 70-luvulla Kalevi Sorsa analysoi suomalaisen todellisuuden sosialismiksi ja samaan aikaan NL:ssa NKP päätyi arvioon, että siellä on "kehittynyt sosialismi joka rakentaa kommunismia". Eikä tarvinnut kovinkaan syvällistä analyysiä kun huomasi molempien olevan tahoillaan väärässä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, olen jo aijemmin kertonut etten ole vasemmistolaisen sanaston tai teorioiden tuntija, vaan olen vain seuraillut poliittisia keskusteluja eloni taipaleella. Myös AY-toiminnassa vuosia toimineena eri tehtävissä. Siksi sanastossani voi olla virheitä. Se ei estä mielestäni kuitenkaan ottamasta kantaa poliittisiin depatteihin. Kuten olen kirjoittanut niin kommunistit (SKP, SKDL) ovat tarjoilleet Neuvostoliittoa esimerkkinä ja sitä myötäilleille maille on meilläkin suitsutettu solidaarisuutta. Olenko ollut väärässä? Nyt Neukkulan sorruttua on täälläkin moni toveri kieltänyt siellä olleen edes kommunismia, kun sitä olen esittänyt. Se on vasta joku kaukainen haave tulevaisuudessa!? HÖH?
Kirjoittelen tänne kuitenkin virheistä huolimatta ja ottaen niistä oppia. En kyllä vielä näillä opeilla aijo alkaa SKP;n jäseneksi!
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
"En tiedä. Olen sen verran nuori, että tuon aikaisista tapahtumista on minulta aivan turha vaatia vastausta. Varmaankin he tietämättömyyttään tai idealistisuuttaan kuvittelivat, että mikä tahansa punainen on hyvä."
Nimimerkki Opiskelijan kommentti tuossa yllä kommunististien johtamiin yhyteiskuntiin. Merkillepantavaa on, että Opiskelija kuitenkin kannattaa kommunismia.
Hänen moraalinsa mukaan voisin perustaa Suomeen natsipuoleen ja sanoa, no hei, mä en ole elänyt natsien juttuja ja heidän aikakautta, mulla on ihan oma idea natsissmista, varmaan silloin jengi kuvitteli juttuja idealistisuudessaan vähän vinoon, mut nyt meillä on ihan oikee demokraattinen ja vapaa natsipuoluejuttu joka taistelee kansan vapauden ja demokratian puolesta - hei..
Tosi inhottavaa että multa kysytään vanhoista natsijutuista, vaikka niistä on jo kakskyt.. öh... se olikin kommunisteista kakskyt vuotta... - joo tota noin melkein seitkytvuotta hei,
t. yks natsiOpiskelija, hei
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Hänen moraalinsa mukaan voisin perustaa Suomeen natsipuoleen..."
Ja natsikortti pöytään jo tässä vaiheessa! Koita nyt vähän ryhdistäytyä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Onerva Virtanen
Markku Huhtalan ohjelmanjulistus kulminoituu miesten ja naisten yhtäläiseen oikeuteen, ja velvollisuuteen puhua rumia.
Hän ilvehtii ja antaa ymmärtää kaikkien perusduunareiden olevan itsensä kaltasia.
Onneksi näin ei kuitenkaan ole.
Että kehtaa. - Häpeäisi hyväkäs kun ryvettää työväenlukoan perinnön.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka P.
Kai sitä voi sitten perustaa natsipuolueen tai minkä tahansa puolueen. Eikö kansa 17.4. päätä mitä politiikkaa tehdään ja muut suut turvat kiinni. Mielenosoittajille ja muille änkyröille pamppua silmille, suomi on demokratia jossa saa äänestää, jos ei miellytä niin sitten voi poistua maasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää kieltää olevansa vasemmistolaisen sanaston ja teorian tuntija. Se ei näytä estävän häntä latelemasta tuomioita n.s. vakauksen syvällä rintaäänellä ja siis pelkällä mutu-tuntumalla.
PSillanpää vetoaa kommunisteiksi nimittämiensä tarjoilleen NL:a esimerkkinä. Totta se onkin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että NL olisi ollut kommunistinen tai edes, että siihen sympaattisesti, tukien ja esimerkkiä hakien esiintyvät olisivat pitäneet sitä kommunistisena, vielä. Eivät NL:n johtajatkaan pitäneet yhteiskuntaansa kommunistisena.
Psillanpää toivottavasti todella ottaa oppia virheistään ja ottaa selvää termeistä ja niiden merkityksistä jotta voisi nimittää asioita niiden oikeilla nimillä.
Alexanderssonin logiikalla meidän tulee siis tuomita kaikki menneisyydessä jotain vääryyksiä tehneet oppisuunnat ja ismit. Siinä menee m.m. niin kristinusko ja nykyiset kristityt kuinkapitalismi kuin nykyiset kapitalistit.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
taikauskoinen kristinusko ja rovoava kapitalismi suitsitaan pohjoismaisessa demokratiassa aika onnistuneesti.
ev. lut kirkko tekee meillä merkittävää sosiaalista ja kulttuurityötä ja työllistämisestä vastaavat pk- ja pienyrittäjät - tuo kapitalistien ja kommkunistien yhteisymmärryksessä vihaama innovattivinen yhteiskunnan rakentava elementti.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Tuosta suitsimisesta voi olla ainakin kahta mieltä mutta nyt ei ollutkaan siitä kyse vaan siitä onko jonkun aatteen tai muun asian kannattaja vastuussa muiden, saman asian kannattajien aiemmista tekemisistä. Minusta on vain silloin kun pahat teot ovat suoraan käsketty tuossa aatteessa. Natsismin ja fascismin osalta selvästi niin on.
Alexanderssonin viestin loppuosa sisältää myös sellaista yhteiskunta-analyysiä, että ansaitsisi tulla kriittisesti arvioiduksi mutta nyt ei ehdi sillä lisäarvon tuottamisen vaatimus painaa päälle.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Aatten kannattaja yksilönä vastaa omista teoistaan, mutta oppia, aatetta, teoriaa kannattaessaan hän liittää itsensä moraaisella tasolla vastuulliseksi tuon opin, aatteen, teorian koko traditioon, ei ainoastaan sen teoreettisiin ihanteisiin vaan myös käytännön julmuuksiin.
Ja julmuus on julmuutta, on se paperille kirjoitettu tai ei. Typerää ajatella, että ihmisen murhaaminen on jotenkin sallittua, jos sitä ei ole etukäteen kirjattu johonkin yleiseen ideologiseen kirjoitukseen.
Päinvastoin, voisi ajatella että natsit olivat asiassaan kommunisteja lempeämpiä, koska rehellisesti varoittivat etukäteen tulevia uhrejaan, joilla oli teoreettinen mahdollisuus paeta vainoajiaan. Kommunismi toimi petollisesti ja salakavalasti, lupasi tasa-arvoa, edistystä ja elintasoa, sulki rajat ja alkoi murhata.
Sivut