Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Huomasittehan kuinka kukaan presidenttiehdokaista ei ollut valmis liittymään natoon.?
Ei siitä ole niin kovin kauan, kun presidenttiehdokkaat olivat natokannalla, lukuun ottamatta Väyrystä.
Paavo Väyrynen on tästä sakista ainoa, joka on ollut johdonmukainen.
Ei Natolle eikä sen paremmin EU:kaan, puhumattakaan rahaliittoon kuulumisestakaan.. Rehellisesti suomen kansan asialla siis.
Ei, ei tämä ollut maksettu mainos.
Nämä muut…ehdokkaat, eivät yksinkertaisesti voi olla naton kannalla, sillä kun ei nyt pääse presidentiksi, joten kyseeseen tulee puhdas petkuttaminen.
Sitten kun nämä sotaintoilijat ja EU intoilijat pääsevät presidentiksi…petkuttamalla, sitten unohdetaan tyystin kaikki kultaiset lupaukset.
Kuten kävi eduskuntavaaleissa, kuten kuntavaaleissa jne…
Muuten ei pääse valtaan porvarillisessa demokratiassa, kuin petkuttamalla kansaa.
Ja helppoa on, kun suurpääomapiirit omistaa tiedotusvälineet, suurpääomat kirjoittaa niissä mitä suurpääoma haluaa, ja ketä halutaan valtaan. Nyt siis nimenomaan ketä halutaan presidentiksi, siis Niinistöä, porvaria, kokoomuksen ehdokasta…oletteko huomanneet kuinka mieliämme muokataan kirjoittamalla mitä ihmeellisimpiä juttuja Niinistöstä, kuinka ihanasti sopii maan äidiksi Niinistön vaimo jne…???!!!
Lipponen, joka kyykytti surutta suomen rahvasta -95 vuodesta, Natointoilija samoin EU jumaloija, taitetun indeksin isä, ja…köyhää kyykytettiin surutta…josta syystä kokonaisuudessaan vasemmisto on aika alamaissa. tänään.
Voi pyhä Mooses, sanon minä.
tai o tempore o more
...
Ja kuten ennekin kommunistit, mehän joukolla osallistumme keskusteluun, sekä täällä että aamulehden blogissa:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/nato-ja-suomen-kansan-pe...
Mehän suorastaan elämme debateista eri foorumeilla...;-)
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Huomasittehan kuinka kukaan presidenttiehdokaista ei ollut valmis liittymään natoon.?
Ei siitä ole niin kovin kauan, kun presidenttiehdokkaat olivat natokannalla, lukuun ottamatta Väyrystä.
Paavo Väyrynen on tästä sakista ainoa, joka on ollut johdonmukainen.
Ei Natolle eikä sen paremmin EU:kaan, puhumattakaan rahaliittoon kuulumisestakaan.. Rehellisesti suomen kansan asialla siis.
Ei, ei tämä ollut maksettu mainos.
Nämä muut…ehdokkaat, eivät yksinkertaisesti voi olla naton kannalla, sillä kun ei nyt pääse presidentiksi, joten kyseeseen tulee puhdas petkuttaminen.
Sitten kun nämä sotaintoilijat ja EU intoilijat pääsevät presidentiksi…petkuttamalla, sitten unohdetaan tyystin kaikki kultaiset lupaukset.
Kuten kävi eduskuntavaaleissa, kuten kuntavaaleissa jne…
Muuten ei pääse valtaan porvarillisessa demokratiassa, kuin petkuttamalla kansaa.
Ja helppoa on, kun suurpääomapiirit omistaa tiedotusvälineet, suurpääomat kirjoittaa niissä mitä suurpääoma haluaa, ja ketä halutaan valtaan. Nyt siis nimenomaan ketä halutaan presidentiksi, siis Niinistöä, porvaria, kokoomuksen ehdokasta…oletteko huomanneet kuinka mieliämme muokataan kirjoittamalla mitä ihmeellisimpiä juttuja Niinistöstä, kuinka ihanasti sopii maan äidiksi Niinistön vaimo jne…???!!!
Lipponen, joka kyykytti surutta suomen rahvasta -95 vuodesta, Natointoilija samoin EU jumaloija, taitetun indeksin isä, ja…köyhää kyykytettiin surutta…josta syystä kokonaisuudessaan vasemmisto on aika alamaissa. tänään.
Voi pyhä Mooses, sanon minä.
tai o tempore o more
...
Ja kuten ennekin kommunistit, mehän joukolla osallistumme keskusteluun, sekä täällä että aamulehden blogissa:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/nato-ja-suomen-kansan-pe...
Mehän suorastaan elämme debateista eri foorumeilla...;-)
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Yksi tähän liittyvä kirjanen, joka kannattaa lukea on Leninin imperialismi kapitalismin korkeimpana vaiheena.
Löytyy netistä, linkistä:
http://sosialismi.net/blog/2010/04/19/vladimir-lenin-imperialismi-kapita...
On yksi perusteoksista, joka kannattaa ottaa opinto-ohjelmaan myös KOMNl:ssä
Meillä Tampereella on opintokerho muuten, joka tulee käsittelemään valtiota, diktatuuria ja demokratiaa, ei suoraan liity kyseiseen teokseen mutta liki liippaa.
Alustajana Markku Huhtala
Kiinnostuneet mukaan...ja kommunistit
Tervetuloa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Jaa että koskako (milloin)?
torstaina 17.11-11 klo 19.00.
Tampere, paikka on vielä auki, kun ...se on vielä auki...;-).
Se ilmoitetaan heti kun tiedetään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Viime vuosisadan loppupuolen suurin imperialistihan oli Neuvostoliitto. Se halusi hallita naapureitaan varsin kovalla kädellä ja riisti niiden kansoilta vapauden ja vaurauden. Olisi Leninkin saanut laittaa oman kehitelmänsä lopettamaan imperialistiset teot joihin talvi- ja jatkosotakin kuuluivat.
Me tässä Venäjän naapurissa olemme oppineet vuosisatojen aikana tuon suuren naapurin imperialistiset tavoitteet, nytkin on kuulunut toiveita vanhoista rajoista keisarien aikaan jolloin mekin olisimme taas siinä häviäjän puolella. Silloinhan NATO olisi ainoa jarruttava tekijä naapurin kosiokiihkossa joten sinnehän me jokainen haluamme! Jotkut vaan eivät uskalla sitä sanoa viiteympäristönsä vuoksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
"Ja helppoa on, kun uurpääomapiirit omistaa tiedotusvälineet, suurpääomat kirjoittaa niissä mitä suurpääoma haluaa."
No päinvastoin, oman linkkisi mukaan Aamulehdessä kommunistit keskenään pitävävät reipasta ääntä, mitenkäs tämä on mahdollista :)
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Miten sinä Markku selität sen, että kun tuli mahdolliseksi erota Neuvostoliiton ikeestä niin baltit kuin muutkin vasallit julistautuivat itsenäisiksi ja heti toiseksi hakivat Naton jäsenyyttä?
Meillä Suomessa on jo vähän selkänojaa kun olemme EUn jäseniä, mutta Nato-jäsenyys lisäisi sitä. Olethan huomannut, että Norja ja Tanskakin ovat mukana ilman sen suurempaa melua ja moni muu. Olethan myös huomannut/tietoinen, että Presidentti ei päätä Suomen Nato-jäsenyyttä? Eli oli siellä vaikka "ukkomustalainen" presidenttinä niin Suomen kansa päättää jäsenyyden hakemisesta! Voimme siis vain hakea jäsenyyttä ja Naton kokous hyväksyy tai hylkää sen.
Kannattaa laittaa jäitä hattuun Naton vastaisessa kiimassa ettei julistaisi vääriä "totuuksia"!
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
"Paavo Väyrynen on tästä sakista ainoa, joka on ollut johdonmukainen."
Tosin Paavo Väyrynenkin sanoi jotain sellaista että Naton olemassaolo on hyvä asia mutta Suomen ei tulisi siihen liittyä.
Onhan se vähän vastaavaa jos joku sanoisi että rutto, pedofilia ja kolera ovat hyviä olemassa mutta Suomen ei tule niihin osallistua. Esimerkiksi kommunistisen puolueen jäsenen suusta tuollainen olisi aika anteeksiantamatonta, emmehän ME hyväksy pedofiliaa emmekä Natoa, mutta jollakin tavalla lausunnon tekee kuitenkin lievemmäksi se että Väyrynen on Keskustapuolueen jäsen eikä häneltä voi odottaa sellaista oikeudenmukaisuutta kuin odotamme omiltamme.
Niin hirvittävä asia kuin pedofilia onkin, vertailun vuoksi on kuitenkin nähtävä että se on tämän reaalimaailman lapsille pienempi paha kuin Nato jonka muuhun silmittömään väkivaltaan liittyy myös pedofilia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
Viime vuosisadan suurin imperialisti oli Natsi-Saksa, joka oli seurausta silloisen romahtaneen kapitalismin uudesta muodosta. Yhdysvalloissa romahtanut kapitalismi ei saanut suorastaan pääoman diktatuurin äärimmäistä muotoa nimeltään natsismi ja fasismi.Tosin käytiin sota-aseiden kauppaa joka on mitä tuottoisinta bisnestä mm. George Bushin isoisä, Senhän todistaa tämän hetken suurin imprealisti, joka käy jatkuvia hyökkäys- ja rosvosotia, joka takaa aseiden suuren tuotannon ja voittojen kasaamisen pienelle eliitille (1%), jonka rosvous on tunnettua varsinkin pankki- ja finanssitalouden avulla. Ja seuraukset avautuvat meille karuna totena ensin eteläisessä Euroopassa ja leviää ja on jo levinnyt kuin syöpänä globaalin kapitalismin kehoon.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
Käsi kädessä talouden romahtamisen kanssa kulkee sotien sytyttäminen. Usa ja Nato käyvät nyt useita sotia yhtäaikaa eikä niille näy loppua. Nämä sodat perustuvat USA:n luomalle NWO-ideologialle ja toisten valtioiden kansan luonnonvarojen valvonta ja haltuunottona. Öljy on suurin nimittäjä ei "siviilien suojelu ja tekopyhät ihmisoikeudet". Irvokasta tässä on viimeksi Libya, jossa suojelun nimissä tapettiinkin moninkertainen määrä siviilejä ja tuhottiin infrastruktuuria suret määrä. Todisteita on että Naton valtavilla pommituksilla tahallaan tuhottiin esim. sairaaloita kaaoksen ja kauhun aikaansaamiseksi (USA:n käyttämä termi jotain HORROR AND AWE välittämättä siviilien kärsimyksistä). Nyt on kohteena öljyrikas Iran, joka ei olekaan mikään helppo nakki kun sillä on myös liittosopimuksia. Iran on strategisesti ja taloudellisesti Venäjälle ja Kiinalle niin tärkeä alue, että hyökkäys Iraniin voi sytyttää suursodan.
Mitä tulee totalitaariseen NL:oon, sen reunavaltiot eivät syntyneet NL:n imprealistisena sotana vaan Saksan puskemiseen sinne mihin se kuului vielä jakautuneena. Liittoutuneiden merkitystä ei voi kieltää, mutta sodan päänäyttämöna oli NL:n länsirintama, jossa yksittäisessä taisteluissa oli vastakkain miljoonia sotilaita!! Tilaisuus teki varkaan ja puskuri syntyi varsinkin kun NL menetti 27 milj. kansalaista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
Mitä tulee NL:n ja Suomen sotiin, syytä on sekä sysissä että sepissä. Suomi kuului NL:n etupiiriin, mutta myös sotia ennen historiasta saa ymmärrystä, miksi Stalin katsoi Suomen "tulevana riskinä". Sodalla 1918 on monta nimitystä: sisällissota, vapaussota, luokkasota jne. sen mukaan miten sitä eritellään ja kuka arvioi. Sisällissota termi ei kerro, miksi ja ketkä vastakkain, vapaussota ei mistä vapautta ja kenelle vapautta. Nykyään vähemmän käytetty termi luokkasota kertoo heti että kysymykssä on luokkien välinen sota. Pääsääntöisesti oli kysymys porvariston (isäntien) ja työläisten välisestä taistelusta. Valkoiset saivat mukaan sodan lopussa noin 15000 saksalaista, joilla oli wikipedian mukaan merkitystä valkoisten voitolle, siis ulkopuolisia tappamaan kansan köyhempää osaa. Myös Ruotsista haalittiin noin 80 upseeria sodanjohtoon ja muutama sata sotilasta. Wikipediassa on kuva 13-vuotiaasta Olli Kokosta, joka taisteli valkoisten joukoissa. Kannattaa katsoa, jos ei ole nähnyt. Ei voi tuomita. Kuva herättää myötätuntoa. Punaisten lapsisotilas oli muistelen 8 vuotias ja myös oli tyttöjä. Lapsiparat!
Ei kannata verrata Venäjän imperialismiaikeita USA:han joka jo 1950-53 soti Koreassa ja jätti sinne kymmeniä tuhansia sotilaita. Kiinan joukkoja ei ole Pohjois-Koreassa. Oma luku on Vietnamin sota, yksi historian painajainen, USA:n tekosyyllä aloitettu sota miljoonia uhreja ja kesti yli 10 vuotta. My Lain verilöyly herätti raivoa amerikkalaisissa kansalaisissa. Sitten on Jugoslavian sota, tekosyyllä Irakin, Afganistanin miehitys, Libya jne ja suunnitteilla Iran, Syyria, Venetzuela jne yleensä valtiot joilla on öljyä ja jotka eivät halua alistua despootin sortoon. Ja vielä, enemmistö suomalaisia ei halua Natoon, onhan se tiedossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Viime vuosisadan loppupuolen suurin imperialistihan oli Neuvostoliitto."
Eipä tainnut olla.
"Me tässä Venäjän naapurissa olemme oppineet vuosisatojen aikana tuon suuren naapurin imperialistiset tavoitteet..."
Lähinnä vaikuttaa siltä, että Työeläkeläinen on tarkkaan opiskellut viime vuosisadan alkupuolen ryssävihapropagandaa. Mistään vuosisataisesta vainolaisestahan ei ole kysymys ja 1800-luku oli Suomen historian parasta aikaa. Suomi syntyi tsaarien tuella.
"Silloinhan NATO olisi ainoa jarruttava tekijä naapurin kosiokiihkossa joten sinnehän me jokainen haluamme! Jotkut vaan eivät uskalla sitä sanoa viiteympäristönsä vuoksi."
Höpö höpö. Nuo turvatakuut ovat aika huono peruste Nato-jäsenyydelle. Kannattaa muistaa miten Puolalle kävi 1939. Heilläkin oli turvatakuut Englannilta ja Ranskalta. Nato-jäsenyyden ainoana kunnon perusteena on pääseminen niihin pöytiin, joissa Naton asioista päätetään. Naton vastustajat taas näkevät, että USA käyttää Natoa imperialistisiin tarkoituksiin tukemaan tai kaatamaan diktaattoreja, eikä yksittäinen jäsenmaa voi kuin vikisten mennä mukana.
Kansan enemmistö kuitenkin vastustaa Natoa, minkä vuoksi presidentiksi pyrkivätkään eivät ole nyt ajamassa Suomea Natoon (Markku huom.). Kyse ei ole mistään petoksesta vaan siitä, että demokratiassa kannatuksen saamiseksi ja pitämiseksi pitää pystyä myös mukautumaan äänestäjien mielipiteisiin. Poliittisesta eliitistähän suurempi osa olisi menossa Natoon, mutta, koska mm. toimivan Nato-yhteistyön vuoksi kysymys ei ole mitenkään polttava, he eivät ole ajamassa Nato-jäsenyyttä väkisin.
"Viime vuosisadan suurin imperialisti oli Natsi-Saksa..."
Minä kyllä väittäisin, että suurin imperialisti oli/on Yhdysvallat.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Ei nyt takerruta pikkuseikkoihin ensimmäinen kerta kun idän pojat tänne hyökkäsivät vähällä hakemisella oli vuonna 1042 siis tuhatneljäkymmentäkaksi jotta et luule 0:n ja ysin vaihtuneen niin pannaan kirjaiminkin. Silloin silloinen Novgorodin ruhtinas Vladimir hyökkäsi tänne. Sillä on siis pitkät perinteet, tuhannen vuoden.
1800 luvulla tosin oli muutama fiksu keisari jotka antoivat meidän kehittyä rauhassa ja niinhän siinä kävi jotta ne alkoivat siinä 1800 luvun lopulla kadehtimaan rajallaan olevan suurruhtinaskunnan menestymistä ja aikoivat tehdä siitä lopun. Siitä alkoi varsinainen itsenäistyminen jossa taisi olla monenlaisia vaiheita vasemmiston kapinaa myöden.
Jos ryssävihaa oikeasti on niin syyllinen löytyy siltä suunnalta, haukummehan me hurrejakin eivätkä ne loksauta sille korviaankaan.
NATO:n turvatakuut ovat vähän eri asia kuin aikoinaan Ranskan ja Englannin, toisaalta siitähän se Saksan luhistuminen alkoi kun se hyökkäsi Puolaan yhdessä ystävänsä Neuvostoliiton kanssa jakaen sen sopimiinsa osiin.
Kyllä NL oli imperialistisin valtio 1900 luvulla, vielä Saksan kukistuttua se halusi pitää vallassaan suuren joukon nyt vapautuneita maita esimerkkinä Baltian maat ja vaikka Unkari ynnä taisi se Tsekkoslovakiakin olla Prahan keväästä päätellen samassa ryhmässä. Eikä tuossa ole kaikki Neuvostoimperialismin uhrit.
Vieläkin kuulee ajoittain Venäjällä puhuttavan vanhoista rajoista joille pitäisi päästä kukkoilemaan joten NATO saattaisi olla tarpeen.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Ei nyt takerruta pikkuseikkoihin ensimmäinen kerta kun idän pojat tänne hyökkäsivät vähällä hakemisella oli vuonna 1042...Sillä on siis pitkät perinteet, tuhannen vuoden."
Novgorodin ja jäämien väliset sodat ovat huonosti dokumentoituja, eikä tuo muutenkaan todista mitään. Tuohon aikaan kuitenkin jonkinlaiset konfliktit olivat joka suuntaan ihan tavallisia, ja Suomen alueella oli varmasti tavallisinta, että täkäläiset heimot tappelivat keskenään. Koko Novgorodin ajan Ruotsin valtakunnan itärajan takana oli oikeastaan pelkkää erämaata, jonne varsinkin savolaisilla oli tapana paeta kruunun verotuksen kasvaessa turhan kovaksi.
Todisteita rauhallisista kauppasuhteista itään on kyllä varsinkin suomen sanastossa. Ovathan mm. leipä, lusikka, pirtti, rusakko ja saapas suoraan venäjästä suomeen tulleita sanoja. Lisäksi on todisteita siitä, että kristinusko olisi tullut Suomeen idästä, koska siihenkin liityvä sanastomme on rististä lähtöisin tullut idästä. Totta kai yli tuhannen vuoden mittaiseen rinnakkaiseloon mahtuu myös kahinoita, mutta selvästi enemmän vaikuttaisi olevan todisteita ihan ystävällisistä kauppasuhteista.
"1800 luvulla tosin oli muutama fiksu keisari jotka antoivat meidän kehittyä rauhassa ja niinhän siinä kävi jotta ne alkoivat siinä 1800 luvun lopulla kadehtimaan rajallaan olevan suurruhtinaskunnan menestymistä ja aikoivat tehdä siitä lopun"
1800-luvun lopun tilanne ei johtunut Suomen liian hyvästä pärjäämisestä, vaan koko keisarikunnan sisäisen yhtenäistämisen tarpeesta mm. Saksan Itämeren laivaston vuoksi. Eikä silloinkaan mitenkään yritetty tehdä loppua Suomen menestyksestä tai venäläistää suomalaisia.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"NATO:n turvatakuut ovat vähän eri asia kuin aikoinaan Ranskan ja Englannin..."
Ei siinä ole mitään eroa. Kyllä USA voi lähteä aavikoita pommittamaan, mutta turha kuvitella, että ne hyökkäisivät Venäjää vastaan, kun Pohjois-Koreankin ydinase on heille liian iso pelote. USA on sitä paitsi viimeisillä sodillaan romuttanut taloutensa ja kansainvälisen arvostuksensa, joten sieltä ei silläkään varmasti kovin helpolla tule joukkoja, jos vastustaja on yhtään isompi.
"toisaalta siitähän se Saksan luhistuminen alkoi kun se hyökkäsi Puolaan..."
Tuosta alkoi kyllä Saksan kasvaminen, joka pysähtyi vasta Stalingradissa.
"Kyllä NL oli imperialistisin valtio 1900 luvulla..."
Höpö höpö. Neuvostoliitto hallitsi kyllä Itäblokkia, josta Venäjä muodosti suurimman osan, mutta USA pakotti oman vapaakauppamallinsa koko muuhun maailmaan käyttäen sekä talous- että sotilasmahtiaan varsin kursailematta Lista USA:n sotimisista: http://www.historycentral.com/USEFOFORCE.html. Tuo lista jatkuu aika pitkästi vielä 2. maailmansodan jälkeenkin. Yhdysvallat on lisäksi varsin pitkälti vastuussa nykyisestä jatkuvasta konfliktista "lännen" ja muslimien kesken.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Olet opiskelija väärässä Venäjän aikeiden suhteen 1800 luvun lopulla.
”Helmikuun manifesti oli Venäjän keisarin ja Suomen suuriruhtinas Nikolai II:n 15. helmikuuta 1899 antama julistus, jonka mukaan sellaisten yleisvaltakunnallisten lakien säätämisessä, jotka säädetään Venäjän lainsäädäntöjärjestyksessä, on Suomen valtiopäivillä vain neuvoa-antava rooli, eikä niiden kielteinen lausunto estäisi lain voimaanastumista myös Suomessa.”
Lainaus on wikistä. Se kertoo mitä yritettiin ja tuohon liittynee myös yhden öykkärin loppu Bobrikovin.
Samaan yhteyteen kuuluu myös seuraava lainaus asian tiimoilta wikistä:
”Venäjän pyrkiessä yhtenäistämään Venäjää, erityisesti rajamaakuntia venäläistämällä, esteenä olivat Suomen autonomia ja Suomen perustuslaki, joten ne täytyi joko lakkauttaa ja tai määritellä uudestaan. ”
Suomea oltiin venäläistämässä ilman epäilyksen häivää. Oli unohdettu mitä joku keisari oli aikoinaan luvannut. Tuo lienee ollut hämmentävää venäläisille jotka eivät juurikaan olleet tottuneet istuvaa keisariaan vastustamaan. Sinun laivastoosi en usko hetkeäkään koska se olisi voinut rauhassa purjehtia suurruhtinaskunnan vesillä.
NL oli imperialistinen koska se alisti muita maita II maailmansodan jälkeen ja riisti niiden tuottoa. Kyllähän muslimeilla on varsin suuri vastuu siitä mitä heidän alueellaan tapahtuu, terroriteot ovat aika hyvä oikeutus hieman ojentaa niitä ja vähentää niiden aktiivisuutta meidän alueellamme. Ilman terroria tuskin olisi sotaa Irakissa tai Afganistanissa.
Se oli NL joka kylmän sodan aikoinaan aloitti liittolaisiaan vastaan. Neukuilla oli niin kova tarve saada uutta uskoaan levitetyksi, että voimaakin piti käyttää. Nythän me näemme sen olleen väärä tapa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Unto Kiiskinen
Opiskelija tuntee historian.
Opiskelija näyttää lukevan ilman silmälaseja. Erinomaista. Hän ei käytyä aurinkolaseja, eikä mitään poliittisia silmälaseja historiaa tutkiessaan.
Tuloksena on avoin ja rehellinen havainnointi.
Kaikki sodat ovat väärin, mutta turha
niitä on yhden syyksi väittää.
Toivon opiskelijalle hyvää jatkoa!
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
MUSTAA JA VALKOISTA ITÄ-EUROOPASTA:
lähde Wikipedia
Maailmalla levinnyt taantuma syksyllä 2008 tuntui Latviassa poikkeuksellisen rajusti. Tätä ennen Latvian talous kasvoi erittäin voimakkaasti, kunnes syksyllä 2008 sen talous ajautui vakavaan laskuun. Maassa mellakoitiin rajuinten sitten Neuvostoliiton hajoamisen. Helmikuussa 2009 Latvia anoi 7,5 miljardin lainaa Kansainväliseltä valuuttarahastolta ja EU:lta.
Maaliskuussa työttömyys oli kasvanut 7 %:sta 16,8 %:iin.
Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun kansainvälisten markkinoiden tutkimus-keskus CEMAT haastatteli marraskuun 2009 ja maaliskuun 2010 välisenä aikana pääasiassa Liettuassa toimivien suoma-laisyritysten edustajia Suomessa ja Liettuassa. Eräs CEMATin vuoden 2009 lopulla haastattelema suomalaisjohtaja
a r v e l i , e t t ä ”liettualaiset ovat olettaneet selviävänsä helpolla mutta näin ei ehkä käykään vaan menee
yhtä huonosti kuin Latvialla ellei jopa huonommin”. Liettuan bruttokansan-tuotteen (BKT) kehityksen aallonpohja ajoittui vuoden 2009 kolmanteen vuosineljännekseen, jolloin pudotusta edeltävän vuoden vastaavaan jaksoon oli lähes 20 %.
Maan tilastoviranomaisten mukaan Viron bruttokansantuote kasvoi heinä-syyskuussa 0,8 prosenttia huhti-kesäkuusta. Huhti-kesäkuussa kasvu oli 1,7 prosenttia edellisestä neljänneksestä.Kansantuotteen vuosikasvu hidastui 7,9 prosenttiin huhti-kesäkuun 8,4 prosentista.Viron talous palasi kasvu-uralle viime vuoden toisella neljänneksellä kärsittyään sitä ennen syvimmästä taantumasta kahteen vuosikymmeneen. VIRO ON SELVINNYT HYVIN.
Alkuperäinen kirjoittaja: Arvo
Slovakia on selvinnyt varsin hyvin vaikeasta siirtymisestä suunnitelma-taloudesta markkinatalouteen. Valtionyhtiöiden yksityistäminen on saatu likimain valmiiksi. Euroopan unionin neuvosto hyväksyi 8. heinäkuuta 2008 Slovakian euroalueen jäseneksi. Euron käyttöönotto tapahtui 1.tammikuuta 2009, jolloin maan entinen valuutta koruna poistui käytöstä. Maassa on 19 %:n tasavero.Slovakian työttömyys-prosentti on Euroopan korkeimpia, vuonna 2009 se oli 12 prosenttia. Koulutetuista ihmisistä on kuitenkin pulaa.
Bulgarian talous romahti 1989 Neuvostoliiton markkinoiden ehdyttyä. Talous kutistui 40 %,[8] mutta saavutti entisen tason kesällä 2004, heti NATO:on liittymisen jälkeen. YK:n talous-pakotteet Jugoslaviaa ja Irakia vastaan vaikuttivat voimakkaasti Bulgariaan. Talous on kasvanut vuodesta 1991 4–5 % vuosivauhtia.EU:hun liittymisen jälkeen Bulgaria houkutteli paljon ulkomaalaisia sijoituksia. Yhtiövero laskettiin kymmeneen prosenttiin lisäsijoitusten houkuttelemiseksi. Vuosien 2007-2009 lama kulutti monet talouden kohennuksen saavutukset.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Olet opiskelija väärässä Venäjän aikeiden suhteen 1800 luvun lopulla."
En ole.
"Suomea oltiin venäläistämässä ilman epäilyksen häivää. Oli unohdettu mitä joku keisari oli aikoinaan luvannut."
Ei oltu. Suomessa olisi kyllä Venäjästä tullut virallinen kieli ja Suomeen olisi tullut asevelvollisuus, mutta tuo ei olisi suomalaisista tehnyt vielä venäläisiä ja toisaalta tuo oli aivan normaali käytäntö tuon ajan imperiumeissa. Voisit itsekin tarkemmin lukea tuon Wiki-artikkelin alun: "Vaikka helmikuun manifesti kavensi Suomen autonomiaa, on se saanut historiassa merkitystään suuremman maineen. Suomalaiset pelkäsivät koko oman paikallisen lainsäädännön jäämistä yleisvaltakunnallisen lainsäädännön alle, mutta kuitenkin ainoa manifestin pohjalta säädetty laki oli vuoden 1901 asevelvollisuuslaki, jonka mahdollistamiseksi helmikuun manifesti alun perin oli annettukin."
"Sinun laivastoosi en usko hetkeäkään koska se olisi voinut rauhassa purjehtia suurruhtinaskunnan vesillä."
Ei se ollut minun laivastoni (mistä niin edes kuvittelit?) vaan vasta nousseen uuden Eurooppalaisen mahdin, Saksan keisarikunnan (yhdistyi 1871), laivasto (I Saksan laivastolaki 1898), jonka uhka tietysti otettiin huomioon silloisessa imperiumin turvallisuuspolitiikassa sisäistä yhtenäisyyttä lisäämällä ja tuolla asevelvollisuudella. Ja kun kyse oli sotilaslaivastosta, oli varmaan syytäkin ottaa huomioon sen kyky muuhunkin kuin vain rauhaisaan purjehtimiseen. Edelleen Työeläkeläiselle suositeltavaa lukemista olisi myös J. V. Snellmanin artikkeli Sota tai rauha Suomelle. (Ihan vain Työeläkeläiselle tiedoksi, että kyse ei ole mistään "komusta".)
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"NL oli imperialistinen koska se alisti muita maita II maailmansodan jälkeen ja riisti niiden tuottoa."
Totta, mutta kyse olikin imperialistisimmasta valtiosta, ja sen tittelin vie USA selvästi.
"Ilman terroria tuskin olisi sotaa Irakissa tai Afganistanissa."
Se terrori taas juontaa juurensa USA:n toimiin maailmalla, joista osaa voidaan kyllä pitää ihan silkkana terrorina.
"Se oli NL joka kylmän sodan aikoinaan aloitti liittolaisiaan vastaan. "
Kylmä sota alkoi molemminpuolisesta epäluottamuksesta, eikä Neuvostoliittoa voi pitää siitä yksin vastuullisena.
Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala
Opiskelija on historian lukenut, ja kahdelta puolen.
Silloin saa objektiivisen kuvan.
Työeläkeläinen vastaavasti on lukenut historiaa varsin yksisilmäisesti.
Sosialismi, varsinkin neuvostoliitto on tehnyt virheitä, varsin pahojakin.
Kapitalismia, ja yksityiseen omistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia on harjoitetu ainakin 2400 vuotta, ei paljon kauemmaksi, mutta sosialismia vain noin 70 vuotta.
On selvää että virheitä tehdään, sosialismissakin, vaikka kapitalismi ei salli sosialismille ainuttakaan virhettä, etteikö ilkuta.
Omille, kapitalismin virheille, joita on ruuhkaan saakka, ei pidä hiiskua sanallakaan.
Miksiköhän?
Sosialismi on suurta demokratiaa.
Mutta tieteääkö tai varsinkin käsittääkö työeläkeläinen sen?
Tai moni muu porvarillisen propagandan muokkaama "äly" sen?
Valtion kuoleutuminen, tai parlamentarismi ja lopulta demokratian kuoleutuminen onkin sitä todellista ihmiskunnan vapautumista.
Mutta käsittääkö työeläkeläinenen sitä?
Tai moni muu kapitalismin propagandan aivojen syömä?
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
"Kapitalismia, ja yksityiseen omistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia on harjoitetu ainakin 2400 vuotta, ei paljon kauemmaksi, mutta sosialismia vain noin 70 vuotta."
Kuulepas Markku.
Kapitalismi syntyi 1800-luvulla. Marx sanoi, kapitalismi on vallankumouksellinen yhteiskuntajärjestelmä (hän viittasi teollisuuden myötä syntyvään uuteen omistukseen ja maailmanlaajuisiin markkinoihin.) Kapitalismin analyysin pohjalta hän loi spekulaation yhteiskuntarakenteen edelleen kehittymisestä ja kapitalististen markkinoiden vapaakauppatarpeista, mikä on toteutunut.
Kuulepas Markku.
En ihmettele, että teillä kommunisteilla menee huonosti, kun me porvarit joudutaan opettamaan teitä Marxin(kin) perusälykääpiötesiteissä, joista te itse ette tajua mitään. Hyvää jatkoa :)
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Kun J. Alexandersson nyt kerran korjasi Markun käsityksia, ajattelin hieman laajentaa tuota. Markku varmaankin on siinä uskossa, että kapitalismia edeltänyt feodaalijärjestelmä perustui yksityisomistukseen. Asia ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen. Feodaalijärjestelmässä kaikki riippui ja kuului enemmän tai vähemmän kruunusta/-lle. Feodaalijärjestelmä perustui ihmisten hyvin kiinteiden eri yhteiskunnallisten asemien välisiin suhteisiin eikä pääomaan kuten kapitalismi. Yksityisomistus ei siis eurooppalaisessa perinteessä ole koskaan ollut mikään selviö siten kuin se on kyllä Amerikassa ollut sitä koko itsenäisen Amerikan ajan.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Nato on itsessäänkin kohtalaisen monimutkainen ja vaikeasti ennustettava ilmiö tai asia, mutta sen toiminta ja vaikutus monimutkaisen maailman vuorovaikutussuhteissa on vielä paljon monimutkaisempaa. Se seikka että Natoon liittyy paljon rahaan ja valtaan sekä politiikkaan ja ideologiaan pohjautuvia, jos johonkin päin vedättäviä intohimoja, tekee keskustelun aiheesta vielä haasteellisemman.
On kuitenkin nähtävissä että tuon monimuotoisuuden ohella ilmenee vahva pyrkimys pelkistää keskustelua sellaisille raiteille joista se voi ohjautua vain militaristien haluamiin uomiin. Juna on hyvä härrävärkki, mutta on hyvä ymmärtää että siinä matkustavilla ei ole ohjauspyörää.
Naton ja militarismin ohjailemaan ja sallimaan keskusteluun kuuluu erilaisten sotilaallisten vastakkainasettelu skenaarioiden rakentaminen - toimenpiteet sotilaallisten uhkien pienentämiseksi suljetaan keskustelun ulkopuolelle. Vasemmistoliiton siimesläisillä tämä ilmenee monin tavoin, ehkäpä selvimmin siinä millaisia kirjoituksia Kansan Uutisissa julkaistaan ja mitä sensuroidaan. Kaikki sellainen kirjoittelu joka pyörii idästä tulevan sotilaallisen uhan, (useimmiten esillä on laajan maahyökkäyksen skenaario) ja siitä seuraava juupas eipäs keskustelu julkaistaan konaisuudessaan vaikka se ei suurelta osaltaan täytä objektiivisuuteen pyrkivän ja sivistyneen keskustelun tunnusmerkkejä, kuten on esim. nimimerkkien Tavallinen Maisteri ja Ebenezer Scrooge kirjoitusten laita. Sen sijaan kirjoitukset joissa pohditaan esim. Naton vaarallisuutta sinänsä tai sotilaallisten uhkien pienentämistä tai poistamista, jätetään järjestelmällisesti julkaisematta. Pelkistetysti voidaan sanoa että Kansan Uutisten palstalla saa tapella nyrkit savessa Natosta, mutta rauhasta ei saa keskustella.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Presidenttiehdokas Paavo Väyryseen ja Keskustapuolueen keskustalaisiin liittyy sama ongelma. Jo nuorena Kekkosen politiikkaan sitoutunut Väyrynen ymmärtää kyllä Kekkosen keskeisimmän opin - vihollisia ei kannata etsiä läheltä - mutta ei joko ymmärrä tai ole ymmärtävinään sitä perustavaa laatua olevaa faktaa että nykyinen hirvittävä sodanuhka elää ja hengittää, on lihaa ja verta kapitalistisen järjestelmän luonnollisena ilmentymänä. Kahden pääluokan, työn ja pääoman ideologioiden välimaastossa ilmenevä keskustalaisuus, jopa kohtalaisen porvarillisena, voi toki tarjota aatteellisen perustan älyllisesti ja moraalisesti johdonmukaiselle sodan vastaisuudelle. Esimerkeistä ei ole puutetta. Paavo Väyrynen ei kuitenkaan kuulu tähän kategoriaan. Hän ei tarkastele Natoa sodan ja rauhan perspektiivistä, vaan lähinnä Suomenniemen ja Suomenlahden pohjukan mahdollisten sotilaallisten vastakkainasettelujen tai sotilaallisten operaatioiden kannalta. Tässä mielessä hän ei yllä sen paremmalle tasolle kuin Arhinmäen ajatusmaailmaa hyvin ilmentävä Kansan Uutisten toimituskaan, joskaan tiedossani ei ole että Väyrynen olisi pyrkinyt vaientamaan syvällisemmäksi käyvää keskustelua.
Väyrynen ja Arhinmäki poikkeavat muista ehdokkaista edukseen siinä mielessä etteivät he kuitenkaan ole niin suomalaisten kuin myös koko ihmiskunnan kannalta hengenvaarallisen Naton puolella. Saattaa olla että Eva Biaudet aidosti ansaitsee saman maininnan.
Selvää kuitenkin on että ehdokkaiden joukossa ei ole yhtään sellaista ehdokasta joka olisi ankkuroitunut yksikäsitteisesti rauhanpolitiikkaan riippumatta siitä mitä ympärillä tapahtuu.
Julkaisen Kansan Uutisten sensuroiman kirjoituksen jäljempänä sellaisenaan. Esille nostamani ajatus neljän valtion alueellisesti rajatusta liittoutumisesta ei ole mikään poliittinen linjanveto, kysymyksessä on pelkästään pyrkimys löytää Nato keskusteluun muitakin ulottuvuuksia kuin mitä maamme poliittinen kulttuuri sallii.
Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto
Nato saattaa hyökätä mistä suunnasta tahansa
"En todellakaan epäile, että Suomeen hyökätään sen paremmin idästä, etelästä, lännestä kuin pohjoisestakaan. "
En minäkään epäile, kyllä Nato saattaa hyökätä ihan mistä suunnasta hyvänsä. Se seikka että meillä onneksemme on Natoon kuulumattomia valtioita kahta puolta ei kuitenkaan nykyaikaisen sotatekniikan oloissa suojaa maatamme mistään suunnasta, todella tuhoisat iskut voivat tulla ihan kohtisuoraan ylhäältä päinkin.
Voitaisiin ajatella että Suomen sotilaallinen liittoutuminen vain ja ainoastaan lähialuettamme koskien Venäjän, Viron, Ruotsin ja Norjan kanssa lisäisi turvallisuuttamme oleellisesti, eikä Norjan ja Viron eroaminen Natosta ole mikään mahdottomuus, mutta sellainenkin Suomen kannalta optimaalinen liittoutuminen olisi sekin sotilaallinen liittoutuma joka ei koskaan voi olla parempi kuin sotilallisten uhkien vähentäminen.
Sotilallisten uhkien vähentämisessä Naton lakkauttaminen ja totaalinen ydinaseriisunta ovat ehdottomasti tärkeimmät tavoitteet, joskin konventionaalista aseistustakin pitäisi supistaa tasapuolisesti n. 99% ennenkuin voitaisiin puhua oikeasta turvallisuudesta.Siihen saakka elämme väistämättä Damokleen miekan alla.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Opiskelija on Markku lukenut kanssasi komuhistoriaa mutta itse olen saanut vaikutteita ihan tavallisen ihmisen ja kansakoulun historiasta sekä sen mitä tiedotusvälineet ovat kertoneet. Se on paljon luotettavampaa koska se tulee monia kanavia joista komukanavat on karsittu.
Sosialismi on uskonto eikä sillä ole mitään tekemistä demokratian kanssa. Uskonnoksi sen todistaa vähintään se, että sen kannattajat edelleen sitä kannattavat vaikka jo useat suuretkin kokeilut ovat ryssineet itsensä pilalle. Kaikissa sosialismin kokeissa on ollut yksi puolue joka on määrännyt mitä kukakin saa olla mieltä mistäkin. Mitä demokratiaa se on jos ei saa olla kunnon oppositiota? Se on kansandemokratiaa eli puoluediktatuuria.
Tai sitten kerro missä sosialistisessa maassa on ollut porvarillinen oppositio? Oliko Neukuilla, Kiinassa, Kuubassa, vai missä?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija on Markku lukenut kanssasi komuhistoriaa mutta itse olen saanut vaikutteita ihan tavallisen ihmisen ja kansakoulun historiasta sekä sen mitä tiedotusvälineet ovat kertoneet."
En minä ole lukenut mitään "komuhistoriaa", vaan ihan vain historiaa. Se, että sinä olet aiheesta täysin pihalla ja joudut käymään kaikki keskustelut vain tyhjän päällä olevien mielipiteidesi varassa, ei johdu kansakoulun ja tiedotusvälineiden erilaisesta historiankäsityksestä, vaan siitä, ettet muista enää sitäkään vähää mitä joskus olet ehkä oppinut.
"Se on paljon luotettavampaa koska se tulee monia kanavia joista komukanavat on karsittu."
Olet kyllä karsinut vähän enemmän kuin vain "komukanavat". Olet selvästi vain omien kuvitelmiesi varassa. Iso osa tässä ketjussa käsittelemästäni historiasta on aika suoraan Matti Klingeltä omaksuttua. Olen tässä vähän aiemminkin yrittänyt saada selkoa siitä mitä nämä "komukanavat" ja "komuhistoria" ovat. Voisitko Työeläkeläinen nyt selventää, että ovatko esimerkiksi Matti Klingen kirjoitukset "komuhistoriaa"?
"Sosialismi on uskonto eikä sillä ole mitään tekemistä demokratian kanssa."
Tämä jankkaustodistaa kyllä hienosti sinun selkärangattomuudestasi. Et näköjään enää uskalla jatkaa kovin pitkälle tästä aiheesta lähtevää keskustelua, koska olet sillä tiellä aina hyvin nopeasti osoittanut itsesi pelkäksi pelleksi.
http://www.tiedonantaja.fi/keskustelu/1125
"Uskonnoksi sen todistaa vähintään se, että sen kannattajat edelleen sitä kannattavat vaikka jo useat suuretkin kokeilut ovat ryssineet itsensä pilalle."
Venäjällä on onnistuttu hautaamaan tsaarinvalta, sosialismi ja pikkuhiljaa "länsimainen" demokratia. Se ei todista mitään noista uskonnoiksi.
"Tai sitten kerro missä sosialistisessa maassa on ollut porvarillinen oppositio?"
Kaikissa pohjoismaissa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, muusta väännä Työeläkeläisen kanssa, muuta sitä en hyväksy, että sanot pohjoismaiden olleen "sosialistisia maita". Mielestäni ja monen muukin mukaan ne ovat "pohjoismaisen demokraattisia, joissa on suuri sosiaalinen vastuu ihmisistä" (kolme kuningaskuntaa ja kaksi tasavaltaa). Minusta niissä on ollut ja on suuri ero moneen ns. sosialistiseen (kommunistipuolueen johtamiin) valtioon (Neuvostoliitto, Kiina, Kuuba, entiset Romania, baltian maat j.n.e. Niissä oppositio oli ja on mullan alla, vankilassa, mielisairaalassa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Opiskelija, muusta väännä Työeläkeläisen kanssa, muuta sitä en hyväksy, että sanot pohjoismaiden olleen "sosialistisia maita". Mielestäni ja monen muukin mukaan ne ovat "pohjoismaisen demokraattisia, joissa on suuri sosiaalinen vastuu ihmisistä"..."
Älä nyt taas viitsi, kun tämä on käyty läpi niin moneen otteeseen. Kaikissa Länsi-Euroopan maissa ja erityisesti pohjoismaissa on vahva sosiaalivaltion perinne, joka pohjautuu sosialismiin. Se on sitten sinun ongelmasi, jos mielestäsi ainoaa oikeata sosialismia on marxismi-leninismi, ja kaikelle muulle sosisialismille yrität keksiä uusia nimityksiä kuten "pohjoismaisen demokraattinen".
Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson
Tanskaa ja Norjaa en niinkään tunne, mutta ainakin Suomessa ja Ruotsissa on vallinnut voimakkaita sosialistisia sisältöjä yhteiskunnallisessa kehitystyössä, Suomessakin yllättävän voimakkaita siihen nähden kuinka voimakas "porvaristo" (oikeisto % maalaisliito / keskusta) meillä on ollut. Sodan jälkeen tähän vaikutti välillisesti Neuvostoliiton olemassaolo, mikä teki keskustasta supean kansanrintamapolitiikalle, tosin siitä piti heinähatuille korkea kansantaloudellinen hinta maksaakin. Mutta suomalainen edistyksellinen sosiaalilainsäädäntö alkoi jo 1930-luvun lopulla. Tämä integroi työväestönkin voimakkaaseen vastarintaan neukkujen söhellystä vastaan - "talvisodan ihme" perustui orastavan hyvinvointiyhteiskunnan luomaan työväenluokan integraatioon ja arvovalintaan neukkumafian ja hyvinvointiyhteiskunnan välillä. Hyvinvointiyhteiskunnan merkittävän ohjelmallisen impulssin loivat osaltaan Saksan natsit, joilta Ruotsin sosialidemokraatit saivat aluksi merkittäviä vaikutteita,niinpä luultavasti Suomenkin. Demarithan ovat olleet pohjoismaisen sosialismin väkevä moottori, vaikka ovatkin myös kangistuneet valtionhoitoa harjoittaviksi kollegioasessoreiksi.