Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Pirkanmaalla saamme helposti valtuustoon kaksi valtuutettua läpi.
Enemmänkin.
Kyse on vain siitä haluammeko.
Jos vaalityö on aloitettu.
Pirkanmaalla olemme pitäneet jo kokouksia, ja olemme organisoituneet ja organisoineet, jakaneet työt jo hyvän aikaa sitten.
Hyvältä näyttää.
Ehdokasasettelu on aloitettu.
Ehdokkaita tavoittelemme täyden listan eli 100 ehdokasta.
Vaaliliitot ovat myös tärkeitä, mutta niissä olemme jo jälkijunassa, joten en niihin enää usko, mutta yritämme.
Eduskuntavaaleissa vasta syksyllä 2010 lähdimme liikkeelle esim. vasemmistoliiton suhteen ja tietenkin liian myöhään..
Nytkin olemme luultavasti liian myöhässä.
Yrittää silti pitää.
Meillä on edelleen tuhannen taalan paikka, täysi rähinä vain pitää laittaa päälle…nyt viimeistään.
Saamme vaalivoiton, mutta se on kiinni meistä itsestämme.
Ensin katse peiliin. Miettiä juuri sitä mitä juuri minä voin tehdä, eikä hakea syitä muualta, jos ei asiat etene.
Perussuomalaiset Tampereella ja koko Pirkanmaalla ovat olleet jo aikaa liikkeellä.
Jos emme ole olleet Tampereen eri kaupunginosissa, jo aikaa sitten, on vika ihan meissä itsessämme, omassa saamattomuudessa.
Vai onko ollut täysi rähinä päällä? Siis meillä kommunisteilla?
Niin kuin sanoin, olemme jo syksyn mittaan pitäneet kokouksia, suunnitelleet, organisoineet ja jakaneet hommia koko kokousväen kesken, jokainen tekee osansa, näin on tehty.
Tampereen kaupunginosat tulemme kiertämään, samoin koko Pirkanmaa.
Apuja annamme eri kuntien SKP:n osastoille, joissa jo aikaa on toiminta päässyt hiipumaan.
Otamme yhteyttä heihin ja tarjoamme apuamme.
Hommat ja alueet on jo jaettu porukan kesken, miten apua annamme.
Sama on tehtävä joka puolella Suomea(ellei ole vielä aloitettu)…hopi hopi, liikkeelle siitä!!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Pirkanmaalla on nyt neljä valtuutettua. Nokialla kolme ja Tampereella yksi. Määrä pitää tuplata ja onnistuuhan se, kun vaan tehdään työtä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Vahinko pääsi syntymään, kun en ollut tarkkana, mutta moderointiin kun juttu menee, sitä ei voi korjata, se on huono juttu.
Todellakin, Tarkoitin Tamperetta.
Nyt siellä on yksi valtuutettu Jari Heinonen SKP:stä.
Sinne on helposti saatavissa toinenkin, kaveriksi Jarille (jopa kolme), mutta vaatii vaalityötä, jota ei meillä kyllä tehdä edes nimeiksi, ja aivan liian myöhään sekin vaatimaton vaalityö.
Siksi Tampereella aktiivit kommunisti pistivät haisemaan, kokous jossa tehtiin konkreettisia suunnitelmia ja tehtävät jaettiin, heti ekassa palaveerauksessa.
Ehdokasasettelu pitää aloittaa eilen, eikä vasta huomenna.
Kiinnostuneita ja halukkaita on, mutta ne on saatava paerille, nyt eikä "syssymmällä kun enemmän aikaa".
Näin siis Tampereella.
Eduskuntavaalit meni perseelleen, ei siksi että olisi ollut huono ohjelma, vaan siksi, että vaalityö oli luokatonta, ja aivan liian myöhään.
Kuntavaaleissa näkyy vähän olevan sama meininki.
Kenellä on paras ideologia? Kommunisteilla.
Kenellä on paras ohjelma, joka vaaleissa?
Kommunisteilla.
Kenellä on vaihtoehto nykymenolle?
Kommunisteilla.
Mitä vielä???
Hommiin joka sorkka!!!

Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen

Kommunisteilla on paras vaihtoehto nykymenolle.
Voisitko Markku hieman tarkentaa sanan
"nykymenon" sisällön.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Vähän ihmetyttää tuo sinun suoranainen valehtelusi Markku vai onko se jotain komuharhaa?

Pannaan vähän lainaten:

"Kenellä on paras ideologia? kommunisteilla."

Missä maailman kolkassa katsot kommunistisen ideologian antaneen kansalle hyvän elintason vertaamalla vaikka meidän Suomessamme vallitsevaan pitkällä tähtäimellä? Yleensähän ne kokeilut kommunismilla jotka ensin tulevat mieleen ovat päättyneet kurjuuteen tai katastrofiin.

"Kenellä on paras ohjelma, joka vaaleissa?
Kommunisteilla."

Kenen mielestä "paras"? Oma arvostelukyky saattaa olla vähemmän objektiivinen omia aikaansaannoksiaan arvostellessa. Vaaliohjelmien paras arvostelija on äänestäjä ja muistaakseni noin 0,3% äänestäjistä oli kanssasi samaa mieltä. Onko vika silloin kansassa/äänestäjissä vai ohjelmassa? Kumpaa pitäisi alkaa vaihtamaan? Onko 0,3% tarpeeksi antamaan hyvän arvosanan? Eikö ole hyvä olla vaihtoehtoja joita missään kommunismin yrityksessä ei ole ollut ainakaan tähän asti? Missä siis piilee komujen paljon mainostama demokratia?

"Kenellä on vaihtoehto nykymenolle?
Kommunisteilla."

Onko kommunistinen vaihtoehto todella hyvä? Missähän se olisi johtanut kansan hyvinvoinnin paranemiseen pitkällä tähtäimellä? Tuleeko mieleen? Miten juuri SKP:n ohjelma eroaa olennaisesti niistä joita on kokeiltu? Mikä takaa ettei ohjelmaa muuteta jos kommunistit saavat siihen oikeuttavan vallan? Onko yhdessäkään maassa siirrytty kommunismiin kansan tahdon mukaan eli vapailla demokraattisilla vaaleilla? Entäs toisin päin? Miksi kommunismikokeiluun joutuneet esim. baltit heti siitä irti päästyään olivat suin päin syöksymässä EU:n ja NATO:n syliin? Eikö kommunistinen yhteiskunta olekaan hyvä ihmisille?

Nuo sinun heittosi Markku herättävät runsaasti kysymyksiä. Saas nähdä tuleeko niihin reiluja vastauksia?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Työeläkeläinen: Mikä osa on valehteluani?
Tässä meidän SKP:n ohjelma, lue se, jos osaat, ja kerro lukemasi jälkeen mikä siinä on huonoa ja missä kohtaan tapahtuu se valehtelu!!

http://www.skp.fi/originals/materiaalit/Meilla_keittaa_180x250mm_web.pdf

Alkuperäinen kirjoittaja: J. Alexandersson

Markku unohti tärkeimmän kysymyksen.
Kenellä on paras kansa?
Ei koskaan tähän mennessä kommunisteilla.

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Markku, kuittasit vastausesi Työeläkeläisen kysymyksiin viittaamalla Kommunistien ohjelmaan. Noh, aletaan sitten tavaamaan sitä. Mielestäni se on tavanomaista populistísta "jargonia", missä heitetään väittämiä ja syytöksiä, jotka eivät perustu mihinkään.

Matti, jos todella uskot ja seisot noiden väittämien ja syytösten takana, jota viittaamassasi ohjelmassa mainitaan, voisitko "avata" hieman näitä väittämiä, kuten, esim;
"Kriisiin syylliset ja heidän rikkautensa
on pelastettu veronmaksajien rahoilla"

Siis kuka on Eurokriisin "syyllinen" ja kuinka tämä "syyllinen" on pelastettu veronmaksajien rahoilla?

Matti, se että osaa heittää lennokkaita lauseita ja syytöksiä ei riitä vielä vaalimenestykseen. Näiden syytösten ja vaättämien pitäisi vielä olla uskottavia, ennekuin SKP saa kannattuksensa nousemaan >0,3%

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

No, entäpä tämä puppu;
"politiikka,
jolla on ... tuettu pankkeja, hukattu elä-
kerahoja pörssikeinottelussa, yksityistetty
valtionyrityksiä ja karsittu työpaikkoja. "

Voisitko mainita Kataisen hallituksen "pankkituen" euromäärän. Oikea vastaus taitaa olla 0 euroa.

Hallitus ei "hukkaa" eläkerahoja pörssikeinottelussa. Vastuu eläkerahojen tuotosta on Eläkeyhtiöilla. Eläkeyhtiöt sen sijaan sijoittavat eläkerahat parhaisiin mahdollisiin sijoituskohteisiin. Laskusuhdanteessa tälläisten sijoitusten arvo saattaa laskea. Mutta, osaisiko SKP sijoittasi rahat paremmin kuin Eläkeyhtiöt?

Hallitus tai ylipäätään poliitikot eivät voi edes vaikuttaa yksittäisten työpaikkojen "karsimisesta". Jälleen, kysyn, miten SKP loisi työpaikkoja nykyistä paremmin Suomeen

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

Tässä on varmaakin SKP "resepti" talousahdinkoon;
"Pankkijärjestelmä on otettava yhteiskunnalliseen omistukseen ja alistettava
demokraattiseen ohjaukseen"

Jos nyt vaikka Markku seuraisit yhden uutislähetyksen verran vaikka EVM keskustelua, niin ymmärtänet vaikeuden pankkijärjestelmän demokraattisesta päätöksenteosta; Nythä Jutta siellä häärää ja kerää poliittisia irtopisteitä "joko-tai-vaatimustensa" kanssa, Päätöksiä ei synny ja kriisi syvenee.
Jos pankkeja ja rahoituslaitoksia johdettaisiin demokraattisesti, siis edustuksellisen demokratian keinoin, (siis poliitikot)olis pankin rahat hukattu aika nopeasti. Demokraattinen, siis poliittinen päätöksentekijän ei tarvitse kantaa sijoittajan riskiä, koska hänellä ei ole siinä omia rahojaan kiinni. Omistaja taas ottaa oikean vastuun omista pääomistaan, tai muuten hän ne nopeasti menettää.

Pankeja ei voi siis johtaa demokraattisesti (mies ja ääni), vaan äänioikeus pankin hallituksessa perustuu omistussuhteeseen

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

no entäs tämä sammakko;
" Pääomatuloja on ryhdyttävä verottamaan samalla tavalla kuin muitakin tuloja, progressiivisest"

Tämä "uudistus" käynnistäisi hillittömän "verosuunnittelun" Pääomatulot hajautettaisiin useammille omistajille, Hyvinä vuosina jätettäisiin keinotekoisesti rahaa firmaan makaamaan.
Ja ennen kaikkea kannattaisi sijoittaa tuotot ulkomaille, missä ei olis tälläistä "progressiivista" verotusta.

Toisaalta taas miten huomioitaisiin mahdolliset pääomatuoton tappiot, maksaisiko valtio "progressiivisesti" jotain takaisin sellaisina vuoisina, kun firma tuottaisi "turskaa", Siis mitä enemmä turskaa, sitä suuremman veronpalautukset...

Taitaa Matti tämäkin "uudistus" olla hieman hankala toteuttaa

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

sitten SKP perusjargonia;" Työaikaa on lyhennettävä ansiotasoa alentamatta"
-niin, millä tämä työkustannusten nousu rahoitettaisiin?

Alkuperäinen kirjoittaja: sakke

" Eläkeikää ei saa nostaa"
-edelleen, millä rahoitetaan eläkemaksut tulevaisuudessa?
Eliniän odote kasvaa kuukaudella kahdessa vuodessa. Siitä on helppo laskea huoltosuhteen muutoksen nopeus nykyisellä eläkeiällä.

Alkuperäinen kirjoittaja: sa

" 900 euron perusturva kuukaudessa jokaiselle täysiikäiselle"

-tämä on varmaan SKP keittokirjan kallein resepti.

900 euroa kuussa riittää toimeentuloon asumistukineen tavallselle yksin/kaksieläjälle. Siis heille työssäkäynti muuttuisi vapaaehtoiseksi. Työssäkäynnin motiivi ja tarkoitus, toimeentulo hoituisi siis perusturvalla.

Koskisiko uudistus tosiaan kaikkia, kuten kotirouvia ja yrittäjiä, vai koskisiko uudistus vain nykyisiä sosiaaliturvan asiakkaita?

Mikä olisi kustannusvaikutus eri tapauksissa ja millä ne rahoitettaisiin?

lisääkin keittokirjassa on populistista jargonia, mutta jos nyt lopetan tällä kertaa tähän.

....Siis taitaa SKP keittokirja herättää enemmän kysymyksia kuin vastauksia.