Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Venezuelassa on julkaistu useita gallup-tuloksia liittyen 14.4 pidettäviin presidentinvaaleihin. Nicolas Maduron kannatus on keskimäärin 52,6%, ja ero anti-chavistan, oikeiston Henrique Caprilesiin on 16%.
Gallupit siis antavat hyvän vedon PSUV:n kampanjoinnille ja kohti bolivarisen sosialistisen vallankumouksen uudelle kaudelle 2013-2019.
http://venezuelanalysis.com/analysis/8491
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Venezuelassa on julkaistu useita gallup-tuloksia liittyen 14.4 pidettäviin presidentinvaaleihin. Nicolas Maduron kannatus on keskimäärin 52,6%, ja ero anti-chavistan, oikeiston Henrique Caprilesiin on 16%.
Gallupit siis antavat hyvän vedon PSUV:n kampanjoinnille ja kohti bolivarisen sosialistisen vallankumouksen uudelle kaudelle 2013-2019.
http://venezuelanalysis.com/analysis/8491
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Pitää olla meidän kommunistien kanssa samaa mieltä, kerrankin, kun he suomessa valittavat miten media toistaa vain oikeiston aatetta ja asioita je he eivät saa samaa julkisuutta!
Venetzuelassa tilanne on toinen, siellä hallitus tukee Chavesin perintöprinssiksi kruunaamaa Maduron kampanjaa massiivisesti. Näyttää kuin Pohjois-Koreassa, että valta periytyy. Onko se sitten demokraattista vai ei on toinen asia!
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
Miten ihmeessä "valta periytyy", kun Maduro on Venezuelan varapresidentti, eikä ole sukua Chavezille? Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kyllä kaikissa muissakin maissa varapresidentti perii pressan viran, jos presidentti sattuu kuolemaan. Venezuelassa laki on itse asiassa paljon demokraattisempi, sillä se vaatii järjestämään uudet vaalit myös tässä tapauksessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
S.P.K, eihän se ihan sinun esittämällä tavalla tämä "perimys" mennyt ,joka oli vain hyvin kuvaava sana vallanvaihdolle. Venetzuelassahan järjestettiin vaali, mutta Chavez ei pytynyt vannomaan virkavalaansa ja hän vain siirsi valanvannomista ja todellakin varapresidetti "peri" vallan Chavezin kuollessa ja hänen on nyt helppo käydä kampanjaansa Valtion tuella. Ei tämä kylläkään pahimpia "vallankaappauksia" ole siellä päin maailmaa, mutta ei kaikkein demokraattisinkaan!
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
"Venetzuelassahan järjestettiin vaali, mutta Chavez ei pytynyt vannomaan virkavalaansa ja hän vain siirsi valanvannomista ja todellakin varapresidetti "peri" vallan Chavezin kuollessa ja hänen on nyt helppo käydä kampanjaansa Valtion tuella. Ei tämä kylläkään pahimpia "vallankaappauksia" ole siellä päin maailmaa, mutta ei kaikkein demokraattisinkaan!"
Tottakai varapresidentti perii vallan siksi ajaksi, kun uudet vaalit järjestetään, miksi yrität mustamaalata tilannetta. Tuo käytäntöhän meni ihan Venezuelan perustuslain mukaisesti. Uudet vaalit ovat jo ovella, sitten nähdään taas miten käy, demokratia päättää. Varmasti Venezuelan oikeistolla on lännen suurpääoman rahallista tukea takanaan suuria määriä, rahallahan kaikkien ei-jenkkipillin mukaan toimivien itsenäisten kansallisvaltioiden tilanne yrietetään muuttaa enemmän jenkkihallintoa ja sen taloudellista eliittiä itseään hyödyttäväksi. Vaan eipä taida venezuelassa valta muuttua vieläkään oikeistolaiseksi, paukut ei vain riitä. Se on hyvä asia kun kehitys on saatu kaikinpuolin vakaammille ja laajapohjaisimmille raiteille Chavezin kausien myötä.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, näinhän se on ollut monessa maassa, vaikka "johtaja" on ollut jo manalan porteilla , niin hännystelijät ja muut lähellä olevat eivt ole antaneeta luovuttaa. Mao, viimeiset Neuvostojohtajat ennen Gorbaa, Kekkonen meillä ja kyllä sitä listaa riittää. Eikös se Kuubassakin vallanperimys mennyt suvussa Pohjois-Korean tapaan? Yritän vain sanoa, että Chavez on tiennyt tulevan tulevaisuutensa jo pitkään, mutta kun vallankahvassa on kavereidenkin mielestä hyvä olla.
Sanoinhan tuolla ylempänä jo, että tyyli vaan lopputulos ratkaisee.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Timo S, kun en ole perehtynyt Venezuelan perustuslakiin sen enempää niin en voi sanoa, että menikö kaikki oikein, mutta kuten tuolla ylempänä sanoin, niin taiteellinen vaikutelma ei ollut kovin hyvä!
Täällä meillä uskotellaan, että Venezuela on "oikealla vallankumouksen tiellä", mutta mitä sitten, siellä tien päässä häämöttää vain Kuuban kohtalo jos ei myös tulevaisuuteen investoida öljyrahoja.
Kansan suosiota on helppo ostaa "helyillä ja rihkamalla", kuten amerikan alkuperäisväestöä huijattiin jo Kolumbuksen aikoihin!
Alkuperäinen kirjoittaja: jyrki laukkanen
Jos Venezuelassa toimitetaan perustuslain mukaan presidentivaalit ja maan parlamentti on valittu myös vaaleilla,niin puhua vallankumouksesta ei kuulosta asialliselta. Vallankumouksella yritetään muuttaa yhteiskuntaa maiden lainsäädännön ulkopuolisilla toimilla ja perustuslain vastaisesti. Näinhän ei tilanne Venezuelassa ole. Se, että armeija on monissa latinalaisen Amerikan maissa poliittinen toimija on vierasta demokratioille. Voi vain arvailla miten Maduron vaalikampanja on rahoitettu.
Vallankumous on varsin monimerkityksinen sana ja se kuulostaa varsin vahvalta suomenkielellä,mutta omaa varsin toisen sävyn latinalaisessa Amerikassa. Myös monet äärioikeistolaiset puolueet ovat tuota ilmaisua käyttäneet. Onhan Venezuela "Republica Bolivariana de Venezuela".
Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa
Sillanpää, nuo mainitsemasi johtajat, ottamatta kuitenkaan tässä kantaa Kekkoseen, ovat nousseet valtaan joko siinä tilanteessa tai sen tilanteen suorassa perinnössä, jossa työväenluokkaa suurimittaisena ja sen synnyttäjää eli suurporvaristoa ei ole vielä kyseisissä maissa ollutkaan. Tämän vuoksi johtaminen on periytynyt aateliston aikakaudelta, johtamisen rakenne on ollut pääosin feodaalinen.
Historia osoitti käytännössä, että tällainen kehitys ja pääomien kasaaminen pienen valtioeliitin haltuun muodostaa lopulta tilanteen, jossa ollaan kapitalismissa. Eli se siirtää yhteiskunnan feodalismista kapitalismiin, ei sosialismiin. Tulevaisuus on sosialismin, mutta ei siis stalinismin. Stalinismi kuoli Neuvostoliiton kapitalismiin sulautumisen myötä, tuleva sosialismi ei perustu minkään tietyn etujoukon valtaan.
Tuleva sosialismi edellyttää sitä, että valta on kokonaisuudessaan kansalla, ja valtio toimii tuon kansan omistaman vallan ohjauksessa demokraattisena rakenteena. Tällaista tilannetta ei vielä ole ollut, mutta nyt kun globaali kapitalismi on lopullisessa umpikujassaan, tämä on ainoa mahdollinen kehitystie, eli kaikkien pääomien (talous, koulutus, poliittinen valta) sosialisoiminen koko kansalle.
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
"Kansan suosiota on helppo ostaa 'helyillä ja rihkamalla', kuten amerikan alkuperäisväestöä huijattiin jo Kolumbuksen aikoihin!"
Selitäpä meille, mitä huijausta siinä on että kansa äänestää johtajia jotka vastavuoroisesti parantavat kansan elintasoa? Ilmeisesti tämä sama huijaus on purrut myös YK:n vuosituhattavoitteita arvioiviin auktoriteetteihin, jotka ovat arvioineet Venezuelan kehityksen olleen Chavezin kaudella huikeaa.
Imperialistinen Kolumbus toi mukanaan lasihelmiä ja sairauksia ja vei alkuperäiskansan maat, Chavez toi köyhille hyvinvointia ja koulutusta ja taistellut imperialismia vastaan. Ehkä hieman eri juttu.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tuossa kun on kuunnellut ja katsellut aamulla vaalien tulosta, niin näyttä, että "selvä voitto" on kutistunut reilun prosentin luokkaan! Voitto merkitsee sitä, että tulevan presidentin on "ostettava suosiotaan" öljyrahoilla ja maan kehittäminen jää taka-alalle. Tuolla muualla luettelemani ongelmat vain kasvavat kuten esim. inflaatio ja rikollisuus. Myös muutoliikettä maaseudulta pitäisi pystyä rajaamaan, jotta öljyrikas maa olisi edes elintarvikeomavarainen. Tuotannon organisointi ei ole missään sosialismin nimeen vannovassa valtiossa onnistunut. No ehkä poislukien Kiina.
Alkuperäinen kirjoittaja: Iivari
Maduron voitto oli niukka ja asettaa toki valtaapitäville paljon päihkältävää. Suurin ongelma on nyt saada huono häviäjä, ikuinen kakkonen, Capriles tunnustamaan tappionsa ja maa voi ruveta jatkamaan pysähtynyttä vallankumousta joka on vaivannut joulukuusta saakka. Uusi vaihe kohti sosialismia vauhtiin!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Huijaus, arvoisa S.K.P. Lienee siinä, että elintasoa nostetaan öljyrahoja tuhlaamalla eikä oikeasti investoimalla todelliseen kehitykseen. Mitä sitten kun öljy joskus loppuu? Palataanko takaisin Kolumbuksen aikoihin vai onko edes infra kunnossa, sosialistimaissa ei ollut. Onko kansan sivistys- ja koulutustaso riittävä jotta se pystyy innovoimaan itselleen teollisia työpaikkoja öljybisneksen ulkopuolelta?
Nyt sanotaan uutisraporteissa jotta ihan köyhimmät ovat saaneet lisää tuloja mutta miten? Onko todella työtä jossa ne oikeasti sen ansaitsevat vai maksetaanko öljyrahoista ”kansalaispalkkaa”? Tuo toinen vaihtoehto vie maan turmioon kun ihmiset oppivat ilmaiseen rahaan.
Uutisiin viitaten sanotaan myös korruption ja rikollisuuden muutoinkin päässeen valloilleen tuossa Chavezlandiassa Hugon aikana. Ei kaikki asiat näköjään mene kohdalleen vaikka sosialismin tapaiseen tähdätäänkin. Pitää olla varovainen moisten hömpötysten kanssa!
Alkuperäinen kirjoittaja: S.P.K.
"... onko edes infra kunnossa ... Onko kansan sivistys- ja koulutustaso riittävä jotta se pystyy innovoimaan itselleen teollisia työpaikkoja öljybisneksen ulkopuolelta ..."
Näihin kysymyksiin on jo vastattu, jos vaikka opettelisitte lukemaan:
http://www.tiedonantaja.fi/blogit/laaksonen/2013-8-3/hugo-ch-vez
Vuosien 1998 ja 2011 välillä [Chavez] käytti maan mittavia öljytuloja palvelusektorin kehittämiseen ja infrastruktuuriin kansan enemmistön elämänlaadun parantamiseksi, josta paikallinen eliitti ja Yhdysvallat ei pitänyt.
Mitä tulee koulutukseen, niin Venezuela käyttää nykyisellään 6 prosenttia bruttokansatuotteestaan koulutukseen. UNESCO on lisäksi antanut Chávezin hallinnolle tunnustusta lukutaidottomuuden eliminoimisesta. Koulutus on ilmaista päiväkodista yliopistoon. Bolivaarisen vallankumousprosessin myötä kouluja on rakennettu ja korjattu ennätystahtiin ja uusia yliopistoja on perustettu yhteensä kymmenen. Venezuela on maanosan toiseksi ja maailman viidenneksi paras tilastoissa, jotka mittaavat yliopisto-opiskelijoiden osuutta väestöstä: joka kolmas opiskelee. Venezuela löytyy myös jaetulta viidenneltä sijalta Suomen kanssa Gallup Pollin vuonna 2010 toteuttamasta niin sanotusta onnellisuusvertailusta.
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Ilmainen raha vie turmioon,niinhän se vie.Verenimijät eli kuponginleikkaajat ja veroparatiisiloiset tienaavat OMISTAMALLA ei työtä tekemällä,rahaa tulee milloin virtuaalisesti milloin reaalisesti.Pelataan osakkeilla,johdannaisilla ja milloin milläkin,tähän tämä finanssikapitalismi on johtanut.ja sitten kansa maksaa.Portugalialaiset,espanjalaiset ja kreikkalaiset maksavat pelureiden vedätyksistä työttömyytenä,asunnuttomuutena ja köyhyytenä.Eräässä päivälehdessämme haastateltiin bulgarialaisia: eräs sanoi:kommunismin aikana ei ollut mistään puutetta nyt elän kuin koira.Olihan sitä puutetta:demokratiaa ei ollut,toivottavasti eivät venezuelalaiset sitä hukkaa,vaikka sosiaalinen kehitys onkin fantastista.
Alkuperäinen kirjoittaja: Abbedissa
//Onko kansan sivistys- ja koulutustaso riittävä jotta se pystyy innovoimaan itselleen teollisia työpaikkoja öljybisneksen ulkopuolelta?//
Latinalaisen Amerikan pitkät oikeistodiktatuuriperinteet ovat suosineet rikkaita ja ulkomaisia sijoittajia, eikä köyhien väestönosien koulutukselle ole pantu suurempaa painoarvoa.
Muutostakin tässäkin on tapahtunut.
"Venezuelan tie uuteen yhteiskuntaan"
http://latamsolidaarisuus.wordpress.com/2007/09/04/venezuelan-tie-uuteen...
Lukutaidossa näyttää olevan parantamisen varaa Suomessakin.
"Suomalaisten lukutaito heikentynyt"
http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_lukutaito_heikentynyt/5401008
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mutta mutta, miksi inflaatio on lähes 40%, se ei ole oikean taloudenpidon mittarin näyttö!
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Olen S.K.P. nähnyt tuon Laaksosen kirjoituksen aiemminkin mutta siitä puuttuu kehujen lopputulema eli jo vuosia kestänyt noin 30% vuosi-inflaatio joka ei hyvältä näytä pitkässä juoksussa.
Ei myöskään kerrota mihin koulutus on johtanut vai onko se mennyt hukkaan. Tuloshan se on joka ratkaisee eikä pelkkä menetelmä.
Tuo inflaatio ollee tulosta vastikkeettoman rahan jaosta öljytuloista "köyhälle kansalle". Ei siinä sosiaalisuudessa mitään vikaa ole mutta työ olisi parempi rahanjako keino kuin pelkkä jakaminen ilmaiseksi.
Ilmainen palvelusektori on tietysti mukava mutta ei pelasta kuin hetken, palvelunkin pitää perustua kustannusvastaavuudelle, muutoin paha nokkii lopulta.
On myös ollut juttua uutisissa rikollisuuden ja korruption lisääntymisestä mutta se kuulunee sosialistiseen yhteiskuntaan koska siihen ei täällä kukaan puutu.
Alkuperäinen kirjoittaja: phj
Hieman ilmaisesta rahasta: sitähän annetaan pankeille niin paljon kuin ne ilkeävät pyytää,sitä annetaan maanviljelijöille maataloustukena,niinpä sitä päätyy myös Walhrooosille,sitä annetaan yritystukena yrityksille jne.Mutta Herra nähköön köyhälle ihmiselle ei pitäisi antaa sitä 400/500 euroa,jotta hän pysysisi hengissä,muuten kuin pakkotyön kautta.Tämä on sosiaalidarwinismia parhaimmillaan ja täydellistä moraalittomuutta pahimmillaan.Lopuksi köyhät kaiketi laitetaan orjatyöhön ja perustetaan
köyhien manufaktuureja ja köyhäintaloja 1700-luvun malliin.Tällaiseen ahneus ja ilkeys johtavat ja väistämättä.Muistakaapa se miten paljon Euroopan pankit saavat pankkitukea,kun puhette köyhien ihmisten sosiaaliturvasta.