Työeläkeläiseltä menee edelleenkin syyt ja seuraukset sekaisin: hän selittää Suomen "turvautumisen Saksaan Jatkosodassa" seurauksena NL:n välirauhan aikaisesta politiikasta. Kuitenkin aikuisten oikeasti NL:n politiikka oli seurausta Suomen epäluotettavuudesta rauhansopimuskumppanina. Olihan Suomen hallitusherrat Rytin johdolla jo ennen Moskovan rauhan (-40) allekirjoitusta mieltä, että solmittava rauha on väliaikainen ja, että menetykset otetaan takaisin korkojen kanssa Saksan liittolaisena. Oli luonnollista ja loogista, että NL reagoi Suomen vihamieliseen politiikkaan.
Samoin hän ei osaa nähdä valkoisen Suomen politiikan vihamielisyyttä NL:a kohtaan 20- ja 30-luvuilla ja sen kehityskulkua siihen, että NL ei luottanut Suomen haluavan eikä pystyvän estämään Saksan hyökkäystä Suomen kautta NL:on.
Työeläkeläisellä on paljon opittavaa historiasta. Ja kun historiasta oppii niin sen jälkeen voikin nähdä yhtäläisyyksiä toisaalta nykymenon ja toisaalta 20- ja 30-lukujen välillä. Meitä ollaan natottamassa samanoloiseen sotaliittoon kuin silloinkin.
Se Myyryläinen joka oli epäluotettava oli Neuvostoliitto, sehän oli jo kerran hyökännyt ilman syytä ja pyrki edelleen vaikuttamaan politiikkaan maassamme välirauhan aikana. NL ei mitenkään edes halunnut tasavertaista suhdetta vaan määräili miten meidän tulee mihinkin suhtautua. Vain tasavertainen suhde luo luottamusta, alistettu kun yleensä ei ole tyytyväinen jos tyytyväisyyttä ei sitten osteta jollain keinolla. Sitäkään NL ei edes yrittänyt, sen ainoa tarkoitus oli maamme sovietisoiminen koska se halusi tehdä saman koko Euroopalle.
Ote Stalinin puheesta 19.9.1939: ”Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovietisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää Neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi.
Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan Neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taloudellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä.”
Tuo kuvaa varsin hyvin sen aikaisia Moskovan tuntoja ja suunnitelmia. Miten me pienenä maana olisimme pystyneet sitä yksin välttämään. Siihen aikaan kun komut yleensäkin pitivät aatetta ja sen toteutusta ylivoimaisena niin suunnitelma varmasti kuulosti hyvältä. Nythän me tiedämme mikä sen kohtalo oli, katastrofi ja kärsimys.
Otetaan Myyryläinen vielä toinen lainaus samasta puheesta:
”Viimeisimpien 20 vuoden kokemukset ovat näyttäneet, että kommunistisella liikkeellä ei nykyisenä rauhan aikana ole tarpeeksi mahdollisuuksia kasvaa riittävän vahvaksi vallan haltuunottoon. Puolueemme diktatuuri on mahdollinen vain suuren sodan lopputuloksena.”
Mitä tuo sanoo sodan vastaisuudesta Moskovassa? Tarkoitus oli saada Eurooppa sotimaan keskenään jotta kaappauksen mahdollisuus olisi kasvanut.
Tuo kaikki todistaa kehityksen olleen toiseksi parhaan vaihtoehdon ja paras olisi ollut jos kommunismi olisi fasismin rinnalla saatu poistetuksi sodan jälkeisestä maailmasta. Toteutunut vaihtoehto loi kommunisteille mahdollisuudet kymmenien miljoonien orjuuttamiseen ja vankina pitämiseen Itä-Euroopan alueella Moskovan kovassa kurissa.
Me todella olisimme tarvinneet jonkun läntisen sotilasliiton avuksemme NL:n barbariaa vastaan, sama tilanne on nyt edessä ja toivon hallitsijoiltamme viisautta tarttua tarjoutuvaan mahdollisuuteen. Venäjän, entisen NL:n viisastumiseen en vielä luota ainakaan ennen sen demokratisoitumista. Vanhan KGB:n kynsistä on päästävä eroon vaikka syöttämällä se tiikereille. Tällä hetkellä NATO on meidän mahdollisuutemme, näet miten Viro ja muut baltit pyrkivät heti sen suojiin, heillä kun on 50 vuoden kokemus venäläisten tavoista ja pyrkimyksistä.
"Me todella olisimme tarvinneet jonkun läntisen sotilasliiton avuksemme NL:n barbariaa vastaan, sama tilanne on nyt edessä..."
Ei Neuvostoliittoa ole enää.
Mitä tulee tuohon Stalinin puheeseen, NL:ssä päätettiin antaa Saksan riehua lännessä sillä välin kun valmistauduttiin väistämättömään konfliktiin sen kanssa. Juuri siitähän koko rauhansopimuksessa ja etupiirijaossakin oli kyse. NL ja Saksa eivät olleet vielä valmiit siihen keskinäiseen kahinaan, vaan ottivat asemansa ja valmistautuivat tulevaa varten. NL:n kunniaksi tosin on mainittava, että se oli ainoa maa, joka virallisesti (ja myös käytännössä) vastusti Francoa Espanjassa. Tietysti tuon etupiirijaon takana oli myös ajatus vanhojen keisarikuntien alueiden palauttamisesta. Sittemmin on ollut hauska huomata, että EHTY oli juuri se Kaarle Suuren valtakunta, joka natseillakin varmasti kävi mielessä, kun kolmatta valtakuntaa ideoitiin.
Ei Stalinin johtama Neuvostoliitto tietysti mikään ihanteellinen naapuri ollut, mutta mielestäni olisi ihan järkevää jo myöntää Suomenkin olleen muutakin kuin pelkkä uhri. Suomi olisi omalla politiikallaan voinut varmasti vaikuttaa ainakin jatkosodan syntyyn/ sen kulkuun.
Varmaan olisi voinut, toisaalta antaa sovietisoida maamme tai hankkia todella vahva puolustuskyky. Jälkimmäinen olisi ollut kansan kannalta se parempi vaihtoehto kun katsoo miten sovietisoitujen kävi.
Baltian maat luottivat Stalinin sanaan puuttumattomuudesta sisäisiin asioihin vaan miten kävi? Alle kahden vuoden niissä oli kommunistihallinto ja ne joutuivat NL:n nielemiksi. Siinä olisi ollut myös meidän kohtalomme ja nyt olisimme Viron ja muiden rinnalla lainailemassa niitä varoja jotka olisi pitänyt tahkota 50 vuoden kuluessa mutta jotka Moskova vei.
Jos jenkit eivät olisi olleet mukana niin Ranska ja Englanti eivät olisi pystyneet estämään ryssän tuloa Länsi-Eurooppaan ja Stalinin toive olisi toteutunut. Onneksi japanilaiset hyökkäsivät "Helmi Satamaan" ja saivat jenkit suuttumaan.
Myöskään venäläiset tuskin olisivat ilman "lent and lease" sopimuksen heille antamia satoja tuhansia värkkikaluja pärjänneet. Sitä he vaan eivät mielellään muistele.
Kyllä Eurooppa kokonaisuudessaan oli
sodan häviäjä ja kärsimykset olivat
suunnattomia.
Olihan sodassa varsinainen voittaja
kuitenkin USA jonka talous ja toiminta-
kyky säilyi ja sotatalouden seurauksena
niinkuin ensimmäisenkin maailmansodan jälkeen oli vahvassa kunnossa.
Yhdysvaltain massiivinen apu Stalinin
Neuvostoliitolle työllisti esimerkiksi
kuorma-autotehtaita 7 kuukaudeksi.
Natsien ja amerikkalaisten yhteistyöstä
on ollut vähemmän tietoa. Poika Bushin
isoisä kävi kaupaa ennen sotaa natsien
kanssa ja sodan syttyessä pani heidän rahojaan omaan taskuunsa
Saksan ilmavoimien radiolaitteet olivat
amerikkalaisen ITT:n valmistamia ja
toimitettiin Saksaan Sveitsin kautta.
Suden artikkelissa on myös mielenkiintoista tietoa Suomen ja NL:n ystävyysseuran vaiheista. Seuraanhan liittyi hyvin nopeasti yli 40 000 jäsentä, mikä on mieĺestäni tavattoman paljon. Olihan takana juuri käyty sota, "talvisodan ihme". Suuri jäsenmäärä osoittaa mielestäni, ettei Suomen kansa ollenkaan halunnut revanssia. Sitä halusivat "suur-Suomen" tavoittelijat Saksan tuella. Sen takia sitä piti valmistella salaa ja myös pistää sodan vastustajat vankilaan.
Eikä tänäkään päivänä Suomen kansan suuri enemmistö kaipaa mitään turvaa Natosta. Ei NL pelännyt, eikä Venäjä tänään pelkää Suomea, vaan että joku käyttää Suomen aluetta hyväkseen.
Suomen liittyminen Natoon toisi sotilasliiton Venäjän rajalle ja ilman muuta loisi uhkakuvia maidemme välille.
Ja tietysti Natossa päästäisiin osallistumaan Afganistanin lisäksi muihinkin selkkauksiin, muutettiinhan Naton peruskirjaa niin, että toiminta-alueena on nykyään koko maailma.
Suomi olisi todella voinut vaikuttaa jatkosodan syntyyn vain antamassa kaikessa periksi NL vaatimuksille ja saattamalla meille voimaan sosialistisen/kommunistisen hallinnon ja sen mukaiset järjestelyt jotka NL olisi ajan mittaan vaatinut rauhan takeeksi.
Sinne olisi varmasti lähtenyt enemmän porukkaa Siperian puita kaatamaan kuin mitä jatkosodassa meiltä kaatui ja haavoittui, samoin olisi käynyt kuin eteläisille serkuillemme Vironmaalla.
Mehän yritimme jo aiemminkin vaikuttaa jatkosodan kulkuun mutta vaatimus ehdottomasta antautumisesta esti sen, Neuvostoliitolle ei ollut mahdollista antautua ehdoitta ilman miehitysuhkaa ja sovietointiuhkaa.
Jos sinäkin riisut ne punaiset lasit silmiltäsi ja mietit mitä komut saivat aikaan Euroopassa 1917 - 1990 niin huomaat miten me kuitenkin pärjäsimme paremmin kuin NL ja sen valtaamat, alistamat ja miehittämät valtiot. Me olemme edelleen hyvinvointimaana olemassa vaan ne ovat kaikki hävinneet!
Heitä komuhaaveet nurkkaan ja aloita vapaan kansalaisen elämä! Opiskelijana sinulla on koko elämä edessäsi miksi hukata se haaveeseen josta ei tule edes muumimaan kaltaista huvipuistoa?
En tiedä miksi näihin jaksan enää edes vastata. Työeläkeläinen hokee samaa mantraa, mutta ei vaivaudu antamaan mitään perusteluja. Jos nyt lukisit nuo aiemmmat viestit läpi. Niissä on jo käsitelty nuo sinun väitteesi.
Mihin kohtaan sinä niitä perusteluja kaipaat? Nuohan kaikki ovat ihan perustietoa jos vaan on lukenut päivälehtiä muutaman kymmenen vuotta. Teille joutuu toistamaan kun ei mene kerralla perille, ettekä vaivaudu ottamaan selvää jos omat tiedot ovat vaillinaisia. Minä en teille ala sen kummempia perusteita hakemaan, jos ette itse siihen pysty niin jääkää harhoihinne.
Kaikki me tiedämme Neuvostoliiton käyttäytymismallin, sitä on minullakin ollut kymmeniä vuosia aikaa opetella.
Kaikki me tiedämme miten kommunismi kohteli niitä jotka eivät kumartaneet tarpeeksi syvään.
Kaikki me tiedämme miten kommunistisiksi itseään kutsuville maille on käynyt.
Nyt uusinta uutta ovat Castron lausumat kommunistisen järjestelmän toimivuudesta: Ei se sovi enää edes Kuubaan.
"Suomi olisi todella voinut vaikuttaa jatkosodan syntyyn vain antamassa kaikessa periksi NL vaatimuksille ja saattamalla meille voimaan sosialistisen/kommunistisen hallinnon ja sen mukaiset järjestelyt jotka NL olisi ajan mittaan vaatinut rauhan takeeksi."
Muun muassa tälle et ole esittänyt mitään perusteluja, vaan pelkkiä omia olettamuksiasi. No nyt sanot, että olet oikein päivälehtiä lukenut. Mitä niistä? Varmaankin ymmärrät, että päivälehtien uutisointi noudattaa aina päätoimittajan linjaa. Vaikka varmasti kaikilla lehdillä on tavoitteena journalistinen riippumattomuus, niin olihan esimerkiksi Virkkusen Hesarilla ja Apusen Aamulehdellä jokseenkin eri sävyt niissä uutisissa. Minä sen sijaan luotan esimerkiksi Mauno Jokipiin tutkimukseen Jatkosodan synty.
Tuosta Castron lausumasta ehdinkin juuri kirjoittaa toiseen ketjuun:
"Tuo Castron kommentti on käsittääkseni tulkittu tueksi hänen veljensä uudistuksille, joita vanhan linjan kommunistit ovat arvostelleet. Ei se suinkaan tarkoita, että Fidel onkin yhtäkkiä alkanut uskomaan Milton Friedmania."
Se on taas se aika kuunkierrossa kun tuota muutamaa natotuttaa, jottei kunnolla kuselle kykene.
Mitä tuota alvariinsa samaa asiaa väniset, ota ja pestaudu johonkin palkka-armeijaan. Kyllä ne sinulle jonkin torrakon käteen lykkäävät, ja pääset niitä hinkuamiasi tappotöitä tekemään.
Tai muuta nimesi ja mene sinne Brysselin konttuuriille. Silpase vaikka leppäpölkky lähtiessäsi kainaloon, kättä pitemmäksi.
Siinä kun seistä torotat se pölkky olalla, määkäise- Suomi Natoon, ja yhteensopivia ollaan. Aivan takuulla!
Tai hae vaikka turvapaikkaa.
Vähemmistöjä ollaan, kommunistit kiusaa, roskia ei kerätä.Sisään on päästävä.
Luulis tuolla jonkun tulevan ja korjaavan lämpimään, pois kuleksimasta.
Jatkosotamme syttyi Työeläkeläisen mielestä siksi , ettemme suoneet
Neuvostoliitolle mahdollisuutta
tuoda maahamme kommunismia ja
sosialismia. Ehkä näin oli osin laita.
Vaiketa on tunnustaa , että Suomi
valitsi ikuiseksi tuhatvuotiseksi
yhteistyökumppanikseen Natsi-Saksan,
jota vastaan kaikki kulttuurikansat
kävivät armotonta taistelua. Hgin
yliopisto oli lähes täydellisti natsi-
mielinen ja 8 piispaa yhdeksästä
kuului AKS:ään , jonka tavoite oli
Suur-Suomi osana Saksan imperiumia.
Sananselittäjiä , kuten Työeläkeläinen
on riittänyt ja tosiasiat on haudattu
milloin sankarihautoihin tai niitten
päivälehtien kirjoituksilta, joita
ystävämme lueskelee. On mukavaa , että
meillä on tämä keskustelupalsta. Saa
vihiä vielä minkälaisia ajatelmia,
liikkuu ilmassa. Me joilla on toinen
jalka haudassa ja aivot naftaliinissa,
olemme kuitenkin vastuussa, ettemme
taas lähetä nuoriamme taistelemaan
valheen ja hulluuden puolesta.
Takuita ei ole etteikö lyhyelläkin varoitusajalla maailman johtopaikoille
voi ilmestyä taas totaalisia ihmiskunnan vihollisia. Ja ettei Suomi
joudu heidän tavoitteidensa työkaluksi.
Onhan se opiskelija niin, ettei tiedä miten olisi jos ei olisi kuten on. Ne johtopäätökset joita olen tehnyt NL:n toiminnasta -40 luvulla perustuvat siihen malliin mitä tapahtui kun joku antoi periksi. Siitä on runsaasti esimerkkejä, kaikki kolme Baltian maata, Puola ja sodan jälkeen itäinen puoli Eurooppaa Suomea lukuun ottamatta. Hanttiin pistäen pystyimme säilyttämään vapaan yhteiskuntamuotomme.
Olen aina toiminut elämässäni siten, että saamieni tietojen perusteella muodostan oman kuvani tapahtumista. Minä en tarvitse siihen Marxien enkä Miltonien apua. Voin vakuuttaa näinkin pärjäävän kun pitää silmänsä auki.
Ei Castron tarvitse uskoa kuin silmiään ja hän näkee miten väärässä hän on ollut. Läntinen vapaa maailma hakkaa sosialistiset maat mennen tullen taloudessa ja ihmisoikeuksissa. Riittää kun uskoo mitä omat silmät näyttävät. Loma näyttää tehneen hyvää Fidelille.
09.01.41 aloitettiin neuvottelut
suomalaisen SS-Pataljoonan muodostamisesta ja ensimmäiset maamme
SS-taistelijat laivattiin 06.05.41.
Vuoden 1940 lopulla Natsi-Saksan
yleisesikuntapäällikkö Halder
suoritti tiedusteluja suomalais-
upseereilta, kuinka nopea olisi Suomen
armeijan liikekannallepano mahdollisessa tulevassa sodassa.
lähde:
Hans Mezger
Kolmannen Valtakunnan edustajana talvi-
sodan Suomessa.
Otava 1984
Suomalainen SS-pataljoona ei ollut Suomen armeijan joukko-osasto vaan värvätyistä vapaaehtoisista bolsevismia eli kommunismia kukistamaan lähtenyt miesjoukko josta perustettiin suomalainen Waffen-SS -pataljoona Wienissä 15. kesäkuuta 1941. Sen nimi oli SS Freiwilligen-Batallion "Nordost".
Suomea tai sen hallitusta ei siis voi toisten vapaaehtoisuudesta syyttää, eikä noita miehiäkään olihan heillä todella pätevä syy lähteä eli bolsevismin tuhoaminen.
Liikekannalle panon on Suomessa oltava joutuisa itäisen naapurin epäluotettavuuden vuoksi. Sen kysyminen ei ole sodan julistus eikä liittosopimus. Kyseessä on vastaava kysymys kuin jos kysyn sinulta kauanko sinulla menee aikaa töihin lähtiessä aamulla, sängystä työpaikalle?
"Olen aina toiminut elämässäni siten, että saamieni tietojen perusteella muodostan oman kuvani tapahtumista. Minä en tarvitse siihen Marxien enkä Miltonien apua. Voin vakuuttaa näinkin pärjäävän kun pitää silmänsä auki."
Niin no, mitä historiaan tulee, kannaattaakin ennemmin lukea historian tutkimusta taloustieteen sijaan. Jos taas ei ole mitään lukenut, ei sanoille kauheasti löydy painoarvoa.
Sama yhteinen tavoite noilla suomalaisilla SS-joukoilla oli kuin Suomen hallituksella, Mannerheimilla ja Hitlerilläkin. Hitlerillä tuo tarkkaan lausuttu tavoite oli hävittää noin aluksi Euroopan juutalaiset ja muut ei-arjalaiset rodut, ja siirtyä sen jälkeen siivoamaan pois jaloista 30 miljoonaa slaavia sekä orjuuttaa loput Saksan alaisuuteen.
Että näin yleviä olivat noiden Työeläkeläisen ihailemien suomalaisten SS-miesten tavoitteet Adolf Hitlerin alaisuudessa.
Bolsevismin vastainen taistelu suomalai-
selle SS pataljoonalle muuttui öljynhaku-
retkeksi suuntana Baku , Päästiin
melkein Tsetseeniaan.
Mikäli tämä 1200 hengen vapaaehtoisporukka
lähti salaa Suomesta viranomaisten tietämättä, niin olisiko tällä hetkellä
asiallista pyytää Afganistaniin
jenkkien öljysotaan lähteneitä 200
sotilasta pikaisesti Suomeen kertomaan
motiiveistaan ja rahoittajistaan.
53 miljoonaa Euroa oli tämän vuoden
summa tämän kaukaisen meille varsin
vieraan maan kehittämis- ja rahoittamisbudjetti suoraan veronmaksa-
jien pussista. Todennäköisesti
Iraquista ja Afganistanista ei öljyä
tule Suomeen . Sotaanhan on lähdetty
Jorma Ollilan johtaman öljy-yhtiö Shellin toimeksiannosta.
Taistellaanko nyt jenkkien aseistamia
Talibaneja vastaan vai olisiko käynnissä
taistelu maailmanherruudesta kuten
1939 - 1945. Työeläkeläinen lienee
harmillista kyllä ohiammutun sankarin
poika.
Eikö suomalaiset ole Afganistanissa YK;n mandaatilla ja kutsusta eikä USA;n kuten eilisessä Presidentti foorumissakin todettiin? (Ei siellä puhuttu Jorma Ollilasta kutsujana mitään)
Stalin se minun tietääkseni oli ensimmäinen Azerien alistaja öljyn vuoksi! Stalin myös jakoi Azerbaitsania Iranin kesken jo 20-luvulla. Siitä suuri azerin-kielinen vähemmistö pohjoisessa Iranissa!
Moni sen nurkkakunnan valtio on halunnut elää omissa oloissaan ilman tsaareja ja kommunisteja, mutta ei ole saanut. Siitä monet terroristiryhmät ovat tänäpäivänä saaneet siemenensä!
Tämä ei kyllä liity Jatko-sotaan, mutta sivuaa aihetta.
Suomalaisten suhtautuminen YK:ta kohtaan on liikuttavan hyväuskoista.
YK:n ex pääsihteeri Kofi-Annan on Henry
Kissingerin parhaita kavereita.
Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä
rauhannobelisti Henry oli WTC-tornien
tuhoamisen arkkitehti. Näinhän saatiin
YK:n mandaatti varsin helposti hyökkäykselle Afganistaniin ja myös
kaikki Nato maat syöksyivät Kabuliin
puolustamaan Yhdysvaltain intressejä.
Kabulissa jenkit asettivat erään
öljy-yhtiön konsultin pressan
pallille.
Öljy-yhtiöt haluaisivat rakentaa öljy-
putken Afganistanin läpi ja Pakistanin
kautta Intian Valtamerelle.Siksipä
Pakistania höykytetään terrorilla
jenkkien toimesta Al-Qaida peitteen
alla. Kiinalaiset haaveilevat öljy-
putkesta Afganistanin poikki Iranista
heidän omalle rajalleen. Ja onhan sota
myös geopoliittinen shakkipeli.Jokainen
siirto valmistaa tulevaa taktiikkaa.
Presidenttifoorumi on tilaisuus, jossa
on vähiten mahdollisuus puhua totta
kansalaisille
Mikähän kansainvälinen järjestö kelpaa esim Pekka Virtaselle? Ei käy YK, vain USA;n kätyreitä täynnä! Ei käy NATO, vain USA;n käsikassara! Pitääkö kaivaa Kansainliitto tai Komintern haudasta ylös, että saadaan kommunisteille kelpaava rauhanjärjestö? Natohan ei mikään rauhanjärjestö ole ollutkaan vaan se perustettiin torjumaan kommunistien hyökkäystä perustajiaan vastaan. Nyt on vain käynyt niin, että se on ainoa järjestö, joka pystyy esim YK;n alaisuudessa toimimaan maailmalla. Varsovanliittoahan ei kannata enää kaipailla, sillä se kaatui Neuvostoliiton mukana omaan mahdottomuuteensa.
Miksi Suomessa sotarikollisia siliteltiin? Rydeille ja muille viattomien veren kylväjille olisi pitänyt antaa samat tuomiot kuin mitä heidän aateveljensä saivat Nurnbergissä...
Kannattaisi ehkä katsoa YLE;n Elävästä arkistosta 13.07.2010 TV2 esitetty dokumentti "Suomen tie Jatkosotaan", antaisi ehkä lisää näkökulmaa Erkki Suden juttuun.
Tässäkin asiassa niinkuin makkarassa on kaksi päätä, ehkä siellä keskellä totuus kirkastuu meidän komuillekin!
Annoin tuossa aikaisemmin väärää tietoa; Ohjelmaa "Suomen tie Jatkosotaan" ei löydy arkistoista. Valitan, se ei silti poista ohjelman ansioita historian kertomisessa. Itselläni se on kovalevyllä tallessa, josta kertasin tietoja ja vertailuja Suden juttuun.
Jukka Kuusisto, sitä minä ihmettelen, että miksei Stalin ja kumppanit olleet Nurbergissä samassa aitiossa natsien kanssa. Johan Kansainliittokin tuomitsi Neuvostoliiton Talvisodan syylliseksi! Puhumattakaan rikoksista Puolaa, Vako-Venäjää ja Ukrainaa vastaan tehtyistä rikoksiksista II-maailmansodan aikaan.
On lyyrani heikko. Ei riitä sen säveleet. Sanan yhden ja ankaran sinkoan päin vihamiestä kuin pommin, joka tuhoaa sortajan linnakkeet. Sanan lausun vain yhden, yksinkertaisen, ystävällisen: Stalin! Yhden nimessä kansojen taisteluveljeys, vapaussotien sankarilaulu, valtava niinkuin maailmanvallankumous, sen voittojen juhla, loistava niinkuin linnunrata, maailmankaikkeuden ikuinen ilotulitus.
Opiskelija mainitsee Mauno Jokipiin tutkimuksen "Jatkosodan synty". Se oli varsin mielekiintoista luettavaa aikanaan, lienee säilyttänyt arvonsa. Samoihin aikoihin luin myös innokkaasti Helge Seppälän teoksia, niitähän on useita. Yksi käsittelee suomalaisten osallisuutta Leningradin piiritykseen ja useampikin Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän keskinäistä historiaa. Seppälä oli aktiiviupseeri, joka kiinnostui historiasta ja alkoi tutkia sitä. Vähän niinkuin Pekka Visuri, joka entisenä upseerina tutkii nykyään kansainvälistä politiikkaa.
Minusta olennainen kysymys on, kuka tarvitsi "jatkosotaa". Tavallisen kansan sodan vastaisuus lienee selvää, muuten ei Suomen ja Neuvostoliiton ystävyysseura olisi koonnut yli 40 000 jäsentä hyvin lyhyenä aikana, kuten tapahtui.
Suomen herrojen piti lyödä päänsä Karjalan mäntyyn, että lopulta ymmärsivät saman asian.
Määrittele Jukka sotarikollinen! Suomen kannalta suurin sotarikollinen oli Stalin joka määräsi hyökkäyksen Suomeen 1939 marraskuussa. Hänet olisi pitänyt tuomita Nürnbergissä aiheesta.
Se, että sattuu kaikesta vääryydestä huolimatta istumaan "voittajien pöydissä" ei pese noita rikoksia. Suomalaiset vain puolustivat maataan ja yhteiskuntaansa jotka molemmat olivat vaarassa.
Tuo pitää sisällään oletuksen, että niitä on vain yhdessä leirissä. Yleensä sodissa niitä syyllisiä on joka leirissä.
Kyllä Suomen pitäisi vihdoin kaivaa luurangot kaapeista, jotta menneet saataisiin käsiteltyä ja niistä ehkä jotain oppiakin. Eikä sillä ole väliä tekevätkö muut niin.
Suomalaiset SS-vapaaehtoiset vannoivat uskollisuudenvalansa Adolf Hitlerille, mutta taistelivat ja kaatuivat isänmaan puolesta, kuten Unto Parvilahti on asiat todennut.
Vaikka värväytyjät sinänsä olivat vapaaehtoisia, niin Suomen hallituksen ja sotilaallisen johdon koordinointi Saksaan päin teki tämän vapaaehtoisuuden mahdolliseksi.
Suomen eduskunta ja mm.ulkoasiain valiokunta pidettiin kyseisestä toiminnasta sivussa, jopa asiasta sitä tiedusteltaessa.
Tämä ei tietenkään poikkea millään tavalla muista valmisteluista liitoutua Saksan kanssa hyökkäyssodan aloittamiseksi Neuvostoliittoa vastaan.
Erillissodasta ei myöskään ollut kyse, koska laajennetun Suur-Suomen rajat kyettäisiin saavuttamaan, ja ennen kaikkea pitämään, vain mikäli samaisen Suur-Suomen itäraja olisi Suur-Saksan länsiraja/eteläraja.
Työläinen, onko se sama ,että "sinänsä vapaaehtoinen" kuin se, että "olla vähän raskaana"?
Tämä keskustelu ja muutkin Talvisodan ja Jatkosodan syistä ja seurauksista kiertää vain samaa ympyrää ja luulen , että helpoita on ratkaista asia on kaivaa Stalin mauseleoummistaan ja Hitler jostain tuhkakasasta ja kysyä heiltä: "Mikä oli tarkoitus?"
Sotien lopputulos on kuitenkin se, että me suomalaiset olemme saaneet elää lähes 100v omassa ITSENÄISESSÄ maassa tehden melkein ihan itse omat päätöksemme. (hyvät ja huonot).
Mieti mitä Baltit ja muut ns. Itä-Euroopan vasallit saivat kokea II-maailmansodan jälkeen!
Eikö oli helpompaa jättää "maahan kaatuneen maidon" sureminen ja tulla mukaan rakentamaan demokraattista yhteiskuntaa?
Opiskelija, kyllä niissä kaivauksissa kaapeista on myös syytä kaivaa ylös O.V.Kuusisen luuranko ja kysyä mitä hän mietti kun antoi:"Kuusisen Kansanarmeijan Julistuksen 1.12.1939"(Googlessa, Terijoen Kansanarmeijan julistus)
Kun käyttää nimimerkkiä "opikelija" on syytä olettaa, että elämänkokemusta on vain muutama kymmen, no nuoruus on ongelma, joka poistuu ajan myötä. Toivottavasti myös katsanto avautuu hieman laajemmaksi ja voi ottaa värilliset lasit silmiltä ja katsoa ilman vanhoja oppinkappaleita nykyisyyttä.
"Opiskelija, meillän tehtiin tilit viime sotaan jo "sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä", mitä vielä haluat?
Et voi Työläinen arvioida noiden SS vapaaehtoisten toimia tämän päivän perustein. Pitää asettua sen aikaiseen maailmaan ja tilanteeseen ja vasta sen jälkeen miettiä miten menetellä.
Mieti myös koko Suomen tilannetta, juuri oli hävitty sota ja jatkuva painostus oli päällä, kaikki näytti synkältä ja komut olivat suuri uhka koska Moskova oli niiden puolella. Moskova kun ei tyytynyt sisäisiin ratkaisuihin jonka suomalaiset itse saisivat päättää ilman neuvoja. En yhtään ihmettele siinä tilanteessa jos joku lähti lisäoppia hakemaan Saksasta. Saksaa pidettiin siihen aikaan voimakkaana ja menestyvänä jolla oli taktiikka hallussaan.
Vaikka tilanne saattoi olla komujen mieleen niin suurin osa KANSAA oli epätietoinen jos ei vallan peloissaan. Olisiko sinun mielestäsi pitänyt jättäytyä Moskovan ja Stalinin armoille?
Mitä rikollista on yrittää pitää oman maansa puolta, siinä se oli se sotarikollisuus.
Pekka Virtanen, kun selasin tätä keskustelua takaperin jäin vain ihmettelemään mielipidettäsi kuinka suomalaiset matkustavat "amerikkalaisissa sotakouluissa opiskelemassa". Meillä on myös paljon sotilaita, jotka ovat olleet Neuvostoliitossa sotakouluissa. Mitähän he ovat siellä olleet oppimassa? Varmaan jotain kodinhoitoon liittyvää?
Uskon, että mitä enemmän sotillaat saavat keskustella keskenään sen vähemmän sotia! Kun politiikoilta taito loppuu kutsutaan sotilaat pesemään pöytä!!!
Se , että Suomi on pieni maa ja sen
alueella asuu varsin vähän väkeä ei tee tästä maasta eettisesti oikeamielistä toimijaa maailman politiikassa. Suomalaiset lähtevät
liikkeelle aseineen kun käsky käy ja
tämä vaikuttaa tai pannaan vaikuttamaan jotenkin sankarilliselta tai pyytettömältä toiminnalta
kansalaistemme silmissä.
Kun maa liittoutuu Yhdysvaltain politiikan kannattajien kanssa , niin
vasta historia tulee näyttämään kuinka
rikollisissa puuhissa nyt ollaan mukana. Historian perspektiivissä on tapahtumassa jotain huomattavasti
hirvittävämpää kuin koskaan ennen
ihmiskunnan historiassa.
Google: Chossudovsky Climate manipulation.
Niin Pekka Virtanen, historia on jo näyttänyt miten brutaali ja epädemokraattinen järjestemä kommunismi on ja sen rikokset on jo nähty. Sekä se, millaisessa seurassa meidän komut ovat yrittäneet tuoda "demokratiaa" meille suomalaisille!
Aivan kuten Työeläkeläisellä, PSillanpäällä tuntuvat olevan asialliset puolustukset omille mielipiteilleen vähissä, kun pitää alkaa tekemään oletuksia minun iästäni.
Näistä luurangoistahan oli samaa puhetta siinä ruotsalaista kirjailijaa koskevassa ketjussa. Tuo mainitsemasi Kuusisen luurankohan tuntuu olevan aika hyvin esillä. Sen sijaan taas on alettu kutsua vuoden 1918 tapahtumia vapaussodaksi ihan päämedioissa ja Mannerheim valittiin suurimmaksi suomalaiseksi. Sehän on selvä merkki siitä, että myytit elävät totuuden sijasta. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit nyt olivat lähinnä näytöstä. En minä sitä paitsi ketään syytteeseen halua, mutta sekin olisi jo jotain, ettei enää ikinä ainakaan ajauduta väärän tiedon varassa saksalaisten rinnalla kopistelemaan päitämme Karjalan mäntyihin (tai sokeasti uskota sen olleen silloin välttämätöntä). Tai muuten turhaan syyllistetä toisia ja päästetä toisia pälkähästä. Lähinnä se totuuden mukainen kuva tapahtumista on minulle itseisarvo.
Niin opiskelija, se näytelmähän näyteltiin Neuvostoliiton käskystä, ei suomalaiset kokeneet heidän olleen sotasyyllisiä. Stalin siihen oikeudenkäyntiin olisi pitänyt saada syytettyjen penkille niin oikeus olisi toteutunut.
No onhan niitä ikuisia opiskelijoita!
Ilmeisesti USA:n republikaanit ovat
saaneet Suomesta värvättyä parikin
toimen miestä jankuttamaan menneitä.
Kun nyt maastamme tehdään Naton ja
US-Armyn sillanpääasemaa , niin mielestäni meidän valppaimpien olisi
syytä keksiä jotakin ennaltaehkäisevää
puuhaa, ennekuin taas olemme puskuri-
valtio jota moukaroidaan kaikilta
puolilta.
Käynti Paasikiven patsaalle ja vilkaisu
sen jalustan tekstiin avaisi toivottavasti vielä harmaakaihin pahasti sokeuttamat silmät sekä
Sillanpäältä että Työeläkeläiseltä.
Tiedän kyllä, että tuo sotasyyllisyysoikeudenkäynti käytiin NL:n vaatimuksesta. Nyt kun sinäkin myönnät sen olleen näytelmä, jää tämä kommentti ihmetyttämään:
""Opiskelija, meillän tehtiin tilit viime sotaan jo "sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä", mitä vielä haluat?"
Stalinia ei silloin mihinkään oikeuden käyntiin saatu, mutta sittemmin on kyllä paljastunut millainen hallitsija hän oli, joten ei kai ole syytä enää siihen takertua. Monet tutkimukset viittaavat siihen, ettei jatkosota ollut mitenkään yksin Stalinin syy, vaan sotaan lähdettiin Suomen johdon päätöksellä. Tätä ei kuitenkaan julkisuudessa hyväksytä, mikä kertoo mielestäni siitä, ettei Suomi ole vieläkään tehnyt tiliä menneistä. Kuten jo kirjoitin, en halua oikeudenkäyntejä, vaan totuuden, jotta menneistä voitaisiin oppia ja siten välttää jatkossa vastaavia virheitä. Lisäksi mielestäni kansakunnan eteenpäin menon kannalta menneiden käsittely on välttämätöntä.
Mitäs ihmeellistä minun arvioinnissani suomalaisten SS-miesten suhteen on, koska lainasin ainoastaan U. Parvilahden kirjoituksia Terekille ja takaisin-teoksesta.
SS-kokelaista tosin osa joutui maitojunalla takaisin, koska mm.pään ei-arjalainen muoto tai silmän mongolipoimu estivät sikäläisten lääkärien mukaan värväytymisen.
Parvilahdella noita ongelmia ei ollut, valat Hitlerille vannottiin ja teurastajan työ alkoi.
Jo tämän viestiketjun pituudesta ja aktiivisuudesta voi päätellä, että sodalla on Suomen historiassa suuri myyttinen rooli.
Varsinkin viime vuosina Suomen itsenäisyys on näyttänyt alkavan vasta talvisodasta ja itsenäisyyspäivänä sotamyyttiä vahvistetaan jatkuvasti.
Toisaalla on ilmestynyt nuorten tutkijoiden teoksia, joissa on pyritty vapautumaan sotapropagandan luomista myyteistä. Toisaalla valtamedia pitää niitä sitkeästi yllä.
Odotan mielenkiinnolla, kuinka pitkää keskustelua tullaankaan kaikenkaikkiaan käymään, kunhan Suden artikkelin seuraava osa ilmestyy verkossa.
PSillanpää kirjoittaa, että sotasyyllisiä eivät suomalaiset kokeneet syyllisiksi. Minusta tuossa Sillanpää puhuu omaa suutaan suuremmalla. Tiedän toki, että Suomesta löytyy kaikenlaisia hörhöjä ja paljonkin, myös sellaisia jotka eivät tunnista eivätkä tunnusta Rytin et al syyllisyyttä. Mutta he eivät ole koko totuus suomalaisten käsityksistä. Esimerkiksi minusta syyllisyys oli ihan selkeä. Ja syyllisten joukosta puuttui ainakin Mannerheim ja Wallden, ehkäpä joku muukin olisi vielä saanut olla mukana. Myös tuomiot olisivat saaneet olla rikosten mukaisia eli paljon ankarampia (kuolemantuomioita edes heille en sen sijaan olisi kannattanut).
Tämä on jälleen yksi historiallinen asia josta kannattaisi ottaa oppia nykypäivään. Onhan meidät taas viety sotaan ja senkin takaa on löydettävissä syylliset. Onko siis aiempien sotasyyllisten innokas rehabilitointi valmistautumista siihen, että joskus vielä pitää asettaa nykyisen sodan syylliset vastaamaan teoistaan.
Vanha Rauhanlaki-ehdotus on siis jälleen ajankohtainen. Meillä olisi hyvä olla pykälät valmiina jotta osotettaisi sodan lietsonnan ja valmistelun olevan rikollista ja väärin aina ja iänkaikkisesti.
Noihin -40 luvun sotiin syylliset löytyivät aivan muualta kuin pienestä Suomesta. Stalinilla vain oli näytön paikka kun mikään ei oikein meidän suhteemme mennyt putkeen. Ei tullut lopultakaan sosialistista Suomea vaikka pariin kolmeen otteeseen yritettiin voimallakin. Jukuripäinen kansa, sanoisin ja kehoitan edelleen komuja pitämään meistä näppinsä erossa.
Tottakai puhun omia tuntemuksia ja tuntoja, joita olen kuullut toreilla ja turuilla. Tämä asiahan ei ratkea meidän kirjoittusten perusteella, vaan järjestettäköön kansanäänestys niin se selviää. Itse uskon olevani mielipiteineni voittajien puolella. Esim Ryti oli niitä todella suoraselkäisiä suomalaisia, jotka kantoivat vastuuta ja huolta Suomesta ja suomaisista. En myöskään yhtään vähättele niitä tavallisia sotilaita ja siviilejä, jotka mahdollistivat Suomen itsenäisyyden silloin kun sitä väkivalloin ja vääryydellä uhattiin. (oma isänikin tuli sotainvalidina takaisin ja ainoa katkeruus oli Rafael Paasion lausunto invalideille;"Mitäs menitte sinne!")
Siinä Myyryläinen on oikeassa, että aina löytyy kaikenlaisia hörhöjä! Itse tutustuin tässä päivänä muutamana "kansansota.net" sivuihin ja huh huh.. siellä niitä riittää!
Myyryläinen, kun parissakin paikassa puhut "Rauhanlaista" niin voisitko vähän selittää sen sisältöä, sillä se on minulle vähän epäselvä! Nimi on tuttu mutta pykälät puuttuu.
ps. olisiko sillä esim käyttöä "kansansota.net-porukan" toimia vastaan?
"Noihin -40 luvun sotiin syylliset löytyivät aivan muualta kuin pienestä Suomesta. Stalinilla..."
Sama virsi jatkuu, muttet edelleenkään viitsi mitenkään perustella väitteitäsi. Johtuisiko se siitä, ettei sinulla ole mitään muita perusteita kuin oma mielipiteesi ja ne muka lukemasi päivälehdet (joita et mitenkään tarkentanut). Täällä muut viitsivät silloin tällöin jopa mainita jonkin lähteen tai muuten perustavat näkemyksensä johonkin. Voisit edes kohteliaisuussyistä tehdä samoin tai olla hiljaa.
PSillanpää ehdottaa jo kansanäänestystä sotasyyllisistä. Eikö syyllisyyksien ratkaiseminen huutoäänestyksillä ole vastoin oikeusvaltion periaatteita? Sitä paitsi sen ajan päättäjät eivät ole enää paikalla vastaamassa teoistaan. Toistan itseäni:"...en halua oikeudenkäyntejä, vaan totuuden, jotta menneistä voitaisiin oppia ja siten välttää jatkossa vastaavia virheitä. Lisäksi mielestäni kansakunnan eteenpäin menon kannalta menneiden käsittely on välttämätöntä."
Mistähän muualta Suomen Saksan kanssa liittotuminen ja yhteiset pyrkimykset Suur-Saksan ja Suur-Suomen luomiseen ja myös hamuttujen rajojen ylläpitämiseen Suomen osalta tulivat kuin Suomen osalta poliittisen ja sotilaallisen johdon pyrkimyksistä, ja jo pitemmältä aikaa Akateemisen Karjala-Seuran Suur-Suomi agendasta, ja muiden puutavarakapitalisti-höyrypäiden taholta.
Mannerheimin haaveet Pietari/Leningradin valloituksesta alkoivat jo vuonna 1917 ja jossain vaiheessa 30-luvun alkua pisti hänen pienen päänsä miettimään jopa sotilasdiktatuurin pystyttämistä Suomeen. Diktatuurin johtaja olisi luonnollisesti ollut Mannerheim itse.
Kesäkuu 1941 ja hyökkäys Saksan liitolaisena Neuvostoliittoon oli pitkän suunnitelman tulos.
Opikelija, jos luit tekstini ajatuksella niin en esittänyt kansanäänestystä sotasyyllisistä vaan siitä, että kokevatko suomalaiset nämä "tuomitut" sotasyyllisiksi. Siinä on eroa!
Kun kysyit mitä lehtiä luen, voin vastata, että kaikkia mitä vain saan eteeni. Viimeisimpiä on Al,Il,IS, HS, KS,TA,Työkansan sanomat, Neuvostokarjala. Eli minulla pokka pitää lukea kaikkia lehtiä mitä vain eteen tulee. Tässä sinulle lähteitä. Ennenhän meidän "komujen" innoituksen lähde oli Punaisen Torin naapurissa mistä ohjeet ja sanomiset tulivat!
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
Työeläkeläiseltä menee edelleenkin syyt ja seuraukset sekaisin: hän selittää Suomen "turvautumisen Saksaan Jatkosodassa" seurauksena NL:n välirauhan aikaisesta politiikasta. Kuitenkin aikuisten oikeasti NL:n politiikka oli seurausta Suomen epäluotettavuudesta rauhansopimuskumppanina. Olihan Suomen hallitusherrat Rytin johdolla jo ennen Moskovan rauhan (-40) allekirjoitusta mieltä, että solmittava rauha on väliaikainen ja, että menetykset otetaan takaisin korkojen kanssa Saksan liittolaisena. Oli luonnollista ja loogista, että NL reagoi Suomen vihamieliseen politiikkaan.Samoin hän ei osaa nähdä valkoisen Suomen politiikan vihamielisyyttä NL:a kohtaan 20- ja 30-luvuilla ja sen kehityskulkua siihen, että NL ei luottanut Suomen haluavan eikä pystyvän estämään Saksan hyökkäystä Suomen kautta NL:on.
Työeläkeläisellä on paljon opittavaa historiasta. Ja kun historiasta oppii niin sen jälkeen voikin nähdä yhtäläisyyksiä toisaalta nykymenon ja toisaalta 20- ja 30-lukujen välillä. Meitä ollaan natottamassa samanoloiseen sotaliittoon kuin silloinkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Se Myyryläinen joka oli epäluotettava oli Neuvostoliitto, sehän oli jo kerran hyökännyt ilman syytä ja pyrki edelleen vaikuttamaan politiikkaan maassamme välirauhan aikana. NL ei mitenkään edes halunnut tasavertaista suhdetta vaan määräili miten meidän tulee mihinkin suhtautua. Vain tasavertainen suhde luo luottamusta, alistettu kun yleensä ei ole tyytyväinen jos tyytyväisyyttä ei sitten osteta jollain keinolla. Sitäkään NL ei edes yrittänyt, sen ainoa tarkoitus oli maamme sovietisoiminen koska se halusi tehdä saman koko Euroopalle.Ote Stalinin puheesta 19.9.1939: ”Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovietisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää Neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi.
Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan Neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taloudellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä.”
Tuo kuvaa varsin hyvin sen aikaisia Moskovan tuntoja ja suunnitelmia. Miten me pienenä maana olisimme pystyneet sitä yksin välttämään. Siihen aikaan kun komut yleensäkin pitivät aatetta ja sen toteutusta ylivoimaisena niin suunnitelma varmasti kuulosti hyvältä. Nythän me tiedämme mikä sen kohtalo oli, katastrofi ja kärsimys.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Otetaan Myyryläinen vielä toinen lainaus samasta puheesta:”Viimeisimpien 20 vuoden kokemukset ovat näyttäneet, että kommunistisella liikkeellä ei nykyisenä rauhan aikana ole tarpeeksi mahdollisuuksia kasvaa riittävän vahvaksi vallan haltuunottoon. Puolueemme diktatuuri on mahdollinen vain suuren sodan lopputuloksena.”
Mitä tuo sanoo sodan vastaisuudesta Moskovassa? Tarkoitus oli saada Eurooppa sotimaan keskenään jotta kaappauksen mahdollisuus olisi kasvanut.
Tuo kaikki todistaa kehityksen olleen toiseksi parhaan vaihtoehdon ja paras olisi ollut jos kommunismi olisi fasismin rinnalla saatu poistetuksi sodan jälkeisestä maailmasta. Toteutunut vaihtoehto loi kommunisteille mahdollisuudet kymmenien miljoonien orjuuttamiseen ja vankina pitämiseen Itä-Euroopan alueella Moskovan kovassa kurissa.
Me todella olisimme tarvinneet jonkun läntisen sotilasliiton avuksemme NL:n barbariaa vastaan, sama tilanne on nyt edessä ja toivon hallitsijoiltamme viisautta tarttua tarjoutuvaan mahdollisuuteen. Venäjän, entisen NL:n viisastumiseen en vielä luota ainakaan ennen sen demokratisoitumista. Vanhan KGB:n kynsistä on päästävä eroon vaikka syöttämällä se tiikereille. Tällä hetkellä NATO on meidän mahdollisuutemme, näet miten Viro ja muut baltit pyrkivät heti sen suojiin, heillä kun on 50 vuoden kokemus venäläisten tavoista ja pyrkimyksistä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Me todella olisimme tarvinneet jonkun läntisen sotilasliiton avuksemme NL:n barbariaa vastaan, sama tilanne on nyt edessä..."Ei Neuvostoliittoa ole enää.
Mitä tulee tuohon Stalinin puheeseen, NL:ssä päätettiin antaa Saksan riehua lännessä sillä välin kun valmistauduttiin väistämättömään konfliktiin sen kanssa. Juuri siitähän koko rauhansopimuksessa ja etupiirijaossakin oli kyse. NL ja Saksa eivät olleet vielä valmiit siihen keskinäiseen kahinaan, vaan ottivat asemansa ja valmistautuivat tulevaa varten. NL:n kunniaksi tosin on mainittava, että se oli ainoa maa, joka virallisesti (ja myös käytännössä) vastusti Francoa Espanjassa. Tietysti tuon etupiirijaon takana oli myös ajatus vanhojen keisarikuntien alueiden palauttamisesta. Sittemmin on ollut hauska huomata, että EHTY oli juuri se Kaarle Suuren valtakunta, joka natseillakin varmasti kävi mielessä, kun kolmatta valtakuntaa ideoitiin.
Ei Stalinin johtama Neuvostoliitto tietysti mikään ihanteellinen naapuri ollut, mutta mielestäni olisi ihan järkevää jo myöntää Suomenkin olleen muutakin kuin pelkkä uhri. Suomi olisi omalla politiikallaan voinut varmasti vaikuttaa ainakin jatkosodan syntyyn/ sen kulkuun.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Varmaan olisi voinut, toisaalta antaa sovietisoida maamme tai hankkia todella vahva puolustuskyky. Jälkimmäinen olisi ollut kansan kannalta se parempi vaihtoehto kun katsoo miten sovietisoitujen kävi.Baltian maat luottivat Stalinin sanaan puuttumattomuudesta sisäisiin asioihin vaan miten kävi? Alle kahden vuoden niissä oli kommunistihallinto ja ne joutuivat NL:n nielemiksi. Siinä olisi ollut myös meidän kohtalomme ja nyt olisimme Viron ja muiden rinnalla lainailemassa niitä varoja jotka olisi pitänyt tahkota 50 vuoden kuluessa mutta jotka Moskova vei.
Jos jenkit eivät olisi olleet mukana niin Ranska ja Englanti eivät olisi pystyneet estämään ryssän tuloa Länsi-Eurooppaan ja Stalinin toive olisi toteutunut. Onneksi japanilaiset hyökkäsivät "Helmi Satamaan" ja saivat jenkit suuttumaan.
Myöskään venäläiset tuskin olisivat ilman "lent and lease" sopimuksen heille antamia satoja tuhansia värkkikaluja pärjänneet. Sitä he vaan eivät mielellään muistele.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
Kyllä Eurooppa kokonaisuudessaan olisodan häviäjä ja kärsimykset olivat
suunnattomia.
Olihan sodassa varsinainen voittaja
kuitenkin USA jonka talous ja toiminta-
kyky säilyi ja sotatalouden seurauksena
niinkuin ensimmäisenkin maailmansodan jälkeen oli vahvassa kunnossa.
Yhdysvaltain massiivinen apu Stalinin
Neuvostoliitolle työllisti esimerkiksi
kuorma-autotehtaita 7 kuukaudeksi.
Natsien ja amerikkalaisten yhteistyöstä
on ollut vähemmän tietoa. Poika Bushin
isoisä kävi kaupaa ennen sotaa natsien
kanssa ja sodan syttyessä pani heidän rahojaan omaan taskuunsa
Saksan ilmavoimien radiolaitteet olivat
amerikkalaisen ITT:n valmistamia ja
toimitettiin Saksaan Sveitsin kautta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju
Suden artikkelissa on myös mielenkiintoista tietoa Suomen ja NL:n ystävyysseuran vaiheista. Seuraanhan liittyi hyvin nopeasti yli 40 000 jäsentä, mikä on mieĺestäni tavattoman paljon. Olihan takana juuri käyty sota, "talvisodan ihme". Suuri jäsenmäärä osoittaa mielestäni, ettei Suomen kansa ollenkaan halunnut revanssia. Sitä halusivat "suur-Suomen" tavoittelijat Saksan tuella. Sen takia sitä piti valmistella salaa ja myös pistää sodan vastustajat vankilaan.Eikä tänäkään päivänä Suomen kansan suuri enemmistö kaipaa mitään turvaa Natosta. Ei NL pelännyt, eikä Venäjä tänään pelkää Suomea, vaan että joku käyttää Suomen aluetta hyväkseen.
Suomen liittyminen Natoon toisi sotilasliiton Venäjän rajalle ja ilman muuta loisi uhkakuvia maidemme välille.
Ja tietysti Natossa päästäisiin osallistumaan Afganistanin lisäksi muihinkin selkkauksiin, muutettiinhan Naton peruskirjaa niin, että toiminta-alueena on nykyään koko maailma.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Suomi olisi todella voinut vaikuttaa jatkosodan syntyyn vain antamassa kaikessa periksi NL vaatimuksille ja saattamalla meille voimaan sosialistisen/kommunistisen hallinnon ja sen mukaiset järjestelyt jotka NL olisi ajan mittaan vaatinut rauhan takeeksi.Sinne olisi varmasti lähtenyt enemmän porukkaa Siperian puita kaatamaan kuin mitä jatkosodassa meiltä kaatui ja haavoittui, samoin olisi käynyt kuin eteläisille serkuillemme Vironmaalla.
Mehän yritimme jo aiemminkin vaikuttaa jatkosodan kulkuun mutta vaatimus ehdottomasta antautumisesta esti sen, Neuvostoliitolle ei ollut mahdollista antautua ehdoitta ilman miehitysuhkaa ja sovietointiuhkaa.
Jos sinäkin riisut ne punaiset lasit silmiltäsi ja mietit mitä komut saivat aikaan Euroopassa 1917 - 1990 niin huomaat miten me kuitenkin pärjäsimme paremmin kuin NL ja sen valtaamat, alistamat ja miehittämät valtiot. Me olemme edelleen hyvinvointimaana olemassa vaan ne ovat kaikki hävinneet!
Heitä komuhaaveet nurkkaan ja aloita vapaan kansalaisen elämä! Opiskelijana sinulla on koko elämä edessäsi miksi hukata se haaveeseen josta ei tule edes muumimaan kaltaista huvipuistoa?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
En tiedä miksi näihin jaksan enää edes vastata. Työeläkeläinen hokee samaa mantraa, mutta ei vaivaudu antamaan mitään perusteluja. Jos nyt lukisit nuo aiemmmat viestit läpi. Niissä on jo käsitelty nuo sinun väitteesi.Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Mihin kohtaan sinä niitä perusteluja kaipaat? Nuohan kaikki ovat ihan perustietoa jos vaan on lukenut päivälehtiä muutaman kymmenen vuotta. Teille joutuu toistamaan kun ei mene kerralla perille, ettekä vaivaudu ottamaan selvää jos omat tiedot ovat vaillinaisia. Minä en teille ala sen kummempia perusteita hakemaan, jos ette itse siihen pysty niin jääkää harhoihinne.Kaikki me tiedämme Neuvostoliiton käyttäytymismallin, sitä on minullakin ollut kymmeniä vuosia aikaa opetella.
Kaikki me tiedämme miten kommunismi kohteli niitä jotka eivät kumartaneet tarpeeksi syvään.
Kaikki me tiedämme miten kommunistisiksi itseään kutsuville maille on käynyt.
Nyt uusinta uutta ovat Castron lausumat kommunistisen järjestelmän toimivuudesta: Ei se sovi enää edes Kuubaan.
Seuraa poika maailmaa älä käperry menneeseen!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Suomi olisi todella voinut vaikuttaa jatkosodan syntyyn vain antamassa kaikessa periksi NL vaatimuksille ja saattamalla meille voimaan sosialistisen/kommunistisen hallinnon ja sen mukaiset järjestelyt jotka NL olisi ajan mittaan vaatinut rauhan takeeksi."Muun muassa tälle et ole esittänyt mitään perusteluja, vaan pelkkiä omia olettamuksiasi. No nyt sanot, että olet oikein päivälehtiä lukenut. Mitä niistä? Varmaankin ymmärrät, että päivälehtien uutisointi noudattaa aina päätoimittajan linjaa. Vaikka varmasti kaikilla lehdillä on tavoitteena journalistinen riippumattomuus, niin olihan esimerkiksi Virkkusen Hesarilla ja Apusen Aamulehdellä jokseenkin eri sävyt niissä uutisissa. Minä sen sijaan luotan esimerkiksi Mauno Jokipiin tutkimukseen Jatkosodan synty.
Tuosta Castron lausumasta ehdinkin juuri kirjoittaa toiseen ketjuun:
"Tuo Castron kommentti on käsittääkseni tulkittu tueksi hänen veljensä uudistuksille, joita vanhan linjan kommunistit ovat arvostelleet. Ei se suinkaan tarkoita, että Fidel onkin yhtäkkiä alkanut uskomaan Milton Friedmania."
Alkuperäinen kirjoittaja: Suomi Natoon!
Se on taas se aika kuunkierrossa kun tuota muutamaa natotuttaa, jottei kunnolla kuselle kykene.Mitä tuota alvariinsa samaa asiaa väniset, ota ja pestaudu johonkin palkka-armeijaan. Kyllä ne sinulle jonkin torrakon käteen lykkäävät, ja pääset niitä hinkuamiasi tappotöitä tekemään.
Tai muuta nimesi ja mene sinne Brysselin konttuuriille. Silpase vaikka leppäpölkky lähtiessäsi kainaloon, kättä pitemmäksi.
Siinä kun seistä torotat se pölkky olalla, määkäise- Suomi Natoon, ja yhteensopivia ollaan. Aivan takuulla!
Tai hae vaikka turvapaikkaa.
Vähemmistöjä ollaan, kommunistit kiusaa, roskia ei kerätä.Sisään on päästävä.
Luulis tuolla jonkun tulevan ja korjaavan lämpimään, pois kuleksimasta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
Jatkosotamme syttyi Työeläkeläisen mielestä siksi , ettemme suoneetNeuvostoliitolle mahdollisuutta
tuoda maahamme kommunismia ja
sosialismia. Ehkä näin oli osin laita.
Vaiketa on tunnustaa , että Suomi
valitsi ikuiseksi tuhatvuotiseksi
yhteistyökumppanikseen Natsi-Saksan,
jota vastaan kaikki kulttuurikansat
kävivät armotonta taistelua. Hgin
yliopisto oli lähes täydellisti natsi-
mielinen ja 8 piispaa yhdeksästä
kuului AKS:ään , jonka tavoite oli
Suur-Suomi osana Saksan imperiumia.
Sananselittäjiä , kuten Työeläkeläinen
on riittänyt ja tosiasiat on haudattu
milloin sankarihautoihin tai niitten
päivälehtien kirjoituksilta, joita
ystävämme lueskelee. On mukavaa , että
meillä on tämä keskustelupalsta. Saa
vihiä vielä minkälaisia ajatelmia,
liikkuu ilmassa. Me joilla on toinen
jalka haudassa ja aivot naftaliinissa,
olemme kuitenkin vastuussa, ettemme
taas lähetä nuoriamme taistelemaan
valheen ja hulluuden puolesta.
Takuita ei ole etteikö lyhyelläkin varoitusajalla maailman johtopaikoille
voi ilmestyä taas totaalisia ihmiskunnan vihollisia. Ja ettei Suomi
joudu heidän tavoitteidensa työkaluksi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Onhan se opiskelija niin, ettei tiedä miten olisi jos ei olisi kuten on. Ne johtopäätökset joita olen tehnyt NL:n toiminnasta -40 luvulla perustuvat siihen malliin mitä tapahtui kun joku antoi periksi. Siitä on runsaasti esimerkkejä, kaikki kolme Baltian maata, Puola ja sodan jälkeen itäinen puoli Eurooppaa Suomea lukuun ottamatta. Hanttiin pistäen pystyimme säilyttämään vapaan yhteiskuntamuotomme.Olen aina toiminut elämässäni siten, että saamieni tietojen perusteella muodostan oman kuvani tapahtumista. Minä en tarvitse siihen Marxien enkä Miltonien apua. Voin vakuuttaa näinkin pärjäävän kun pitää silmänsä auki.
Ei Castron tarvitse uskoa kuin silmiään ja hän näkee miten väärässä hän on ollut. Läntinen vapaa maailma hakkaa sosialistiset maat mennen tullen taloudessa ja ihmisoikeuksissa. Riittää kun uskoo mitä omat silmät näyttävät. Loma näyttää tehneen hyvää Fidelille.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
09.01.41 aloitettiin neuvottelutsuomalaisen SS-Pataljoonan muodostamisesta ja ensimmäiset maamme
SS-taistelijat laivattiin 06.05.41.
Vuoden 1940 lopulla Natsi-Saksan
yleisesikuntapäällikkö Halder
suoritti tiedusteluja suomalais-
upseereilta, kuinka nopea olisi Suomen
armeijan liikekannallepano mahdollisessa tulevassa sodassa.
lähde:
Hans Mezger
Kolmannen Valtakunnan edustajana talvi-
sodan Suomessa.
Otava 1984
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Suomalainen SS-pataljoona ei ollut Suomen armeijan joukko-osasto vaan värvätyistä vapaaehtoisista bolsevismia eli kommunismia kukistamaan lähtenyt miesjoukko josta perustettiin suomalainen Waffen-SS -pataljoona Wienissä 15. kesäkuuta 1941. Sen nimi oli SS Freiwilligen-Batallion "Nordost".Suomea tai sen hallitusta ei siis voi toisten vapaaehtoisuudesta syyttää, eikä noita miehiäkään olihan heillä todella pätevä syy lähteä eli bolsevismin tuhoaminen.
Liikekannalle panon on Suomessa oltava joutuisa itäisen naapurin epäluotettavuuden vuoksi. Sen kysyminen ei ole sodan julistus eikä liittosopimus. Kyseessä on vastaava kysymys kuin jos kysyn sinulta kauanko sinulla menee aikaa töihin lähtiessä aamulla, sängystä työpaikalle?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Olen aina toiminut elämässäni siten, että saamieni tietojen perusteella muodostan oman kuvani tapahtumista. Minä en tarvitse siihen Marxien enkä Miltonien apua. Voin vakuuttaa näinkin pärjäävän kun pitää silmänsä auki."Niin no, mitä historiaan tulee, kannaattaakin ennemmin lukea historian tutkimusta taloustieteen sijaan. Jos taas ei ole mitään lukenut, ei sanoille kauheasti löydy painoarvoa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Sama yhteinen tavoite noilla suomalaisilla SS-joukoilla oli kuin Suomen hallituksella, Mannerheimilla ja Hitlerilläkin. Hitlerillä tuo tarkkaan lausuttu tavoite oli hävittää noin aluksi Euroopan juutalaiset ja muut ei-arjalaiset rodut, ja siirtyä sen jälkeen siivoamaan pois jaloista 30 miljoonaa slaavia sekä orjuuttaa loput Saksan alaisuuteen.Että näin yleviä olivat noiden Työeläkeläisen ihailemien suomalaisten SS-miesten tavoitteet Adolf Hitlerin alaisuudessa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
Bolsevismin vastainen taistelu suomalai-selle SS pataljoonalle muuttui öljynhaku-
retkeksi suuntana Baku , Päästiin
melkein Tsetseeniaan.
Mikäli tämä 1200 hengen vapaaehtoisporukka
lähti salaa Suomesta viranomaisten tietämättä, niin olisiko tällä hetkellä
asiallista pyytää Afganistaniin
jenkkien öljysotaan lähteneitä 200
sotilasta pikaisesti Suomeen kertomaan
motiiveistaan ja rahoittajistaan.
53 miljoonaa Euroa oli tämän vuoden
summa tämän kaukaisen meille varsin
vieraan maan kehittämis- ja rahoittamisbudjetti suoraan veronmaksa-
jien pussista. Todennäköisesti
Iraquista ja Afganistanista ei öljyä
tule Suomeen . Sotaanhan on lähdetty
Jorma Ollilan johtaman öljy-yhtiö Shellin toimeksiannosta.
Taistellaanko nyt jenkkien aseistamia
Talibaneja vastaan vai olisiko käynnissä
taistelu maailmanherruudesta kuten
1939 - 1945. Työeläkeläinen lienee
harmillista kyllä ohiammutun sankarin
poika.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Eikö suomalaiset ole Afganistanissa YK;n mandaatilla ja kutsusta eikä USA;n kuten eilisessä Presidentti foorumissakin todettiin? (Ei siellä puhuttu Jorma Ollilasta kutsujana mitään)Stalin se minun tietääkseni oli ensimmäinen Azerien alistaja öljyn vuoksi! Stalin myös jakoi Azerbaitsania Iranin kesken jo 20-luvulla. Siitä suuri azerin-kielinen vähemmistö pohjoisessa Iranissa!
Moni sen nurkkakunnan valtio on halunnut elää omissa oloissaan ilman tsaareja ja kommunisteja, mutta ei ole saanut. Siitä monet terroristiryhmät ovat tänäpäivänä saaneet siemenensä!
Tämä ei kyllä liity Jatko-sotaan, mutta sivuaa aihetta.
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
Suomalaisten suhtautuminen YK:ta kohtaan on liikuttavan hyväuskoista.YK:n ex pääsihteeri Kofi-Annan on Henry
Kissingerin parhaita kavereita.
Kaiken todennäköisyyden mukaan tämä
rauhannobelisti Henry oli WTC-tornien
tuhoamisen arkkitehti. Näinhän saatiin
YK:n mandaatti varsin helposti hyökkäykselle Afganistaniin ja myös
kaikki Nato maat syöksyivät Kabuliin
puolustamaan Yhdysvaltain intressejä.
Kabulissa jenkit asettivat erään
öljy-yhtiön konsultin pressan
pallille.
Öljy-yhtiöt haluaisivat rakentaa öljy-
putken Afganistanin läpi ja Pakistanin
kautta Intian Valtamerelle.Siksipä
Pakistania höykytetään terrorilla
jenkkien toimesta Al-Qaida peitteen
alla. Kiinalaiset haaveilevat öljy-
putkesta Afganistanin poikki Iranista
heidän omalle rajalleen. Ja onhan sota
myös geopoliittinen shakkipeli.Jokainen
siirto valmistaa tulevaa taktiikkaa.
Presidenttifoorumi on tilaisuus, jossa
on vähiten mahdollisuus puhua totta
kansalaisille
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Mikähän kansainvälinen järjestö kelpaa esim Pekka Virtaselle? Ei käy YK, vain USA;n kätyreitä täynnä! Ei käy NATO, vain USA;n käsikassara! Pitääkö kaivaa Kansainliitto tai Komintern haudasta ylös, että saadaan kommunisteille kelpaava rauhanjärjestö? Natohan ei mikään rauhanjärjestö ole ollutkaan vaan se perustettiin torjumaan kommunistien hyökkäystä perustajiaan vastaan. Nyt on vain käynyt niin, että se on ainoa järjestö, joka pystyy esim YK;n alaisuudessa toimimaan maailmalla. Varsovanliittoahan ei kannata enää kaipailla, sillä se kaatui Neuvostoliiton mukana omaan mahdottomuuteensa.Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
Miksi Suomessa sotarikollisia siliteltiin? Rydeille ja muille viattomien veren kylväjille olisi pitänyt antaa samat tuomiot kuin mitä heidän aateveljensä saivat Nurnbergissä...Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Kannattaisi ehkä katsoa YLE;n Elävästä arkistosta 13.07.2010 TV2 esitetty dokumentti "Suomen tie Jatkosotaan", antaisi ehkä lisää näkökulmaa Erkki Suden juttuun.Tässäkin asiassa niinkuin makkarassa on kaksi päätä, ehkä siellä keskellä totuus kirkastuu meidän komuillekin!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Annoin tuossa aikaisemmin väärää tietoa; Ohjelmaa "Suomen tie Jatkosotaan" ei löydy arkistoista. Valitan, se ei silti poista ohjelman ansioita historian kertomisessa. Itselläni se on kovalevyllä tallessa, josta kertasin tietoja ja vertailuja Suden juttuun.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Jukka Kuusisto, sitä minä ihmettelen, että miksei Stalin ja kumppanit olleet Nurbergissä samassa aitiossa natsien kanssa. Johan Kansainliittokin tuomitsi Neuvostoliiton Talvisodan syylliseksi! Puhumattakaan rikoksista Puolaa, Vako-Venäjää ja Ukrainaa vastaan tehtyistä rikoksiksista II-maailmansodan aikaan.Alkuperäinen kirjoittaja: Jukka Kuusisto
On lyyrani heikko. Ei riitä sen säveleet. Sanan yhden ja ankaran sinkoan päin vihamiestä kuin pommin, joka tuhoaa sortajan linnakkeet. Sanan lausun vain yhden, yksinkertaisen, ystävällisen: Stalin! Yhden nimessä kansojen taisteluveljeys, vapaussotien sankarilaulu, valtava niinkuin maailmanvallankumous, sen voittojen juhla, loistava niinkuin linnunrata, maailmankaikkeuden ikuinen ilotulitus.Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju
Opiskelija mainitsee Mauno Jokipiin tutkimuksen "Jatkosodan synty". Se oli varsin mielekiintoista luettavaa aikanaan, lienee säilyttänyt arvonsa. Samoihin aikoihin luin myös innokkaasti Helge Seppälän teoksia, niitähän on useita. Yksi käsittelee suomalaisten osallisuutta Leningradin piiritykseen ja useampikin Suomen ja Neuvostoliiton/Venäjän keskinäistä historiaa. Seppälä oli aktiiviupseeri, joka kiinnostui historiasta ja alkoi tutkia sitä. Vähän niinkuin Pekka Visuri, joka entisenä upseerina tutkii nykyään kansainvälistä politiikkaa.Minusta olennainen kysymys on, kuka tarvitsi "jatkosotaa". Tavallisen kansan sodan vastaisuus lienee selvää, muuten ei Suomen ja Neuvostoliiton ystävyysseura olisi koonnut yli 40 000 jäsentä hyvin lyhyenä aikana, kuten tapahtui.
Suomen herrojen piti lyödä päänsä Karjalan mäntyyn, että lopulta ymmärsivät saman asian.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Määrittele Jukka sotarikollinen! Suomen kannalta suurin sotarikollinen oli Stalin joka määräsi hyökkäyksen Suomeen 1939 marraskuussa. Hänet olisi pitänyt tuomita Nürnbergissä aiheesta.Se, että sattuu kaikesta vääryydestä huolimatta istumaan "voittajien pöydissä" ei pese noita rikoksia. Suomalaiset vain puolustivat maataan ja yhteiskuntaansa jotka molemmat olivat vaarassa.
Hae sinäkin sotarikolliset oikeasta leiristä!
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Hae sinäkin sotarikolliset oikeasta leiristä!"Tuo pitää sisällään oletuksen, että niitä on vain yhdessä leirissä. Yleensä sodissa niitä syyllisiä on joka leirissä.
Kyllä Suomen pitäisi vihdoin kaivaa luurangot kaapeista, jotta menneet saataisiin käsiteltyä ja niistä ehkä jotain oppiakin. Eikä sillä ole väliä tekevätkö muut niin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen.
Suomalaiset SS-vapaaehtoiset vannoivat uskollisuudenvalansa Adolf Hitlerille, mutta taistelivat ja kaatuivat isänmaan puolesta, kuten Unto Parvilahti on asiat todennut.Vaikka värväytyjät sinänsä olivat vapaaehtoisia, niin Suomen hallituksen ja sotilaallisen johdon koordinointi Saksaan päin teki tämän vapaaehtoisuuden mahdolliseksi.
Suomen eduskunta ja mm.ulkoasiain valiokunta pidettiin kyseisestä toiminnasta sivussa, jopa asiasta sitä tiedusteltaessa.
Tämä ei tietenkään poikkea millään tavalla muista valmisteluista liitoutua Saksan kanssa hyökkäyssodan aloittamiseksi Neuvostoliittoa vastaan.
Erillissodasta ei myöskään ollut kyse, koska laajennetun Suur-Suomen rajat kyettäisiin saavuttamaan, ja ennen kaikkea pitämään, vain mikäli samaisen Suur-Suomen itäraja olisi Suur-Saksan länsiraja/eteläraja.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Työläinen, onko se sama ,että "sinänsä vapaaehtoinen" kuin se, että "olla vähän raskaana"?Tämä keskustelu ja muutkin Talvisodan ja Jatkosodan syistä ja seurauksista kiertää vain samaa ympyrää ja luulen , että helpoita on ratkaista asia on kaivaa Stalin mauseleoummistaan ja Hitler jostain tuhkakasasta ja kysyä heiltä: "Mikä oli tarkoitus?"
Sotien lopputulos on kuitenkin se, että me suomalaiset olemme saaneet elää lähes 100v omassa ITSENÄISESSÄ maassa tehden melkein ihan itse omat päätöksemme. (hyvät ja huonot).
Mieti mitä Baltit ja muut ns. Itä-Euroopan vasallit saivat kokea II-maailmansodan jälkeen!
Eikö oli helpompaa jättää "maahan kaatuneen maidon" sureminen ja tulla mukaan rakentamaan demokraattista yhteiskuntaa?
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opiskelija, kyllä niissä kaivauksissa kaapeista on myös syytä kaivaa ylös O.V.Kuusisen luuranko ja kysyä mitä hän mietti kun antoi:"Kuusisen Kansanarmeijan Julistuksen 1.12.1939"(Googlessa, Terijoen Kansanarmeijan julistus)Kun käyttää nimimerkkiä "opikelija" on syytä olettaa, että elämänkokemusta on vain muutama kymmen, no nuoruus on ongelma, joka poistuu ajan myötä. Toivottavasti myös katsanto avautuu hieman laajemmaksi ja voi ottaa värilliset lasit silmiltä ja katsoa ilman vanhoja oppinkappaleita nykyisyyttä.
"Opiskelija, meillän tehtiin tilit viime sotaan jo "sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä", mitä vielä haluat?
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Et voi Työläinen arvioida noiden SS vapaaehtoisten toimia tämän päivän perustein. Pitää asettua sen aikaiseen maailmaan ja tilanteeseen ja vasta sen jälkeen miettiä miten menetellä.Mieti myös koko Suomen tilannetta, juuri oli hävitty sota ja jatkuva painostus oli päällä, kaikki näytti synkältä ja komut olivat suuri uhka koska Moskova oli niiden puolella. Moskova kun ei tyytynyt sisäisiin ratkaisuihin jonka suomalaiset itse saisivat päättää ilman neuvoja. En yhtään ihmettele siinä tilanteessa jos joku lähti lisäoppia hakemaan Saksasta. Saksaa pidettiin siihen aikaan voimakkaana ja menestyvänä jolla oli taktiikka hallussaan.
Vaikka tilanne saattoi olla komujen mieleen niin suurin osa KANSAA oli epätietoinen jos ei vallan peloissaan. Olisiko sinun mielestäsi pitänyt jättäytyä Moskovan ja Stalinin armoille?
Mitä rikollista on yrittää pitää oman maansa puolta, siinä se oli se sotarikollisuus.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Pekka Virtanen, kun selasin tätä keskustelua takaperin jäin vain ihmettelemään mielipidettäsi kuinka suomalaiset matkustavat "amerikkalaisissa sotakouluissa opiskelemassa". Meillä on myös paljon sotilaita, jotka ovat olleet Neuvostoliitossa sotakouluissa. Mitähän he ovat siellä olleet oppimassa? Varmaan jotain kodinhoitoon liittyvää?Uskon, että mitä enemmän sotillaat saavat keskustella keskenään sen vähemmän sotia! Kun politiikoilta taito loppuu kutsutaan sotilaat pesemään pöytä!!!
Alkuperäinen kirjoittaja: Pekka Virtanen
Se , että Suomi on pieni maa ja senalueella asuu varsin vähän väkeä ei tee tästä maasta eettisesti oikeamielistä toimijaa maailman politiikassa. Suomalaiset lähtevät
liikkeelle aseineen kun käsky käy ja
tämä vaikuttaa tai pannaan vaikuttamaan jotenkin sankarilliselta tai pyytettömältä toiminnalta
kansalaistemme silmissä.
Kun maa liittoutuu Yhdysvaltain politiikan kannattajien kanssa , niin
vasta historia tulee näyttämään kuinka
rikollisissa puuhissa nyt ollaan mukana. Historian perspektiivissä on tapahtumassa jotain huomattavasti
hirvittävämpää kuin koskaan ennen
ihmiskunnan historiassa.
Google: Chossudovsky Climate manipulation.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Niin Pekka Virtanen, historia on jo näyttänyt miten brutaali ja epädemokraattinen järjestemä kommunismi on ja sen rikokset on jo nähty. Sekä se, millaisessa seurassa meidän komut ovat yrittäneet tuoda "demokratiaa" meille suomalaisille!Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Aivan kuten Työeläkeläisellä, PSillanpäällä tuntuvat olevan asialliset puolustukset omille mielipiteilleen vähissä, kun pitää alkaa tekemään oletuksia minun iästäni.Näistä luurangoistahan oli samaa puhetta siinä ruotsalaista kirjailijaa koskevassa ketjussa. Tuo mainitsemasi Kuusisen luurankohan tuntuu olevan aika hyvin esillä. Sen sijaan taas on alettu kutsua vuoden 1918 tapahtumia vapaussodaksi ihan päämedioissa ja Mannerheim valittiin suurimmaksi suomalaiseksi. Sehän on selvä merkki siitä, että myytit elävät totuuden sijasta. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnit nyt olivat lähinnä näytöstä. En minä sitä paitsi ketään syytteeseen halua, mutta sekin olisi jo jotain, ettei enää ikinä ainakaan ajauduta väärän tiedon varassa saksalaisten rinnalla kopistelemaan päitämme Karjalan mäntyihin (tai sokeasti uskota sen olleen silloin välttämätöntä). Tai muuten turhaan syyllistetä toisia ja päästetä toisia pälkähästä. Lähinnä se totuuden mukainen kuva tapahtumista on minulle itseisarvo.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Niin opiskelija, se näytelmähän näyteltiin Neuvostoliiton käskystä, ei suomalaiset kokeneet heidän olleen sotasyyllisiä. Stalin siihen oikeudenkäyntiin olisi pitänyt saada syytettyjen penkille niin oikeus olisi toteutunut.No onhan niitä ikuisia opiskelijoita!
Alkuperäinen kirjoittaja: MARSSILAULUJEN MAASTA
Ilmeisesti USA:n republikaanit ovatsaaneet Suomesta värvättyä parikin
toimen miestä jankuttamaan menneitä.
Kun nyt maastamme tehdään Naton ja
US-Armyn sillanpääasemaa , niin mielestäni meidän valppaimpien olisi
syytä keksiä jotakin ennaltaehkäisevää
puuhaa, ennekuin taas olemme puskuri-
valtio jota moukaroidaan kaikilta
puolilta.
Käynti Paasikiven patsaalle ja vilkaisu
sen jalustan tekstiin avaisi toivottavasti vielä harmaakaihin pahasti sokeuttamat silmät sekä
Sillanpäältä että Työeläkeläiseltä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
Tiedän kyllä, että tuo sotasyyllisyysoikeudenkäynti käytiin NL:n vaatimuksesta. Nyt kun sinäkin myönnät sen olleen näytelmä, jää tämä kommentti ihmetyttämään:""Opiskelija, meillän tehtiin tilit viime sotaan jo "sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä", mitä vielä haluat?"
Stalinia ei silloin mihinkään oikeuden käyntiin saatu, mutta sittemmin on kyllä paljastunut millainen hallitsija hän oli, joten ei kai ole syytä enää siihen takertua. Monet tutkimukset viittaavat siihen, ettei jatkosota ollut mitenkään yksin Stalinin syy, vaan sotaan lähdettiin Suomen johdon päätöksellä. Tätä ei kuitenkaan julkisuudessa hyväksytä, mikä kertoo mielestäni siitä, ettei Suomi ole vieläkään tehnyt tiliä menneistä. Kuten jo kirjoitin, en halua oikeudenkäyntejä, vaan totuuden, jotta menneistä voitaisiin oppia ja siten välttää jatkossa vastaavia virheitä. Lisäksi mielestäni kansakunnan eteenpäin menon kannalta menneiden käsittely on välttämätöntä.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Mitäs ihmeellistä minun arvioinnissani suomalaisten SS-miesten suhteen on, koska lainasin ainoastaan U. Parvilahden kirjoituksia Terekille ja takaisin-teoksesta.SS-kokelaista tosin osa joutui maitojunalla takaisin, koska mm.pään ei-arjalainen muoto tai silmän mongolipoimu estivät sikäläisten lääkärien mukaan värväytymisen.
Parvilahdella noita ongelmia ei ollut, valat Hitlerille vannottiin ja teurastajan työ alkoi.
Alkuperäinen kirjoittaja: Hannu Ketoharju
Jo tämän viestiketjun pituudesta ja aktiivisuudesta voi päätellä, että sodalla on Suomen historiassa suuri myyttinen rooli.Varsinkin viime vuosina Suomen itsenäisyys on näyttänyt alkavan vasta talvisodasta ja itsenäisyyspäivänä sotamyyttiä vahvistetaan jatkuvasti.
Toisaalla on ilmestynyt nuorten tutkijoiden teoksia, joissa on pyritty vapautumaan sotapropagandan luomista myyteistä. Toisaalla valtamedia pitää niitä sitkeästi yllä.
Odotan mielenkiinnolla, kuinka pitkää keskustelua tullaankaan kaikenkaikkiaan käymään, kunhan Suden artikkelin seuraava osa ilmestyy verkossa.
Alkuperäinen kirjoittaja: Myyryläinen
PSillanpää kirjoittaa, että sotasyyllisiä eivät suomalaiset kokeneet syyllisiksi. Minusta tuossa Sillanpää puhuu omaa suutaan suuremmalla. Tiedän toki, että Suomesta löytyy kaikenlaisia hörhöjä ja paljonkin, myös sellaisia jotka eivät tunnista eivätkä tunnusta Rytin et al syyllisyyttä. Mutta he eivät ole koko totuus suomalaisten käsityksistä. Esimerkiksi minusta syyllisyys oli ihan selkeä. Ja syyllisten joukosta puuttui ainakin Mannerheim ja Wallden, ehkäpä joku muukin olisi vielä saanut olla mukana. Myös tuomiot olisivat saaneet olla rikosten mukaisia eli paljon ankarampia (kuolemantuomioita edes heille en sen sijaan olisi kannattanut).
Tämä on jälleen yksi historiallinen asia josta kannattaisi ottaa oppia nykypäivään. Onhan meidät taas viety sotaan ja senkin takaa on löydettävissä syylliset. Onko siis aiempien sotasyyllisten innokas rehabilitointi valmistautumista siihen, että joskus vielä pitää asettaa nykyisen sodan syylliset vastaamaan teoistaan.
Vanha Rauhanlaki-ehdotus on siis jälleen ajankohtainen. Meillä olisi hyvä olla pykälät valmiina jotta osotettaisi sodan lietsonnan ja valmistelun olevan rikollista ja väärin aina ja iänkaikkisesti.
Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen
Noihin -40 luvun sotiin syylliset löytyivät aivan muualta kuin pienestä Suomesta. Stalinilla vain oli näytön paikka kun mikään ei oikein meidän suhteemme mennyt putkeen. Ei tullut lopultakaan sosialistista Suomea vaikka pariin kolmeen otteeseen yritettiin voimallakin. Jukuripäinen kansa, sanoisin ja kehoitan edelleen komuja pitämään meistä näppinsä erossa.Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Tottakai puhun omia tuntemuksia ja tuntoja, joita olen kuullut toreilla ja turuilla. Tämä asiahan ei ratkea meidän kirjoittusten perusteella, vaan järjestettäköön kansanäänestys niin se selviää. Itse uskon olevani mielipiteineni voittajien puolella. Esim Ryti oli niitä todella suoraselkäisiä suomalaisia, jotka kantoivat vastuuta ja huolta Suomesta ja suomaisista. En myöskään yhtään vähättele niitä tavallisia sotilaita ja siviilejä, jotka mahdollistivat Suomen itsenäisyyden silloin kun sitä väkivalloin ja vääryydellä uhattiin. (oma isänikin tuli sotainvalidina takaisin ja ainoa katkeruus oli Rafael Paasion lausunto invalideille;"Mitäs menitte sinne!")Siinä Myyryläinen on oikeassa, että aina löytyy kaikenlaisia hörhöjä! Itse tutustuin tässä päivänä muutamana "kansansota.net" sivuihin ja huh huh.. siellä niitä riittää!
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Myyryläinen, kun parissakin paikassa puhut "Rauhanlaista" niin voisitko vähän selittää sen sisältöä, sillä se on minulle vähän epäselvä! Nimi on tuttu mutta pykälät puuttuu.ps. olisiko sillä esim käyttöä "kansansota.net-porukan" toimia vastaan?
Alkuperäinen kirjoittaja: Opiskelija
"Noihin -40 luvun sotiin syylliset löytyivät aivan muualta kuin pienestä Suomesta. Stalinilla..."Sama virsi jatkuu, muttet edelleenkään viitsi mitenkään perustella väitteitäsi. Johtuisiko se siitä, ettei sinulla ole mitään muita perusteita kuin oma mielipiteesi ja ne muka lukemasi päivälehdet (joita et mitenkään tarkentanut). Täällä muut viitsivät silloin tällöin jopa mainita jonkin lähteen tai muuten perustavat näkemyksensä johonkin. Voisit edes kohteliaisuussyistä tehdä samoin tai olla hiljaa.
PSillanpää ehdottaa jo kansanäänestystä sotasyyllisistä. Eikö syyllisyyksien ratkaiseminen huutoäänestyksillä ole vastoin oikeusvaltion periaatteita? Sitä paitsi sen ajan päättäjät eivät ole enää paikalla vastaamassa teoistaan. Toistan itseäni:"...en halua oikeudenkäyntejä, vaan totuuden, jotta menneistä voitaisiin oppia ja siten välttää jatkossa vastaavia virheitä. Lisäksi mielestäni kansakunnan eteenpäin menon kannalta menneiden käsittely on välttämätöntä."
Alkuperäinen kirjoittaja: Työläinen
Mistähän muualta Suomen Saksan kanssa liittotuminen ja yhteiset pyrkimykset Suur-Saksan ja Suur-Suomen luomiseen ja myös hamuttujen rajojen ylläpitämiseen Suomen osalta tulivat kuin Suomen osalta poliittisen ja sotilaallisen johdon pyrkimyksistä, ja jo pitemmältä aikaa Akateemisen Karjala-Seuran Suur-Suomi agendasta, ja muiden puutavarakapitalisti-höyrypäiden taholta.Mannerheimin haaveet Pietari/Leningradin valloituksesta alkoivat jo vuonna 1917 ja jossain vaiheessa 30-luvun alkua pisti hänen pienen päänsä miettimään jopa sotilasdiktatuurin pystyttämistä Suomeen. Diktatuurin johtaja olisi luonnollisesti ollut Mannerheim itse.
Kesäkuu 1941 ja hyökkäys Saksan liitolaisena Neuvostoliittoon oli pitkän suunnitelman tulos.
Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää
Opikelija, jos luit tekstini ajatuksella niin en esittänyt kansanäänestystä sotasyyllisistä vaan siitä, että kokevatko suomalaiset nämä "tuomitut" sotasyyllisiksi. Siinä on eroa!Kun kysyit mitä lehtiä luen, voin vastata, että kaikkia mitä vain saan eteeni. Viimeisimpiä on Al,Il,IS, HS, KS,TA,Työkansan sanomat, Neuvostokarjala. Eli minulla pokka pitää lukea kaikkia lehtiä mitä vain eteen tulee. Tässä sinulle lähteitä. Ennenhän meidän "komujen" innoituksen lähde oli Punaisen Torin naapurissa mistä ohjeet ja sanomiset tulivat!
Sivut