Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Avaan keskustelun täällä vihkosen tiimoilta.
Huomenna laitan pitkähkön jutun asiasta.
Joten rikasta kommentointia.
Puolesta ja vastaan.
Meistä on oltava siihen...

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Mistähän kyseinen vihkonen löytyy?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Ei sitä mistään löydy.
Se lähetettiin ilmeisesti sattumanvaraisesti tai joidenkin kommunistien osoitteet on jossain julkisesti saatavilla.
Minulle tätä vihkosta ei tullut, mutta muutama toveri soitti, että mikä tämä on, ja sain yhden kappaleen käsiini.

Analysoin sitä, se on mielenkiintoinen.
Kirjoitan siitä palautteen.
Se on työn alla, ja aika pitkä...kuten sepustukseni aika usein.

Luulisin että johtomme ei vaivaudu sitä kommentoimaan.
Vaikka se olisi kuinka väärin heidän mielestään, se olisi käsiteltävä, kommentoitava.

Mitä hyvää siinä vihkosessa on?
Jo se, että se tehtiin.
Joku miettii.
Näkisin, että useimmat puolueessamme ei pahemmin mieti...mitään.
Ei tule aloitteita, ei. Ollaan puolueen jäsen, kun aina on ollut, miettimättä sen enempää.
Nyökätään tärkeän näköisenä...vaikka minusta tuntuu, että ei ole mitään ymmärretty, mutta ettei saa kuvaa että on tyhmä...
En usko olevani ihan oikea kommentoimaan, mutta kun olen aika varma, ettei puolueemme johto tai ideologimme vaivaudu kommentoimaan...Niin kommentoin ja analysoin.

Hakanen aikoinaan kirjoitti Uuden Suomen blogissa, hienoja juttuja, mutta ei kommentoinut tai vastannut kommentteihin.
Lopetti. Syy: kommentit olivat niin ääliömäisiä.
Näin kuulin...siis huhu.
Mutta jos näin sanoi, oli Hakanen itse aika ääliö.
Meidän juttuja luetaan, niitä kommentoidaan.
Jopa Tuhannet lukevat niitä, mutta eivät kommentoi, lukevat mitä kommunisti vastaa niihin ääliömäisiin kommentteihin ja kysymyksiin.
Ja kun kommunisti ei vastaa, saa kuvan että kommunisti on ylimielinen, tai ei tiedä, tai jopa molempia.

Jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Meitä kommunisteja on monenmoisia: lihavia, laihoja, rumia, kauniita, homoja, heteroja, tyhmiä, viisaita, hyviä, huonoja, saitoja, tuhlaavia, rikkaita, köyhiä, juoppoja, raittiita, hutiluksia, tarkkoja, arkoja, rohkeita, teoreetikkoja, käytännöllisiä…onhan meitä.

Ylimielisyyttä kommunistilla ei pitäisi olla, mutta sellaista kuulee aika usein.
Meitä kommunisteja on monenmoisia, ja se on oltava rikkaus, ei munille potkimisen syy.
Niin meillä kuitenkin tehdään.
Niin ei ole syytä tehdä, se ei ole tarpeen, van keskustellaan, avoimesti, vaikka täällä, tiekkarin sivuilla.
Kaikki emme ole professoreita, emme tutkijoita, mutta me ajattelemme, me tavalliset karvaperseduunarit (kin).
Otetaan se huomioon, jookosta!?

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku huhtala

Tässä sitä "analyysiä":
Teuvo Taskinen: SKP mihin menet? onko työkalut hukassa?
Avataanpa keskustelua

Tällaisella otsikolla varustettu lehtinen tupsahti monen kommunistin postilaatikosta.
Tästä lehtisestä on keskusteltava.
Itse en ole kaikesta samaa mieltä, mitä vihkosessa kirjoitetaan, mutta voisi toimia keskustelun pohjana.
Pitkälle lainailtu, minuakin koskien presidentin vaaleja, jossa SKP lähti tukemaan Haaviston valintaa presidentiksi.
Olin jyrkästi Haavistoa vastaan, ja olen edelleenkin.
Se oli virhe ratkaisu. Jokaisen henkilökohtainen valinta se olisi voinut olla.
Ideologiselta osin vihkonen on sitten jo aika pahasti metsässä.
Edustaa juuri sitä ”vasemmistolaisuutta”, josta Lenin kirjoitti ”vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa”.
SKP vihkosen mukaan edustaa eurokommunismia.
Aika voimakkaasti sanottu, kaiken lisäksi virheellisesti. Onko SKP:n puolueohjelma esitys edustajakokoukselle luettu? Tai ymmärretty?
SKP ei ole tehnyt eikä tee kompromisseja porvariston kanssa, ei ole reformipuolue, paranna kapitalismia paremmaksi kapitalismiksi.
Sosialistisen yhteiskunnan puolesta taistellaan, se on meidän tulevaisuuden visio.
Tieteellisestä sosialismista ei ole missään vaiheessa luovuttu, eikä ole syytä rinnastaa Arvo Aaltoon, joka on historiallisen kompromissin isä (tai ei ole, perustuu juuri eurokommunismiin), puolueen hajottaja, lieneekö porvariston ostama. On muuttanut pois suomesta Portugalin Algarveen, kun ei varmasti kehtaa naamaansa näyttää, ja syytä onkin pysyä pois.
No se siitä.
Sosialismiin siirtyminen voi olla rauhanomainen tai väkivaltainen, sitä ei voi tietää etukäteen.
Se riippuu sekä kansainvälisestä että kansallisesta tilanteesta.
On tehtävä konkreettisen tilanteen konkreettinen analyysi, sanoi Lenin, pätee tänäänkin.
Jos Tiedonantaja vaatii ja osin saakin lehtitukea, ei tee Tiekkarista porvarilehteä, tai porvariston ostamaa.
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Se saa muistaakseni valikoitua kulttuurilehtitukea.
Pitäisikö meidän olla marttyyrejä, emmekä ota valtiolta lehtitukea, vaikka muut lehdet porvarilehtiä myöden saa, vaikka eivät edes tarvitsisi?
Vaadimme vain tasapuolisuutta, oikeudenmukaisuutta…eikö se ole kohtuullinen vaatimus, meiltä kommunisteilta etenkin? Kapitalismin oloissa.
Lainaat Kreikan kommunistisen puolueen (KKE) kirjettä Euroopan kommunisteille.
Tuomitaan Euroopan vasemmisto, johon SKP ja vasemmistoliittokin kuuluu.
Euroopan vasemmisto on Euroopan vasemmistopuolueiden ja liikkeiden yhteistyöjärjestö.
Siihen kuuluu sekalaista väkeä, mutta keskimäärin vasemmistolaisempaa kuin vaikkapa vasemmistoliitto Suomessa.
SKDL aikoinaan oli vastaava Suomessa, yhteistyöjärjestö.
Tällä vahvalla SKDL:llä saatiin aikaan paljon hyvää ja rakennettiin hyvinvointisuomi.
Porvari antaa siimaa juuri sen verran kuin on pakko, ja vetää aina kotiin päin kun vasemmisto on heikko ja hajanainen.
Ilman yhteistyötä eivät kommunistit pääse koskaan mihinkään, vaan pysyy marginaalissa.
Aivan samoin ilman yhteistyötä emme pääse keskustelukosketuksiin.
Kommunistinen liike on vahvasti osa kansainvälistä työväenliikettä.

Ei Bolsevikitkaan tehneet yksin vallankumousta Venäjällä.
Ei vallankumousta, tai siirtymistä sosialismiin nytkään tapahdu ilman yhteistoimintaa.
Vallankumous tapahtuu vain ja ainoastaan, kun suurin osa kansasta ei halua elää enää entiseen tapaan.
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Lenin sanoi, että kommunistit liittoutuvat vaikka itse pääpirun kanssa, jos se vie kommunistien asiaa eteenpäin.
Ei se ole oman aatteen myymisestä, vaan liittolaispolitiikasta.
Suomessa on 3 kommunistista puoluetta, jotka kaikki ovat varsin vähäväkisiä, sisäänpäin kääntyneitä, omissa porukoissa puuhastelijoita.
Resurssien suurta haaskaamista, ja hyvin tyhmää.
Kaikki 3 kom. puoluetta ovat yhtä oikeassa, vain suurin piirtein pilkun paikkaa viilaillaan.
Kaikki on politiikkaa, sanoi jo Leninkin…jos osataan, sanon minä.
Jos kommunisti ei osaa tehdä politiikkaa, on kommunisti hukassa…kaikki ei löydy ohjekirjasta, eikä säännöistä.
Liittolaispolitiikkaa tarvitaan jo siksi, että kapitalismissa valtamedia on porvariston käsissä.
Valtamedia muokkaa ihmismieltä, suoltaa porvarillista soopaa, omaa näkemystään, kaikesta, historiasta lähtien.
Kaikki ihmiset kapitalismissa eivät siis, yllätys yllätys, olekaan kommunisteja.
Eikä tunne Marxismi-Leninismiä, eikä lue eikä ole edes kiinnostuneet.
Emme edes saa kiinnostumaan, vaikka M-L meistä on paras mahdollinen yhteiskuntateoria.
Siksi me kommunistit tarvitsemme liittolaisia ja liittolaispolitiikkaa.

Me kommunisti puuhastelemme keskenämme, raadamme selkä katketaksemme, olemme torilla, vaikkapa teltan kanssa, luulemme että nyt kaikki tietää, että kommunistit ne siinä toimii, ja olemme varmoja että olemme oikeassa.

Mutta 99% ei tiedä, ei edes huomaa meitä ohi kulkiessaan, vaikka me niin luulemme.
Olen törmännyt, enkä edes harvoin, että SKP=Suomen Kristillinen Puolue.
Eihän sellaista ole edes olemassa, mutta kun ihmiset suurin osa eivät seuraa kovin tarkasti edes politiikkaa, tyhmä kommunisti pitää sitä vittuiluna.
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Jos siis tiukasti pitäydymme ”puhdasoppisuudessa” kansan silmissä, ei sitä kansa arvosta kun ei edes ymmärrä. Siksikin me tarvitsemme yhteistyötä, ja liittolaispolitiikkaa.
Oma tietoisuus pitää olla korkealla, jotta me menestymme, ja osaamme tehdä politiikkaa.

Se arvostelu, ettei Tiedonantajassa ollut mainintaa voitonpäivästä tai lokakuun suuresta voitosta
on oikeutettu. Häpeällistä, Tiekkari!!!

Sekin on oikeutettua arvostelua, ettemme enää tunne historiaamme, tai emme tiedä siitä paljoakaan,
Luokkasodasta 1918, SKP:n maanalaisuuden vuosista…olen sen pistänyt merkille.
Meidän on tunnettava historiamme, jotta käsitämme nykyisyyden ja voimme suunnata tulevaan.

Senkin olen pistänyt merkille, että sirppi ja vasara symbolia monet toverit suorastaan kavahtavat.
Miksi näin on toverit? tai sanokaa että olen väärässä.
Samoin meillä SKP:llä on hieno perinteinen logo, jossa on savupiiput ja tähti SKP ja 1918, se on hieno ja arvokas meidän tunnus, josta ei pidä luopua, minulla on oranssi liivi jossa takana selässä on iso ja edessä rinnassa pienempi SKP perinteinen logo, rintapielessä kylläkin, punainen tähti.

Vihkosen lopussa lainataan J.T:tä, kuka sitten lieneekin: ”tiedostaminen alkaa kokemuksesta”, ”yhteiskunnallinen käytäntö on arvioperusteena teorialle ja tiedolle.”
”Tieto alkaa käytännöstä”.
”Teoriamme pitäisi siis perustua kokemukseen”.
”Suomen kommunistinen liike on hylännyt materialismin: se ei ole arvioinut maailman työväenliikkeen kokemuksia eikä muodosta teoriaansa sen pohjalta”.
”Materialismi on korvattu idealismilla”…Jne…
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Nämä on muutamia poimimiani kukkasia, joista Lenin kirjoitti kirjassaan ”vasemmistolaisuus lastentautina kommunismissa.
Kehotan tätä JT:tä lukemaan, ja Taskista, vihkoon näitä kukkasia koostaneena kyseisen kirjan.
Tällaisesta sanahelinästä Lenin varoitti ja kirjoitti. Nimittäin sanahelinää esimerkkilainaukseni ovat… ”Neuvostoliitto sammui sosialismin puutteeseen” ja sammuuko SKP:kin.
Eipä taida olla aivan selvää mitä Neuvostoliitossa tapahtui ja miksi.
Ei se kaatunut sosialismin puutteeseen.
Vaan yhtenä syynä dogmatismi, puolue irrallaan kansan arjesta, eikä siten tiennyt missä mennään, ja tehtiin siten vakavia virheitä.
Myös vaalijärjestelmä oli järjetön, joka aiheutti ilmiöitä ja edesauttoi hajoamista. Ostettiinko Gorbatsov Nobelilla viimeistelemään hajotustyö…
Kovaa dogmatismia näen tässä Taskisen vihkosessakin, ja äärimmäistä ”vasemmistolaisuutta.”
Kun ja jos korostan Marxismi – Leninismin perustuvat historialliseen ja dialektiseen materialismiin vastaan kukkaseen: ”järjestelmän vikojen korjaaminen alkaa tietoisuudesta. Ensin tulee tieto, sitten vasta toiminta”.

Kun SKP, myös muissa maissa kommunistiset puolueet tekevät, toimivat, tehdään myös virheitä.
Kun ei toimita, ei tehdä, ei tehdä virheitäkään.
Aina ei välttämättä tehdä oikeita valintoja, kun kapitalistinen maailma elää varsin hektisesti.
SKP:tä voidaan arvostella byrokratiasta, sen näen ongelmana, ei kyetä toimimaan heti: ensin palaverin paikka…ja tilanne usein jo mennyt aikaa sitten. Paikallispolitiikassa kommunistit ovat usein yksin, apuja ei tule, ei poliittista ohjausta.
Vanhankantaisuutena, monissa toiminnoissa, uusia asioita vastustetaan, kun ei välttämättä ymmärretä.
Nämä ja monet muut ongelmat oat lähinnä käytännön kysymyksiä, ei ideologisia.
Vihkosessa SKP:n arvostelu kohdistuu ideologiaan, joka on kyllä pahasti metsässä.
jatkuu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Onko niin, kuten Tampereellakin sekoitettu toimintakulttuuri ja ideologia toisiinsa?

”Muutoksen halu ja tarve lähtee ihmisistä, ei kommunistien käskystä” (oma lainaus itseltäni).
Loppu

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Anteeksi toverit se, että kuvittelen, että kaikki on lukenut vihkosen.
Muuten kommenttini menee sekaisin.
Pääasiassa kirjoitukseni on arvostelua vihkosen teksteihin.

Siis, on vihkonen luettava.
Etten olekin omituinen SKP:n vatustaja, jota en todellakaan ole.

Toki minuakin sa arvostella...en mene rikki, vaan nautin ideologisesta keskustelusta.
Debatista.
Historiallisesta ja dialektiesta materialismista.
Vastaankin, jos kysytään.
En tiedä juuri mitään, mutta sen, että mistä sen tiedon voi saada.
Rakastan teitä, kommunisteja. Markku

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Pari pointtia:

Erilaisuutta tarvitaan.

Pitää olla hyvin yhteistyökykyinen myös "eurokommunismin" ja sosialidemokratian suuntaan, mutta sitten on syytä olla itsellä selvillä mitä heikkoutta tai ongelmaa niihin liittyy.

Myös ideologinen pluralismi ja moninaisuus ovat asioita jotka on syytä tunnistaa ja ymmärtää, mutta ne ovat asioita jotka kuuluvat elämään kuten vesi mereen.

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Onkohan hieman turhaa tai jopa tekopyhää säilyttää se 2000 merkin rajoitus kun yksi puolueen kannattajistakin käyttää sitä näin väärin jatkoromaanillaan?

Eikö tarkoitus ole hieman tiivistää jotta palstalla olisi hieman keskustelun muotoa eikä keskustelu muuttuisi saarnaksi?

Eikö tuon Huhtalan vuodatus olisi paras koota yhteen ja siirtää blogien palstalle.

Eihän siinä mitään uutta ole näin sivullisen katsellessa, kommunisteille saattaa olla kuitenkin sillä pieni reformistisuuden tuoksu siitä lähtee mikä on vielä pientä siihen verrattuna mitä vaaditaan jos te yleensä aiotte joskus päästä ihmisten ilmoille oppeinenne.

Ihan pienikään ei tule olemaan se uudistus ja uskonpuhdistus joka tarvitaan kansan kiinnostuksen herättämiseksi. Siihen eivät riitä Turussa vappuna esiintyneet entisen sosialistimaan tanssitytöt kulkueen keulilla, vaikka ne pienet ainakin olivat varsin söpöjä.

En osaa sanoa kauanko kestää ennen kuin puolueenne herää kestämättömään tilanteeseen huomaten opin,marxismi-leninismin ja muun komu hömpän niin vanhentuneeksi jottei sillä ole nykyihmisten joukossa toivoa ja että viimeinen sammuttaa valot.

Ottakaa oppia SMP:n toimista, se lähti uusien henkilöiden, nimen ja ajatusten myötä lentoon juuri teidän entisen kannattajaluokan voimin. Niin on maailma muuttunut mutta uskontonne estää näkemästä totuutta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Eipä taida olla aivan selvää mitä Neuvostoliitossa tapahtui ja miksi. Ei se kaatunut sosialismin puutteeseen...Kun ja jos korostan Marxismi – Leninismin perustuvat historialliseen ja dialektiseen materialismiin vastaan kukkaseen: ”järjestelmän vikojen korjaaminen alkaa tietoisuudesta. Ensin tulee tieto, sitten vasta toiminta”

Neuvostoliittohan kaatui juuri siihen, että se ei vielä voinut olla sosialismia, vaan vasta eteinen kapitalismille. Kapitalismihan oli läpikäymättä. Miksi puhutaan dialektisesta ja historiallisesta materialismin sisäistämisestä mutta samaan aikaan ei nähdä metsää puilta vaan puolustetaan reaalisosialismia sosialismina loppuun saakka.

"tiedostaminen alkaa kokemuksesta”, ”yhteiskunnallinen käytäntö on arvioperusteena teorialle ja tiedolle."

Näinhän se nimenomaan on, ja nyt työväenliikkeen tulisikin laajasti ja nopeasti tiedostaa se erehdys, jota porvaristo edelleen käyttää tehokkaana lyömäaseena sitä vastaan. Eli luulo siitä, että edesmennyt sosialismi oli sosialismia, ei pidä paikkaansa vaan jakso kokonaisuudessaan 1905-1991 edusti porvarillista vallankumousta. Tuossa yllähän mainitaan, että käytäntö testaa teorian. Nythän on käytäntö testannut historiallisen materialismin ja pesunkestäväksi on havaittu se tosiasia, että feodalismin perustalle voi rakentua vain kapitalismi, ei vielä sosialismi. Sosialismin vuoro on kapitalismin luhistuttua, Euroopassa nyt ensimmäisenä, lähitulevaisuudessa. Siksi tämä tiedostus pitäisi tehdä nyt avoimesti ja nopeasti ettei kehitys suistu taantumuksen poluille. kaikki muu on pään seinään hakkaamista, menneisyyden kaiho ja ylistys ei vie eteenpäin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

On erikoinen tilanne kun kommunistisen puolueen omistamassa julkaisussa puolueen erikoisessa suojeluksessa porvarilliset verikoirat saavat kumota kaiken mitä jotkut kommunistit yrittää sanoa. Nämä verikoirat saavat neuvoa kommunisteja, mikä on oikein. Tällaiselle palstalle en lähde keskustelemaan kommunistien sisäisistä asioista. Toimittajaa pyydän toimittamaan minulle avainsanan puolueen keskustelusivuille, koska olen entisen hukannut. t. Teuvo T

Alkuperäinen kirjoittaja: Työeläkeläinen

Tämä on Teuvo vapaan yhteiskunnan toimintaa kommunistisessakin lehdessä. Jos aate/ajatus ei kestä keskustelua se on tuhoon tuomittu eikä sillä ole pienintäkään arvoa.

Kommunistit ovat tänään täällä siinä tilassa josta he eivät omin voimin näytä ylös pääsevän, kansa ei luota heihin. He ovat menettäneet uskottavuutensa esim aikoinaan kehumalla NL:n oloja vaikka kaikki tiesivät miten vähän niissä jutuissa villoja oli. Eikä se kommunismi missään muuallakaan ole mitään paratiisia luonut.

Tuskin pääsen tai edes haluan puolueen keskustelusivuille mutta onko samanhenkisten keskinäisenkehumisenkerho mitenkään hedelmällinen paikka missään suhteessa. Asiat kehittyvät parempaan suuntaan vain kun saadaan myös eriäviä mielipiteitä.

Alkuperäinen kirjoittaja: Näin On.

SKP-SKDL olisivat merkittäviä voimatekijöitä suomalaisessa yhteiskunnassa yhä velä 2000-luvullakin, jos SKP olisi 1940-luvulta alkaen aina 1990-luvulle saakka sallinut samanlaisen kriittisen keskustelun kuin on se mitä tällä keskustelupalastalla käydään vuonna 2013. -Kaikki reaaliteetit kieltävä dogmatismi, yhdistettynä rikollisen ja totalitäristisen diktatuurijärjestelmän tukemiseen, vei SKP:ltä uskottavuuden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Tuossa jutussani, toin suoraan esiin omat vastaukseni, en niitä teesejä, jotka oli esitetty Taskisen kokoamassa vihkosessa, oletan että vihkonen on luettu.
Ei tarvitse loukkaantua, Taskinen, jonka olin havaitsevinani, kun toin vihkosen julkisuuteen Tiekkarin verkkosivuilla.
Debattia voi ja pitääkin käydä.
Niin teki Leninkin aikoinaan, julkisuudessa, josta moni oma Leniniä arvosteli. Lenin toi arvostelunkin julkisuuteen.
Ei meillä ole mitään etuja, jotka poikkeaisivat työväen eduista.
Emme ole salaseura.
Näin Lenin luonnehti Kommunistien julkisuutta.
Meidän on ehdottomasti keskusteltava ideologisista kysymyksistä.
Oli ne oikeita tai vääriä.
Aikaajoin esiintyy Maolaisuutta, Tampereella sellaisia ajatuksia esittävä, lentää kuin leppäkeihäs piiristä.
Vaikka olisi välittömästi vaikka perustettava opintokerho, jossa Maolaisuus käsitellään, mitä mahdollisesti hyvää ja mitä huonoa ja mitkä ovat vaaranpaikat (tällaista esiintyi Tampereen KomNl:ssä muutama vuosi sitten).
Dogmatismi on jopa vieläkin vaarallisempaa kuin "väärin ajattelu", liikkeessämme.
Huolestuttavaa on, jos ja kun sitä ei edes havaita, dogmatismia.
Neuvostoliitossa aikoinaan dogmatismi aiheutti Marxismi-Leninismin kehittymisen ja kehittämisen pysähtymisen ja taantumisen.
Tämä on tiedostettu.
Nyt varmaan minut leimataan revariksi, vaikka en vielä ole perustellut dogmatismia.
Tai kun mainitsin Maolaisuuden, minut leimataan Maolaiseksi.
Tiedä sitten, aika näyttää.

Kun tieto ja taito puuttu, näköalat puuttuu, poliittinen itsetunto alhaalla, ei kyetä keskutelemaan, eikä oikein toimimaankaan.
Toiminta kääntyy puuhasteluksi ja näpertelyksi, lähinnä omassa piirissä.

Taskiselle vielä: kokoamasi vihkonen on ihan hyvä keskustella, ja hyvä foorumi on tämä Tiekkarin verkkolehti.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

En ole välttämättä se oikea henkilö siihen, mutta en vain usko, että ne, jotka voisivat siitä keskustella, eivät keskustele.

Kun tuollaisen vihkosen kokoat, lainailet toisten tekstejä, olisi hyvä kun itse kommentoisit ja perustelisit niitä teesejä.

Ja olen joistakin esittämistä asioista, lähinnä poliittisista ratkaisuista, kuten Pressan vaalit, samaa mieltä kanssasi, jos oikein olen sinua tulkinnut, vihkon tiimoilta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tämä on Teuvo vapaan yhteiskunnan toimintaa kommunistisessakin lehdessä. Jos aate/ajatus ei kestä keskustelua se on tuhoon tuomittu eikä sillä ole pienintäkään arvoa.

Kommunistit ovat tänään täällä siinä tilassa josta he eivät omin voimin näytä ylös pääsevän, kansa ei luota heihin. He ovat menettäneet uskottavuutensa esim aikoinaan kehumalla NL:n oloja vaikka kaikki tiesivät miten vähän niissä jutuissa villoja oli.. ..Asiat kehittyvät parempaan suuntaan vain kun saadaan myös eriäviä mielipiteitä."

hyvä työeläkeläinen, tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskottavuutta ja kehityksen mahdollisuuksia ei lisää Neuvostoliiton järjestelmän kritiikitön kehuminen tai ylipäätään sen kutsuminen sosialismiksi. Ajanjakso pitää ymmärtää oikein, että se oli kehitystä kaikkinensa raadollisuuksineen. Tsaarinaika jäi lokakuun vallankumouksen myötä taakse ja alettiin rakentamaan erikoislaatuisin askelin pohjaa tulevalle kapitalismille. Kapitalismia N-liiton ajanjakso ei vielä ollut, mutta sen rakennustyötä eli pääomien kasaamista ja työväenluokan synnyttämistä kylläkin. Kapitalismi on kaikkialla looginen ja välttämätön kehitysjakso kohti sen jälkeistä sosialismia, siksi se on tavalla tai toisella läpikäytävä. Siksi bolesivikkien vallankumous oli kaikkinensa todella tärkeä ja historiallinen, myös työväenliikkeen näkökulmasta - vaikka sen alkuperäinen tarkoitus aikalaisilla ehkä olikin jotain muuta kuin mikä sen lopullinen paikka historiankulussa tuli olemaan eli siis porvarillinen vallankumous.

Aikalaiset eivät aina ymmärrä murrosten ja kehityskulun rooleja ja tarkoituksia oikein senhetkisessä arjessaan, mutta jälkeenpäin ne ovat selkeämmin nähtävissä, siksi jälkiviisaus on todellisuudessa ainoaa mahdollista viisautta historiantulkintaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"SKP-SKDL olisivat merkittäviä voimatekijöitä suomalaisessa yhteiskunnassa yhä velä 2000-luvullakin, jos SKP olisi 1940-luvulta alkaen aina 1990-luvulle saakka sallinut samanlaisen kriittisen keskustelun kuin on se mitä tällä keskustelupalastalla käydään vuonna 2013. -Kaikki reaaliteetit kieltävä dogmatismi, yhdistettynä rikollisen ja totalitäristisen diktatuurijärjestelmän tukemiseen, vei SKP:ltä uskottavuuden."

Hyvä kommentti, näin siinä monilta osin tapahtui, koska liike eli siinä harhassa, että Neuvostoliitto rakensi sosialismia. Vaikka se siis todellisuudessa, tiedostaen tai suuremmilta osin varmasti tiedostamattaan rakensikin vasta kapitalismia. Myös lännen kapitalismi sortui ja elää yhäkin (toki mielellään koska se on heille vahva lyömäase) tässä reaalisosialismin mielikuvassa.

Tämän päivän työväenliike vapautuu kuitenkin tuosta menneisyyden taakasta täysin, koska se ei ollut vielä työväenluokan järjestelmä, vaan se oli eliitin hallinnoima omanlainen luokkayhteiskunta; sen kautta siirryttiin vasta feodalismista kapitalismiin. Tuo tosiasia täytyy kuitenkin pystyä työväenliikkeessäkin tunnustamaan ja ymmärtämään laajasti, muuten työväenliikkeen uskottavuus ja tulevan sosialismin kehittäminen kärsivät näköalattomuudesta.

Alkuperäinen kirjoittaja: Teuvo Taskinen

Kommunistien on liittoutuvatta vaikka pirun kanssa jos se vie liikettä eteenpäin. Vaan ei se saa kokonaisuutta heikentää, kansainvälistä kommunistista liikettä vielä suuren kansainvälisen laman ja maailman suursodan uhatessa. Vai olisiko meidän muidenkin SKP:n jäsenten tehtävä kuten eräs SKP:n keskuskomitean entinen jäsen, liittymällä yhteistyöjärjestöksi itseään korostavaan STP:seen. Kun yhteistyö kuviot ei ole edenneet SKP:n ja STP välillä.
Euroopan Vasemmistopuolueessa olo ihmetyttää myös miksi pohjoismaiden muiden kommunistisia puolueita ei ole ”pirun” kanssa yhteistyö kiinnostanut?
Yleensä suomalaiset ovat olettaneet itseään muita paremmaksi. Milloin on kuviteltu että yksi suomalainen vastaa kymmentä naapurimaan kansalaista. Meidän päättäjät ovat olleet neuvomassa milloin Venäjää, milloin Ruotsia. Lienee meillä SKP:ssäkin pohjoismaisia kommunisteja viisaampia.
Toveri Huhtan tavoin ylimalkaisesti tunnustamalla että tekevälle sattuu myös virheitä.
Virheiden toteamista ei saa heittää siihen, ne on analysoitava mistä ne ovat johtuneet, onko ne korjattavissa. Virhe jos on navigointi eli suunta kysymyksessä, joudumme harhailemaan tuuliajolla ja lopulta ajaudutaan karille, kuten Neuvostoliitto kuunnellessa impirealistien neuvoja.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Timo S Vantaa, tuosta ei voi olla kuin samaa mieltä, hyvät kommentit.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

Teuvo:
"Euroopan Vasemmistopuolueessa olo ihmetyttää myös miksi pohjoismaiden muiden kommunistisia puolueita ei ole ”pirun” kanssa yhteistyö kiinnostanut?"

Syitä on monia, mutta mielestäni olisi oikein hyvä jos kaikki eurooppalaiset veljespuolueemme kuuluisivat tähän tärkeään yhteistyöjärjestöön.

Aatteellinen ja poliittinen moninaisuus on asia joka tulee olemaan keskuudessamme aina - haluammepa sitä tai emme. Mutta se mihin me pystymme vaikuttamaan on se korjaammeko erilaisuudesta talteen hyödyt vai haitat.