Alkuperäinen kirjoittaja: Martin Löf

Olen kommunisti ja mielestäni Tiedonantaja oli mielenkiintoinen ja tärkeä lehti. Mutta monista eri syistä en viitsi edes tilata sitä enää, saati lukea. Enkä ole niinkään varma enää puoluejäsenyydestäni. Tässä muutama syy:

Henkilökohtaisesti edustan progressiivista työväenpuoluetta, mutta viime vuosien aikana on SKP näyttänyt olevan ennemmin työttömyyspuolue.

Romaniasta tulleita kerjäläisiä puolustetaan? Milloin meistä tuli kerjäläispuolue? Terveet ihmiset, jotka pystyisivät tekemään työtä, istuvat mielummin kerjäämässä. Se on mielestäni häpeällistä, enkä hyväksy sitä lainkaan. Tässä asiassa olen porvareiden kanssa samaa mieltä, että kerjääminen voitaisiin kieltää laissa.

Yksi aivan turha asia oli kun Tiedonantajassa harmiteltiin sitä kun sätkätupakka kallistui hiukan, lähes samaan aikaan harmiteltiin myös sitä että köyhät ei elä yhtä kauan kuin rikkaat. Kommunistina hyväksyn täysin viinan ja tupakan ankaraa verottamista, enkä sääli niitä jotka elämäntapojensa ja valintansa takia eivät elä satavuotiaiksi.

Tässä vain muutama asia, en ole pariin vuoteen tilannut Tiedonantajaa, muuten varmaan löytyisi lisää kritiikkiä. Eniten minua harmittaa miten kommunismista on kadonnut se terävä kärki ja asenne rehellisen työn ja työväen puolesta.

Olen vallankumouksellinen kommunisti, ja jos kaikki Suomen kommunistit (vaikka olemmekin vähälukuisia) olisimme vallankumouksellisia, niin kyllä olisi Kataisella paskat housuissa!

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Kommunistien pitäisi myös edustaa jonkinlaista raittiusliikettä, eikä surkutella alkoholin ja tupakan kallistumista. Mites se sanonta menikään, että kommunistin tunnistaa humalahakuisuudestaan?

Alkuperäinen kirjoittaja: Keiju

Kommenttini ketjun aloitusviestiin:

Itseään voi huijata vaikka loputtomiin. Voi pitää itseään sekä "vallankumouksellisena" että "kommunistina", vaikka tarkemmassa syynissä omat intressit paljastuisivatkin sekä nykyistä valtaeliittiä tukeviksi että vastakkaisiksi koko vasemmiston (siis sen oikean ja todellisen vasemmiston, jonka oleellinen osa kommunistit ovat aina olleet) yhteisille ihanteille, kuten tasa-arvolle, tovereiden keskinäiselle kunnoitukselle ja heikompien puolustamiselle.

Muiden muassa tätä keskustelufoorumia lukiessani tulen yhä useammin siihen lopputulokseen, että kaikki nyky-Suomen "vallankumoukselliset kommunistit" ovat itse asiassa vähemmän vallankumouksellisempia kuin itse olen. Enkä pidä itseäni mi(te)nkään valtakunnan vallankumouksellisimpana kommunistina.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Ruokola

Martin Löfin avaus pistää miettimään sitä erittäin paljon, että terävä kärki ja asenne työväenpuolueena on SKP:lla erittäin pahasti hukassa.
Missä on yhteydet työpaikkoihin? Miksi SKP ei puhu kielellä, että työväki sen ymmärtää?
Perussuomalaisten menestys työväen keskuudessa ei ole mikään ihme.Ja mikäli ainoa puolustus asiaan on alkaa haukkumaan Perussuomalaisia, vie se arvostelijalta uskottavuuden.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Romaniasta tulleita kerjäläisiä puolustetaan? Milloin meistä tuli kerjäläispuolue? Terveet ihmiset, jotka pystyisivät tekemään työtä, istuvat mielummin kerjäämässä."

Kuinkahan on, olisivatko he mieluummin päivän jossakin asiallisessa työssä asiallisella palkalla vai tienaamassa muutaman euron kerjäämällä koko päivän?

Asiastahan saataisiin selvyys antamalla jollekin tutkijalle jaettavaksi esim. 100 siivous- ja varastotyövakanssia 10 euron perustuntipalkalla. Tutkija sitten kiertelisi etsimässä Romaniasta tulleita kerjäläisiä ja tarjoaisi jokaiselle työtä ja tilastoisi jokaisen työn tarjoamisen.

Siksi toisekseen, ovatko nomadit jollakin tapaa uhka tai ongelma työväenluokalle? Onko heillä atomipommeja? Levittävätkö sairauksia? Toimivatko rikkureina?

Minusta tyystin tavallinen nomadi yksilö on suomaliselle työväenluokalle paljon pienempi riesa tai risti kuin esim. tällä palstalla esiintyvä "työeläkeläinen."

Minullakin on joskus käynyt mielessä lopettaa tiekkarin tilaus kun jatkuvasti julkaisevat hänen häiriköintiään työväenlehden nettisivuilla, mutta ei se tiekkarin laatu siitä yhtään parane jos minä en sitä tilaa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Matti Aalto

"Perussuomalaisten menestys työväen keskuudessa ei ole mikään ihme.Ja mikäli ainoa puolustus asiaan on alkaa haukkumaan Perussuomalaisia, vie se arvostelijalta uskottavuuden."

Näin on. Tällä erää suurin kamppailukysymys on eurohässäkästä irtaantuminen.

Suuri ideologinen oppi-isäni :-) lausui asiasta aikoinaan:
"You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em,. Know when to walk away, know when to run."

Perussuomalaisten suuri kannatus perustuu ainoastaan siihen faktaan etteivät kommunistitkaan näytä tietävän milloin on aika nousta pöydästä - ja juosta.

Alkuperäinen kirjoittaja: PSillanpää

Matti Aalto, eikö tuo sinun aforismi olisi kuullostanut paremmalta pa ruskij? Englantihan on valloittajien kieli.
Se viimeinen kappale juoksemisesta jäi vähän epäselväksi;juosta karkuun vai juosta eteenpäin?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Tällä erää suurin kamppailukysymys on eurohässäkästä irtaantuminen."

ja tarkennettuna koko EU:sta. Joku maa tuon irtautumisprosessin joka tapauksessa piakkoin aloittaa, se voisi hyvin olla Suomi mutta eliitillä on pelko asemistaan ja lojaalisuus globaalille pääomalle, ei se irtautumista siksi halua. Kansan on siis päästävä nostamaan aihe keskusteluun. EU-äänestys-Kansalaisaloitteen läpimeneminen on yksi keino tässä vaiheessa, ja nähtävästi myös ainoa, kun valtamedian vahtikoirat tuputtavat yhä pelkkää EU-propagandaa. Kansalaisaloitteen osalta ei pidä tuijottaa puolueväriin, tuossa asiassa koko kansan enemmistö voi olla ja on samaa mieltä, se on tärkein askel edistykseen tässä vaiheessa.

"Perussuomalaisten suuri kannatus perustuu ainoastaan siihen faktaan etteivät kommunistitkaan näytä tietävän milloin on aika nousta pöydästä - ja juosta."

Soini näyttää kannoittuvan yhä vahvemmin ja avoimemmin EU:hun ja Natoon, mutta on virhe olettaa että hän edustaisi koko perussuomalaisen puolueen kantaa. Soini luulee olevansa jonkinlainen uusi itsevaltias, mutta routa opettaa jos näkemykset eivät kohtaakaan kannattajien toiveita. Mahdollinen pääministeriys tulee paljastamaan Soinin oikeistolaisen maailmankuvan.

Persut kokonaisuutena ajavat kansallisen pienkapitalismin etuja, mutta se on epälooginen näkemys; globaalista kapitalismista ei ole siirtymää takaisin kansalliseen pienkapitalismiin, vaan globalisaation myötä pikkuporvaristo tulee tippumaan pääomia omistamattomaksi työväenluokaksi ja köyhälistöksi. Persujen intressit kommunistien kanssa kohtaavat loogisesti viimeistään siinä vaiheessa, tämä tulisi nähdä jo tässä vaiheessa tilannetta. Looginen suunta tulee olemaan pääomien kansalliseen yhteisomistukseen päin seuraavassa murrosvaiheessa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Heikki Ketoharju

Aloittajalta on kyllä pakko kysyä, että eivätkö kerjäläiset tai köyhät, joiden elinajanodote lyhenee Kokoomuksen ajaman terveydenhuollon yksityistämisen takia, ei elintavoista johtuen – eivätkö kerjäläiset tai köyhät kuulukaan heikkoihin ja sorrettuihin, joita kuvittelin jokaisen kommunistin sydämestään puolustavan?

Ei meidän tehtävämme ole moralisoida heikko-osaisia, vaan vaatia suurporvareita jakamaan vääryydellä kahmimansa vaurauden tasapuolisesti kaikille.

Minulla käväisi tilauksen lopettaminen mielessä tuossa pari viikkoa sitten, kun Tiekkari julkaisi Larry Huldenin omituisen ilmastonmuutoskirjoituksen. Onneksi se kuitenkin herätti ansaittua keskustelua, jonka lehti julkaisi.

Nyt remmiin astunut Sippo Kähmi on kyllä mielestäni aika kiitettävästi raportoinut AY-liikkeen touhuista ja myös kansainvälistä tasoa tuonut hienosti esille. Suosittelen siis ehdottomasti vaikka lyhyen 3kk kokeilutilauksen tekemistä: http://www.tiedonantaja.fi/tilaukset

Lehti on uudistunut mukavasti tänä vuonna, ja prosessi on varmasti vasta alussa.

Alkuperäinen kirjoittaja: Joutomies

Lehden lukijoiden kanssa viime aikoina jutellessa on lehdelle kyllä tullut kiitosta. On kiitelty kovasti hyvistä haastatteluista, joissa ovat olleet äänessä tavalliset työläiset.

Sellaista lehteähän tässä tarvitaan, missä kuuluu tavallisen kansan ääni, kaikkien päähänpotkittujen. Eliitti ja sen juoksupojathan saavat äänensä kuuluviin joka mutkassa.

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Mikä ihmeen kiima kommunisteilla on syyllistää kaikesta suurporvareita?

Ryysyköyhälistöä vihaa eniten alempi keskiluokka, sitä tukevat monet tutkimuksetkin.

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Mikä ihmeen kiima kommunisteilla on syyllistää kaikesta suurporvareita?

Ryysyköyhälistöä vihaa eniten alempi keskiluokka, sitä tukevat monet tutkimuksetkin."

Oletko itse sitten suurporvari vai mikä on oma intressisi tukea pienen eliitin maailmankatsomusta? vai etkö poloinen vain ymmärrä omaa objektiivista luokka-asemaasi? tällaisia ihmisiä keskiluokassa kyllä riittää- ja se onkin porvariston etu ja henkireikä, se on onnistuneen uusliberalistisen "se on itsestä kiinni"-manipulaation tulos. Ns.keskiluokan, jonka asema painuu alaspäin globaalikapitalistisen riistopyörän kiihtyessä vääjäämättä, hyöty tästä väärästä luokkatietoisuudesta on väliaikaista.

Alkuperäinen kirjoittaja: Eero K.

Minusta on ollut mukava huomata, että vaikka lehti julkaisikin puolueemme linjan ja ylikansallisia öljy-yhtiöitä lähteenään käyttävän artikkelin, on se herättänyt lehdessä monipuolisen ja asiantuntevan keskustelun aiheesta. Juuri näin kommunistisen sanomalehden tulisikin toimia - teoreettisten väittelyiden alustana. Nyt yleisönosastolla on virinnut keskustelu Valko-Venäjän diktatuurista - toivottavasti sekin herättää samalla tavoin vastineita!

Alkuperäinen kirjoittaja: armas

Miksi tämä argumentaatio menee taas henkilöön?

Suomessa on alempi keskiluokka joka kärvistelee töissä ja ei nosta sosiaalitukia. Tuo porukka rynnistää äänestämään persuja koska tuntee käsiä heiluttelevan moralisoijavasemmiston pettäneen heidät.

En halua lisää vakivirkoja kunnalle. Haluan halvempaa ruokaa ja asumista. Kumpi hyödyttää väestöä enemmän?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"En halua lisää vakivirkoja kunnalle. Haluan halvempaa ruokaa ja asumista. Kumpi hyödyttää väestöä enemmän?"

Tämä on täysin oikeansuuntainen toive. Kuvittelemasi talouslibertalismi (joka on sekava ja käytännössä olematon ideologia) eli käytännössä tämä kiihtyvän globalisoituva kapitalismi ei tuota toivetta tule kuitenkaan toteuttamaan.

Globaaliin vaiheeseen (mm.EU edustaa sitä) edennyt kapitalismi toteuttaa pääomien kasautumisen lisäksi kasvavien verojen kautta sosialismia valtioeliitille (seuraus valtioiden pysäyttämätön velkaantuminen). Globaali kapitalismi siis tarvitsee autoritääristä valtiokoneistoa pönkittääkseen omia asemiaan. Ainoa vaihtoehto on purkaa pääomien kasautunut yksityisomistus, sille ainoa vaihtoehto on pääomien yhteisomistus. Armas sekoittaa siis käsitteet, vaihtoehdot, syyt ja seuraukset. Kehitys lähtee yhteisomistuksen kautta, muita vaihtoehtoja ei ole, kapitalismi on lopullisessa umpikujassaan.

Alkuperäinen kirjoittaja: Markku Huhtala

Asia ei ole ihan noin yksisilmäistä, Martin Löf.
Romanian kerjäläiset ovat tulleet suomeen siksi, että sen on EU mahdollistanut.
Keskeisin syy on kuitenkin se, että Romania, kuten kaikki muutkin Euroopan entiset sos.maat, siirtyivtä auvoisaan kapitalismiin.
Romania, vaikka kuinka sitä on parjattu, Ceausescun aikaan ei Romanialla ollut velkaa, työttömyyttä ei tunnettu, eikä köyhyttä. Vaikka tottakai porvrit sanovat että kaikki sos.maat olivat rutiköyhiä, kaikki olivat tasaisen köyhiä.
Kaikki on suhteellista sanoi Einstein.
Nyt Romania on kapitalistinen maa, köyhyys räjähtänyt käsiin, veloissa korviaan myöden.
Elin olot ovat käyneet mahdottomaksi, ja siksi monet kaikkein surkeimmassa asemassa olevat, jotka ovat raadollisen keinottelun piirissä, myydään "matkoja" kerjuulle muihin maihin, ja Suomi yhtenä kerjuu maana.
Yksikään kerjäläinen ei ole sitä vapaaehtoisesti, laiskuuttaan, vaan olosuhteiden pakottamana.
Jokainen kerjäläinen tekisi mieluummin töitä, ansaistisi palkkaa jolla tulla toimeen, elättää itsensä ja perheensä.
Saada laadukasta terveydenhoitoa, asunto, turvaa ja huolenpitoa.
Sitä ei kapitalismi kykene tarjoamaan, ei sitten mitenkään.
Tiedonantaja on paras lehti, ja osoite täysin väärä arvostelulle.
SKP omine toimintatapoineen on toinen juttu, väärin ei tehdä, mutta toisinkin voisi toimia.
Vaikka itsekin arvostelen puoluetta, on SKP minulle koti josta en halua luopua.

Alkuperäinen kirjoittaja: Juha Suominen

Markku,haluaisitko puolueen varapuheenjohtajaksi?

Alkuperäinen kirjoittaja: Timo S Vantaa

"Romanian kerjäläiset ovat tulleet suomeen siksi, että sen on EU mahdollistanut."

Tämä on totta, EU globaalin pääoman etujärjestönä kiihdyttää kansallisten ns.liikaväestöjen maahanmuuttoa, se on tärkein syypää siihen, äärinationalistit ovat vain seuraus kapitalistisesta globalisaatiosta. Osoittava sormi pitäisi kohdistua muuttoliikkeen suhteen siis aina globaaleihin kapitalisteihin, kaikki muu on pelkkää väärää analyysia.

"Keskeisin syy on kuitenkin se, että Romania, kuten kaikki muutkin Euroopan entiset sos.maat, siirtyivtä auvoisaan kapitalismiin.
Romania, vaikka kuinka sitä on parjattu, Ceausescun aikaan ei Romanialla ollut velkaa, työttömyyttä ei tunnettu, eikä köyhyttä."

Kommunismin parlamentaarinen kannatus on kotimaassamme alle prosenrtin luokkaa. Onko sinusta edelleen järkevää liikkeen tuoda esiin ja jankuttaa loppuunkulutetulla levyllä sitä valhetta, että reaalisosialismin aikaiset maat kuten romania, olivat jollain tapaa sosialismia kansalle? Kuinka paljon luulet kansan suosion kasvavan tällaisesta jankutuksesta, ei kai kansa tyhmää ole- kehitys ei poukkoile sosialismista kapitalismiin, sellainen olisi täydellistä taantumaa. Marxilaista logiikkaa vähän kehiin nyt.

Kun kapitalismin läpikäyminen (loppuunkasaantuneet pääomat ja porvariston synnyttämä työväenluokka) on aina oltava sosialismin edellytys, niin miksi väittää sosialismiksi jotain sellaista missä pääomia ei ole omistettu tasa-arvoisesti? Sellaisen järjestelmän looginen paikka kehityskulussa on siirtymä feodalismista kapitalismiin, kehitystä sekin yhtä kaikki. Tuollainen mennyt "eliitin sosialismi" pitää kuitenkin osata erottaa tulevasta, kapitalismin jälkeisestä tasa-arvoisesta kansan sosialismista, ei sen vaikeaa pitäisi olla. Kun kapitalismi perustuu aina pääomien yksityisomistukseen, sitä seuraavan sosialismin on perustuttava kaikkien ihmisten tasa-arvoon ja pääomien yhteisomistukseen.